Yu.M.'nin "yenileme" hakkındaki görüşü. Yuri Luzhkov, Kruşçev binalarının yıkılması hakkında ne düşünüyor? Luzhkov yenileme hakkında
23:45 — REGNUM 6 Haziran'da Moskova Belediye Binası, Sergei Sobyanin'in Devlet Duma'sında selefi Yuri Luzhkov'un programını eleştirerek yeni konut yenileme programının avantajlarını tartıştığı bir açıklamasını geniş çapta dağıttı. Başkentin mevcut belediye başkanının öne sürdüğü bir dizi iddia, açıklamanın kendisini çelişkili bulan uzmanları şaşırttı: “Sonuç olarak, yeni yenileme programı, son 20 yılda uygulanan programdan önemli ölçüde daha iyi olacak. Aslında yeni bir şey icat etmediler. Mevcut programı aldık.”
Eski Moskova belediye başkanı Yuri Luzhkov, mevcut hükümetin geçmiş hükümete yönelik yorumlarına ilişkin görüşünü dile getirdi.
— Sergei Sobyanin, yeniden yerleşim programınızın eksikliklerini anlatan bir dizi tezi dile getirerek, yeni programının nihayet bunları çözeceğini belirtti. Özellikle "Moskovalıların herhangi bir tercihinin olmadığını", "onların fikirleriyle ilgilenmediklerini" ve "çıkış seçeneklerinin olmadığını" belirtti.
"Eğer sözleri böyleyse o zaman tüm gerçeği söylemeliyim." Muskovitlerin yaşam koşullarını iyileştirmek için tek bir hedefin rehberliğinde 160 binden fazla aileyi yeniden yerleştirdik. Sürece dahil olan inşaatçıların ve diğer yapıların değil, vatandaşların çıkarlarına saygı gösterilmesinin tüm yönleri dikkate alındı. Bunun en açık kanıtı, programın uygulanması sırasında - 1999'dan bu yana - hiçbir kitlesel halk protestosunun yaşanmamasıdır. Moskovalıların görüşleri dikkate alındı, binanın taşınması ve yıkılması öncesinde her mülk sahibinden, her aileden yazılı izin alındı. Ve biz kesinlikle kat sayısına göre yönlendirilmedik - Moskova'da, özellikleri - konfor, yaşam alanı, iletişim durumu, malzemeler - nedeniyle insanlara uzun yıllar hizmet edecek beş katlı birçok bina var. Bunları yıkmak aklımızın ucundan bile geçmez. Eski ve genellikle tehlikeli evlerde yaşamak zorunda kalan insanların gerçek ihtiyaçları bize rehberlik etti.
— Sergei Sobyanin ayrıca, örneğin insanların şehrin aynı bölgesine taşınma garantisinin olmadığını da söylüyor. Böylece?
- Program her zaman insanlar için bariz bir avantajla uygulandı - bu, konutun yeniliği ve kalitesi ve örneğin büyük aileler için metrekare artışı ve coğrafyanın korunmasıydı - birçok gazi her zaman burada yaşıyor Eski binada, ikamet alanının korunmasının çok önemli olduğu birçok emekli var. Bütün bunlar dikkate alındı. Yeniden yerleşimin kendisi dalgalar halinde gerçekleştirildi - yani, bölgede inşa edilen ilk yeni ev, beş katlı binaların ilk sakinlerinin yeniden yerleştirilmesi için kullanıldı. Yeniden yerleştirilenlerin yerine inşa edilen müteakip binalardaki daireler, sakinlerin mümkün olduğunca çabuk yer değiştirmesine ve inşaatçıların fazla kar elde etmeden ancak zarar etmeden çalışmasına olanak tanıyacak oranlarda dağıtıldı. Çalışmayı kolaylaştırdık ve hızlandırdık - şehir, kamu hizmetleri ağları ve sosyal altyapı tesislerinin inşası ile ilgili sorunların çözümünü üstlendi: okullar, anaokulları, klinikler.
— Sosyal bileşenden bahsetmişken: Lütfen sosyal güvencelerin ve taşınırken desteğin bulunmadığı tezi hakkında yorum yapın.
— Lütfen: Yetkililer, mobilyaların taşınması konusunda makul düzeyde desteğe ihtiyaç duyan herkese yardım etti. Bazı durumlarda, özellikle gaziler için, temel yeni mobilya setinin satın alınmasına da yardımcı oldular. Bu güçlü programın uygulanmasının hiçbir aşamasında Moskovalıların ihtiyaçlarını unutmadık. Önceki belediye başkanının kaotik veya gelişmemiş bir sürecinden söz edilemez. Moskovalıların böylesine görkemli bir yeniden yerleşimi organize bir şekilde ve çıkarları dikkate alınarak gerçekleştirildi. 1999'dan bu yana uygulanması Moskovalılar arasında bu kadar ciddi gerilime ve düşmanlığa yol açmamışken, yeni programın belge aşamasında bile güçlü bir öfke dalgasına neden olduğu bir programın bu eleştirisini duymak bana çok tuhaf geliyor. Ve en önemlisi: Mevcut projelerin avantajlarını haklı çıkarmak için, 7 yıldır ağrıyan "ama daha önce daha kötüydü" mantrası değil, gerçek argümanlar sunulmalıdır. Moskovalıların tepkisi, şehir liderliği tarafından uygulanan programların çıkarlarına ne kadar uygun olduğuna dair gerçek bir değerlendirmedir.
6 Haziran'da Rusya Devlet Duması sahnesinde yenileme programına adanmış muhteşem bir performans gerçekleşti. Moskova Belediye Başkanı Sergei Sobyanin solo performans sergiledi, ikincil roller yıkılan evlerin davetli sakinleri tarafından oynandı ve milletvekilleri topluluğu her zamanki gibi koro halinde sahne aldı.
Aceleci evrim
Performansın teması, yasa tasarısının ikinci okumada kabul edilmesiydi. Belgenin orijinal metninde çok sayıda değişiklik yapıldı ve yeniden yerleştirilenlerin durumu bir miktar iyileştirildi. Bu, gopnik tarzındaki yenilemenin “Hey, izin ver sigara içeyim! Ya bulursam? (belgenin ilk okumada kabul edilen versiyonunun özeti) hâlâ geçemedi. Maddi varlıklara el konulmasının güzel bir şekilde düzenlenmesine karar verildi. İsterseniz gop-stop'tan yüksüklere evrim.
Sergei Sobyanin, "Belge, yıkılan evlerin sakinlerine daha geniş bir daire sağlanacağını garanti ediyor" dedi ve bu çok önemli bir nokta ancak tasarı metninde böyle bir garanti yok. Ayrıca, "Apartman sahiplerinin ve kiracıların% 57'si, Active Citizen web sitesinde ve MFC'de yenileme programına zaten oy verdi" - ne yazık ki, belediye başkanının bu sözleri, herhangi bir veri gibi, hiçbir şekilde doğrulanamaz. Genel olarak Aktif Vatandaş.
Yanıldığını anlayan herkes gibi Sobyanin de kıkırdadı ve kendisiyle çelişti. Davet edilen katılımcılardan biri "oy vermeye zorlama" konusunda şikayette bulundu ve belediye başkanı, yenileme yasasının henüz kabul edilmemesi nedeniyle oylamanın yasa dışı olduğunu açıkladı. Ancak aynı zamanda "iki yüz eski evin programa katılmaya karar verdiğini" de bildirdi. Moskova belediye başkanının kendisinin tüm bunlara karışmasından hiç de memnun olmadığı hissine kapılıyordum; geri adım atabilirdi ama yenileme emri çok daha üst düzeyde verildi.
Ancak yönetmen gösteriye katılmadı. Belki 15 Haziran'da Direct Line'da planından bahsedecek.
İki yenilemenin karşılaştırılması
Geçtiğimiz 2017 baharında, Moskova'da konut stokunun “yenilenmesi”, yani alçak apartman binalarının (“beş katlı binalar”) yıkılması ve devasa binaların inşa edilmesi projesinden daha fazla tartışılan bir konu yoktu. onların yerine.
Bu arada beş katlı binaların yıkılmasının kendi içinde yeni bir yanı yok: Artık çalışma sırasında bunu unutmuşlar. Yuri Lujkov Başkentin belediye başkanı olarak şehir, beş katlı binaların 20 milyon metrekaresinden 12 milyonunu kaybetti (1.772 ev yıkıldı, yaklaşık 160 bin aile taşındı). Aynı şekilde boşalan alan da 14-17 katlı binalarla yapıldı. Moskovalılar neden Luzhkov'un "yenilenmesini" onayladılar (tırnaklarla, çünkü o yıllarda böyle bir kelime yoktu) ama Sobyanin'e karşı mitinglere gittiler?
Evlerin kalitesi
Luzhkov'un yıkımının başlamasının üzerinden on sekiz yıl geçti: kırk yıllık evler neredeyse bir buçuk kat daha eski hale geldi. Ancak yüzyılın başında yıkılan binalar o dönemde konut için zaten uygun değildi, bu nedenle sakinlerin çoğu onları isteyerek terk etti. Bu, “yıkılmış serilerin” yetkin seçimiyle açıklanmaktadır.
Evler, Sobyanin'in yenilemesine aşınma değil kat sayısı ilkesine göre dahil ediliyor. Bir sette hem “Kruşçev” hem de “Stalin” binaları ve devrim öncesi binalar yıkılıyor. Muskovitler, görevin şehri geliştirmek değil, daha fazla apartman inşa etmek olduğunu düşünüyor. Yıkılan evlerin çoğu yüksek kalitededir ve bu durum yeni binalarda her zaman geçerli değildir.
İlk tur Luzhkov'a ait.
Sosyal alan
Luzhkov'un tadilatı kesinlikle sosyal kurumların üzerindeki yükü artırdı, ancak aynı zamanda evler, okullar ve klinikler inşa edilirken - beş katlı binaların yüksek binalarla değiştirilmesi sırasında başkentin okullarında "ikinci vardiya" ortadan kalktı. Ancak park etmeyle birlikte her şey çok kötüleşti: Tasarımcılar, sağır edici bir kazayla başarısız olan bir "halk garajı" programı umuyorlardı.
Mevcut altyapı kanununun taslağı son derece belirsizdir. Modern şehir geliştirme deneyimi, park etme hala bir şekilde dikkate alınıyorsa geliştiricilerin mümkünse altyapının geri kalanını göz ardı etmeyi tercih ettiğini gösteriyor. Ancak görünen o ki şehir yetkilileri bu sorunun çözümü için çaba gösterecek.
İkinci tur eşittir.
öngörülebilirlik
Yuri Luzhkov yönetiminde, başlangıçta bir dizi yıkılmış ev duyuruldu: Herkes evlerinin yıkılıp yıkılmayacağını ve bu yıkımın yaklaşık olarak ne kadar süre için planlandığını öğrenebilirdi. Bazen karar şu veya bu ev için ayrı ayrı yapıldı.
Modern Moskova yetkililerinin ne yapacağı tahmin edilemez: Binaların ilk listesi var, ancak diğerlerinin de onu takip edeceği biliniyor. Oraya kimin geleceğini ve çalışmaların ne zaman başlayacağını tahmin etmek imkansız. Bireysel bir yaklaşım yerine her şeyin tamamen yıkılacağı “yenileme bölgeleri” kavramı getirildi.
Üçüncü tur Luzhkov'a ait.
Hukuka saygı
Artık Luzhkov'un konutları zorla kamulaştırmasının o zamanın mevzuatıyla nasıl bağlantılı olduğunu söylemek zor. Bu konuyla ilgili çok az dava açıldı; Buna ek olarak, Yuri Mihayloviç şehir yasalarını kendisi için yazdı ve kural olarak mirasındaki tüm davaları kazandı.
Şu anda, Sobyanin'in yenileme sistemi tamamen anayasaya aykırı: vatandaşların “Moskova'daki Konut Stokunun Yenilenmesine Yardım Fonu”na konut kiralaması ve karşılığında bir parça kağıt almaları planlanıyor - bir yükümlülük eşdeğer tazminat alın. Bu arada Anayasanın 35. maddesi şöyle diyor: “Devletin ihtiyaçları için mülkün zorla devredilmesi ancak şu koşullar altında gerçekleştirilebilir: ön ve eşdeğer tazminat." Büyük olasılıkla bu, avukatların dikkat edeceği teknik bir hatadır, ancak böyle bir hatanın varlığı çok şey ifade eder. Tasarıda, başta Konut Kanunu olmak üzere mevzuatla başka tutarsızlıklar da yer alıyor.
Dördüncü tur eşittir.
Yıkım gerçeğinin tartışılması
Luzhkov Belediye Binası, yıkılan evlerin sakinlerinin görüşleriyle ilgilenmiyordu.
Sobyanin Belediye Binası, İnternet hizmeti "Aktif Vatandaş" aracılığıyla oylama düzenliyor, ancak öncelikle "lehte" veya "aleyhte" oy verenlerin toplam sayıya oranla çekimser kalma yüzdesi ünsüz olarak sayılıyor. İkincisi, gözlemcilerin defalarca belirttiği gibi, "Aktif Vatandaş"ta oyların sayılması, belediye başkanlığı açısından kesinlikle her zaman olumlu sonuçlar verir.
Beşinci tur Sobyanin için.
Geri ödeme kalitesi
Luzhkov'a göre, yıkılan konutların sahipleri en azından aynı alana sahip daireler aldı: bunların yeni evler olduğu göz önüne alındığında, yeni metrekarelerin maliyetinin eskilerine göre önemli ölçüde daha yüksek olduğu ortaya çıktı.
Sobyanin'e göre ana prensip, konutun kadastro değeridir ve ilgili taraf olan şehir tarafından belirlenir. Yani, insanlar daha az metrekareye sahip bir daire alabilirler: sonuçta yeni bir binada, bu da daha pahalı olduğu anlamına geliyor. Üstelik yetkililer eski apartmanların kadastro değerini düşürmeye başladı bile.
Altıncı tur Luzhkov'a nakavtla oynanacak.
Taşınanlar için seçenekler
“Luzhkovsky” göçmenleri ortalama üç farklı teklif aldılar: genellikle daha önce yaşadıkları bölgeden. Mal sahibinin gerekçeli anlaşmazlığı durumunda, çoğunlukla taraflar uzlaşma arayışına devam etti.
"Sobyanin" yerinden edilmiş kişiler, hiçbir seçenek olmaksızın kendileri için seçilen konutlara tahliye edilme gerçeğiyle karşı karşıya kalacak. Teşekkür ederiz, ikinci okuma için süre 60 günden 90 güne çıkarıldı.
Yedinci raundun son tur olduğu ortaya çıktı: Luzhkov'un yenilenmesi Sobyanin'i derin bir nakavtla karşı karşıya bıraktı. Yalnızca işgalciler sakinlere bu şekilde davranabilir. Sobyanin belediye başkanlığının temsilcilerinin çoğunluğu da budur - Moskova ile hiçbir şekilde biyografik bağlantısı olmayan ve eski başkentimizi, Muskovitler için şüpheli faydalardan daha fazlasına sahip, iş deneyleri için bir tür alan olarak gören insanlar. .
.jpg)
Yuri Luzhkov, Moskova'daki Usievich Caddesi'ndeki beş katlı bir konut binasının yıkılması sırasında. 2003 Fotoğraf: Vitaly Belousov / TASS
Moskova'nın eski belediye başkanı Yuri Lujkov Londra'daki bir konferans sırasında Moskova'daki beş katlı binaları yıkma deneyiminden bahsetti. Ona göre bu konuda onun huzurunda herhangi bir protesto yaşanmadı. Russian Gap'in haberine göre, Londra'daki Puşkin Evi'nde bir konferans vererek Moskova'daki beş katlı binaların yıkılmasına ilişkin tartışmaya ilişkin görüşünü dile getirdi. Yuri Luzhkov'a göre, başkentin belediye başkanı olarak görev yaptığı sırada kentte 12 milyon metrekare yıkıldı. 20 milyon metrelik beş katlı bina vardı ve tek bir protesto bile yaşanmadı.
Eski belediye başkanı bunu, yetkililerin tüm sosyal alanı ve çıkar yapıcıları ele geçirmeyi başardığını söyleyerek açıkladı. “İnşaatçılara şunu söyledik: ‘Beş katlı binaları yıkın, aileleri aynı yere yerleştirin. Aynı yerde apartman dairesi, herhangi bir ek ödeme olmadan, çünkü orada fakir insanlar yaşıyor. Ve kimsenin itirazı yoktu" dedi Luzhkov.
Eski belediye başkanı ayrıca, evlerin yıkılmasıyla ilgili mevcut skandalların, insanların yeniden yerleştirilmesi gerektiği gerçeğiyle açıklandığını ve genellikle yaşlılardan bahsettiğimizi belirtti. Luzhkov, "Kötü bir bölge olsa bile kendi bölgelerine alışkınlar ama orada yaşamaya alışkınlar" dedi. Artık insanların yetkililere daha az güvendiğine inanıyor çünkü "yetkililer onları zaten birçok kez aldattı."
Konferans sırasında, Moskova'nın eski belediye başkanı "siyasi nedenlerden dolayı" mevcut belediye başkanını değerlendirmeyi reddetti Sergei Sobyanin ancak kişisel araç sayısının artmasıyla yolun daralmasını, “fayans döşenmesinde stratejik çizgiyi” anlamadığını belirtti. Yuri Luzhkov, "Emir alma ve bir tür fayda sağlama açısından bu gerçek bir Klondike olsa da" diye vurguladı.
Konuyla ilgili yayınlar
Bu bölümde daha fazlası
Moskova'daki beş katlı binaları yıkma deneyimi hakkında. Ona göre, belediye başkanı olarak görev yaptığı süre boyunca, başkentte 12 milyon metrekare yıkılmasına rağmen bu konuda tek bir protesto yaşanmadı. 20 milyonun beş katlı bina m'si.
Bunu, Moskova yetkililerinin sosyal alanı ve geliştiricilerin ilgisini ele geçirebilmesiyle açıkladı: "İnşaatçılara şunu söyledik: "Beş katlı binaları yıkın ve aileleri aynı yere yerleştirin." Aynı yerde apartman dairesi, herhangi bir ek ödeme olmadan, çünkü orada fakir insanlar yaşıyor. Ve kimsenin itirazı yoktu" dedi Luzhkov. O dönemde 160 binden fazla aile yeniden yerleştirildi.
Bu arada, Sobyanin'in halihazırda tasarıyı değerlendirme aşamasında olan programı karışık bir tepkiye neden oldu: 14 Mayıs'ta, Moskova'daki Sakharov Bulvarı'nda, çeşitli tahminlere göre 8 bin ila 8 bin arasında toplanan mevcut konut yenileme yasa tasarısına karşı bir miting düzenlendi. 20 bin kişi.
Protestoların ortasında, 13 Mayıs'ta Moskova hükümeti, Moskova Şehir Dumasına, yıkılan binaların sakinlerine ek garantiler sağlayan bir şehir kanunu taslağı sundu. Duma bunu genel olarak kabul etti ve Sobyanin imzaladı. Metin, Duma'nın ilk okumada onayladığı federal yasa tasarısıyla karşılaştırıldığında daha yumuşak görünüyor. Ancak mevcut yasa tasarısı hâlâ ikinci okumayı beklediğinden, yeni şehir girişiminin hukuki statüsü ve akıbeti tam olarak belli değil. Moskova yasası henüz kabul edilmemiş federal yasayla eş zamanlı olarak yürürlüğe girecek.
Forbes, ilk okumada kabul edilen yasa tasarısını temel alarak eski ve mevcut belediye başkanlarının konut yenileme programları arasındaki farkları ortaya çıkardı ve Yuri Luzhkov başkanlığında başlatılan beş katlı binaları yıkma uygulamasını hatırlattı. endüstriyel konut inşaatının ilk dönemindeki beş katlı bina alanlarının kapsamlı yeniden inşası.
Yıkılan seriler yerine yenileme bölgeleri
Luzhkov'un 1999'da başlattığı program, ölçek ve zaman çerçevesi açısından oldukça uygulanabilirdi - neredeyse yirmi yılda, sözde "yıkım serisi"nden 1.722 apartman yeniden yerleştirildi. Acil konutlara ve düşük kaliteli gelişmelere yönelikti. Bu, bireysel binaların yıkılması ve sakinlerin aynı bölgeye yerleştirilmesiyle ilgiliydi. Luzhkov, yerleşime uygun olmadığı kabul edilen beş katlı binaları seri halinde yıktı - bu nedenle, en başından beri hangi tür binaların ve dairelerin yıkıma tabi olduğu açıktı ve uygulamanın gösterdiği gibi, gerçekten çok az insan vardı. içlerinde kalmak - evler teknik ve ahlaki açıdan modası geçmişti.
Bu nedenle popüler kullanımda "Kruşçev" terimi beş katlı binalara verildi, ancak program "yıkılmış seriler" öngördü - Nikita Kruşçev'in iktidarda olduğu dönemde birçok mimari ve mühendislik deneyi yapıldı ve hepsi değil bunlardan bazıları başarısız oldu. Ancak bu durumda bile ek uzmanlık gerektirse de serinin tek bir mühendislik ve mimari proje olduğu sonucuna varmak mümkündü.
Luzhkov programı, yapının “kaza” düzeyine ilişkin ayrıntılı düzenlemeyi ima ediyordu; yıkım için katı kriterler ve gerekçeler vardı. Aslında bireysel bir yaklaşım işe yaradı: Bir blok evin, hatta bir serinin güvensiz olarak kabul edilmesi için birçok teknik koşulun karşılanması gerekiyordu, evde ne tür bir bakım yapıldı, büyük ve güncel onarımlar yapılıp yapılmadı, çevresel açıdan durumun ne olduğu, binadaki erozyon süreçleri.
Olumlu bir kararın ardından özel bir geliştirici oyuna girerek evi yıktı ve sakinlerin taşınması için bir mobil fon oluşturdu.
Federal yasa tasarısı tipolojik değil, bölgesel bir ilke ortaya koyuyor; düzenlemenin amacı, yenilemeye tabi olan bölge gibi bir kategoridir - sınırları yürütme organı tarafından belirlenen ve aslında evlerin bulunduğu "yenileme bölgesi". her türden bulunur.
Tasarıda, yürütme organının yenileme bölgesini belirlerken hangi ilke ve kriterlere göre hareket edeceği belirtilmiyor.
Resmi olarak tasarı, endüstriyel konut inşaatının ilk dönemindeki binaların veya "tasarım özellikleri bakımından endüstriyel konut inşaatının ilk dönemindeki apartman binalarına benzer" eşdeğer binaların yıkılmasına izin veriyor.
Belediye binasının web sitesinde yayınlanan ev listelerine bakarsanız, bunların hem devrim öncesi binalara hem de "Stalin" binalarına ait evleri içerdiğini görebilirsiniz - ne bina türü ne de dönem açısından hiçbir şekilde birleştirilmemiştir. Belirsiz bir ifadeyle, ev inşa teknolojileri onlarca yıldır değişmediği için herhangi bir bina "eşitlenebilir".
Federal yasa tasarısı, mülk sahiplerinin yenileme kararına katılımını öngörmüyor, ancak 2 Mayıs Moskova hükümetinin konut yenileme projesine ilişkin nüfusun görüşlerini dikkate alan kararnamesine göre, projeye dahil olan ev sakinleri Ön liste, İnternet hizmeti “Aktif Vatandaş”, kamu hizmet merkezleri “Belgelerim” aracılığıyla ve ayrıca bir apartmanın sahipleri genel kurulunda (GMS) yıkıma karşı oy kullanabilecek.
Sahiplerin genel kurulunun kararı diğer oylara göre öncelikli olacaktır. Aynı zamanda Konut Kanunu, maliklerin genel kurulunun kendi evlerinin yıkılmasına karar veremeyeceğini belirtmektedir.
Moskova Belediye Binası, yenileme programının bir parçası olarak yıkım konusunda oylama başlattı. Nihai liste yalnızca dairelerin en az üçte ikisinin yıkımdan yana olduğu binaları içerecek. Bu durumda oylamaya katılmayan herkes oy vermiş sayılacaktır.
Denklik değil eşdeğerlik
Luzhkov'un programı, temyiz hakkı olmadan 60 gün sonra mahkeme yoluyla tahliyeyi içermiyordu; aynı zamanda seçim ve yer değiştirme seçenekleri de sağlıyordu: mal sahibi önerilen seçeneği reddedebilir ve yeni bir muayene odası talep edebilirdi.
Ayrıca yeni bir evde barınma maliyeti acil Kruşçev binalarından daha yüksekti. Ayrıca parasal tazminat olasılığı da vardı: Parasal eşdeğer, tüm programı piyasa ilişkileri düzlemine aktardı. Daha geniş alana sahip bir daireye taşınma fırsatı da vardı: Başka bir bölge de dahil olmak üzere piyasa fiyatından ek sayaç satın almak mümkündü.
Mevcut plana göre mülk sahiplerine bir seçenek veriliyor ve eğer bunu kabul etmezlerse 60 gün sonra mahkeme kararıyla tahliye ediliyorlar. Tahliye gerçeğine mahkemede itiraz edilemez; adli incelemeye tabi olan tek şey, geliştiricinin yeni apartmandaki onarımlarının kalitesidir.
Şu ana kadar federal yasa tasarısı eşdeğer tazminatı ele alıyor. Ancak bu bir sorun olmamalı: Yeni binalarda çok sayıda küçük daire var; çok uzun zaman önce Başbakan Yardımcısı Igor Shuvalov 20 metrekarelik dairelerin popülaritesine şaşırmıştı. m: "Komik görünüyor ama insanlar bu tür konutları satın alıyor ve bu çok popüler ve piyasada bu tür konutlar için bir niş var."
Dolayısıyla metre metre kompanzasyonda sıkıntı yaşanmaması gerekiyor. Ancak ev sahibi çok şey kaybedebilir - ancak metre sayısı açısından değil, yeni konutun durumu ve kalitesi açısından. Yıkım programı artık eşit olmayan evleri de içerdiğinden, Stalin döneminden kalma tuğla örgülü ve üç metrelik yüksek tavanlı binalar da dahil olmak üzere, yenisinin yıkılan konutların piyasa değerine yeterli olması pek olası değil.
Bölgeye gelince, Luzhkov programında sosyal normla ilgili bir kural vardı: Dairede kayıtlı sakinler sosyal normdan daha fazlasına sahipse (kişi başına 18 metreden fazla), eskisi gibi aynı alanı alıyorlar. Kişi başına 18 metreden az bir mesafe varsa - örneğin üç kişilik bir aile tek odalı bir daireye kayıtlıysa, sosyal norma göre bir artış sağlandı.
Daire yerine Moskova hükümetinin taahhüdü
Yeni yasa tasarısında mülkün devredilmesine ilişkin prosedür, Luzhkov dönemindekinin tam tersi sırada gerçekleştirilecek: Programına göre, bir vatandaş yeni bir evin mülkiyetini aldı ve ancak o zaman eski evi terk etti.
Federal tasarıya göre, mülk sahibi öncelikle konut veya konut dışı gayrimenkulünü "Moskova'daki Konut Stokunun Yenilenmesine Yardım Fonu"nun mülkiyetine devrediyor. Ve ancak o zaman, karşılığında, mal sahibi eşdeğer tazminat alma konusunda bir "yükümlülük" alır - aslında, garanti kağıt üzerinde Moskova hükümetinin bir yükümlülüğü şeklinde ifade edilir. Sahibinin bu mülkiyet hakkını bir yükümlülük karşılığında gerçekleştirip gerçekleştiremeyeceği ve Moskova'yı bu sözünü yerine getirmeye zorlayıp zorlayamayacağı belirsizliğini koruyor.
Bu prosedür, malikin haklarına uyulup uyulmadığını sorgulamaktadır. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 35. Maddesi, "devlet ihtiyaçları nedeniyle mülkün zorla yabancılaştırılmasının yalnızca ön ve eşdeğer tazminat karşılığında gerçekleştirilebileceğini" belirtmektedir.
Ek olarak, bir evin sahibi için konumunun değeri bir dizi öznel nedene ve yaşam tarzına bağlıysa, o zaman konut dışı bina sahiplerinin ticari başarısı doğrudan konum, trafik ve insan akışıyla doğrudan ilgilidir. perakende satış noktası.
Altyapı tehdit altında
Luzhkov programı, acil konutlarla ilgili olduğu ve "yıkılmış seriler" biçiminde net konut düzenleme nesnelerine sahip olduğu için genel plana ve kabul edilen PLZ'ye (geliştirme ve arazi kullanım kuralları) uyuyordu.
Master plan ve çevre koruma bölgesi, durumun ulaşım, sosyo-ekonomik ve çevresel analizine dayanarak geliştirilir ve kentsel düzenleme için bir araç görevi görür. Sobinyan'ın tasarısı bu enstrümanın bu şekilde kaldırılmasına izin veriyor ve şehrin bir sistem olarak işleyişini sorguluyor.
Yıkılanların yerine çok katlı binaların inşası, bir bölgedeki nüfus yoğunluğunun artmasını içeriyor, bu da sosyal altyapının (hastaneler, klinikler, okullar ve anaokulları) iş yükünü etkileyecek ve ulaşım ağındaki yük artacak. Ve şu ana kadar yasa, şehrin ekolojik çerçevesinden ve peyzaj ve çevre düzenlemesi gibi konulardan bahsetmek yerine, gelecekteki altyapının hesaplanması ve analiz edilmesi için bir mekanizma sağlamıyor.
