Introducere. Probleme ale contractelor civile în activitățile de afaceri Lista recomandată de disertații

Este ușor să trimiți munca ta bună la baza de cunoștințe. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Documente similare

Contract de leasing (leasing financiar) în sistemul contractelor civile. Studiind-o trăsături caracteristice. Forma, ordinea de pregătire și procedura de semnare. Posibile erori la întocmirea unui contract, ceea ce duce la dispute în practică.

teză, adăugată 29.11.2010


Conceptul și semnificația unui contract în dreptul civil. Conținutul și forma contractelor civile. Procedura legalaŞi ordine generalăîncheierea de contracte. Particularitățile încheierii unui contract fără greșeală și la licitație. Importanța dreptului contractelor.

lucrare curs, adăugată 11.12.2012


Formarea pieței creditelor ipotecare în lume și în Federația Rusă. Specificul întocmirii unui contract de ipotecă rezidențială, locul acestuia în sistemul contractelor de drept civil. Probleme de executare silită asupra proprietății gajate în baza unui contract de ipotecă.

teză, adăugată 04.03.2016


Conceptul de contract de cadou și locul acestuia în sistemul contractelor civile. Conceptul unui acord de cadou conform legislației ruse. Caracteristici ale reglementării legale a tipurilor de contracte de cadouri. Încetarea contractului de cadou și anularea faptului de donație.

lucru curs, adăugat 02/09/2011


Conceptul, esența și tipurile de contracte în dreptul civil al Federației Ruse, locul și poziția lor în sistemul juridic al țării, precum și caracteristicile și procedura de încheiere, modificare și reziliere. Analiza legislatiei in domeniul inregistrarii contractelor civile.

lucrare de curs, adăugată 18.06.2010


Caracteristicile unui acord de afaceri, conceptul și caracteristicile acestuia. Procedura de incheiere, modificare si incetare a contractelor de afaceri. Tipuri de acorduri in domeniu activitate antreprenorială. Caracteristici juridice contract de furnizare.

lucrare curs, adaugat 10.09.2014


Conceptul de contract ca cea mai importantă apariție a obligațiilor. Libertatea contractului civil, principiile sale de bază. Tipuri și clasificare a contractelor civile, procedura de încheiere, încetare și modificare a acestora. Reguli de întocmire a contractelor.

lucrare curs, adaugat 18.12.2012

2.1. Problema relației dintre acordurile preliminare și acordurile-cadru

Dezvoltare progresivă drept civilşi legislaţie, întrucât tendinţa unei societăţi progresiste permite dezvoltarea unui număr tot mai mare de institutii juridice care influențează semnificativ viața fiecărei persoane. Această cale ar trebui să urmărească explorarea și studierea diferențelor natura juridica fenomene şi structuri juridice în normele dreptului pozitiv. Doctrina juridică modernă, precum și practica de aplicare a legii, ridică întrebări cu privire la distingerea unor structuri contractuale de altele, la identificarea legăturilor și contradicțiilor acestora, precum și a interacțiunilor, acest lucru se aplică și acordurilor preliminare și cadru.

Într-o situație cu acord preliminar, care, în conformitate cu art. 429 din Codul civil al Federației Ruse obligă părțile să încheie la timpul viitor un acord principal determinat de aceleași părți, care ar prevedea diverse consecinte juridice, de exemplu, transferul proprietății, prestarea de servicii, prestarea lucrărilor tocmai în condițiile în care părțile au convenit în prealabil și reflectate în acordul preliminar.

Având în vedere proiectarea acordului-cadru, putem observa faptul că astăzi nu este consacrat în legislația actuală, ci este prevăzut doar în Proiectul de amendamente la Codul civil al Federației Ruse. Cu toate acestea, practica ne arată că posibilitatea încheierii unor astfel de acorduri există pe baza prevederilor generale ale Codului civil al Federației Ruse privind contractul. Aici se cuvine să menționăm afirmația lui L.G. Efimov, care consideră că „acordurile-cadru (organizaționale) sunt utilizate pe scară largă în practica comercială rusă. Toate acestea indică faptul că dezvoltarea versiunii ruse a acordului-cadru (organizațional) este de mult așteptată, la fel ca și modificările corespunzătoare în legislația civilă.”

În conceptul de dezvoltare a legislației civile a Federației Ruse, se propune, împreună cu proiectarea unui acord preliminar, să se introducă un acord-cadru sub forma unei structuri contractuale independente, care nu dă naștere unei obligații de a încheie un acord în viitor (ceea ce este tipic pentru un acord preliminar), dar reprezintă un acord care a fost deja încheiat, condițiile care sunt supuse aplicării și detalierii în viitor (un acord cu „deschis”, adică condiții sub rezerva acordului în viitor). În același timp, Conceptul menționat mai sus propune „pentru a utiliza mai eficient proiectarea acordului preliminar din Codul civil al Federației Ruse, este necesar să se limiteze gama de condiții care sunt supuse reflectării obligatorii în acordul preliminar, condiția încheierii acordului principal, condiția obiectului acordului principal și condițiile în care, potrivit aplicării unuia, trebuie să se ajungă la un acord între părți, permițând celorlalte clauze ale acordului principal să fie convenit în etapa încheierii sale.”

Similitudinea externă a proiectelor de acorduri preliminare și cadru indică necesitatea de a face distincția între aceste instituții juridice pentru o reglementare mai eficientă a acordurilor preliminare. raporturi contractuale.

Dacă definiția unui acord preliminar ca tip de acord independent și independent nu ridică nicio îndoială, cel puțin din cauza codificării sale anterioare în normele Codului civil al Federației Ruse, atunci absența unor reguli privind un acord-cadru pentru data cauzează unele dificultăți.

Practica actuală de aplicare a legii în această problemă se bazează, în primul rând, pe principiile și normele generale ale Codului civil al Federației Ruse, care stabilesc procedura de încheiere a contractelor și, de asemenea, dacă părțile convin asupra condițiilor esențiale ale contractul, recunoașteți forță juridică un astfel de acord, chiar și în cazurile în care aceste condiții au fost convenite în diferite etape ale încheierii sale. Există câteva exemple de hotărâri judecătorești în care sunt identificate acordul preliminar și acordul-cadru. Astfel, într-o hotărâre din 23 decembrie 2008 în dosarul nr. A05-8872/2008, „instanța a explicat că Codul civil al Federației Ruse nu conține conceptul de „acord-cadru”. 1 În Dicționarul de afaceri, un acord-cadru este definit ca un acord care stipulează liniile generale ale acordului, precondiții care sunt supuse clarificărilor ulterioare la pregătirea acordului principal. Un astfel de acord se încheie în cazurile în care este dificil să se determine în prealabil, înainte de începerea executării contractului, volumul și costul anumitor lucrări. Acordul-cadru stabilește însăși intenția părților de a continua cooperarea în condițiile în care este imposibil să se determine parametri atât de importanți, cum ar fi, de exemplu, volumul muncii sau costul acesteia. Astfel, potrivit instanței, în legătură cu Codul civil al Federației Ruse, acordul-cadru poate fi înțeles într-o anumită măsură ca un acord preliminar (articolul 429 din Codul civil al Federației Ruse).

Literatura științifică are cel mai complet și mai exact anumite criterii de distincție între acordurile preliminare și acordurile-cadru, care indică posibilitatea încheierii repetate a acordurilor pe baza unui acord-cadru între părți, precum și imposibilitatea utilizării metodei de protecție inerente. în acordul preliminar, cum ar fi constrângerea de a încheia acordul specificat în acordul preliminar. Pentru a nu contesta această afirmație, care ar fi un pas rezonabil, trebuie menționat că nu relevă esența diferențelor de raporturi juridice care decurg din aceste acorduri, precum și acele diferențe de natura juridică a acestor instituții care sunt prevăzute în în acest moment toată experiența în utilizarea acestor structuri juridice nestandardizate.

L.G. Efimova ne oferă următoarea versiune a conceptului de acord-cadru, conform căreia: „Un acord-cadru trebuie înțeles ca un acord, al cărui scop este organizarea unor relații de afaceri pe termen lung sub forma unui flux de relații diverse. , pentru a realiza ceea ce necesită încheierea (de obicei între aceleași părți) de acorduri - cereri, ale căror termeni individuali sunt conveniți în acordul de bază.” 1 Pe baza celor de mai sus, trebuie concluzionat că termenii acordului-cadru au scopul de a reglementa nu numai raporturile de proprietate ale părților, ci și cele legate de coordonarea relațiilor care rămân în afara domeniului de aplicare a acordului-cadru.

Ar trebui să fim de acord cu autorul pe baza faptului că acordul-cadru dă naștere la relații organizatorice și juridice, care, conform propunerii propuse de O.A. Clasificările lui Krasavchikov ar trebui atribuite relațiilor organizaționale-precondiții.

Pare potrivit și corect să se includă printre astfel de relații relațiile generate de acordul preliminar. Cu toate acestea, există diferențe indirecte în ceea ce privește consecințele încheierii de acorduri preliminare și cadru.

Acordul preliminar conform art. 429 din Codul civil al Federației Ruse prevede ca părțile să convină asupra tuturor condițiilor esențiale ale acordului principal, totuși, această prevedere nu are ca scop generarea încheierii acordului principal, care dă naștere la relații de proprietate. raportul juridic in speta decurge din preacord si este natura proprietatii. Această regulă ar trebui să ofere protecție judiciară pentru drepturile și obligațiile reciproce ale părților generate de contract. Preacordul, așa cum spune, dă naștere unui fel de „drept la lege” (dreptul de a încheia acordul principal), iar acest drept se află în sfera de apreciere a părților.

Dacă te uiți la dinamica dezvoltării relațiilor care decurg din acordul preliminar, atunci trebuie spus că acesta dă naștere inițial unui drept secundar pentru fiecare dintre părți de a încheia acordul principal, a cărui implementare (prin depunerea o ofertă de încheiere a acordului principal) conduce la următoarele:

Există o modificare a conținutului raportului juridic cu drepturi secundare corespunzătoare raportului juridic cu drepturile și obligațiile corespunzătoare ale părților la acordul preliminar de încheiere a acordului principal;

Încheierea acordului principal este punerea în aplicare de către părți a drepturilor și obligațiilor care le revin în temeiul acordului preliminar în stadiul deplasării acestuia;

Recunoașterea contractului principal ca nul pe motiv de nulitate a acordului preliminar anterior este imposibilă din cauza liberului arbitru al părților în exercitarea drepturilor secundare și a încheierii acordului principal.

Propunerea uneia dintre părți la acordul preliminar de a încheia acordul principal este punerea în aplicare a conținutului acestuia, iar în ceea ce privește acordul principal - forma. O situație similară apare și în situația obligației.

Acordul-cadru stabilește termenii contractului de transfer de mărfuri, efectuarea lucrărilor, prestarea de servicii, lăsând unele condiții „deschise”. Un astfel de acord conține condiții care vizează circulația bunurilor materiale tocmai acesta este ceea ce distinge un acord-cadru de un acord preliminar, ai cărui termeni urmăresc în primul rând reglementarea relațiilor dintre părți cu privire la circulația bunurilor materiale în viitor; în timpul executării contractului principal.

Relațiile care se generează prin acorduri-cadru și acorduri preliminare sunt în primul rând rezultatul acestor tranzacții, care au o orientare juridică. După cum a subliniat corect V.S. Em: „Consecințele juridice care apar pentru subiecți ca urmare a unei tranzacții constituie rezultatul juridic al acesteia. Tipurile de rezultate juridice ale tranzacțiilor sunt foarte diverse. Aceasta poate fi starea obligației legale a persoanei care a făcut oferta (propunerea de încheiere a unui acord), apariția unui raport juridic, dobândirea drepturilor de proprietate, transferul dreptului de a pretinde o obligație de la creditor către un terț, apariția competențelor unui reprezentant etc. Ca regulă generală, rezultatul juridic al unei tranzacții trebuie să fie scopul ei juridic realizat. În același timp, în marea majoritate a cazurilor, rezultatele juridice ale tranzacțiilor ar trebui împărțite în intermediare și finale.” 1

Pe baza faptului că rezultatul juridic final al antecontractului trebuie considerat încheierea contractului principal, iar rezultatul juridic final al contractului-cadru este transferul direct de bunuri materiale.

Rezultatul intermediar al acordului preliminar este inițial un drept secundar pentru fiecare dintre părți de a încheia acordul principal. Fiecare dintre părțile la acordul preliminar este ținută de dreptul secundar al contrapărții. O astfel de legătură juridică nu apare în rezultatul intermediar al acordului-cadru. Diferențele de rezultate juridice intermediare ale acordurilor-cadru și prealabile apar, în primul rând, atunci când se analizează natura juridică a direcției ofertei. Potrivit lui V.V. Vitryansky: „Directiunea ofertei leagă persoana care a trimis-o (ofertantul). A fi obligat de faptul trimiterii unei oferte înseamnă că persoana care a făcut oferta de a încheia un acord, în cazul acceptării necondiționate a acestei oferte de către destinatarul acesteia, devine automat parte la obligația contractuală. Această stare specială de a fi legat de propria ofertă apare pentru persoana care a trimis oferta din momentul în care aceasta este primită de către destinatar. Din acest moment, ofertantul trebuie să cântărească acțiunile sale față de posibilele consecințe juridice care pot decurge din acceptarea ofertei sale.” 2

Întrucât, la încheierea unui acord-cadru, oferta nu conține toți condițiile esențiale ale acordului (acordul tuturor condițiilor esențiale ale acordului are loc în diferite etape), atunci legătura juridică a părților, care se manifestă la trimiterea o ofertă în conformitate cu art. 435 din Codul civil al Federației Ruse sau încheierea unui acord preliminar nu apare inițial. Relații organizaționale, care, potrivit L.G. Efimov, generate de un acord-cadru, au ca scop reglementarea relațiilor părților prin convenirea asupra termenilor rămași ai acordului. 1

După cum subliniază dezvoltatorii proiectului de concept pentru îmbunătățirea dispozițiilor generale ale legii obligațiilor a Rusiei: „deseori participanții la tranzacții încheie acorduri care prevăd apariția obligațiilor care sunt orientate către o perioadă lungă de executare, inclusiv debitorul care execută acțiuni repetitive sau similare (transfer de bunuri similare, efectuarea de lucrări și servicii standard (nu foarte personalizate) sau care implică efectuarea de acțiuni specificate în contract, numai în prezența cărora devine posibil ca obligații să decurgă dintr-un set; de fapte semnificative din punct de vedere juridic (încheierea unui acord și efectuarea acțiunilor specificate care permit identificarea obiectului contractului).”

Astfel, relațiile dintr-un preacord se dezvoltă prin acordul asupra clauzelor „lipsă” din contract, transformându-se în relații de natură strict proprietății. Recunoașterea ca invalid a unui acord-cadru duce la invalidarea tranzacțiilor efectuate pe baza acestuia.

Propunerile prezentate în conceptul de dezvoltare a legislației civile, conform cărora, pentru a utiliza mai eficient proiectarea acordului preliminar din Codul civil al Federației Ruse, ar trebui să se reflecte o serie de condiții care sunt supuse obligației reflectare în acordul preliminar, nu conduc la confuzie între acordurile-cadru și acordurile preliminare din cauza diferențelor indicate mai sus în condițiile avute în vedere de fiecare din aceste acorduri și generarea de consecințe juridice finale de către acestea.

Dezvoltarea ideii de extindere a tipurilor de acorduri precontractuale stabilite legal, Proiectul de lege federală privind modificările Codului civil al Federației Ruse, elaborat de Consiliul sub președintele Federației Ruse pentru codificarea și îmbunătățirea legislație, conține o nouă structură contractuală pentru legislația civilă internă - un acord de opțiune.

Textul Proiectului conține următoarea interpretare a acordului de opțiune:

„În cadrul unui acord de opțiune (opțiune), una dintre părți, printr-o ofertă irevocabilă, prezintă celeilalte părți, contra cost sau altă contraprestație, dreptul necondiționat de a încheia un acord în condițiile prevăzute de opțiune.

Pe toată perioada de valabilitate a opțiunii, cealaltă parte are dreptul, la discreția sa, de a încheia un acord prin acceptarea unei astfel de oferte.

Acordul de opțiune trebuie să conțină termenii esențiali ai acordului care urmează să fie încheiat.”

Această structură contractuală are o serie de caracteristici caracteristice atât unui acord preliminar, cât și unui acord-cadru.

Analizând problema determinării naturii juridice a unui acord de opțiune în conformitate cu legislația în vigoare, N.O. Krasnikov a indicat următoarele soluții posibile:

1. Aplicarea prin analogie a prevederilor legislației privind acordurile preliminare (nu funcționează în practică);

2. Extinderea conceptului legislativ de acord preliminar în ceea ce privește recunoașterea posibilității existenței unui acord preliminar obligatoriu unilateral. 1

Analiza Proiectului de lege pentru modificarea Codului civil ne permite să tragem următoarele concluzii. Acordul de opțiune, relativ vorbind, este construit pe modelul unui preacord unilateral cu asigurarea plății părții pasive (ca parte a obligației de încheiere a contractului principal) pentru acordarea dreptului de încheiere a acordului principal.

Totodată, în ciuda faptului că acordul de opțiune, ca și în cazul acordului preliminar, are ca scop final încheierea acordului principal, pe baza definiției care ni se propune, imediat după încheiere dă naștere la același ( de natură juridică) legătură ca cu direcţia „clasică” a ofertei de către ofertant. Spre deosebire de un acord preliminar, acceptarea în cadrul unui acord de opțiune dă naștere acordului principal.

Astfel, în chiar vedere generală natura juridică a raportului dintre părțile contractului de opțiune dă naștere în mod direct la drepturile și obligațiile părților cu caracter patrimonial. Singura diferență este că, în cazul unui acord-cadru, partea are dreptul de a conta pe acordul asupra condițiilor lipsă din acordul principal cu un acord de opțiune, fiind necesară doar o exprimare a voinței de a intra în relații de proprietate în cadrul anterior; conditii convenite.

Astfel, prin completarea gamei de relații precontractuale cu structuri atât de noi precum acord-cadru și acord de opțiune, legiuitorul își atinge obiectivul prin construirea modelelor pe calea extinderii (atât în ​​timp, cât și în ordinea efectuării acțiunilor individuale semnificative din punct de vedere juridic). ) procedura de schimb de ofertă și acceptare între părți. Actualul model de acord preliminar are o altă natură juridică, întrucât dă naștere unei etape suplimentare în dezvoltarea raporturilor dintre părți, care constă în apariția unei obligații neproprietate de a încheia acordul principal.

2.2. Executarea acordului preliminar și modalitățile de asigurare a acestuia

Executarea contractului ocupă locul central al raporturilor contractuale dintre părțile la tranzacții civile. Toate acțiunile părților care vizează îndeplinirea contractului vizează direct esența acestuia ca structură juridică unică care reglementează anumite relații sociale legate de repartizarea proprietății în circulație economică. Aceasta întruchipează expresia voinței fiecărei părți, care se străduiește să obțină un anumit rezultat juridic, în care să se manifeste interesul lor patrimonial, care este satisfăcut după îndeplinirea unor obligații.

Practica arată că în această etapă părțile comit încălcări conditii normale cifra de afaceri civilă, precum și limitele stabilite pentru ca părțile să își exercite drepturile și obligațiile subiective, care sunt asociate în primul rând cu neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a termenilor contractului încheiat.

Această împrejurare întărește abordarea atentă și necesară a legiuitorului în problema reglementării procedurii de executare, precum și a protecției acesteia de către stat, prin stabilirea garanțiilor legislative pentru îndeplinirea obligațiilor asumate în legătură cu încheierea unor acorduri contractuale sau pre -relaţii contractuale. Unul dintre principiile legii obligațiilor este principiul îndeplinirii corespunzătoare a obligațiilor de către participanții la tranzacțiile civile, care asigură îndeplinirea tuturor termenilor obligației, precum și respectarea tuturor cerințelor legale și în absența unor astfel de cerințe. și condiții - aplicarea obiceiurilor de afaceri, precum și alte cerințe impuse de obicei (Art. 309 din Codul civil al Federației Ruse). Acest principiu este pe deplin dezvăluit în cerințele părții căreia trebuie îndeplinită obligația, iar un rol important îl joacă aici subiectul propriu-zis al executării, precum și locul, timpul și subiectul potrivit unei astfel de executări.

Nu mai puțin important este principiul îndeplinirii reale a obligațiilor, adică. principiul îndeplinirii unei obligații în natură, ceea ce înseamnă că debitorul trebuie să execute întocmai acțiunea care este implicată în conținutul obligației, fără posibilitatea înlocuirii acesteia cu un echivalent bănesc, de exemplu, despăgubiri pentru pierderi sau plata unei penalizare. Deci, în conformitate cu paragraful 2 al art. 396 din Codul civil al Federației Ruse, numai compensarea pierderilor în cazul neîndeplinirii unei obligații și plata unei penalități pentru neîndeplinire eliberează debitorul de îndeplinirea obligației în natură, cu excepția cazului în care prin lege sau contract se prevede altfel.

Aceste prevederi nu sunt în niciun caz străine în raport cu conceperea unui acord preliminar, a cărui încheiere poate da naștere la anumite obligații între părțile la acord.

Este de remarcat trei trăsături distinctive care pot caracteriza cu exactitate executarea acordului preliminar.

În primul rând, acordul preliminar are o astfel de modalitate de îndeplinire a obligațiilor asumate și care decurg din baza sa - aceasta este săvârșirea unei acțiuni volitive care are ca scop încheierea contractului principal în viitor și nu transferul unei anumite proprietăți sau al efectuarea oricărui tip de lucrări sau servicii.

În al doilea rând, întrucât părțile la acordul preliminar își asumă obligația de a finaliza tranzacția, efectuarea necorespunzătoare a acesteia nu poate avea loc aici, iar actul de refuz de a încheia acordul principal trebuie considerat ca o neîndeplinire a condițiilor contractului preliminar.

În al treilea rând, încetarea tuturor obligațiilor care decurg din contractul preliminar ar trebui considerată nerespectarea oricăreia dintre părțile care au încheiat acest acord de a depune o ofertă de încheiere a acordului principal în termenul stabilit de acestea.

Există multe mecanisme de drept civil care pot asigura o aplicare adecvată termenii contractuali. Acestea includ prioritatea satisfacerii creanțelor creditorilor debitorului, posibilitățile de contra-îndeplinire a obligațiilor și îndeplinirea obligațiilor alternative permise de lege și despăgubiri. Aceasta poate fi și o prevedere a legii, care prevede că contractul este recunoscut ca valabil până la momentul specificat în acesta când părțile își îndeplinesc obligația.

La prima vedere, formularea legislativă a acordului preliminar ca structură juridică face dificilă determinarea fără ambiguitate a momentului încetării obligațiilor care decurg ca urmare a încheierii acordului preliminar.

Cu toate acestea, clarificarea conținutului instrucțiunilor de reglementare prevăzute la paragraful 5 al art. 429 din Codul civil al Federației Ruse, împreună cu prevederile paragrafului 6 al acestui articol, ne oferă o idee despre unele dintre proprietățile timpului ca o condiție pentru existența obligațiilor stipulate de acordul preliminar. 1

Aici, pe de o parte, contrapartidei participantului la acordul preliminar, care se sustrage la încheierea celui principal, i s-a acordat dreptul oricând de către legiuitor, ghidându-se de norma de referință și de regulile alin.4 al art. 445 din Codul civil al Federației Ruse, solicită în instanță obligarea la încheierea acordului principal prevăzut de cel preliminar.

Pe de altă parte, această regulă și efectul ei în timp este limitat de indicarea acelor împrejurări care încetează obligațiile reciproce stabilite prin acordul preliminar. Astfel de obligații includ: absența la momentul expirării acordului preliminar a unei copii semnate a acordului părților, sau adresată uneia dintre părțile la ofertă, i.e. propuneri de încheiere a unui astfel de acord.

Putem observa că în afara perioadei stabilite pentru încheierea contractului principal de către părți, rămâne un anumit timp, care, în conformitate cu legislația Federației Ruse, ar trebui să fie alocat părții care a primit oferta pentru a-i determina viitorul. soarta (acceptarea sau refuzul unei astfel de acceptări). În același mod, este posibil ca părțile să nu se limiteze la perioada de acțiune specificată la soluționarea neînțelegerilor care ar putea apărea în timpul încheierii contractului principal (transmiterea unei acceptări către ofertant pentru alte condiții, precum și semnarea unui protocol). a dezacordurilor și depunerea acestor dezacorduri spre o hotărâre judecătorească, în modul prevăzut de Codul civil RF).

De menționat că dreptul la apărare este rezervat părții care și-a exprimat în timp util voința de a încheia acordul principal prevăzut de preacord. Cu toate acestea, neîncheierea acordului principal în termenul stabilit și prestabilit, sau absența unei propuneri exprese de încheiere a unui astfel de acord, atrage de fapt o situație în care părțile sunt private de dreptul de a forța încheierea contractului principal. acord, întrucât obligațiile care erau stipulate prin preacord încetează în totalitate.

În doctrinele existente ale obligațiilor, un rol proeminent este acordat locului de îndeplinire a obligației. Cert este că locul unde trebuie efectuată prestarea afectează uneori repartizarea costurilor de livrare și determină, de asemenea, locul de recepție și transfer al mărfurilor, alegerea legii care trebuie aplicată și alte condiții care afectează îndeplinirea obligațiilor. Locul de executare este determinat în însăși obligația, sau decurge din esența acesteia. Există obligații care pot fi îndeplinite în diferite locuri. Acordul preliminar servește ca un exemplu clar al unei astfel de obligații.

În studierea stadiului executării unui acord preliminar, apare inevitabil necesitatea de a răspunde la întrebarea dacă există obstacole în calea utilizării în proiectarea acestuia a măsurilor speciale care să garanteze executarea oricărui contract civil și să stimuleze debitorul la un comportament adecvat, așa-numitele metode de îndeplinire a obligațiilor. Folosirea metodelor de asigurare a îndeplinirii obligațiilor este, în primul rând, în impunerea unor sarcini suplimentare asupra debitorului în caz de neîndeplinire sau execuție necorespunzătoare obligații, fie în atragerea terților pentru a îndeplini obligația împreună cu debitorul (garanția), fie în separarea bunurilor prin care obligația poate fi îndeplinită (depozit, gaj), fie în acceptarea de către organizațiile autorizate a obligațiilor de plată a unei anumite sume de bani. ( garantie bancara).

Oportunitatea asigurării îndeplinirii obligațiilor care decurg dintr-un acord preliminar este pusă în discuție de definiția legislativă a garanțiilor reale formulată la alin.1 al art. 334 Cod civil al Federației Ruse. În virtutea gajului, creditorul aflat sub obligația garantată prin gaj (creditarul gajist) are dreptul, în cazul neîndeplinirii acestei obligații de către debitor, să primească satisfacție din valoarea bunului gajat, de preferință înaintea altor creditori. al persoanei care deține acest bun (debitorul gajist), cu excepțiile stabilite de lege (acestea pot include plăți de pensie alimentară, restanțe salariale, alte creanțe privilegiate).

Întrucât acordul preliminar nu creează obligații legate de punerea la dispoziție a bunului, părțile sale nu pot avea nevoie să obțină satisfacție din bunul gajat.

Concluzii similare se pot trage cu privire la posibilitatea utilizării unei garanții bancare pentru a asigura executarea unui acord preliminar.

De asemenea, reținerea ca metodă de protecție a îndeplinirii obligațiilor nu este acceptabilă pentru asigurarea îndeplinirii acordurilor consemnate în acordul preliminar. Esența reținerii se exprimă în dreptul creditorului, care are lucrul de cedat debitorului, sau persoanei precizate de debitor, în cazul neîndeplinirii de către debitor a obligației de plată pentru acest lucru. sau să despăgubească creditorul pentru costurile și alte pierderi asociate acestuia, să-l rețină până când obligația corespunzătoare nu va fi îndeplinită (articolul 359 din Codul civil al Federației Ruse). Întrucât acordul preliminar nu intermediază transferul de beneficii materiale de la o parte la cealaltă, nu este necesară utilizarea reținerii în raporturile juridice în cauză.

Cea mai comună modalitate de a asigura îndeplinirea obligațiilor este o penalizare.

Caracterul dispozitiv al reglementării de drept civil în etapa actuală permite părților, în cadrul convenției încheiate, să stabilească măsuri (sancțiuni) de răspundere civilă pentru fiecare caz de neîndeplinire sau îndeplinire necorespunzătoare a obligațiilor. Părțile recurg adesea la aplicarea sancțiunilor sub formă de pedeapsă, stabilind în textul acordului cuantumul și condițiile de aplicare a acestuia.

Studiind această instituție, putem ajunge la concluzia că pedeapsa este o cerință suplimentară (accesorie). A.G. împărtășește aceeași părere. Karapetov, care spune că principala cerință ar trebui să vizeze îndeplinirea unei obligații care este tocmai de natură civilă. Potrivit acestui om de știință, „în virtutea clauzei 3 a articolului 2 al articolului 2 din Codul civil al Federației Ruse, este imposibil să se aplice regulile privind acumularea pedepselor relațiilor care sunt în afara domeniului de aplicare a reglementării dreptului civil ( în special, relaţiile bazate pe subordonare administrativă sau de altă autoritate). Astfel, regulile privind penalitățile nu pot fi aplicate automat sancțiunilor pentru întârzierea plății salariile, prevăzute în contract de munca sau legislație (articolul 236 Codul Muncii RF). Aceeași situație se aplică și penalităților cuprinse în legislația fiscală nu le este aplicabil regimul penal. 1

Potrivit părții 1 a art. 330 din Codul civil al Federației Ruse, o penalitate este recunoscută ca o sumă de bani determinată de lege sau de contract, pe care debitorul este obligat să o plătească creditorului în cazul neîndeplinirii sau îndeplinirii necorespunzătoare a unei obligații, în în special în cazul întârzierii îndeplinirii.

În știința modernă a dreptului civil, există o înțelegere corectă a pedepselor ca instituție cu natură duală, în care, pe de o parte, acționează ca măsură a răspunderii, iar pe de altă parte, o măsură de asigurare a obligațiilor în temeiul contractul.

La determinarea momentului în care obligația unui participant la acordul preliminar de a încheia acordul principal ia naștere prin primirea de la contrapartea a unei oferte de încheiere a acestuia din urmă, este necesar să se calculeze penalitatea (dacă se alege o formă de calcul în funcție de perioadă). pentru îndeplinirea obligației) din momentul în care partea la acordul preliminar transmite o ofertă de încheiere a acordului principal.

Posibilitatea asigurării cu un depozit a obligațiilor care decurg din acordul preliminar este discutată cu putere în literatura juridică de mulți ani.

Interesul continuu pentru această problemă se datorează în mare măsură practicii răspândite de utilizare a depozitului și universalității funcțiilor pe care le îndeplinește. De asemenea, V.L. Isachenko a scris că „nici un singur acord încheiat de poporul rus, în care execuția este așteptată la timp, nu este complet fără depozit”. După cum a remarcat A.A. Pavlov, care a studiat relațiile legate de cifra de afaceri imobiliară, „încheierea aproape a oricărui acord preliminar nu este completă fără a discuta această problemă. Necesitatea de a demonstra intenții serioase, de a avansa cheltuielile necesare pentru înregistrarea proprietății și pregătirea pentru încheierea unui acord, preocuparea pentru eficiența și completitudinea compensației pentru eventualele pierderi duc la faptul că marea majoritate a acordurilor preliminare prevăd următoarele: formulare.”

Studiul problemelor de îndeplinire a obligațiilor apărute în legătură cu încheierea unui acord preliminar ne-a permis să tragem câteva concluzii.

În primul rând, împrejurările prevăzute de acordul preliminar încetează dacă, la data expirării acestuia, nu există un acord semnat al părților fie adresat uneia dintre părțile contractante, fie adresat uneia dintre părți pentru a încheia un acord. (oferi).

În acest sens, în afara perioadei stabilite pentru încheierea contractului principal, rămâne timp care, în conformitate cu legislația Federației Ruse, este alocat părții care a primit oferta pentru acceptarea sau refuzul acesteia de a o accepta. De asemenea, părțile nu se limitează în timp la perioada specificată în antecontract atunci când soluționează neînțelegerile apărute în etapa încheierii contractului principal (transmiterea acceptării către ofertant în condiții diferite, semnarea unui protocol de neînțelegeri și transmiterea dezacordurilor la tribunal).

În al doilea rând, locul central între modalitățile de asigurare a îndeplinirii obligațiilor acceptate de părțile la acordul preliminar îl constituie penalitatea.

Îndeplinirea obligațiilor care decurg din acordul preliminar poate fi asigurată prin diferite modalități de plată a penalității. În special, dacă debitorul întârzie în acceptarea unei oferte de încheiere a contractului principal după expirarea acordului preliminar, se poate aplica o amendă, în timp ce, în același timp, se poate aplica o amendă pentru refuzul unilateral de a executa în continuare acordul preliminar, precum și pentru a finaliza tranzacția principală.

Definiția legislativă a depozitului și rezultate interpretare judiciară Reglementările normative care îi sunt consacrate indică în mod inevitabil inadmisibilitatea utilizării unui depozit ca garanție pentru îndeplinirea unei obligații în baza unui acord preliminar.

Întrucât depozitul are ca scop asigurarea îndeplinirii obligațiilor exclusiv bănești, iar acordul preliminar nu creează nicio obligație de transfer de bani, funcția de plată a depozitului în raport cu proiectarea acestuia nu poate fi implementată.

De asemenea, reținerea, gajul și garanția bancară, ca modalități de asigurare a îndeplinirii obligațiilor, nu sunt opțiuni acceptabile pentru asigurarea îndeplinirii acordurilor consemnate în acordul preliminar.

Trebuie remarcat faptul că încheierea unui acord de garanție poate deveni relevantă pentru utilizarea participanților la acorduri preliminare, deoarece este garanția care poate garanta obligațiile care vor apărea în viitor, de exemplu, ca urmare a încheierii contractului. acordul principal.

2.3. Probleme de răspundere pentru încălcarea acordului preliminar.

Una dintre consecințele nefavorabile ale încălcării obligațiilor, care în același timp servește ca modalitate de a proteja drepturile participanților la tranzacțiile economice, este declanșarea răspunderii civile (de proprietate) pentru încălcatorul drepturilor și obligațiilor civile. Răspunderea civilă se exprimă în aplicarea măsurilor de proprietate obligatorie față de contravenient, care au un impact negativ suplimentar asupra sferei patrimoniului acestuia. 1

Răspunderea pentru încălcarea obligațiilor poate lua două forme: compensarea pierderilor și sancțiunile patrimoniale (plata unei penalități, pierderea depozitului etc.).

Conform regula generala privind răspunderea pentru încălcarea obligațiilor, care este prevăzută la paragraful 1 al art. 393 din Codul civil al Federației Ruse, partea care nu și-a îndeplinit sau și-a îndeplinit necorespunzător obligațiile (debitorul) trebuie să despăgubească creditorul pentru pierderile cauzate ca urmare.

Decizia legiuitorului de a adera la acest principiu general al răspunderii pentru încălcarea obligațiilor este demonstrată de acesta în art. 429 din Codul civil al Federației Ruse, care stabilește că în cazurile în care o parte care a încheiat un acord preliminar și se sustrage de la încheierea acordului principal, se aplică dispozițiile privind încheierea forțată a unui astfel de acord prin instanță. De reamintit că acestea din urmă conferă contrapartidei dreptul de a cere obligarea să încheie un acord și de a pretinde despăgubiri pentru daunele cauzate de această parte.

Răspunderea sub formă de pierderi apare atunci când o persoană care a suferit o infracțiune civilă a suferit pierderi - acele consecințe negative survenite în sfera patrimonială a victimei ca urmare a unei infracțiuni civile săvârșite împotriva acesteia. Pierderile constau în daune efective, adică cheltuieli pe care victima trebuie să le facă pentru a restabili un drept încălcat, pierderea sau deteriorarea anumitor bunuri, precum și profiturile pierdute, de ex. situații în care victima putea, în condiții normale, să primească un anumit profit, dar nu l-a primit ca urmare a unei încălcări a ordinii normale a tranzacțiilor civile, care a avut ca rezultat încălcarea drepturilor sale civile.

În paragraful 10 al rezoluției Plenului Curtea Supremă de Justiție al Federației Ruse și Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 1 iulie 1996 nr. 6/8 „Cu privire la unele aspecte legate de aplicarea părții întâi a Codului civil al Federației Ruse” se observă că „Daunele reale includ nu numai cheltuielile efectiv suportate de persoana în cauză, ci și cheltuielile pe care această persoană va trebui să le facă pentru a-și restabili dreptul încălcat (clauza 2 a articolului 15 din Codul civil al Federației Ruse). Necesitatea unor astfel de cheltuieli și suma estimată a acestora trebuie confirmate printr-un calcul rezonabil, dovezi, care pot fi prezentate ca o estimare (calcul) a costurilor eliminării deficiențelor în bunuri, servicii, lucrări etc.” 1

La determinarea cuantumului profitului pierdut se iau în considerare date exacte care confirmă indiscutabil posibilitatea reală de a primi sume de bani sau alte bunuri dacă obligația ar fi fost îndeplinită în mod corespunzător de către debitor.

Stabilirea cuantumului daunelor cauzate ca urmare a încălcării obligațiilor provoacă de obicei dificultăți, cazurile de neîndeplinire a unui acord preliminar în acest sens sunt rareori o excepție.

Este dificil de imaginat o situație în care, ca urmare a neîndeplinirii unui acord preliminar, ar putea fi cauzată un prejudiciu real participantului său. Dimpotrivă, un astfel de prejudiciu apare și dreptul corespunzător la rambursarea cheltuielilor sale apare părții la un acord preliminar obligatoriu unilateral care vizează încheierea unui contract de cumpărare și vânzare pentru articolul specificat în acord în viitor la un preț ferm stabilit la momentul ajungerii la acord.

În acest caz, prejudiciul real cauzat de o încălcare a unui astfel de acord ar trebui determinat în funcție de mărimea primei de opțiune (suma de bani plătită la dobândirea dreptului de a încheia contractul principal).

Cheltuielile asociate cu achiziționarea de la un terț a unui bun similar celui care a făcut obiectul contractului preliminar de cumpărare și vânzare este puțin probabil să fie acordate de către instanță pentru rambursare chiar și în cazul unei diferențe semnificative în prețul bunurilor achiziționate. de la alt vânzător, întrucât nu se află în legătură directă (imediată) cauzală cu o încălcare a acordului preliminar, a cărui prezență este o condiție necesară pentru apariția răspunderii civile.

Legislația civilă a Federației Ruse folosește în mod tradițional o abordare diferențiată pentru a determina baza pentru apariția răspunderii patrimoniale în rândul participanților la tranzacțiile civile.

Astfel, în conformitate cu paragraful 1 al articolului 401 din Codul civil al Federației Ruse, o persoană care nu și-a îndeplinit o obligație sau a îndeplinit-o în mod necorespunzător este răspunzătoare în prezența vinovăției (intenție sau neglijență), cu excepția cazurilor în care legea sau contract prevede alte motive de răspundere.

Răspunderea civilă atunci când participanții la tranzacții economice desfășoară activități antreprenoriale se bazează pe principiile riscului. Nu în mod neîntemeiat normele art. 401 din Codul civil al Federației Ruse stabilește motive mai largi pentru răspunderea proprietății pentru încălcarea obligațiilor contractuale de către persoanele angajate în activități comerciale. Ele se exprimă prin faptul că, dacă prin lege sau prin contract nu se prevede altfel, o persoană care nu și-a îndeplinit o obligație sau a îndeplinit-o necorespunzător în timpul desfășurării activităților de afaceri este răspunzătoare decât dacă face dovada că îndeplinirea corespunzătoare a fost imposibilă din cauza forței majore, adică circumstanțe extraordinare și inevitabile. Astfel de circumstanțe nu includ, în special, încălcarea obligațiilor din partea contrapărților debitorului, lipsa de bunuri pe piață necesare îndeplinirii și alte motive similare.

Fără îndoială, antreprenorii individuali, precum și organizațiile care urmăresc realizarea de profit ca unul dintre obiectivele principale ale activităților lor (organizații comerciale), pot acționa ca participanți la acordul preliminar.

În același timp, este necesar să se țină seama de faptul că acordul preliminar dă naștere la obligații de natură non-proprietală și, prin urmare, cu greu poate avea loc împreună cu astfel de acorduri antreprenoriale precum un contract de furnizare, un contract de gospodărie, un contract de depozitare. și alte acorduri cu participarea antreprenorilor. De aici rezultă că răspunderea pentru încălcarea acordului preliminar, în special pentru refuzul de a accepta o ofertă de încheiere a acordului principal, trebuie să decurgă din culpă.

Astfel, preacordul, ca o consecință juridică a neîncheierii acordului principal, poate prevedea obligația de a despăgubi pierderile de către partea vinovată de încălcarea termenilor contractului preliminar. Oricare ar fi procedura de compensare a pierderilor este aleasă de părțile la acordul preliminar (încasarea doar a penalităților, dar nu a pierderilor; încasarea integrală a despăgubirilor peste penalitate; încasarea fie a penalităților, fie a pierderilor la alegerea creditorului), metoda avută în vedere de apărare a drepturilor civile va fi eficientă pentru partea vătămată un mijloc de a-și restabili drepturile și de a recupera daunele.

În proiectarea acordului preliminar sunt utilizate metode proprii de restabilire a dreptului încălcat.

Deci, în conformitate cu paragraful 5 al art. 429 din Codul civil al Federației Ruse, contrapartea părții care a încheiat un acord preliminar și evită în mod nejustificat încheierea acordului principal are dreptul, ghidată de art. 445 din Codul civil al Federației Ruse, solicită în instanță să oblige această parte să încheie un acord și despăgubiri pentru pierderile cauzate ca urmare a unei astfel de evaziuni.

ÎN în acest caz, temeiul unei astfel de cerinţe a persoanei împuternicite va fi existenţa obligaţiei părţii de a încheia un acord prevăzut în acordul preliminar.

În cerințele art. 445 din Codul civil al Federației Ruse dezvăluie procedura obligatorie pentru încheierea unui contract civil, care este diferită de mecanismul de formare a voinței de comun acord a părților la un acord încheiat în mod general, prin trimiterea unei propuneri de încheiere a unui contract. acordul uneia dintre părți și acceptând această propunere dacă este aprobată de cealaltă parte.

Prevederile acestui articol, pe de o parte, prevăd posibilitatea unei părți împuternicite de a depune instanței divergențele nesoluționate în temeiul unui acord, a cărui încheiere este obligatorie pentru contrapartea sa, pe de altă parte, determină dreptul de a aceeași parte să ceară instanței de judecată obligarea obligației să încheie o convenție în caz de sustragere a ultimului.

Ambele metode de protecție judiciară de mai sus a drepturilor civile încălcate sunt interconectate, pretențiile corespunzătoare sunt similare ca obiect și, luate împreună, oferă o garanție importantă a finalizării tranzacțiilor care sunt obligatorii pentru cel puțin unul dintre participanți.

În acest sens, în ciuda faptului că în art. 429 din Codul civil al Federației Ruse nu conține o trimitere la întregul articol 445 din Codul civil al Federației Ruse, care stabilește că, în cazul încălcării acordului preliminar, aplicarea numai a prevederilor acestuia. partea a patra; partea interesată la acordul preliminar are dreptul de a cere obligarea la încheierea acordului principal, indiferent dacă obligatul se opune în niciun fel la încheierea acestuia sau se opune încheierii acestuia în condițiile prevăzute de acordul preliminar.

Prezența oricăror motive de fond pentru a face o astfel de declarație este indicată de regula de la art. 446 din Codul civil al Federației Ruse, care stabilește că litigiile precontractuale cu privire la conținutul termenilor unui viitor contract, transferate prin acordul părților sau în conformitate cu aplicarea art. 445 din Codul civil al Federației Ruse, se soluționează de instanță, care stabilește condițiile controversate.

În această situație, este în primul rând posibil ca participanții la acordul preliminar să supună instanței neînțelegeri cu privire la acele clauze ale acordului principal de încheiat care nu sunt menționate în lege sau în alte acte juridice ca fiind esențiale sau necesare contractelor. de tipul corespunzător, dar poate deveni semnificativ și poate fi inclus în textul acordului în baza cererii uneia dintre părți.

Dacă, odată cu soluționarea neînțelegerilor în instanță cu privire la conținutul clauzelor unui viitor contract, de obicei nu se ridică întrebări de natură teoretică și practică, atunci soluționarea litigiilor care au ca obiect pretinde să oblige părțile la acțiunea preliminară. contract pentru a încheia un contract, eludând executarea acestuia, provoacă uneori anumite dificultăți.

De exemplu, K.I. Sklovsky observă că „neaplicabilitatea deciziei „cu privire la obligația de a încheia un acord” în virtutea unui acord preliminar devine poate motivul principal pentru anularea unei astfel de decizii de către autoritățile superioare”. 1

Motivul principal al neexecutării hotărârilor judecătorești este lipsa bunurilor în rândul pârâților care face obiectul înstrăinării în temeiul acordului principal, precum și mijloacele de drept civil necunoscute care fac astăzi posibilă obligarea cuiva la dobândirea dreptului de proprietate asupra proprietatea. În opinia sa, aceasta este o încălcare a persoanei independente garantată de articolul 1 din Codul civil al Federației Ruse.

Împărtășind poziția omului de știință, trebuie recunoscut că o simplă indicare a instanței în hotărârea pronunțată în cauză asupra necesității încheierii unui acord prevăzut de clauzele acordului preliminar este insuficientă pentru stabilirea raportului juridic corespunzător. O astfel de decizie poate fi împotriva voinței părții la tranzacție. Obligând inculpatul să încheie o înțelegere, îl împingem să facă expresie de voință prin constrângere. Dar, în acest caz, voința părții este puțin probabil să corespundă cu exprimarea voinței. Acest viciu de voință nu corespunde în prealabil condițiilor de valabilitate a tranzacțiilor.

În același timp, corectitudinea și validitatea concluziilor lui K.I. sunt îndoielnice. Sklovsky, care consideră că în cazurile luate în considerare judecata trebuie să înlocuiască contractul din care pârâtul refuză să încheie și să stabilească o obligație contractuală care nu a apărut. 2

În același timp, potrivit omului de știință, instanța va trebui să afle dacă există circumstanțe care afectează valabilitatea acordului preliminar și, de asemenea, să evalueze termenii acestuia care determină conținutul viitorului acord.

Avantajul unei astfel de hotărâri sub forma constatării apariției unei obligații contractuale față de simpla forțare a obligației de a încheia un acord este că reclamantul are dreptul de a recupera ulterior de la pârât prejudiciile cauzate acestuia prin neîndeplinirea obligației. contractul principal.

Studiul problemelor legate de temeiurile apariției și naturii răspunderii patrimoniale ne-a permis să tragem următoarele concluzii:

În primul rând, încălcarea acordului preliminar atrage răspunderea civilă, a cărei formă, în conformitate cu legislația Federației Ruse, este compensarea pierderilor de către partea care a refuzat să-l îndeplinească.

Pierderile cauzate de neîndeplinirea unui acord preliminar constau, de regulă, în prejudiciu efectiv și profit pierdut.

În al doilea rând, cauzarea unui prejudiciu real ca urmare a neîndeplinirii sau a îndeplinirii necorespunzătoare a obligațiilor este tipică doar pentru un acord preliminar obligatoriu unilateral compensat. Valoarea prejudiciului efectiv în acest caz depinde de mărimea primei de opțiune (suma de bani plătită la dobândirea dreptului de a încheia contractul principal).

Valabilitatea cererii părții vătămate privind profiturile pierdute în practică este discutabilă. În cazul încălcării de către una dintre părți a contractului preliminar de cumpărare și vânzare, costurile asociate achiziționării de către cealaltă parte de la un terț a unui bun similar cu cel care a făcut obiectul prezentului acord preliminar este puțin probabil să fie acordate de instanță cu titlu de despăgubire chiar și în cazul unei diferențe semnificative de preț a mărfurilor achiziționate de la alt vânzător, întrucât acestea nu se află într-o legătură directă (imediată) cauzală cu încălcarea acordului preliminar, a cărui prezență este necesare pentru declanșarea răspunderii civile.

Pierderile de profit trebuie confirmate de posibilitatea reală de a primi sume de bani sau alte valori dacă obligația ar fi fost îndeplinită în mod corespunzător de către debitor.

În al treilea rând, răspunderea pentru încălcarea unui acord preliminar care dă naștere unor obligații neproprietate, în special pentru refuzul de a accepta o ofertă de încheiere a unui acord principal, trebuie să rezulte din culpă.

În al patrulea rând, o modalitate alternativă de restabilire a unui drept încălcat în conceperea unui acord preliminar este posibilitatea de a forța partea care se sustrage să încheie acordul principal.

Concluzie

Cercetările efectuate au permis dezvoltarea unei înțelegeri cuprinzătoare la nivel teoretic a naturii juridice a instituției acordului preliminar și principal, precum și urmărirea interacțiunii acesteia cu alte instituții de drept civil.

Analiza normelor juridice cuprinse în legislația actuală a permis stabilirea naturii juridice a:

1. Un acord preliminar poate fi considerat ca mijloc de încheiere a acordului principal. În acest sens, contractul este un fapt juridic, reflectând atât voința părților de a intra în viitor în raporturi de proprietate pentru transferul de bunuri, prestarea lucrărilor, prestarea de servicii, cât și voința de a crea conectivitate juridică, fără a se stabili. nu numai drepturi și obligații de proprietate, ci și drepturi și responsabilități specifice pentru încheierea contractului principal.

2. Un acord preliminar este un fapt juridic care dă naștere unui drept potestativ de a cere încheierea acordului principal în condițiile convenite anterior.

Fiind un fapt juridic independent care dă naștere unui raport juridic organizatoric, un acord preliminar limitează libertatea părților de a încheia acordul principal.

Un acord preliminar, deși are proprietăți inerente conceptului generic - acord, prezintă totuși o altă natură, care trebuie luată în considerare prin prisma conceptului de contracte organizaționale.

Cu evident relatie apropiata relațiile care decurg din acordul preliminar diferă de relațiile generate de acordul principal în funcție de motivele apariției lor, scopuri, obiect și conținut.

În același timp, rezultatele studiului comparativ au permis să se afirme că o expresie a unei anumite specificități a naturii juridice a acordului preliminar și diferența acestuia față de alte structuri contractuale standard (acord public, acord de adeziune și acord în favoare). a unui terț) este aplicabilitatea directă a acesteia în reglementarea raporturilor de proprietate și determinarea conținutului acestora prin indicarea în textul contractului în curs de încheiere a subiectului și a altor termeni esențiali ai viitorului acord.

3. Locul central între modalitățile de asigurare a îndeplinirii obligațiilor acceptate de părțile la acordul preliminar îl constituie penalitatea.

Îndeplinirea obligațiilor ce decurg din acordul preliminar poate fi asigurată prin diverse modalități de plată a penalității. În special, dacă debitorul întârzie în acceptarea unei oferte de încheiere a contractului principal după expirarea acordului preliminar, se poate aplica o amendă, în timp ce, în același timp, se poate aplica o amendă pentru refuzul unilateral de a executa în continuare contractul preliminar și finaliza tranzacția principală.

4. Prejudiciile cauzate de neîndeplinirea unui acord preliminar constau, de regulă, în prejudiciu efectiv și profit pierdut. Cauzarea unui prejudiciu real ca urmare a neîndeplinirii sau îndeplinirii necorespunzătoare a obligațiilor este tipică pentru un acord preliminar plătit unilateral obligatoriu. Valoarea prejudiciului efectiv într-o astfel de situație depinde de valoarea primei de opțiune (suma de bani plătită de una dintre părți la dobândirea dreptului de a încheia contractul principal).

Astfel, un acord preliminar în mecanismul de încheiere a unui acord privind transferul de lucruri, prestarea muncii, prestarea de servicii poate fi considerat atât ca o formă de consolidare a termenilor unui viitor acord convenit de părți, cât și ca un acord independent. acord, neîndeplinirea obligațiilor în temeiul căruia atrage consecințe negative pentru cealaltă parte.

3.7. PROBLEME DE INTERPRETARE A ACORDULUI CIVIL

Martemyanova A.M., Ph.D. Post: Conf. univ. Locul de lucru: Departamentul de Drept Civil, Academia de Drept de Stat Ural.

Rezumat: Articolul examinează conceptul de interpretare a unui contract civil și scopurile acestei interpretări.

Cuvinte cheie: contract civil, negociere, statul de drept.

Conceptul de interpretare, inclusiv în jurisprudență (dreptul civil), „include sensul de „explicație”, „cunoaștere a fenomenelor realității”. 1

Potrivit lui V.I Leushin, interpretarea se realizează nu numai de dragul cunoștințelor obișnuite, studiului normelor juridice, ci și în scopul punerii în aplicare a acestora. Este o condiție necesară pentru reglementarea legală relații publice. Prin urmare, obiectul interpretării nu sunt doar normele de drept, ci și actele și acordurile de aplicare a legii.2 „Interpretarea”, scrie Leushin, „este o activitate semnificativă din punct de vedere juridic, deoarece are ca scop implementarea sau îmbunătățirea actelor interpretate. ” 3

Interpretarea nu este doar un act de cunoaștere, ci un asemenea intelectual-volițional activitati organizatorice, care presupune înțelegerea și explicarea actelor relevante.4

Termenul de clarificare este folosit de V.I Leushin ca „proces de înțelegere, realizarea conținutului actelor juridice „pentru sine”.5 Explicația, în opinia sa, înseamnă „explicarea conținutului dobândit „pentru alții”.

Interpretarea, ca activitate semnificativă din punct de vedere juridic, include practica interpretării și aplicării normelor de drept în circumstanțe specifice este o activitate de organizare a relațiilor sociale, modificarea acestora, încetarea acestora, executarea acestora etc. Acest tip de activitate implică în primul rând interpretarea unui tratat. În această etapă, apar și funcționează relații organizaționale, al căror conținut este activitate semnificativă din punct de vedere juridic, adică ceea ce se înțelege prin termenul de interpretare. Uneori, aceste relații sociale sunt numite procedurale. Cu toate acestea, acest lucru în mod natural nu le schimbă esența. Aceste relații, ca orice alte relații organizaționale, indiferent de normele în care ramură de drept sunt reglementate, vizează întotdeauna apariția, schimbarea, încetarea, funcționarea normală și executarea altor relații sociale.

În procesul de interpretare a actelor juridice se folosesc metode speciale. Metodele de interpretare sunt înțelese ca un ansamblu de tehnici și mijloace prin care conținutul juridic

1 Cherdantsev A.F. Interpretarea legii și a contractului. Partea I. Ekaterinburg, Ural State Law Academy, 2002. P.3.

2 Teoria statului și dreptului: manual (ed. V.D. Perevalov. Ed. a III-a, revăzută și suplimentară - M.: Norma, 2008. P.247.

4 op. P.246.

acte (interpretare sistematică, juridică specială, logică, teleologică etc.).7

Există anumite trăsături în interpretarea unui tratat, dar metodele (tehnicile) de interpretare a unui tratat și a altor acte juridice sunt în esență aceleași.

Valabilitatea conținutului unui act juridic stabilit ca urmare a interpretării depinde de mulți factori, inclusiv de cât de corect și complet sunt utilizate metodele (tehnicile) de interpretare. În acest sens, A.F. Cherdantsev subliniază: „În acele cazuri în care înțelegerea „directă” a unei norme de drept coincide cu rezultatul aplicării tuturor metodelor de interpretare, are loc o interpretare literală (adecvată).”8 V.I. Leushin sub literal (adecvat) înțelege o astfel de interpretare, ceea ce înseamnă conformitatea deplină a expresiei verbale a normei cu sensul ei real.9

Dar o astfel de înțelegere a interpretării adecvate ca literală se referă doar la interpretarea unei norme de drept, dar nu și a unui contract.

Nu numai interpretarea literală poate fi adecvată. O interpretare adecvată este aceea care reprezintă rezultatul înțelegerii adevăratului sens al actului interpretat, inclusiv al contractului. În ceea ce privește un contract, un astfel de rezultat al interpretării ca urmare a înțelegerii adevăratului său sens nu poate fi o interpretare literală, întrucât un contract, ca orice tranzacție, este o expresie a voinței-acțiuni. În legătură cu un contract, acestea sunt acțiunile concertate ale părților sale. Faptul că exprimarea voinței apare (cel mai des) în exterior folosind cuvinte și expresii nu înseamnă deloc că acestea din urmă reprezintă expresia voinței în exterior, adică o expresie a voinței.

Vorbind despre exprimarea voinței în tranzacțiile legate de transferul proprietății, K.P Pobedonostsev a remarcat: „Aici ambele testamente se raportează în mod activ unul la celălalt; Ambele voințe nu se limitează la atitudinea pasivă a voinței perceptoare.”10

Literatura educațională și științifică definește scopurile și obiectivele interpretării tratatelor. Astfel, comentând regulile prevăzute la articolul 431 din Codul civil al Federației Ruse, M.G Rosenberg observă că acestea din urmă „sunt folosite pentru a determina dacă un acord a fost încheiat între părți, care este scopul acestuia, care este conținutul său. ” conditii specificeși în ce relație sunt...”11 Nu mai puțin importantă este stabilirea tipului (tipului) acordului interpretat, a valabilității acestuia etc. 12

„Nevoia de interpretare a contractului, scrie M.I Braginsky, apare în legătură cu incompletitudinea sau lipsa de claritate a unora dintre clauzele sale, contestarea existenței acestuia, precum și sensul termenilor folosiți.

7 Despre conceptul și tipurile de metode de interpretare a actelor juridice, a se vedea: op.cit. P.248 și alții Cherdantsev A.F., op.cit. P.59 etc.

8 Cherdantsev A.F. Interpretarea legii și a contractului. Partea a II-a. Ekaterinburg Ural State Law Academy, 2002. P.41.

9 op. P.259.

10 Pobedonostsev K.P. Curs de drept civil. Volumul 1. Editat și cu prefață de doctorul în drept, profesorul V.A Tolesinov. Ed. „Oglindă”, Moscova, 2003. P.187.

11 Comentariu la Codul civil al Federației Ruse, partea întâi (articol cu ​​articol). Ediția a II-a, rev. si suplimentare folosind practica judiciară și arbitrală /Șeful echipei de autori și editor executiv Dr. stiinte juridice, profesorul O.N Sadikov. M: Firma de avocatura CONTRACTA; INFRA - M., 2004. P.826.

în ea concepte sau natura sa juridică. Instanța recurge la o astfel de interpretare atunci când între părți apare un litigiu cu privire la esența contractului și la elementele sale individuale.”13 Și într-adevăr, regulile analizate (articolul 431 din Codul civil al Federației Ruse), stabilind scopul interpretarea unui contract pentru identificarea conținutului acestuia implică realizarea nu numai a activităților de interpretare, ci și a altor activități diverse ale subiecților de interpretare necesare atingerii acestui scop. De aceea, interpretarea unui tratat trebuie distinsă de alte tipuri de activități de aplicare a legii. Dar nu este mai puțin important să se stabilească relația (interdependența, interacțiunea) fenomenelor corespunzătoare.

Interpretarea unui contract, ca activitate intelectual-volitivă de înțelegere a conținutului acestuia, are loc în procesul activităților de aplicare a legii atunci când se analizează un caz concret. Ca urmare a punerii în aplicare a acestuia se pot stabili următoarele fapte: s-a încheiat sau nu un acord; dacă este valabil sau invalid; dacă se respectă forma contractului; consecințele juridice ale încălcării formei contractului; ce termeni ai contractului au fost conveniți; ce termeni ai contractului sunt determinati de normele de drept (obligatoriu, dispozitiv); ce tip (tip) de contract îi aparține; dacă părțile au convenit asupra condițiilor esențiale; ce drepturi și obligații au apărut de la părți în baza convenției încheiate etc.

Cu ajutorul diverselor tipuri de probe se dezvăluie voința efectivă a părților la contract, conformitatea expresiei voinței cu voința.

Sunt examinate diferite tipuri de documente și alte probe, inclusiv documente care sunt denumite de obicei „acord”.

Se analizează acțiunile efective ale părților pentru îndeplinirea contractului și se stabilește în ce măsură acestea respectă termenii contractului încheiat. Pentru activitățile de aplicare a legii, este necesar să se înțeleagă multe concepte de natură atât juridică, cât și nelegală (acord, conținutul acordului, condiții esențiale, forma acordului, acord invalid, acord neîncheiat,

raport juridic, conținutul raportului juridic, executarea unui contract etc.).

Interpretarea unui contract este însoțită în mod necesar de o interpretare a legii. Cu toate acestea, în procesul activităților de aplicare a legii, este nevoie de interpretarea altor fenomene. Pe lângă contract, obiectele de interpretare pot fi o varietate de circumstanțe ale realității - acțiuni (contract nevalid, contract neîncheiat etc.), eveniment, incident etc.

Interpretarea contractului și a altor circumstanțe ale realității este determinată de natura conținutului acestora. Orice circumstanțe ale realității sunt numite astfel pentru că odată au avut loc în realitate. Legiuitorul asociază prezența acestora cu apariția anumitor consecințe juridice (de exemplu, apariția drepturi subiectiveși responsabilități). Cel mai adesea sunt de moment, durata lor în timp este de obicei nesemnificativă.

13 Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Dreptul contractelor. Cartea unu: Prevederi generale: Ed. a 3-a, stereotip - M.: „Statut”, 2001. P.266

În activitățile de aplicare a legii, prezența și conținutul acestora nu pot fi stabilite decât prin interpretare.

Spre deosebire de contracte și alte circumstanțe ale realității, drepturilor și obligațiilor subiective, documentele nu sunt astfel și, prin urmare, nu pot face obiecte de interpretare.

Drepturile și obligațiile subiective în conținutul lor reprezintă măsuri ale comportamentului posibil (corespunzător) al subiecților specifici. Alături de normele de drept, acestea sunt incluse în mecanismul de reglementare juridică și sunt necesare mijloace legale implementarea normelor legale si executarea contractelor.

În ceea ce privește documentele, conținutul lor constă în informații despre ceva. Astfel, un document care este de obicei notat cu termenul „acord” conține informații despre un fapt juridic - voința părților, care este un acord, un contract.

Un astfel de document consemnează doar acordul care a avut loc în realitate. Doctrina cunoaște de mult conceptul de formă a unei tranzacții, a unui acord, care este cel mai adesea dezvăluit prin metoda înregistrării lor.14

Astfel de documente sunt folosite în practica de aplicare a legii ca dovadă a încheierii unui acord și a conținutului acestuia.

În teoria generală a dreptului, în teoria interpretării, se obișnuiește să se facă distincția între interpretarea oficială și cea neoficială în funcție de subiecții care desfășoară astfel de activități. Interpretarea oficială este interpretarea autentică și legală. Interpretarea autentică se realizează de către organul care a emis actul normativ relevant. Interpretarea juridică face parte din domeniul de activitate al Curții Supreme a Federației Ruse (articolul 126 din Constituția Federației Ruse), al Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse (articolul 127 din Constituția Federației Ruse) și al Constituției. Curtea Federației Ruse (articolul 124 din Constituția Federației Ruse). Caracteristica interpretării efectuate Curtea Constituțională, este că stabilește conformitatea (nerespectarea) actelor normative cu Constituția Federației Ruse.

Obiectul interpretării oficiale este statul de drept (acte de reglementare).

Rezultatele interpretării oficiale sunt, în general, obligatorii pentru toate persoanele juridice.

Este evidențiată și interpretarea forțelor de ordine (ocazională). Această interpretare este asociată cu procesul de aplicare a legii și se realizează autoritatile judiciare. Obiectele interpretării ocazionale nu sunt doar regulile de drept, ci și contractele (articolul 431 din Codul civil al Federației Ruse). Rezultatele interpretării întâmplătoare nu sunt în general obligatorii. Sunt obligatorii doar în raport cu un caz anume.

Interpretarea informală poate fi obișnuită, profesională sau doctrinară. Neoficială, de exemplu, este interpretarea care este efectuată de părțile la proces, terți, procuror și alte persoane care participă la dosar. Cu toate acestea, deși conceptul unei astfel de activități este desemnat prin cuvintele „interpretare neoficială”, în realitate interpretarea efectivă, desigur, este doar interpretarea oficială. Acest lucru se datorează

14 Kheifits F.S. Invaliditatea tranzacțiilor conform dreptului civil rus. Ed. 2, suplimentar - M.: Yurayt, 2000. P.28.

este determinată de natura și semnificația unor activități precum interpretarea. Scopul interpretării este implementarea și îmbunătățirea actelor interpretate.14 „O analiză mai aprofundată a fenomenului”, scrie V.I Leushin, „ne permite să caracterizăm interpretarea dreptului ca un fenomen social deosebit, ca un factor unic. a culturii juridice, momentul existenței și dezvoltării dreptului, o condiție necesară pentru reglementarea juridică.”16 În același timp, aceasta nu reduce deloc importanța activității în sine asociată cu obișnuit, profesional, doctrinar.” "interpretare."

Vorbind despre „interpretarea” cotidiană, care este efectuată de orice subiect de drept, V.I Leushin notează că „starea de legalitate depinde în mare măsură de natura unei astfel de interpretări „cotidiene”, deoarece ea stă la baza activității juridice a cetățenilor, a acestora. comportament legal.”1

La fel de importantă este interpretarea doctrinară. În ceea ce privește interpretarea unui contract, înainte de implementarea acestuia, este necesar, cel puțin în cea mai generală formă, să se stabilească ce trebuie înțeles prin contract și conținutul acestuia. Cert este că în dreptul civil nu există o înțelegere unică a conceptului de contract și a conținutului acestuia.

Făcând abstracție de numeroasele diferențe ale anumitor judecăți cu privire la conceptele relevante, în general, putem afirma că în știință au existat două puncte de vedere absolut incompatibile, două teorii privind categorii specificate, și anume, teoria acordului și teoria reprezentării multi-conceptuale a acordului-18

Esența teoriei unui concept multi-conceptual al unui contract este că tranzacțiile sunt, de asemenea, recunoscute ca contracte ( fapt juridic), și un raport juridic izvorât pe baza unui fapt juridic și un document desemnat prin termenul „acord”, în care este consemnat acordul. „Acordurile în calitatea lor de tranzacție, care nu sunt diferite de alte fapte juridice”, scrie M. I. Braginsky, „nu au conținut. Este posedat doar de raportul juridic contractual care a luat naștere din acord - tranzacție. În același timp, ca în orice alt raport juridic, conținutul acordului constă în drepturile și obligațiile reciproce ale contrapărților.”19

Potrivit lui M.I Braginsky, termenii acordului „sunt o modalitate de stabilire a drepturilor și obligațiilor reciproce”. 20

Fără a putea a acestui articol justifica inconsecvența a spus teoria, trebuie totuși remarcat că însăși definiția conceptului de contract, conținutul acestuia prin substituirea unor concepte, inclusiv prin substituirea conținutului unui contract cu conținutul unui raport juridic, în această teorie este atât de contrar ideilor formate în teoria generală a dreptului și dreptul civil despre categorii atât de fundamentale ale dreptului ca un fapt juridic, un raport juridic, încât lipsa de temei a unei astfel de teorii devine evidentă.

15 Teoria statului și dreptului: manual / rep. ed. V.D. Perevalov - ed. a 3-a, revăzută și suplimentară - M.: Norma, 2008. P.247.

17 Decret. op. p. 251.

18 Mai multe detalii despre conceptul de contract civil

vezi: Martemyanova A.M. Caracteristicile conceptului de civil

contract juridic: „Practica civilă”, Ekaterinburg: Institutul de drept privat, nr. 1 (22), 2007. P. 4-12.

19 Braginsky M.I., Vitryansky V.V., Drept contractual. Cartea unu: Dispoziții generale. a 3-a editie. M.: Statut, 2001. P. 146.

20 Ibid. P.295

Spre deosebire de teoria unui concept multi-conceptual al unui contract, teoria acordului se bazează pe o distincție clară între următoarele concepte.

Contractul este legal un fapt (o împrejurare a realității), care reprezintă acțiuni coordonate, reale, efective ale părților de natură organizațională. În astfel de acțiuni se exprimă voința părților în procesul de încheiere a unui acord și ele constituie conținutul relațiilor sociale corespunzătoare - subiectul reglementării dreptului civil.

Un raport juridic care ia naștere în conformitate cu normele de drept pe baza unui acord încheiat. Un raport juridic este o legătură juridică, adică este un fenomen social, dar la un alt nivel decât un contract. Iar conținutul raportului juridic este pur categoria juridică(drepturi și obligații subiective).

Un document desemnat prin termenul „acord”, care stabilește faptul juridic corespunzător (acordul). Documentul specificat este dovada (una dintre dovezi) a încheierii contractului.

În teoria acordului, un contract este definit printr-un acord, adică prin acțiunile concertate ale părților sale de stabilire, modificare sau încetare a drepturilor și obligațiilor civile. O definiție similară a conceptului de contract a fost formulată de legiuitor (clauza 1 a articolului 420 din Codul civil al Federației Ruse).

Termenii acordului sunt determinați la discreția părților, cu excepția cazurilor în care conținutul condiției relevante este prevăzut de lege sau de alte acte juridice (clauza 4 a articolului 421 din Codul civil al Federației Ruse).

O.A Krasavchikov a avut o mare contribuție la crearea și dezvoltarea teoriei acordului. El a explorat proprietățile integrale ale contractului, universalitatea acestuia, manifestată prin faptul că contractul „este o categorie juridică a majorității ramurilor „materiale”... ale dreptului: de stat, civil, pământ, muncă”. 1 Potrivit lui O. A Krasavchikov, „nu specificul industriei legale

acordurile nu schimbă esența problemei, nu stabilesc faptul că... fiecare acord reprezintă o contra-exprimare reciprocă a voinței (acordului) părților sale, că orice acord vizează consecințele juridice corespunzătoare etc.” 22

Pentru a înțelege posibilitatea și necesitatea interpretării unui contract, proprietățile acestuia, cum ar fi caracterul social și individualizarea, sunt de o importanță deosebită.

Acțiunile coordonate ale părților, adică expresiile de voință, sunt conținutul relațiilor sociale. Aceste acțiuni reale, reale ale părților sunt simultane. Prin urmare, dacă între părți apare un litigiu corespunzător, este posibil să se stabilească existența acestora (adică o expresie de voință, un acord) și să identifice conținutul acordului numai prin interpretarea acestuia din urmă și cu ajutorul diferitelor tipuri. de probe, inclusiv astfel de dovezi ca un document desemnat prin termenul „acord”.

O.A. Krasavchikov a remarcat că „fiecare acord este individual și unic.”23 Acest lucru se manifestă în componența părților la acord, obiecte, în natura și conținutul raporturilor juridice care decurg pe baza acordului, în varietatea „individuului”. forme şi

înseamnă atingerea scopurilor.”

O.A Krasavchikov a fost un oponent consecvent al conceptului multi-conceptual al contractului. El credea că consecința inevitabilă a acestei teorii este confuzia unor concepte precum acord și relație juridică, acord și document, notate prin termenul „acord”. 24

O.A Krasavchikov a înțeles conținutul acordului ca totalitatea condițiilor în care a fost încheiat. „Fapt este că polisemia termenului „acord”, a scris O.A Krasavchikov, „creează o situație în care conceptul de „conținut al contractului” devine la fel de polisemantic”. În special, când vorbim despre conținutul unui acord, vorbim despre termenii acordului și despre drepturile și obligațiile care constituie conținutul raportului juridic (care decurge din acord) și despre clauzele care formează conţinutul textului acordului. Nu este timpul să fim de acord odată pentru totdeauna că conținutul contractului este sistemul condițiilor în care acesta a fost încheiat?”26

O.A Krasavchikov a fost primul care a definit conceptul de condiție în sine. El credea că atunci când definesc conceptul de „condiție”, ei uită de contract ca expresie a voinței. Termenii contractului includ înseși obiectele lumii materiale (articol, preț, termen etc.). În acest sens, O.A Krasavchikov a scris: „Nici obiectul, nici prețul, nici termenul... ca atare nu sunt incluse și nu pot fi incluse în exprimarea voinței părților. Contractul nu conține un singur atom de materie naturală, nici o singură rublă ca măsură a valorii, nici o singură secundă ca unitate de măsură a timpului.”27

Exprimarea voinței (acțiuni coordonate ale părților la contract) constă în acorduri privind prețul, subiectul, perioada etc. O condiție separată face întotdeauna parte din conținutul contractului, adică o parte a acordului.

Interpretarea unui contract este posibilă doar pe baza teoriei acordului, și nu numai pentru că reglementarea legală actuală a raporturilor contractuale se bazează în principal pe această teorie.

Înțelegerea acordului dezvoltat în teoria acordului ca împrejurare a realității, care se bazează pe acțiunile concertate ale părților, permite subiecților activităților de aplicare a legii să utilizeze rezultatele interpretării doctrinare corespunzătoare în stabilirea faptului încheierii unui acordul și conținutul acestuia într-un anumit caz.

În procesul activităților de aplicare a legii, poate fi necesară stabilirea prin interpretare a existenței (conținutului) nu numai a unui contract, ci și a altor circumstanțe ale realității (executarea unui contract; neîncheiat și contracte nule; caz etc.).

Cu ajutorul interpretării contractului, precum și a normelor de drept relevante, se stabilește conformitatea cu forma contractului, inclusiv în acele cazuri în care este obligatoriu ca contractul să fie considerat încheiat.

24 Decret. op. p. 276.

24 Decret. op. p. 172.

26 Decret. op. p. 277.

Prin esențial, legiuitorul înțelege astfel de condiții, fără acordul cărora contractul nu este considerat încheiat (clauza 1 a articolului 432 din Codul civil al Federației Ruse). Legiuitorul consideră că următoarele trei grupe de condiții sunt condiții esențiale.

Prima grupă include astfel de condiții care sunt denumite în lege și alte acte juridice ca fiind esențiale pentru un contract de acest tip.

Al doilea grup este format din condiții care sunt denumite în lege, altele acte juridice după cum este necesar pentru contractele de acest tip.

Și în sfârșit, a treia grupă este formată din condiții cu privire la care, la cererea uneia dintre părți, trebuie să se ajungă la un acord.

La interpretarea unui contract (normele de drept relevante) atât în ​​aplicarea legii, cât și în doctrină, nu există nicio dificultate în stabilirea unor astfel de condiții esențiale care sunt denumite în legea altor acte juridice ca fiind esențiale pentru contractele de acest tip, precum și condițiile cu privire la care, la cererea uneia dintre părți, trebuie să se ajungă la o înțelegere.

În ceea ce privește condițiile care sunt denumite în lege și în alte acte juridice ca fiind necesare pentru contractele de acest tip, o analiză a normelor de drept relevante ne permite să concluzionăm că legiuitorul stabilește clar astfel de condiții. Și cu siguranță nu putem fi de acord cu afirmația

D.O Tuzova că se presupune că nu există „... legal clar

conceptul de termeni esențiali ai contractului”.

Dimpotrivă, paragraful 1 al articolului 432 din Codul civil al Federației Ruse definește în mod clar conceptul de condiții esențiale ca fiind acelea fără acordul cărora contractul nu este considerat încheiat. Și, în deplină conformitate cu regulile specificate în legătură cu anumite tipuri de contracte, atunci când stabilește condițiile esențiale relevante, dacă este necesar, legiuitorul stabilește astfel de condiții prin stabilirea unei prevederi normative conform căreia, dacă nu este convenită o condiție necesară, contractul nu este stabilit. considerat încheiat. Cu alte cuvinte, legiuitorul, și numai el, determină conditiile necesare. Este exclusă orice posibilitate de determinare arbitrară a condițiilor necesare, ceea ce contribuie la certitudinea raporturilor subiecților de rulaj civil, prevenind în activitățile de aplicare a legii asemenea cazuri când se iau decizii direct opuse în situații identice.

Acest lucru poate fi ilustrat printr-o serie de exemple despre modul în care legiuitorul stabilește condițiile necesare pentru anumite tipuri de contracte.

În paragraful 3 al articolului 455 din Codul civil al Federației Ruse, este definită ca o condiție necesară a unui acord de cumpărare și vânzare pentru un produs: „Condiția unui acord de cumpărare și vânzare pentru un produs este considerată convenită dacă acordul permite determinarea numelui și cantității produsului.”

Articolul 554 din Codul civil al Federației Ruse este formulat ca o condiție necesară cu privire la obiectul contractului de vânzare de bunuri imobiliare: „Contractul de vânzare de bunuri imobiliare trebuie să conțină date care să permită stabilirea definitivă a bunuri imobiliare care urmează să fie transferate cumpărătorului în temeiul contractului, inclusiv date care determină amplasarea imobilului pe locația corespunzătoare.

28 Tuzov D.O. Despre conceptul unei tranzacții „inexistente” în dreptul civil rus // Vestnik VASRF, 2006. Nr. 10. p. 6.

urlând parcela de teren sau ca parte a altor bunuri imobiliare.

În lipsa acestor date în contract, condiția imobiliare, supus transferului, se consideră neconvenit de către părți, iar acordul corespunzător nu se consideră încheiat.”

Clauza 3 din articolul 607 din Codul civil al Federației Ruse prevede ca o condiție necesară cu privire la subiectul contractului de închiriere: „Contractul de închiriere trebuie să conțină date care să permită stabilirea definitivă a proprietății care urmează să fie transferată locatarului ca obiect de închiriere. În lipsa acestor date în contract, condiția privind obiectul de închiriat se consideră neconvinsă de către părți, iar contractul corespunzător nu se consideră încheiat.”

Clauza 1 a articolului 1289 din Codul civil al Federației Ruse prevede ca o condiție necesară termenul limită pentru executarea acordului de comandă al autorului: „Lucrarea, a cărei creare este prevăzută în acordul de comandă al autorului, trebuie să fie transferată către clientului în termenul stabilit prin contract.

Un acord care nu prevede și nu permite stabilirea termenului de executare a acestuia nu se consideră încheiat.”

O înțelegere diferită a condițiilor esențiale necesare pentru contractele de acest tip contravine celor prevăzute la art. 432 din Codul civil al Federației Ruse reglementează și are loc în principal în așa-numita interpretare doctrinară. În același timp, sunt evidențiate două opțiuni pentru înțelegerea necorespunzătoare a unor astfel de condiții.

În unele cazuri, condițiile necesare sunt „derivate” din așa-numitele caracteristici de calificare ale unui anumit tip (tip) de contract.

După cum se știe, în legătură cu anumite tipuri (tipuri) de contracte (contracte menționate), Codul civil identifică reguli care definesc caracteristicile calificative ale unor astfel de contracte. Acestea pot include caracteristici ale subiecților, obiectul, scopul contractului, drepturile și obligațiile subiective care decurg dintr-un astfel de contract etc. În articolele relevante, legiuitorul nu definește niciodată condiții esențiale, inclusiv cele necesare unui anumit tip de contract, întrucât caracteristicile calificative ale contractului nu au nicio legătură cu conținutul acestuia.

Exact așa, pe baza caracteristicilor de calificare ale contractului de furnizare (articolul 506 din Codul civil al Federației Ruse), I.V Eliseev ajunge la concluzia că, se presupune, condiția privind termenul

ratele este semnificativă.

Această interpretare doctrinară contrazice și explicația plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse „Cu privire la unele aspecte legate de aplicarea prevederilor Codului civil al Federației Ruse privind contractele de furnizare din 22 octombrie 1997. 30 În paragraful 7 din prezenta rezolutie se retine ca atunci cand momentele de incheiere si executare a contractului nu coincid, iar partile nu au precizat termenul de livrare a bunurilor si nu rezulta din contract ca acesta sa se efectueze separat. loturi, la soluționarea litigiilor, este necesar să se pornească de la faptul că termenul de livrare este determinat conform regulilor stabilite de art. 314 din Cod (articolul 447).

De asemenea, este necesar să se acorde atenție faptului că această explicație este dată în raport cu regulile

29 Drept civil: manual: în 3 volume, T.2 - ed. a IV-a, revăzută. și suplimentar / E.Yu Valyavina, I.V. Eleseev; redactor responsabil A.P. Sergeev, Yu.K Tolstoi - M.: T.K Welby, Editura Prospekt. P.63.

30 Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, 1998, nr. 3. P.23.

Artă. 447 din Codul civil al Federației Ruse cu privire la momentul îndeplinirii obligației de a transfera bunuri, și nu la articolul 406 din Codul civil al Federației Ruse, care definește caracteristicile de calificare ale unui acord de furnizare, inclusiv astfel de caracteristici de calificare ale un contract de furnizare ca obligații subiective ale furnizorului de a furniza bunuri către anumite termene limită. Aceasta indică faptul că plenul nu permite însăși posibilitatea utilizării caracteristicilor de calificare pentru a determina o condiție esențială ca fiind necesară nu numai pentru un contract de furnizare, ci și pentru alte tipuri (tipuri) de contracte. Prin urmare, este neconvingătoare și opinia lui A.P. Sergeev, care, pe baza caracteristicilor calificative ale unui contract de construcție (clauza 1 a articolului 740 din Codul civil al Federației Ruse), consideră condițiile privind prețul și condițiile acestui contract să fi esential. 1

Afirmația lui I. V. Egorov că, se presupune, interpretarea plenului nu este suficient de fundamentată și nu este susținută de argumente, „... interpretarea unui act normativ, de asemenea, contravine legii. în acest fel se deosebește de legislația, care presupune o analiză bazată pe dovezi

„liz din textul legal”. 32

Aceste tipuri de solicitări sunt făcute cu privire la interpretarea doctrinară, dar nu legală. După cum sa menționat deja, interpretarea juridică este în general obligatorie pentru toate subiectele.

Caracteristicile de calificare sunt utilizate în mod nerezonabil nu numai pentru a stabili condiții esențiale, după cum este necesar, în legătură cu un anumit tip (tip) de contract.

În literatura educațională și științifică, definițiile conceptelor de contract prin caracteristicile lor calificative au devenit larg răspândite, ceea ce este, cel puțin, incorecte.

După cum știți, conceptul oricărui fenomen este de obicei dezvăluit prin conținutul său (semne, proprietăți). Continutul contractului consta in conditiile in care acesta a fost incheiat. De fapt, subiectele, obiectul, drepturile și obligațiile subiective ale acestuia, scopul contractului etc. nu pot fi considerate termeni ai contractului.

Caracteristicile calificative stabilite de legiuitor îndeplinesc o cu totul altă funcţie. Ele fac posibilă deosebirea unui contract de un tip (tip) de contractele de alte tipuri (tipuri). În activitățile de aplicare a legii, cu ajutorul criteriilor de calificare, se stabilește ce tip (specie) îi aparține un anumit acord și normele căreia instituție juridică specială reglementează relațiile corespunzătoare.33

Uneori, condițiile esențiale sunt determinate ca fiind necesare prin interpretarea doctrinară a regulilor dedicate caracterizării condițiilor individuale de un anumit tip (tip) de contract în absența unor reguli în instituția juridică corespunzătoare în care legiuitorul le-ar numi necesare.

Așadar, D.O Tuzov, analizând regulile prevăzute la paragraful 1 al articolului 339 din Codul civil al Federației Ruse, potrivit cărora acordul trebuie să conțină o indicație despre care dintre părți are proprietatea gajată, consideră că o astfel de „formulare luată în întregime. .. . cu prevederile paragrafului 1 al art. 432 din Codul civil nu poate întemeia decât o singură concluzie, și anume că condiția specificată în acesta este.

31 Decret. op. P.389.

32 Decret. op. P.63.

33 Bublik V.A. Calificarea participării la capitaluri proprii în construcții // Economie și Drept. 2002. Nr. 2. P.71.

esenţial şi fără aprobarea acestuia contractul nu se consideră încheiat.”34

Prin această metodă de definire a condițiilor esențiale ca fiind necesare, de fapt, caracterul „necesar” al acestor condiții este stabilit nu de legiuitor, ci de cel care interpretează norma relevantă.

Conform regulilor prevăzute la paragraful 1 al articolului 432 din Codul civil al Federației Ruse, condițiile esențiale necesare în legătură cu un anumit tip (tip) de acord sunt determinate de legiuitorul instituției juridice relevante. Aceste reguli în sine (clauza 1 a articolului 432 din Codul civil al Federației Ruse) nu stabilesc și nu pot determina condițiile esențiale necesare în legătură cu un anumit tip (tip) de acord.

În concluzie, trebuie menționat că în activitățile de aplicare a legii, o interpretare adecvată a contractului, al cărei rezultat este stabilirea conținutului său real, inclusiv a condițiilor sale esențiale, este posibilă numai pe baza unei înțelegeri a contractului stabilit. în teoria acordului. Și, deși, după cum sa menționat deja, reglementarea legală actuală a raporturilor contractuale și practica corespunzătoare de aplicare a legii se bazează în principal pe teoria acordului, în științific, literatură educațională Teoria unui concept multi-conceptual al unui contract a devenit larg răspândită.

Adesea prevederile acestei teorii sunt percepute ca aplicarea aceluiași termen „acord” la concepte diferite (fapt juridic, raport juridic, document). Și nu se acordă nicio atenție substituirii conceptelor în sine în această teorie (conținutul contractului, de exemplu, este înlocuit cu conținutul raportului juridic).

Teoria unui concept multiconceptual al unui contract este strâns legată de definițiile conceptelor de tipuri (tipuri) individuale ale unui contract prin caracteristicile lor calificative, încearcă să stabilească condiții esențiale prin interpretarea regulilor relevante privind caracteristicile calificative ale unui contract. contract, etc. Toate acestea nu contribuie la formarea normală practica de aplicare a legii, inclusiv implementarea activităților legate de interpretarea unor tratate specifice și a normelor de drept relevante.

la articolul candidatului la drept, conferențiar al Departamentului de drept civil al Academiei de Drept din Ural A.M. Martemyanova. pe tema: „Probleme de interpretare a unui contract civil”

Acest articol este dedicat problemelor de interpretare a unui contract civil care nu au fost suficient studiate în dreptul civil.

Acesta explorează conceptul de interpretare a unui contract civil și scopurile unei astfel de interpretări.

Interpretarea unui contract civil este considerată ca o interpretare întâmplătoare efectuată de autoritățile judiciare în procesul activităților de aplicare a legii. Este dezvăluită natura relațiilor sociale care apar în procesul interpretării întâmplătoare.

Sunt analizate interpretarea oficială și neoficială, interpretarea ocazională și legală. Se stabilește relația dintre interpretarea unui contract de drept civil și interpretarea altor obiecte, în primul rând cu interpretarea normelor relevante.

34 Tuzov D.O. Despre conceptul unei tranzacții „inexistente” în dreptul civil rus // Vestnik VASRF, 2006. Nr. 10. p. 96.

drept civil. Este luată în considerare relația dintre activitățile ocazionale de interpretare și alte tipuri de activități de aplicare a legii.

O atenție deosebită este acordată interpretării doctrinare și semnificației acesteia pentru implementarea efectivă a interpretării întâmplătoare a unui contract civil.

Se propune o soluție la problema determinării condițiilor esențiale în măsura în care este necesar la interpretarea normelor de drept, în care legiuitorul însuși, în raport cu un anumit tip de contract, stabilește natura necesară a condițiilor relevante.

Rezolvarea unei astfel de probleme este de o mare importanță practică pentru aplicarea legii, deoarece asigură o interpretare adecvată a unui contract de drept civil, elimină incertitudinea în raporturile subiecților de drept civil și elimină însăși posibilitatea unei abordări subiective a stabilirii esențiale. conditii.

Soluția la această problemă are și semnificație teoretică. Contribuie la înțelegerea dreptului civil ca fenomen sistemic; stabilirea de legături între normele de drept și, mai ales, normele generale de drept privind conceptul de condiții esențiale, grupuri de condiții esențiale identificate de legiuitor și norme speciale ale instituțiilor juridice relevante, în care legiuitorul definește condiții esențiale, inclusiv -numite conditii necesare, in raport cu unul sau altul tip (tip) de contract.

doctor în drept, profesor

Departamentul de Teoria Statului și Dreptului Puchkov O.A.

Relevanța subiectului. În prezent, în toate domeniile activității umane, într-un fel sau altul pătrunde relațiile contractuale. Contractul este principalul reglementator al raporturilor juridice civile. Relevanța sa astăzi nu are limite. La fel ca majoritatea instituțiilor de drept civil modern, forma contractului și rezilierea contractului are rădăcini în drept Roma antică. În dreptul roman se formează mijloacele de încheiere a unui contract. Procesul de încheiere a unui contract depinde de tipul contractului. De regulă, una dintre părți face o ofertă pentru a încheia un acord - o ofertă, iar cealaltă, dacă doriți să încheiați acest acord, trebuie să facă o ofertă. Un acord verbal a primit forță legală din momentul în care au fost rostite anumite fraze. Astfel de fraze erau bine cunoscute și constau în întrebări și răspunsuri de la viitorii participanți la tratat.

Sistemele juridice moderne ale țărilor sunt formate pe baza dreptului roman Europa continentală, inclusiv legislația Republicii Kazahstan. Tendința de creștere a rolului contractului, caracteristică întregului drept civil modern, a devenit evidentă în ultimii ani într-o măsură tot mai mare în Republica Kazahstan. Această tendință este asociată în primul rând cu o restructurare radicală a sistemului economic al țării. Cheia acestei restructurări a fost recunoașterea proprietății private și ocuparea treptată a culmiilor dominante ale economiei, îngustând-o la limitele necesare. reglementare guvernamentală V sfera economică, creând libertatea de alegere a contractanților și implementând alte elemente fundamentale ale noului drept civil.

Contractele încheiate prin consimțământ liber trebuie să fie executate. Oamenii care gândesc rațional intră în relații contractuale bazate pe după voieși, în principal, în propriul lor interes. Scopul contractului este de a obține ceea ce au intenționat părțile, iar acest lucru este posibil doar cu o relație contractuală stabilă. Pașii pentru modificarea și rezilierea legală a unui contract reprezintă un mijloc important pentru atingerea obiectivelor și prevenirea consecințelor negative care apar în cursul îndeplinirii obligațiilor contractuale. După cum a menționat 3. M. Zamenhof " Încetare anticipată(modifică) contractul împiedică executarea ulterioară a contractelor care nu mai sunt potrivite... scopurile pentru care a fost încheiat contractul. Aceasta aduce claritate si claritate relatiilor partilor in cazul in care, dintr-un motiv sau altul, se pune problema incetarii sau schimbarii acestor relatii; corecții efectuate în timpul erorilor contractuale; îndrumă părțile să exploreze în mod activ alte modalități de a-și atinge obiectivele pe care și le-au stabilit în încheierea unui acord care ulterior a devenit imposibil.”

Pe baza semnificațiilor acestor măsuri, Partea generală a Codului civil al Republicii Kazahstan este pentru prima dată alocată unui capitol separat (capitolul 23.24) de standarde dedicat încheierii, modificării și rezilierii unui contract (art. 393 - 405). In plus, Partea speciala Codul penal al Republicii Kazahstan în legătură cu contractele individuale are prevederi speciale.

Asigurarea protecției unor astfel de măsuri și a semnificației lor practice impune clarificarea naturii juridice a interacțiunii acestora cu alte fenomene care există în circulatie civila, motivele și condițiile restricțiilor, consecințele juridice. În plus, pare necesară îmbunătățirea sistemului creat de încheierea și încetarea obligațiilor contractuale pentru a asigura nevoile și interesele maxime ale persoanelor implicate în toate transporturile civile.

În cazul în care modificarea și rezilierea contractului de către părți nu implică probleme serioase, întrucât există voința convenită a ambelor părți, modificările și anulările în unilateral nu poate genera comentarii din cauza probabilității ridicate de dispute. Prin urmare, trebuie acordată o atenție deosebită temeiului unei astfel de acțiuni unilaterale. „Rezilierea anticipată a contractului este un act extrem... rezonabil și respectuos pentru partener, dacă inițiativa de reziliere a contractului este motivată obiectiv”. O astfel de motivație trebuie să se reflecte în legislație, care, ținând cont de toate nevoile practice ale vieții economice, sistemul de management al clădirii în vederea stabilirii interacțiunii și suspendării interesului pentru executarea contractului, și standardele generale corectitudinea și caracterul rezonabil al unei astfel de implementări.

Semnificație deosebită are un studiu de modificări și rezilierea contractului în cazul în care acesta este încălcat. În sensul Codului civil al Republicii Kazahstan, numai încălcare semnificativă acordul dă dreptul de a folosi mijloacele de mai sus. Astfel acest articol. Definiția 401 din Codul penal al Republicii Kazahstan, o încălcare semnificativă a contractului necesită clarificarea naturii sale juridice, dezvoltarea unei cereri, analizarea consecințelor juridice și posibilitatea de a corecta astfel de încălcări. Nu există nicio îndoială că elaborarea anumitor reguli în conformitate cu această prevedere este relevantă, deoarece nimeni nu poate nega posibilitatea utilizării acestui tip de fundație în conformitate cu legislația kazahă și mai ales perioada actuală de transformare economică. În multe state, iar țările CSI nu fac excepție, se realizează recunoașterea legislativă și rezolvarea problemelor de imposibilitate economică a executării, care este predeterminată, la rândul său, de prezența în majoritatea cazurilor a unei economii de piață, care se caracterizează prin instabilitatea proceselor care au loc în ea.

Gradul de cercetare științifică. Problemele încheierii, modificării și rezilierii unui contract civil nu au fost suficient studiate în teoria dreptului civil. Există anumite realizări într-o anumită direcție în cadrul relațiilor contractuale, cum ar fi, de exemplu, perioada pre-sovietică - I.A. Pokrovsky, perioadele sovietice și post-sovietice - MM. Agarkova, Bragin, S.N. Frate, A. Didenko, S. Ioffe, L. Lunts, Suleimenov M.K. O Halfina et al. Cu toate acestea, remarcăm lipsa unei abordări cuprinzătoare a problemelor privării de libertate, încetării și modificării relațiilor contractuale. Singura publicație monografică care a apărut în perioada de orientare socialistă a economiei, în 1967, este opera lui Z.M. Zamenhof „Modificarea și rezilierea contractelor de afaceri”. În Kazahstan, în perioada cercetării speciale privind dinamica relațiilor contractuale, și anume privind încheierea, modificarea și rezilierea unui contract.

Scopul lucrării este revizuirea și studiul probleme actuale legate de încheierea, modificarea și încetarea unui contract civil.

În conformitate cu scopul declarat, sarcinile au fost:

• - Dezvăluirea naturii juridice a contractului, ordinea etapelor și încheierea contractului;
• - Dezvăluirea naturii juridice a acțiunilor, modificărilor și rezilierii contractului, a consecințelor juridice ale acestora;
• - Dezvăluirea conceptelor de încălcare semnificativă a unui acord încheiat prin legislația civilă a Republicii Kazahstan, ia în considerare posibilitatea corectării unor astfel de încălcări;
• - Categoriile de cercetare științifică de imposibilitate economică de executare, care, deși nu sunt reflectate în legislația națională, au recunoaștere la nivel mondial și sunt introduse în legislația majorității țărilor CSI. încălcarea civilă a legislaţiei contractuale

Fundamentele teoretice ale lucrării de cercetare au fost autorii locali și străini, legile și reglementările interne și străine și practica judiciară. În studiu, lucrarea folosită este lucrarea unor oameni de știință precum: Basin, Didenko A.G., Zhailin G.A., Ioffe O.S., Novitsky I.B., M.K Suleimenov, PO Halfina și alții. Cadrul de reglementare legislația Republicii Kazahstan și ţări străine, documente juridice internaționale.

În lucrările de cercetare efectuate pe baza aplicării materialismului dialectic, metode comune de cercetare teoretică și empirică: analiză, sinteză, inducție, deducție, descriere, metodă juridică comparată.

Noutatea științifică se manifestă prin faptul că, în încercarea de a analiza acțiunile conform legislației kazahe, încheierea, modificarea și rezilierea unui contract, natura acestor acțiuni, bazată pe experiența internațională, arată conceptul de încălcare semnificativă a contractului și imposibilitate economică. de performanță ca bază pentru modificarea și rezilierea contractului în conformitate cu legislația Republicii Kazahstan.

Structura și volumul disertației îndeplinesc cerințele. Lucrarea constă dintr-o introducere, trei capitole, o concluzie și o listă de surse utilizate.