Participarea avocatului la cercetarea prealabilă. Participarea apărării la etapa cercetării preliminare Aspecte generale în pregătirea unui proces cu juriu

În legătură cu întrebările care apar în instanțe la pregătire procedura generala cauzele penale la ședința de judecată și procedura de desfășurare a ședinței prealabile, precum și pentru a asigura aplicarea corectă și uniformă a legislației procesuale penale Plenul Curții Supreme. Federația Rusă, ghidat de articolul 126 din Constituția Federației Ruse, decide furnizați instanțelor următoarele explicații:

1. În conformitate cu Codul de procedură penală al Federației Ruse (denumit în continuare Codul de procedură penală al Federației Ruse), instanțele din Federația Rusă au dreptul de a proceda la controlul judiciar cauze penale numai după finalizarea tuturor celor necesare actiuni proceduraleși luarea deciziilor de procedură pentru pregătirea acestora pentru judecată, prevăzute în capitolele 33 și 34 din Codul de procedură penală al Federației Ruse.

Competențele magistratului (judecătorul curții militare de garnizoană) de a se pregăti pentru judecarea unui caz penal de urmărire privată sunt reglementate de articolul 319 din Codul de procedură penală al Federației Ruse (capitolul 41 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Federația Rusă).

O audiere preliminară în procedurile judiciare cu participarea juraților se desfășoară ținând cont de specificul stabilit de articolul 325 din Codul de procedură penală al Federației Ruse (capitolul 42 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

2. Pe baza normelor cuprinse în capitolele 33 și 34 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, atunci când pregătește un dosar penal pentru o ședință de judecată, judecătorul trebuie, după studierea materialelor cauzei, să afle dacă organele de anchetă și cercetarea prealabilă au respectat cerințele legii de procedură penală care reglementează procedura preliminară, fie că sunt împrejurări care împiedică sau împiedică examinarea acesteia de către instanță, fie că există cereri și plângeri ale părților de soluționat, fie temeiuri pentru efectuarea unei proceduri preliminare. audiere. Judecătorul stabilește, de asemenea, dacă este necesară luarea unor hotărâri procesuale prevăzute de lege în aceste aspecte și efectuarea acțiunilor procesuale pentru a asigura o soluționare nestingherită, corectă, a cauzei penale de către instanța de fond.

3. Judecătorul, ghidat de paragraful 4 al articolului 228 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, trebuie să afle în legătură cu fiecare dintre acuzați dacă cererile și plângerile declarate depuse sunt supuse satisfacerii. În acest caz, pot fi satisfăcute numai cererile bine întemeiate care nu necesită verificare (de exemplu, despre examinarea unui caz penal de către un complet de trei judecători, despre comanda speciala proceduri judiciare în conformitate cu capitolul 40 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, cu privire la admiterea unui avocat al apărării pentru a participa la cauză, la citarea de martori suplimentari la instanță, la cererea de documente, la cerere a măsurilor de securitate).

Decizia judecătorului cu privire la fiecare cerere sau plângere depusă este reflectată în decizia de numire sedinta de judecata sau într-o rezoluție adoptată în urma rezultatelor unei audieri preliminare (partea 3 a articolului 236 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

4. În conformitate cu partea 3 a articolului 227 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, la cererea unei părți, judecătorul are dreptul de a-i oferi acesteia posibilitatea de a se familiariza suplimentar cu materialele cauzei, determinând o termen rezonabil pentru aceasta, ținând cont de volumul materialelor de caz pe care solicitantul dorește să le studieze în continuare.

Dacă o astfel de cerere este formulată în cursul ședinței preliminare, ea este supusă examinării, iar dacă este admisă, ședința de judecată se amână pt. anumită perioadă. În acest caz, trebuie respectate termenele stabilite de partea 3 a articolului 227 și articolul 233 din Codul de procedură penală al Federației Ruse.

De la persoana care a depus cererea se ia chitanță privind familiarizarea suplimentară cu materialele cauzei. Dacă judecătorul a refuzat să satisfacă cererea, decizia trebuie să indice motivele acestui refuz.

5. Atunci când trimiteți o cauză penală la jurisdicție în temeiul articolului 34 și al paragrafului 1 din partea 1 a articolului 227 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, problemele specificate la alineatele 2 - 6 ale articolului 228 din Codul de procedură penală. Procedura penală a Federației Ruse nu sunt soluționate de instanță.

Cu toate acestea, în cazurile necesare Dacă în cursul cercetării prealabile împotriva învinuitului se optează o măsură preventivă sub forma reținerii sau arestului la domiciliu, judecătorul ar trebui să decidă dacă măsura preventivă aleasă față de învinuit rămâne aceeași. În acest caz, aceste probleme sunt rezolvate cu participarea părților în conformitate cu procedura și termenele prevăzute la articolele 108, 109 și 255 din Codul de procedură penală al Federației Ruse. Alte probleme care trebuie clarificate într-un dosar penal dedus în instanță sunt soluționate de instanța căreia i-a fost trimis cauza spre competență.

Decizia de trimitere a cauzei penale la jurisdicție trebuie luată de judecător în termenele stabilite de partea 3 a articolului 227 din Codul de procedură penală al Federației Ruse.

6. Într-o cauză penală primită de instanță, judecătorul, în conformitate cu paragraful 5 al articolului 228 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, ar trebui să afle dacă au fost luate măsuri pentru a asigura despăgubiri pentru prejudiciul cauzat de infracțiune. și posibila confiscare a proprietății, inclusiv în cazurile penale ale infracțiunilor menționate la paragraful „a” Partea 1 a articolului 104 1 din Codul penal al Federației Ruse, care prevede confiscarea forțată și gratuită și transferul în proprietatea statului printr-o hotărâre judecătorească de bani , valorile și alte bunuri primite ca urmare a săvârșirii infracțiunilor, precum și orice venituri din acest bun, cu excepția bunurilor și veniturilor din acesta care urmează să fie restituite proprietarului de drept.

În conformitate cu paragraful 5 al articolului 228 și articolului 230 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, judecătorul, la cererea victimei, a reclamantului civil sau a reprezentanților acestora sau a procurorului, are dreptul de a lua măsuri pentru a asigura actiune civilași posibilă confiscare a proprietății. Dacă există temeiuri în acest sens, judecătorul decide să sechestreze bunurile învinuitului, precum și cele ale altor persoane, dacă există motive întemeiate să se creadă că aceasta a fost obținută ca urmare a acțiunilor penale ale învinuitului sau a fost folosit sau intenționat să fie folosit ca armă criminală sau pentru finanțarea terorismului, un grup organizat, un grup armat ilegal, o comunitate criminală (organizație criminală) (Partea 3 a articolului 115 din Codul de procedură penală al Rusiei) Federaţie).

Atunci când decide dacă va satisface cererea acuzării de a sechestra bunurile învinuitului, instanța trebuie să verifice dacă materialele cauzei penale sau materialele prezentate de parte conțin informații despre prezența învinuitului. numerar, bunuri de valoare și alte bunuri care pot fi sechestrate.

7. În cazul în care învinuitul, apărătorul său, victima, reclamantul civil, inculpatul civil sau reprezentanții acestora, la familiarizarea cu materialele cauzei penale la încheierea urmăririi prealabile, și-au exercitat dreptul prevăzut pentru în paragraful 3 din partea 5 a articolului 217 din Codul de procedură penală al Federației Ruse și și-a exprimat dorința de a desfășura o audiere preliminară, o astfel de petiție trebuie luată în considerare de către un judecător în conformitate cu paragraful 4 al articolului 228 din Codul Procedura penală a Federației Ruse. În cazul în care cererea părții nu conține motive și temeiuri pentru desfășurarea unei ședințe preliminare, judecătorul, în lipsa acestor motive, decide să respingă cererea și programează o ședință de judecată.

În temeiul părții 3 a articolului 229 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, judecătorul are dreptul de a refuza cererea unei părți de audiere preliminară, depusă după 3 zile de la data la care acuzatul primește o copie a rechizitoriului sau o copie a rechizitoriului, dacă motivul depășirii termenului stabilit de lege este nejustificat. De asemenea, având în vedere că, în conformitate cu partea 5 a articolului 231 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, după programarea unei ședințe de judecată, inculpatul nu are dreptul de a depune o cerere de audiere preliminară, judecătorul refuză să satisfacă astfel de cereri, indicând în hotărâre motivele hotărârii.

8. Atunci când se hotărăște chestiunea chemării persoanelor la ședința de judecată conform listelor prezentate de părți (clauza 4 a părții 2 a articolului 231 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), judecătorul are dreptul, după studierea materialelor cauzei, dacă există motive pentru aceasta, din proprie inițiativă, să cheme în ședința de judecată alte persoane necesare judecării cauzei penale, de exemplu, să interogheze un expert care și-a dat aviz în cursul cercetării prealabile.

9. Alte măsuri de pregătire a unei ședințe de judecată pe care judecătorul le ia în conformitate cu articolul 232 din Codul de procedură penală al Federației Ruse ar trebui să includă, în special, trimiterea părților de copii ale deciziei de a programa o ședință de judecată, citarea candidaților pentru jurați, măsuri de aducere în judecată a persoanelor reținute în arest, implicarea unui interpret în cauză, ordin de pregătire a sălii de judecată, trimitere către serviciu executorii judecătoreşti instrucțiuni privind asigurarea măsurilor de securitate și crearea condițiilor de aplicare a acestora, soluționarea problemelor legate de prezența reprezentanților presei în sala de judecată.

10. Atunci când se decide cu privire la o procedură specială de judecată în legătură cu învinuitul, cu care a fost încheiat un acord de cooperare înainte de judecată, stabilit prin normele capitolului 40 1 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, instanța trebuie să respecte cerințele articolului 317 6 din Codul de procedură penală al Federației Ruse. Când o cauză penală este adusă în judecată cu prezentarea unui procuror (articolul 317 5 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), judecătorul (instanța), cu participarea procurorului, învinuitul și apărătorul acestuia , trebuie să se asigure că procurorul a confirmat motivele pentru care a fost încheiat un acord de cooperare înainte de judecată cu acuzatul (Capitolul 40 1 Codul de procedură penală al Federației Ruse).

Dacă judecătorul ia o decizie pozitivă cu privire la problema unei proceduri speciale pentru desfășurarea unei ședințe de judecată în cazul încheierii unui acord de cooperare înainte de judecată (Partea 1 a articolului 317 7 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), o ședință de judecată este programată în modul specificat în capitolul 33 din Codul de procedură penală al Federației Ruse. Dacă instanța constată că prevazute pe parti 1 și 2 din articolul 317 6 din Codul de procedură penală al Federației Ruse nu sunt îndeplinite, el decide să programeze un proces în mod general (partea 3 a articolului 317 6 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

11. Atunci când se decide cu privire la posibilitatea aplicării unei proceduri speciale de judecată în conformitate cu normele cuprinse în capitolul 40 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, în cazul în care învinuitul, în acord cu acuzația adusă împotriva sa, se aplică în acest sens, trebuie avut în vedere că indică condițiile de pronunțare a sentinței fără desfășurarea unui proces în conformitate cu procedura generală. Prin urmare, dacă sunt prezente condițiile specificate în partea 1 a articolului 314 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, judecătorul are dreptul de a programa o ședință de judecată în modul stabilite prin standarde capitolul numit al Codului de procedură penală al Federației Ruse.

Neîndeplinirea de către organele de anchetă preliminară a obligației care le-a fost atribuită de partea 1 a articolului 11 și clauza 2 din partea 5 a articolului 217 din Codul de procedură penală al Federației Ruse de a explica acuzatului dreptul de a face o petiție atunci când se familiarizează cu materialele cauzei penale pentru aplicarea unei proceduri speciale de judecată implică o încălcare a dreptului acuzatului la apărare și, în conformitate cu paragraful 5, partea 1 din articolul 237 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, este baza pentru desfășurarea unei ședințe prealabile pentru a se decide problema returnării cauzei penale către procuror. Dacă în cursul ședinței preliminare este posibilă restabilirea drepturilor învinuitului, judecătorul, la cererea învinuitului, hotărăște programarea unui proces în mod special. În cazul în care este imposibil să se înlăture încălcările legii procesuale penale săvârșite în cursul cercetării prealabile, cauza trebuie returnată procurorului.

Dacă, la sfârșitul anchetei preliminare, acuzatul a depus o cerere pentru o procedură specială de judecată în conformitate cu capitolul 40 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, dar opinia victimei cu privire la această problemă nu a fost clarificată, judecătorul, dacă nu există obstacole în examinarea cauzei penale într-o procedură specială, programează o ședință de judecată ținând cont de prevederile capitolului 40 din Codul de procedură penală RF. În acest caz, opinia victimei este clarificată în partea pregătitoare a ședinței de judecată. În cazul în care victima se opune cererii depuse de acuzat, ședința de judecată continuă în conformitate cu procedura generală (Partea 4 a articolului 314 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

12. Atunci când examinează cererea unei părți de a exclude probe, judecătorul are dreptul, în temeiul părții 3 a articolului 235 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, să interogheze un martor și să atașeze la materialele cauzei documentul specificat. în cerere. În plus, în temeiul părții 8 a articolului 234 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, pot fi audiate ca martori numai persoanele care știu ceva despre circumstanțele procedurii. actiuni de investigatie sau sechestrul şi includerea în cazul documentelor a căror admisibilitate este contestată.

Dacă cererea unei părți de a exclude probe nu îndeplinește cerințele părții 2 a articolului 235 din Codul de procedură penală al Federației Ruse și nu există alte motive pentru programarea unei audieri preliminare, judecătorul ia decizia de a le refuza și programează o ședință de judecată. În același timp, judecătorul îi explică reclamantului dispozițiile părții 3 a articolului 271 din Codul de procedură penală al Federației Ruse cu privire la dreptul său în timpul procesului de a apela din nou la instanță cu o cerere similară.

13. În conformitate cu paragraful 4 1 din partea 2 a articolului 229 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, dacă există o cerere din partea unei părți de a desfășura un proces în absența inculpatului în modul prevăzut de partea 5 al articolului 247 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, judecătorul desemnează o audiere preliminară. În același timp, în cazuri excepționale, când instanța are dreptul de a conduce un proces în lipsă în prezența condițiilor specificate în partea 5 a articolului 247 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, ar trebui să se înțeleagă, de exemplu , special pericol public infracțiunea de care este acuzat inculpatul, necesitatea despăgubirii victimei pentru prejudiciul semnificativ cauzat prin infracțiune, cazurile în care căutarea învinuitului nu a produs rezultate pozitive, imposibilitatea extrădării învinuitului.

În sensul părții 5 a articolului 247 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, instanța are dreptul de a examina un caz penal în absența învinuitului aflat în afara Federației Ruse, care se sustrage de a se prezenta în instanță și nu a fost adus în judecată. raspunderea penala pe teritoriu tara strainaîn acest dosar penal, precum și în cazurile în care învinuitul, aflat pe teritoriul Federației Ruse, se sustrage de la a se prezenta în instanță și nu se știe unde se află.

În temeiul paragrafului 2 al articolului 228 și al articolului 265 partea 3 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, atunci când examinează în timpul unei ședințe preliminare o cerere de programare a unei ședințe de judecată în absența inculpatului, judecătorul trebuie să verifice dacă procurorul a înmânat apărătorului inculpatului o copie a rechizitoriului sau a hotărârii procurorului de modificare a acuzațiilor, care poate fi comunicată avocatului de către instanță fără a restitui cauza penală procurorului.

14. Atunci când se decide cu privire la returnarea unui caz penal către procuror pe motivele specificate la articolul 237 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, încălcări ale cerințelor legii de procedură penală comise în timpul pregătirii rechizitoriului sau rechizitoriului ar trebui să fie înțelese ca astfel de încălcări prevăzute la articolele 220, 225 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, care servesc ca un obstacol în calea instanței de a lua o decizie cu privire la fondul cauzei pe baza acestei concluzii sau act. În special, exclude posibilitatea emiterii hotărâre judecătoreascăîn cazurile în care acuzația prevăzută în rechizitoriu sau rechizitoriu nu corespunde acuzației prevăzute în rezoluția privind aducerea unei persoane în calitate de acuzat; rechizitoriul sau rechizitoriul nu a fost semnat de anchetator (ofițerul de anchetă), rechizitoriul nu a fost convenit cu supraveghetorul organ de anchetă sau nu este încuviințată de procuror, rechizitoriul nu este încuviințat de șeful organului de anchetă sau de procuror; în rechizitoriu sau rechizitoriu nu există nicio indicație a condamnărilor trecute neștergite și în curs ale învinuitului, informații despre locația învinuitului, informații despre victimă, dacă aceasta a fost identificată în cauză.

Dacă este necesar să se elimine alte obstacole în calea examinării unui caz penal, specificate la alineatele 2 - 5 din partea 1 a articolului 237 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, precum și în alte cazuri în care au fost comise greșeli în procedurile preliminare încălcări semnificative lege, ireparabilă într-o ședință de judecată, iar eliminarea unor astfel de încălcări nu este asociată cu compensarea incompletă a anchetei sau a anchetei preliminare, judecătorul, în conformitate cu partea 1 a articolului 237 din Codul de procedură penală al Rusiei Federația, din proprie inițiativă sau la cererea unei părți, în modul prevăzut de articolele 234 și 236 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, returnează cauza procurorului pentru a elimina orice încălcare. În același timp, judecătorul, în conformitate cu partea 3 a articolului 237 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, decide cu privire la măsura preventivă împotriva acuzatului (inclusiv detenția). Rezoluția ar trebui să indice perioada specifică pentru care este prelungită detenția sau arestul la domiciliu a persoanei, pe baza caracterului rezonabil al acesteia, ținând cont de termenii prevăzuți la articolul 109 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, precum și de data expirării acestuia. . Odată cu intrarea în vigoare a hotărârii judecătorești, dosarul penal este trimis procurorului, după care învinuitul, aflat în arest, este transferat la parchet.

Atunci când instanța, în cadrul unei ședințe prealabile desemnate din alte motive, constată că există obstacole iremediabile în calea examinării cauzei de către instanță, judecătorul, la cererea unei părți sau din proprie inițiativă, are dreptul să o restituie. procurorului în conformitate cu articolul 237 din Codul de procedură penală al Federației Ruse.

15. În conformitate cu partea 2 a articolului 222 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, o copie a rechizitoriului cu o anexă este predată acuzatului de către procuror. Dacă acuzatul a refuzat să primească o copie a rechizitoriului sau a rechizitoriului (partea 4 a articolului 222 și partea 3 a articolului 226 din Codul de procedură penală al Federației Ruse) sau a evitat în alt mod să o primească și cazul a fost înaintat instanței cu procurorul indicând motivele pentru care o copie a rechizitoriului sau a rechizitoriului nu a fost înmânată acuzatului, instanța ia una dintre deciziile specificate la alineatele 1 - 3 din partea 1 a articolului 227 din Codul de procedură penală al Federației Ruse. . Totodată, în fiecare caz concret este necesar să se afle din ce motive acuzatului nu i s-a dat o copie a rechizitoriului sau a rechizitoriului, dacă refuzul de a-l primi a fost formalizat în în scris, dacă este documentat faptul neprezentării la apel etc. În cazul în care învinuitul a dispărut și nu se știe unde se află, judecătorul decide să suspende procedura penală în conformitate cu partea 2 a articolului 238 din Codul de procedură penală al Federației Ruse.

Lipsa în materialele cauzei penale a unei chitanțe din care să rezulte că învinuitului i s-a înmânat o copie a rechizitoriului nu poate servi drept temei pentru restituirea cauzei penale la procuror dacă, potrivit acuzatului, acesta i-a fost efectiv înmânat.

16. În temeiul părții 4 a articolului 234 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, neprezentarea pentru a participa la audiere preliminară persoanele sesizate în timp util (cu excepția învinuitului, a procurorului, precum și a avocatului, atunci când participarea acestuia este obligatorie) nu interferează cu implementarea acesteia. Pe baza acestui fapt, nerespectarea unei persoane a cărei cerere este examinată la ședința prealabilă nu poate servi drept temei pentru refuzul de a o satisface.

Să recomande ca instanțelor, atunci când decid dacă să amâne o audiere preliminară, să fie ghidate de articolul 253 din Codul de procedură penală al Federației Ruse în cazurile în care desfășurarea unei audieri preliminare este imposibilă în absența oricăreia dintre persoanele citate (de exemplu , un interpret, un avocat, atunci când participarea acestuia este obligatorie), precum și în cazurile în care părților li se oferă timp pentru familiarizarea suplimentară cu materialele cauzei sau pentru pregătirea în vederea examinării cererii formulate de cealaltă parte.

La amânarea ședinței prealabile, judecătorul trebuie să soluționeze, cu participarea părților, problema măsurii preventive față de învinuitul reținut sau în arest la domiciliu.

17. Instanța ar trebui să rețină că, pe lângă cazurile specificate în partea 1 a articolului 51 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, participarea unui avocat al apărării la ședința preliminară este obligatorie atunci când este ținută în absența acuzatului la cererea sa (partea 3 a articolului 234 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), la cererea unei părți, în conformitate cu paragraful 4 1 din partea 2 a articolului 229 din Codul penal Procedura Federației Ruse (partea 6 a articolului 247 din Codul de procedură penală al Federației Ruse) sau în cazul în care participarea acuzatului nu poate fi asigurată (de exemplu, dacă există motive pentru suspendarea procedurii în conformitate cu Articolul 238 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

Dacă participarea unui avocat al apărării la ședința preliminară este obligatorie, dar acesta nu s-a prezentat la ședința de judecată fără un motiv întemeiat, atunci judecătorul explică acuzatului dispozițiile articolului 50 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, ținând cont de termenele specificate în partea 3 a articolului 50 din Codul de procedură penală al Federației Ruse și se oferă să invite un alt avocat al apărării, iar în cazul refuzului acuzatului, se iau măsuri pentru numirea unui avocat.

Apărătorul care a intrat nou în cauză are timp să se familiarizeze cu materialele cauzei în limitele timp rezonabil luând în considerare volumul dosarului penal.

18. Atunci când suspendă procedura într-o cauză penală în temeiul articolului 238 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, judecătorul trebuie, de asemenea, să fie ghidat de dispozițiile articolului 253 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, în legătură cu cu necesitatea examinării în timp util a cauzei penale împotriva altor acuzați într-un termen rezonabil.

Pe baza înțelesului articolului 253 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, în cazurile în care într-o cauză penală în legătură cu mai mulți inculpați există motive de suspendare a procedurii în raport cu unul dintre aceștia, în raport cu inculpații rămași. procesul penal continua.

Temeiul reluării urmăririi penale este notificarea instanței de judecată că au încetat motivele pentru care a fost suspendat (s-a stabilit unde se află învinuitul și acesta a fost reținut, sau învinuitul poate participa la ședința de judecată din motive de sănătate) . În acest caz, judecătorul singur, fără participarea părților, hotărăște reluarea procesului și programarea ședinței de judecată sau, dacă există temeiuri în acest sens, prevăzute la articolul 229 din Codul de procedură penală. Federația Rusă, programează o audiere preliminară.

Dacă împotriva învinuitului se optează pentru o măsură preventivă sub forma reținerii sau arestului la domiciliu, decizia privind continuarea reținerii sau arestului la domiciliu se ia cu participarea părților.

19. În cazul în care procurorul public la ședința preliminară a schimbat acuzația într-o infracțiune urmărită ca urmărire privată, judecătorul ar trebui să ia măsuri de chemare a victimei în ședința de judecată pentru a clarifica întrebarea dacă dorește să-l aducă pe învinuit. la justitie. În funcție de opinia victimei, judecătorul trebuie să decidă încheierea cauzei penale în conformitate cu paragraful 5 din partea 1 a articolului 24 din Codul de procedură penală al Federației Ruse sau să îl trimită jurisdicției unui magistrat în conformitate cu cu partea 5 a articolului 236 din Codul de procedură penală al Federației Ruse.

20. În baza prevederilor articolului 239 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, care stabilește temeiurile și procedura de încheiere a unui caz penal sau a urmăririi penale într-o audiere preliminară, judecătorul, la cererea unei părți sau din proprie inițiativă, are dreptul de a examina materialele cauzei legate de motivele încetării acesteia. În virtutea părții 7 a articolului 246 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, refuzul total sau parțial al procurorului de a acuza atrage după sine încetarea procesului penal sau a urmăririi penale în întregime sau în partea relevantă din motive prevăzute la alineatele 1 și 2 din partea 1 a articolului 24 și alineatele 1 și 2 din partea 1 articolul 27 din Codul de procedură penală al Federației Ruse.

În conformitate cu partea 2 a articolului 27 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, încheierea unui caz penal sau a urmăririi penale într-o audiere preliminară din motivele prevăzute la alineatele 3 și 6 din partea 1 a articolului 24 din Codul Procedura penală a Federației Ruse, alineatele 3 și 6 din partea 1 a articolului 27 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, precum și în prezența motivelor prevăzute la articolele 25 și 28 din Codul de procedură penală. Federația Rusă nu este permisă în cazul în care acuzatul se opune la acest lucru. În acest caz, procesul penal continuă ca de obicei.

21. Cerința articolului 242 din Codul de procedură penală al Federației Ruse privind componența neschimbată a instanței se aplică numai stadiului procesului, prin urmare, dacă judecătorul care a condus audierea preliminară este, din orice motiv (din cauza la incapacitate temporară de boală, aflarea în vacanță etc.) lipsiți de posibilitatea de a continua să participe la judecarea cauzei penale, judecata în instanța de fond poate fi condusă de un alt judecător, iar ședința prealabilă nu va fi ținut din nou.

22. Pe baza rezultatelor unei audieri preliminare de către un judecător în conformitate cu articolele 131 și 132 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, dacă există motive pentru aceasta, problema rambursării costurilor de procedură (de exemplu, aferente la participarea în cazul unui avocat al apărării, victimă, martor, traducător, atunci când este vorba despre un dosar penal sau urmărire penalăîncetat în urma unei audieri preliminare). În același timp, pe baza dispozițiilor părții 1 a articolului 132 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, conform cărora costurile de procedură sunt rambursate de la bugetul federal sau sunt supuse recuperării de la persoana condamnată, judecătorul nu nu au dreptul să impună învinuitului obligația de a rambursa cheltuieli aferente cheltuielilor de procedură, întrucât în ​​raport cu acesta nu s-a ajuns la nicio condamnare.

Președintele Curții Supreme a Federației Ruse

V. Lebedev

Secretar al Plenului, judecător al Curții Supreme a Federației Ruse

În conformitate cu legislația procesual penală, toate modalitățile de obținere a probelor (acțiunile procesuale) pot fi utilizate în mod egal în ancheta prealabilă si in proces(art. 124-137 Cod procedură penală).

Probele în cursul cercetării prealabile și în cadrul procedurilor judiciare au propriul specific, din cauza conditii diferite in care se desfasoara. Una dintre trăsăturile probelor în procedurile judiciare este că, spre deosebire de cercetarea prealabilă, în care toate hotărârile în cauză sunt luate individual, în această etapă a procesului există un subiect colegial de probă - instanța.

O altă caracteristică a probelor în procedurile judiciare este că aici se aplică principiul contradictorialității, care nu se aplică în cursul cercetării prealabile. Admiterea părților interesate, inclusiv a învinuitului, să participe la acțiunea de investigație, în majoritatea cazurilor depinde de anchetator. Proba în instanță are loc în prezența și cu participarea activă la studiul probelor subiecților activității procesuale penale cu interese procesuale contrare.

Această procedură de probă distinge semnificativ procesul de judecată de cercetarea prealabilă, întrucât creează garanții și condiții mai favorabile pentru un studiu profund și cuprinzător al împrejurărilor cauzei. Face posibilă identificarea și supunerea unei verificări amănunțite atât a împrejurărilor incriminatoare, cât și a celor dezvinovățitoare ale învinuitului, precum și a circumstanțelor agravante și atenuante.

Probele din timpul anchetei preliminare permit investigarea paralelă a mai multor cazuri în același timp. Anchetatorul desfășoară alternativ acțiuni de investigație pe diferite cazuri.

Dimpotrivă, această trăsătură nu este caracteristică probelor dintr-o anchetă judecătorească.

Desfășurarea anumitor acțiuni procesuale ca cerință separată este permisă numai în etapa cercetării prealabile. Instanța, spre deosebire de anchetator, nu are dreptul de a încredința altei instanțe executarea acțiunilor judiciare. Această prevedere decurge din cerința ca instanța să fie obligată să examineze în mod direct toate probele din cauză - interogarea învinuitului, victima, audierea expertizelor etc.

De precizat că, în conformitate cu cerința probei directe în faza judecății, instanța nu poate întemeia sentința pe încheierea examinării efectuate în cursul cercetării prealabile fără a o verifica în ședința de judecată. Un expert chemat în judecată participă la examinarea probelor legate de subiectul examinării și poate adresa întrebări martorilor, victimelor și inculpaților (art. 331 din Codul de procedură penală). Participanții la studiu prezintă întrebări expertului. Un studiu direct, consecvent și continuu al circumstanțelor cauzei, cu o componență neschimbată a instanței, conferă o sistematicitate strictă probelor în cadrul procedurilor judiciare.

Instanța stabilește ordinea examinării diverselor surse de probe disponibile, hotărăște, de exemplu, când să interogheze inculpații, martorii, victimele, stabilește momentul să apeleze la fiecare probă specifică aferentă unui anumit tip, i.e. hotărăște în ce ordine să interogheze inculpații, în ce ordine martorii etc. De exemplu, în cadrul unei cercetări judecătorești, în urma interogatoriului învinuitului, se cunosc pe deplin informații importante despre multe împrejurări ale infracțiunii săvârșite sau despre fapte care infirmă săvârșirea acesteia, poziția inculpatului și conținutul argumentelor acestuia; , chiar dacă neagă parțial sau complet vinovăția. Instanța trebuie să interogheze învinuitul sub toate căutările pentru a-i asigura dreptul la apărare și integralitatea examinării probelor (articolul 326 din Codul de procedură penală). Interogatoriul acuzatului începe cu povestea sa liberă, acesta are dreptul să spună tot ce consideră necesar în acest caz. Judecătorii și alți participanți la proces nu trebuie să-l oprească sau să-l întrerupă cu întrebări. Cu toate acestea, președintele poate pune probleme individuale cu caracter clarificator (în timpul relatării învinuitului), precum și dacă acuzatul vorbește despre împrejurări nerelevante pentru cauză, invitându-l să depună mărturie pe fond. Instanța și părțile pun întrebări acuzatului după ce acesta și-a prezentat mărturia, care pot avea drept scop clarificarea, completarea și verificarea informațiilor raportate. Întrebările care conțin un indiciu sau sugerează un răspuns specific sunt inacceptabile. Succesiunea interogatoriului inculpatului in cadrul procedurii judecatoresti este urmatoarea - dupa depunerea liberei marturii, inculpatul este audiat de procurorul de stat, daca este cazul cu permisiunea presedintelui judecatorului in sedinta de judecata - de catre victima (procurorul particular), reclamantul civil și reprezentantul acestuia, iar apoi de către apărătorul său, dacă este cazul cu acordul președintelui în ședința de judecată - de către alți învinuiți și apărătorul acestora, de către pârâtul civil și reprezentantul acestuia (art. 326.2 din Codul de judecată). Procedura penala). Legea oferă inculpatului posibilitatea de a depune mărturie cu permisiunea președintelui în orice moment al urmăririi judecătorești (art. 326.5 din Codul de procedură penală). Inculpatul nu se limitează la mărturia dată în timpul interogatoriului inițial. Învinuitul depune mărturie și în legătură cu examinarea altor probe: interogatoriu altor acuzați, victime etc.

Legea prevede interogarea învinuitului în lipsa altui învinuit pentru a elimina influența negativă a unui complice asupra veridicității mărturiei. Instanța se pronunță asupra unei astfel de decizii. Înlăturarea oricăruia dintre învinuiți în timpul interogatoriului unui complice, dacă interesul stabilirii adevărului o impune, este permisă numai în cazuri excepționale. Președintele, după ce învinuitul absent se întoarce în sala de judecată, îi aduce la cunoștință conținutul mărturiei date în lipsa acestuia și oferă posibilitatea de a adresa întrebări acuzatului audiat (art. 326.9 din Codul de procedură penală). Curtea și participanții proces Pentru completarea și verificarea mărturiei învinuitului, aceștia nu pot, în cursul audierii acestuia, să facă referire la probele disponibile în cauză care nu au fost încă examinate în cursul cercetării judecătorești. Nu este permisă înlocuirea mărturiei orale a unui acuzat în ședința de judecată, care își exprimă liber poziția și argumentele în fața instanței, prin citirea procesului-verbal al audierii sale la ancheta prealabilă și solicitându-i să răspundă la întrebarea dacă confirmă această mărturie anterioară.

Datele furnizate de învinuit în cursul cercetării judecătorești au valoare probatorie. Numai în anumite cazuri special specificate legea permite posibilitatea dezvăluirii și examinării ulterioare a mărturiilor anterioare obținute în timpul anchetei preliminare sau al procesului anterior și permite, de asemenea, reproducerea înregistrărilor audio realizate anterior ale acestei mărturii. Acest lucru se notează în procesul-verbal al ședinței de judecată. Ascultarea unei înregistrări sonore este permisă numai după ce a fost citită mărturia prealabilă a învinuitului, cuprinsă în procesul-verbal de interogatoriu sau în procesul-verbal al ședinței de judecată anterioare (art. 327 din Codul de procedură penală).

Spre deosebire de acuzat, martorii sunt audiați separat și în lipsa martorilor care nu au fost încă audiați, pentru a exclude influența persoanei audiate asupra formării mărturiei ulterioare a altor persoane (art. 328.1 din Codul de procedură penală) . Președintele judecătoresc constată atitudinea martorului față de acuzat, victimă și alți participanți la proces. Aceste date sunt importante pentru aprecierea mărturiei martorului. Apoi i se cere să raporteze tot ce se știe despre caz. Nu poți întrerupe povestea liberă a unui martor. După finalizarea acestuia, martorului i se pot adresa întrebări de către instanță și participanții la proces în aceeași ordine ca și acuzatul. În cazul în care există contradicții semnificative între depoziția anterioară a martorului și mărturia acestuia la proces, precum și în lipsa martorului la ședința de judecată din motive care exclud posibilitatea de a se prezenta în instanță, instanța are dreptul de a citi scoaterea mărturiei date de martor în cursul cercetării prealabile, precum și redarea unei înregistrări sonore a mărturiei sale (art. 329.1 din Codul de procedură penală).

O altă acțiune a instanței de examinare a probelor poate fi examinarea probelor materiale, care este efectuată de instanță și de toți participanții la ancheta judecătorească. Această acțiune poate fi efectuată în orice moment al urmăririi judecătorești, fie la inițiativa instanței de judecată, fie la cererea părților (art. 333 din Codul de procedură penală). Examinarea probelor fizice trebuie efectuată în așa fel încât să se prevină deteriorarea sau pierderea valorii probatorii. De asemenea, ar trebui luate măsuri de precauție împotriva unei posibile distrugeri a probelor de către acuzat. În plus, datorită dimensiunii voluminoase a probelor materiale, acestea pot fi examinate de către întreaga instanță la locul acesteia.1

Instanța poate efectua o examinare în ședință de judecată, indiferent dacă aceasta a fost efectuată în cursul cercetării prealabile. Este necesar să se stabilească fapte care sunt importante pentru caz, al căror studiu necesită cunoștințe speciale în știință, tehnologie, artă sau meșteșuguri. După ce în cadrul cercetării judecătorești au fost stabilite toate împrejurările relevante pentru emiterea unui aviz, președintele propune procurorului, apărător, învinuit, precum și victimei, reclamant civil, inculpatul civil și reprezentanții acestora formulează în scris întrebări expertului. Dacă vreunul dintre participanți nu poate, din motive întemeiate, să prezinte întrebări în scris, acestea pot fi prezentate oral. Aceste întrebări sunt trecute în procesul-verbal al ședinței de judecată (art. 331.7 din Codul de procedură penală). În funcție de complexitatea examinării, de necesitatea cercetărilor de laborator și de alte circumstanțe, expertul își desfășoară activitățile fie direct în instanță, fie în afara instanței. Instanța trebuie să se asigure că expertul poate conduce conditiile necesare. Expertul oferă o concluzie în scris. La cauză se anexează concluzia expertului și hotărârea judecătorească care conține o listă de întrebări pentru examinare.

De remarcat mai ales că examinarea în instanță nu este repetată sau suplimentară la examinarea efectuată în cursul cercetării prealabile. Aceasta este o cercetare independentă a unui expert. Totuși, instanța poate, după prima examinare într-un proces, să dispună și să efectueze o examinare suplimentară sau repetată (articolul 331.3 din Codul de procedură penală). O examinare suplimentară se desemnează după ce expertul își dă avizul în instanță, dacă prin interogarea expertului nu s-a putut înlătura lipsa de claritate și completitudine a concluziilor sale. Examinarea repetată se dispune de către instanță în cazul în care concluzia expertului este neîntemeiată, contrazice împrejurările reale ale cauzei, sau dacă în cursul judecății se stabilesc date noi care pot afecta concluziile expertului, precum și în cazurile în care încălcări semnificative de drept penal. au fost săvârșite în timpul numirii și desfășurării examinării. Dacă există motive de îndoială asupra obiectivității sau competenței expertului care și-a dat aviz la cercetarea prealabilă, instanța are dreptul să cheme un nou expert la ședința de judecată.

Folosirea cunoștințelor speciale de către instanță în procesul de probă, sub forma atragerii unui expert, nu este singura formă utilizarea acestor cunoștințe, care poate fi realizată prin invitarea unui specialist. De remarcat, însă, că explicațiile date de specialist, spre deosebire de opinia expertului, nu constituie o sursă de probă.

Înscrisurile trebuie citite și examinate în cadrul ședinței de judecată, astfel încât informațiile conținute în acte să poată fi folosite ca bază pentru concluziile instanței și numai cele în care sunt precizate sau certificate împrejurări relevante pentru cauză (rapoarte de audit, caracteristici , certificate de cazier judiciar, despre starea de sănătate etc.).

Probele în procesul penal constă dintr-o serie de elemente: colectarea (depistarea și consolidarea procesuală), cercetarea și evaluarea probelor. Aceste elemente nu se manifestă în aceeași măsură în cursul cercetării prealabile și în cursul judecății. Deoarece cercetarea prealabilă începe atunci când există informații minime despre evenimentul infracțiunii. Dovada, efectuată în această etapă a procesului, include și consolidarea procesuală, cercetarea și evaluarea probelor.

Relația dintre elementele de probă din procedurile judiciare arată oarecum diferită. Desigur, instanța nu este ținută de volumul materialului probator prezentat de organele de anchetă - poate, de exemplu, din proprie inițiativă, să identifice sau să solicite noi probe - totuși, principalul lucru în dovedirea aici este verificarea, cercetarea și evaluarea probelor colectate în cursul cercetării preliminare și puse în baza rechizitoriului. În cadrul procedurilor judiciare, aceste elemente ale procesului probatoriu sunt cele care prevalează.

Întrucât desfășurarea repetată a unor acțiuni de investigație (identificarea, verificarea locului faptei etc.) nu mai are aceeași valoare probatorie în unele cazuri, ca garanție a fiabilității acestora, pentru a asigura consolidarea corectă a rezultatelor obținute, legea prevede prezența obligatorie a martorilor care atestă în timpul conduitei acestora.

O regulă similară se aplică acțiune în justiție legea nu stabileste. Acest lucru se explică prin faptul că prezența martorilor în în acest caz, ar fi inutilă, întrucât dovada este efectuată de instanță în condiții de publicitate, instantaneu și contradictorialitate. Legislația procesuală penală prevede un sistem de garanții privind integralitatea și fiabilitatea protocoalelor menite să înregistreze procesul și rezultatele probelor în cursul cercetării prealabile. Astfel, protocolul este citit tuturor persoanelor care participă la acțiunile de investigație, iar acestora li se explică dreptul de a face observații care să fie incluse în protocol. Procesul-verbal este semnat de anchetator, persoana audiată, interpret, specialist, martori și alte persoane dacă au participat la acțiunea de cercetare (art. 51 din Codul de procedură penală). După interogatoriu, acuzatului, martorului și victimei li se prezintă protocolul corespunzător pentru citire sau, la cererea acestora, acesta este citit de anchetator. Aceste persoane au dreptul de a cere completări la protocol și amendamente la acesta. Astfel, protocoalele de acțiuni procesuale desfășurate în cursul cercetării prealabile primesc înregistrarea definitivă numai după ce toate persoanele implicate în conduita lor sunt mulțumite de corectitudinea și integralitatea înregistrărilor protocolare.

Natura orală a probelor în faza procesului nu permite persoanelor audiate de instanță să își înregistreze mărturia în propria mână. Mărturia acestora se consemnează în procesul-verbal de către secretarul de ședință. Conținutul procesului verbal se certifică prin semnătura președintelui și a secretarului ședinței de judecată, care sunt obligați să-l întocmească după pronunțarea sentinței, dar nu mai târziu de trei zile de la încheierea ședinței de judecată. După aceasta, instanța în interiorul trei zile se creează condiţii pentru familiarizarea cu protocolul de către persoanele care au dreptul de a se familiariza cu acesta. În cazul în care aceste persoane își depun observațiile scrise la protocol, președintele ședinței de judecată ia în considerare aceste comentarii și, dacă este de acord cu acestea, le certifică cu semnătura sa, iar în caz de dezacord, ia o hotărâre corespunzătoare în acest sens. Indiferent de acordul sau dezacordul cu comentariile depuse la protocol, aceste comentarii în sine și decizia luată cu privire la acestea trebuie anexate procesului-verbal de ședință de judecată (art. 51.7 din Codul de procedură penală).

Cele de mai sus indică faptul că participanții la proces nu influențează în mod activ caracterul complet și corectitudinea înregistrării conținutului procesului de probă desfășurat în prezența lor și cu participarea lor directă. În unele cazuri, acest lucru poate afecta negativ eficacitatea activitati judiciare. Dovada nu este doar cunoașterea, ci și justificarea și transferul de informații către destinatarul corespunzător al dovezii, adică. are o latură cognitivă și de autentificare.1 Întrucât construirea unui proces penal presupune o schimbare secvențială a etapelor sale, precum și o schimbare a subiecților și a destinatarilor probelor, înregistrarea probelor este considerată ca o activitate al cărei conținut și scop. este transferul de date (informații) faptice către destinatarul probelor. 2

Se pare că corectitudinea și caracterul complet al înregistrărilor de mărturie din procesul-verbal al ședinței de judecată ar trebui să fie monitorizate și certificate întrucât este întocmit de toate persoanele audiate în timpul procesului. Trebuie să li se acorde dreptul de a corecta și completa înregistrările făcute în acesta. Această procedură de înregistrare a procesului probatoriu în procesul judiciar este de dorit nu numai pentru că elimină litigiile privind conținutul procesului-verbal al ședinței de judecată după pronunțarea sentinței, atunci când condițiile de corectare a denaturărilor sunt extrem de nefavorabile3.

4) Apărătorul trebuie să fie înștiințat în prealabil cu privire la acțiunile de investigație viitoare. Practica judiciară recunoaște drept încălcare gravă a legii procesuale penale faptele de nesesizare a apărării acțiunilor de investigație planificate, contrar declarațiilor (solicitărilor) avocatului despre aceasta;

5) Participarea la acțiuni de investigație permite apărătorul să perceapă direct probele obținute în urma acestor acțiuni, să evalueze relevanța, admisibilitatea și credibilitatea acestora sau, în cazul în care aceasta este imposibilă imediat, să schițeze modalități de verificare a acestora în viitor. În final, prin participarea la acțiunile de investigație enumerate mai sus, avocatul apărării primește informații suplimentare despre probele de care dispune ancheta;

6) Dacă este imposibil să se verifice pe deplin mărturia unei victime sau a unui martor direct în timpul interogatoriului, avocatul apărării trebuie să sublinieze modul în care o astfel de verificare poate fi efectuată în procesul de investigare ulterioară, ce acțiuni de investigație trebuie întreprinse pentru aceasta și să pregătească petiții adecvate sau să intervieveze el însuși persoane noi, să solicite documente etc. în conformitate cu art. 53 și 86 Codul de procedură penală al Federației Ruse;

7) Participarea avocatului la acțiuni de investigație nu numai că, de regulă, are un efect pozitiv asupra asigurării drepturilor și intereselor clientului și conduce la stabilirea împrejurărilor care exonerează suspectul, acuzatul sau atenuează vinovăția acestuia, dar totodată, participarea unui avocat al apărării la acțiunile de anchetă pare să predetermina obiectivitatea și fiabilitatea informațiilor primite de la acuzat.

§2. Activitatea avocatului la solutionarea problemelor privind utilizarea masurilor preventive de catre instanta

În conformitate cu prevederile Constituției Federației Ruse (articolul 22), Codul de procedură penală al Federației Ruse a schimbat radical procedura de soluționare a problemelor de plasare a unui învinuit (suspect) în arest și arest la domiciliu și privind prelungirea perioada de detenție și arest la domiciliu în cursul cercetării prealabile. Să ne amintim că, în temeiul legii anterioare, aceste chestiuni au fost decise numai de procuror, iar apărătorul nu și-a putut ridica obiecții. Singurul lucru prevăzut în partea 3 a art. 96 din Codul de procedură penală al RSFSR, - îndatorirea procurorului, în cazurile necesare, de a interoga personal suspectul sau învinuitul, iar minorul - în toate cazurile, înainte de a accepta. Dar un astfel de interogatoriu nu ar putea, desigur, să înlocuiască participarea la această acțiune procesuală a unui avocat calificat al apărării - un avocat care ar putea exprima obiecții motivate, întemeiate legal, la arestarea învinuitului (suspectului) sau la prelungirea detenției acestuia sau în temeiul arest la domiciliu.

După cum se știe, în conformitate cu Codul de procedură penală al Federației Ruse, o decizie de inițiere a unei cereri de selecție a detenției ca măsură preventivă este supusă examinării de către un singur judecător al unei instanțe districtuale sau al unei instanțe militare a corespunzătoare. nivel cu participare obligatorie suspect sau învinuit, procuror, apărător, dacă acesta din urmă este implicat într-o cauză penală, la locul cercetării prealabile sau la locul reținerii suspectului în termen de 8 ore de la primirea materialelor de către instanță. Suspectul, reținut în modul stabilit de articolele 91 și 92 din Codul de procedură penală, este adus în ședința de judecată. De asemenea, aveți dreptul de a participa la ședința de judecată reprezentant legal suspect sau acuzat minor, şeful organului de anchetă, anchetator, ofiţer care interoga. Neprezentarea fără un motiv întemeiat a părților anunțate în timp util cu privire la momentul ședinței de judecată nu constituie un obstacol în luarea în considerare a cererii, cu excepția cazurilor de neprezentare a învinuitului.

Această normăîn Codul de procedură penală al Federației Ruse permite avocatului apărării să-și prezinte argumentele cu privire la suspect (învinuit) și să solicite o măsură mai blândă de reținere.

Desigur, această procedură oferă avocatului apărării mult mai multe oportunități de a-și exprima și fundamenta obiecțiile față de plasarea clientului în arest la domiciliu și prelungirea perioadei de detenție sau în arest la domiciliu.

Ce obiecții poate aduce un avocat și cum pot fi justificate?

Pentru a răspunde la această întrebare, este necesar să se aibă în vedere motivele prevăzute de lege pentru plasarea învinuitului (suspectului) în arest preventiv sau în arest la domiciliu.

2.1 În primul rând, despre motivele care sunt asociate cu posibile tentative ale învinuitului (suspectului) de a obstrucționa cercetarea unei infracțiuni sau de a continua activitatea infracțională.

Potrivit părții 1 a art. 97 și art. 100 din Codul de procedură penală, una dintre măsurile preventive prevăzute de lege poate fi aleasă pentru învinuit (suspect) dacă există temeiuri suficiente pentru a crede că acesta:

Se va ascunde de anchetă, anchetă preliminară sau proces;

Va continua să se implice în activități criminale;

Poate amenința un martor, alți participanți la proceduri penale, poate distruge probe sau poate împiedica în alt mod procedura într-un dosar penal.

În legătură cu măsuri preventive precum detenția sau arestul la domiciliu, sunt prevăzute încă două conditii speciale(Părțile 1 și 2 ale art. 108 din Codul de procedură penală). Astfel de măsuri se pot aplica: a) dacă pentru infracțiunea de care o persoană este acuzată sau bănuită, legea penală prevede pedeapsa sub formă de închisoare pe un termen de peste doi ani, iar minorul este acuzat sau suspectat de săvârșirea unui mormânt sau mai ales crimă(Părțile 1 și 2 ale art. 108 din Codul de procedură penală prevăd posibilitatea aplicării, în cazuri excepționale, a acestor măsuri preventive persoanelor acuzate sau bănuite de săvârșirea infracțiunilor de mai mică gravitate); b) dacă este imposibil să se utilizeze o altă măsură preventivă, mai blândă.

În ceea ce privește problema luată în considerare, a doua condiție înseamnă că obiectivele specificate - de a preveni învinuitul (suspectul) să încerce să obstrucționeze procedurile judiciare sau să continue desfășurarea unei activități infracționale - nu pot fi atinse fără a-l aresta sau în arest la domiciliu. .

Potrivit părții 3 a art. 108 din Codul de procedură penală, o hotărâre depusă la instanță de inițiere a unei cereri de plasare a învinuitului (suspectului) în arest la domiciliu sau în arest la domiciliu trebuie să prezinte motivele și temeiurile pentru care este necesară aplicarea acestei măsuri preventive. măsura și este imposibil să alegi alta. Practica cunoscută de noi indică faptul că în primele etape ale Codului de procedură penală al Federației Ruse, în multe petiții de detenție sau arest la domiciliu (precum și pentru prelungirea perioadei de detenție sau arest la domiciliu), aceste motive nu au fost invocate; anchetatorii, anchetatorii, procurorii s-au limitat doar la o declarație generală că învinuitul (suspectul), de exemplu, ar putea scăpa. Această formulare nu respectă deloc cerințele legii (clauza 1, partea 1, art. 97 din Codul de procedură penală), care prevede că o măsură preventivă poate fi aleasă pentru învinuit sau suspect dacă există temeiuri suficiente pentru crede că va scăpa (și nu poate scăpa). Aproape orice acuzat (suspect) poate scăpa și este posibil să presupunem acest lucru în toate cazurile. Potrivit înțelesului legii, este necesar să se justifice nu posibilitatea ascunzării de la anchetă și judecată, ci existența unor motive pentru a crede că aceasta va avea loc.

Mai mult, teama că o persoană se va ascunde de la anchetă, de la cercetarea prealabilă sau de la judecată, precum și de celelalte două motive de alegere a unei măsuri preventive specificate în partea 1 a art. 97 din Codul de procedură penală prevăd dreptul (mai exact dreptul, nu obligația) de a alege una dintre măsurile prevăzute la art. 98 din Codul de procedură penală, dar nu neapărat detenție sau arest la domiciliu. Pentru aplicarea acestuia din urmă, nu este suficient să ne referim la paragrafele din partea 1 a art. 97, dar este necesar să se justifice imposibilitatea alegerii unei alte măsuri preventive (partea 2 din art. 107 și părțile 1 și 3 din art. 108 din Codul de procedură penală).

2.2 Există opinia că, ținând cont de formularea părții 1 a art. 97 din Codul de procedură penală, care prevede temeiuri pentru aplicarea unei măsuri preventive, inclusiv reținerea și arestul la domiciliu - „dacă există temeiuri suficiente de a crede” - pentru inițierea unei cereri în fața instanței de judecată pentru aplicarea unei astfel de măsuri preventive, avizul subiectiv. a anchetatorului sau a interogatorului, teama că persoana respectivă va interfera într-un fel sau altul în punerea în aplicare a procedurilor judiciare și că este, în general, imposibil să se dovedească existența unor astfel de intenții. Totuși, aceasta contrazice cerințele de mai sus din partea 3 a art. 108 Cod procedură penală, care obligă să se prevadă în cererea de chemare în judecată motivele și temeiurile pentru care s-a impus plasarea suspectului sau învinuitului în arest preventiv sau la domiciliu și este imposibilă alegerea unei alte măsuri preventive.

Ele necesită, de asemenea, justificarea ipotezelor discutate în clauza 3, partea 1, art. 97 Cod procedură penală. Cel mai real pericol de a influența, de exemplu, conținutul probelor în cazurile în care urmărirea penală se bazează în principal pe mărturia victimelor sau a câtorva martori, mai ales atunci când o persoană este suspectată de atacuri agresive împotriva unei persoane (crimă, tâlhărie, viol). , extorcare etc.). Aici tentația este deosebit de mare prin influențarea victimei sau a martorului ocular al crimei pentru a-i determina să-și schimbe mărturia și, astfel, să evite responsabilitatea.

Cea mai acută situație se creează atunci când suspectul (învinuitul), negând implicarea în infracțiune, furnizează date care pot indica temeinicia declarației sale și infirmă acuzațiile acuzării. Astfel, în cazul în care suspectul face referire la un alibi și furnizează dovezi concrete care confirmă această referire, iar persoana care a depus cererea nu poate furniza informații că mărturia suspectului a fost verificată și infirmată, apărătorul este obligat să arate că alibiul nerefutat servește. ca temei necondiţionat de refuz în cererea de arestare. În plus, verificarea unei declarații de alibi, de regulă, nu permite întârzieri, deoarece datele care o confirmă sau o infirmă se pot pierde în timp sau verificarea lor este dificilă.

MMY 2072-9391

A.A. ILIUHOV,

doctorand la Departamentul de Management al Organelor investigarea crimei,

candidat stiinte juridice(Academia de Management a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei)

Ancheta preliminară și impactul acesteia asupra procedurilor penale în instanță cu participarea juraților

Articolul examinează problemele apărute în cursul cercetării prealabile, analizează rolul erorilor comise de anchetator în cursul procesului penal în activitățile unui proces cu juriu și, de asemenea, propune măsuri de îmbunătățire a calității muncii anchetatorului în cursul procesului penal.

calitatea anchetei prealabile, judecată cu juriu, erori de anchetă, achitare, măsuri de îmbunătățire a calității anchetei prealabile.

Printre factorii care afectează negativ activitățile instanței cu participarea juraților se numără deficiențele în cercetarea cauzelor penale în faza premergătoare procesului. Cele mai semnificative dintre ele sunt nivelul scăzut de calitate al anchetei preliminare și lipsa de pregătire a procurorilor de stat pentru a participa la proces, ceea ce duce la emiterea de verdicte de achitare de către juriu.

Conform statisticilor Departamentul Judiciar la Curtea Supremă de Justiție Instanțele ruse cu participarea juraților pronunță un verdict de achitare pentru fiecare al cincilea inculpat (de la 15 la 20%), iar majoritatea acestor achitări (76%) au fost făcute pe baza lipsei dovezii privind participarea inculpatului la proces. săvârșirea unei infracțiuni.

După cum se arată practica judiciara, jurații sunt mai principiali în materia achitării inculpaților din lipsă de dovezi de vinovăție decât judecătorii profesioniști.

De exemplu, doi adolescenți au fost aduși la răspundere penală pentru uciderea lui K. -

* Anterior, șeful departamentului de procedură penală a filialei Smolensk a Universității din Moscova a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei.

S. și B. În cursul cercetării prealabile, la cererea apărării, instanța a fost obligată să excludă din urmărire penală toate probele din cauza faptului că au fost obținute cu încălcarea legii. În special, la excluderea procesului-verbal de examinare a locului incidentului, instanța a subliniat că înșiși inculpații, care aveau la acea vreme 15 ani, au participat în calitate de martori la această acțiune de anchetă. În cursul anchetei, S. și B. au pledat vinovați de omor, dar au fost audiați mai degrabă ca martori decât ca suspecți, nu li s-au explicat drepturile, nu li s-a oferit un avocat, iar art. 51 din Constituția Federației Ruse. În plus, acuzația a fost adusă cu participarea unui avocat al apărării în ziua încheierii anchetei. Până la acest moment, suspecții S. și B. au abandonat mărturia lor inițială, declarând că nu au comis crimele. Instanța a exclus concluzia din probe expertize medico-legale, întrucât examinarea medico-legală care a dat aviz asupra cauzelor decesului victimei a fost efectuată înainte de începerea dosarului penal, iar examenul medico-legal, prin care s-au descoperit urme de sânge ale lui K. pe hainele inculpatului. , s-a realizat conform probe materiale, poprit de la S. si B. fara intocmirea unui protocol corespunzator. La proces, ambii inculpați și-au declarat nevinovăția în infracțiune, iar întrucât acuzarea nu a prezentat alte probe incriminatorii, achitarea juriului era previzibilă.

Acest exemplu confirmă în mod clar că erorile comise în timpul anchetei preliminare afectează direct hotărârile judecătorești, în special cu participarea juraților. În cele mai multe cazuri, în absența unui prejudiciu, jurații abordează în mod responsabil examinarea fiecărei probe care le sunt prezentate spre revizuire, ascultă cu atenție depozițiile martorilor.

lei, acordând importanță informațiilor care pot părea nesemnificative unui avocat profesionist.

Ținând cont de cele de mai sus, dezbaterile științifice despre necesitatea unui proces cu juriu nu mai sunt atât de relevante, în special datorită faptului că procesele cu juriu funcționează în toate subiectele Federației Ruse și este puțin probabil ca legiuitorul să le excludă din limba rusă. sistemul judiciar. După cum a remarcat pe bună dreptate K. Mittermeyer, nu există un proces cu juriu, dar există modele englezești, franceze, americane, belgiene și alte modele de proces cu participarea juraților. Mai mult, aceste modele împrumută cele mai bune unele de la altele. În special, Curtea rusă juriul a apărut ca o instituție independentă, cu trăsături speciale care îl deosebesc de alte modele de justiție. Totodată, existența acestuia indică necesitatea îmbunătățirii, în scopul unui proces echitabil și legal, nu numai a practicii de aplicare a acestuia, ci și a cercetării prealabile într-un dosar penal.

În esență, un proces cu juriu îndeplinește o dublă funcție. În primul rând, este un organ colegial de administrare a justiției, cu participarea reprezentanților poporului. În al doilea rând, ca organism de control social asupra sistemului judiciar. În plus, participarea la o reuniune a unei astfel de instanțe ajută la creșterea nivelului de calificare avocați profesioniști. Pentru a-și apăra eficient poziția, anchetatorii, judecătorii, procurorii guvernamentali și avocații apărării trebuie să demonstreze cel mai înalt grad de profesionalism.

Creștere în termeni penali proceduri judiciare rezultă adesea din erori de investigare. Mai mult, în timp, urmele infracțiunii se pierd, martorii și victimele uită sau denaturează circumstanțele individuale ale evenimentului cercetat, unii participanți pot fi supuși presiunilor din partea persoanelor interesate de rezultatele dosarului penal. Prin urmare, judecătorul și juriul întâmpină dificultăți în a aprecia obiectivitatea, completitudinea și caracterul complet al probelor, ceea ce, la rândul său, nu permite atingerea scopurilor procesului penal.

Astfel, în 36,8% din cazurile de răsturnare a sentințelor decise cu participarea unui juriu,

telov în perioada 1995-2003, motivele au fost unilateralitatea sau incompletitudinea cercetării judecătorești, rezultată din nerespectarea limitelor probelor într-o cauză penală (ceea ce este o greșeală comisă de anchetator în cursul cercetării prealabile). ).

Această împrejurare poate sta la baza procedura de casareși implică anularea pedepsei pentru următoarele motive: discrepanța între concluziile instanței prevăzute în sentință și circumstanțele reale ale cauzei penale (articolul 380 din Codul de procedură penală al Federației Ruse); încălcarea legii de procedură penală (articolul 381 din Codul de procedură penală al Federației Ruse); aplicarea incorectă a legii penale (articolul 382 din Codul de procedură penală al Federației Ruse); nedreptatea sentinței (articolul 383 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Mai mult, încălcarea legii procesuale penale și aplicarea incorectă a legii penale pot apărea atât în ​​activitatea organelor de cercetare prealabilă, cât și în procesul procesului penal, cât și în faza judecății.

În general, proporția de verdicte anulate decise cu participarea juraților rămâne ridicată. Numărul lor, așa cum este indicat de N.A. Razveikin, în medie, este de 10,1% (fără participarea unui juriu - 6,4%). Numărul achitărilor anulate pronunțate cu participarea juraților a fost de 45,1% (fără participarea juriului - 35,3%).

Un indicator al eficienței scăzute a activităților organelor de cercetare prealabilă în cercetarea cauzelor penale ale infracțiunilor judecate de instanțe cu participarea juraților este creșterea numărului de dosare penale clasate și emiterea de achitări. Acest lucru este confirmat de datele statistice.

Astfel, continuă să se dezvolte o tendință negativă către creșterea numărului de dosare penale clasate - până la 17,1%, din care 56,4% din hotărâri au fost luate pe motive de reabilitare.

Numărul persoanelor achitate de instanțe rămâne semnificativ: în 2005 - 8.200 persoane (0,67%), în 2006 - 8.700 persoane (0,66%), în 2007 - 8.500 persoane (0,68%) și în 2008 - 8400 persoane (0,67%) .

Această tendință continuă în ceea ce privește cauzele penale examinate de instanțe cu participarea juriilor. În parte-

MMY 207^2-9391

Procedurile Academiei de Management a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei. 2011. Nr. 1 (17)

Conform statisticilor judiciare, în anul 2007, 606 cauze penale au fost examinate în instanțele regionale cu participarea juraților, ceea ce a reprezentat 13,9% din numărul total de dosare finalizate de instanțele regionale (în

2006 - 707 cazuri, sau 13,7%). Dintre acestea, 534 de dosare penale au fost examinate cu verdict, 2 au fost clasate, 67 au fost restituite procurorului pentru înlăturarea neajunsurilor în conformitate cu art. 237 din Codul de procedură penală al Federației Ruse și nu a fost primit înapoi în termenul de cinci zile stabilit.

În cauzele penale examinate cu participarea juraților au fost condamnate 918 persoane, dintre care 239 au fost achitate în raport de 219 persoane, dosare penale au fost restituite procurorului pentru înlăturarea neajunsurilor;

Conform statisticilor judiciare, în anul 2008, 536 de dosare penale au fost examinate în instanțele regionale cu participarea juraților, ceea ce a reprezentat 14,5% din numărul total de dosare finalizate de instanțele regionale (în

2007 - 606 cazuri, sau 13,9%). Dintre acestea, 467 de dosare penale au fost examinate cu verdict, 7 au fost clasate, 57 au fost restituite procurorului pentru înlăturarea neajunsurilor în conformitate cu art. 237 din Codul de procedură penală al Federației Ruse și nu a fost primit înapoi în termenul de cinci zile stabilit.

În cauzele penale examinate cu participarea juraților au fost condamnate 900 de persoane, dintre care 236 au fost achitate (20,5%), în raport de 297 de persoane cauzele au fost restituite procurorului pentru înlăturarea deficiențelor.

Potrivit statisticilor judiciare, în anul 2009, în instanțele regionale au fost examinate 607 cauze penale cu participarea juraților, ceea ce a reprezentat 17,2% din numărul total de dosare finalizate de instanțele regionale (în

2008 - 535 cazuri, sau 14,5%). Dintre acestea, 554 dosare penale au fost examinate cu verdict, 5 dosare penale au fost clasate, 43 dosare penale au fost restituite procurorului pentru înlăturarea neajunsurilor în conformitate cu art. 237 din Codul de procedură penală al Federației Ruse și nu a fost primit înapoi în termenul de cinci zile stabilit.

În cauzele penale examinate cu participarea juraţilor au fost condamnate 1066 persoane, dintre care 244 persoane au fost achitate (20,6%). În raport cu 179 de persoane, dosarele au fost returnate procurorului pentru eliminarea neajunsurilor (în 2008 - 297).

Aceste statistici indică faptul că cota totală din cauzele penale examinate de instanțele cu participarea juraților, în general nu s-au modificat și în medie

a reprezentat 14,5% din numărul total de cauze penale examinate de instanțele regionale. În același timp, acest procent rămâne ridicat în comparație cu procentul cauzelor examinate de instanțele regionale.

Motivele pentru aceasta sunt adesea erorile de investigație. Un sondaj efectuat în rândul lucrătorilor de investigații cu privire la întrebarea ce factori afectează cel mai negativ calitatea cercetării cauzelor penale a arătat că 62,2% au remarcat imperfecțiunea actelor legislative, 50,4% - materialul și echipamentul tehnic nesatisfăcător al unităților de anchetă, 48,7% - dificultăți în chemarea martorilor, numirea (efectuarea) controalelor examinărilor, 43,7% - salarii insuficiente și, ca urmare, lipsă de inițiativă față de muncă, 33,6% - lipsa unei interacțiuni adecvate cu alte servicii ale organelor de afaceri interne.

Cea mai mare dificultate în anchetă și judecată sunt cauzele penale care implică infracțiuni comise grupuri organizate, compus din comunități criminale, oficiali deţinând funcţii de răspundere în cadrul organismelor puterea de stat, etc. Un astfel de exemplu este cel discutat de Smolensky tribunal regional dosar penal nr.2-8/2004 sub acuzația R.S. Prokopenko în temeiul art. 105, partea 2, alineatele. „g”, „z” și partea 2 a art. 222 din Codul penal al Federației Ruse. A fost inițiat un dosar penal și investigat cu privire la uciderea primului adjunct al șefului administrației orașului Smolensk V.N. Prokhorov, împușcat cu arme automate de două persoane necunoscute în curtea casei sale. Cu toate acestea, ancheta nu a identificat pe cei care au dispus săvârșirea infracțiunii și nu au strâns suficiente dovezi ale vinovăției lui R.S. Prokopenko în comiterea a acestei crime, nici cel de-al doilea participant la infracțiune nu a fost identificat. În acest sens, la procesul cu participarea juraților, procurorul de stat nu a putut prezenta suficiente probe cu privire la implicarea inculpatului în fapta incriminată. Verdictul juriului R.S. Prokopenko a fost găsit nevinovat de săvârșirea unei infracțiuni în temeiul părții 2 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse și achitat.

Să remarcăm că neajunsurile cercetării prealabile includ următoarele: transferul intempestiv și incomplet către anchetator a informațiilor obținute de unitățile operaționale;

divizii ca urmare a activităților de căutare operațională; efectuarea angajații operaționali fără un ordin separat de anchetator, interogatoriul suspecților, martorilor etc. Aceste neajunsuri trebuie eliminate, întrucât utilizarea rezultatelor activităților operaționale de investigare în dovedirea cauzelor penale contribuie la o cercetare completă și cuprinzătoare a infracțiunilor, reducând numărul erori de investigare.

Una dintre modalitățile de minimizare a calității proaste a anchetelor penale poate fi activitățile investigatorului și ale lucrătorului operațional de a stabili și înregistra date faptice, a căror acuratețe poate fi verificată. Acest lucru poate fi realizat folosind capabilități moderne de experți și date din activitățile operaționale de investigație, implicând specialiști pentru a inspecta locul incidentului și acțiuni de investigare, creând condiții pentru aplicarea normelor de procedură penală și a altor legislații federale în cercetarea unui caz penal. .

Considerăm că rezultatele unui proces penal cu juriu depind direct de calitatea anchetei. După cum a remarcat pe bună dreptate A.D. Nazarov, anchetatorul este cel care stabilește direcția de cercetare a unui dosar penal. Atât procurorul la aprobarea rechizitoriului, cât și instanța la judecarea unui dosar penal pot merge în direcția greșită în viitor.

Referințe

1. Codul de procedură penală al Rusiei -

Federația skaya.

2. Belyaev M.V. Cercetarea și judecarea cazurilor de banditism: procesual penal și probleme criminalistice. - M., 2009.

3. Dzhanshiev G.A. Fundamentele reformei judiciare. Academia Rusă justiţie. - M., 2004.

4. Kempf N.G. Probleme problematice cercetarea împrejurărilor de fapt ale cauzei în instanță cu participarea juraților: rezumat. dis. ...cad. legale Sci. - Barnaul, 2006.

5. Nazarov A.D. Influența erorilor de investigație asupra erorilor judiciare. - M., 2003.

6. Manualul procurorului // Colecția Institutului de Cercetări pentru Problemele Consolidării Legii și Ordinii. - M., 2002.

7. Revizuirea activităților instanțele federale jurisdicție generalăși judecătorii de pace în 2006 // justiția rusă. 2007. № 5.

8. Revizuirea activităților instanțelor federale de jurisdicție generală și a judecătorilor de pace în 2007 // Justiția rusă. 2008. Nr. 8.

9. Revizuirea activităților instanțelor federale de jurisdicție generală și a judecătorilor de pace în 2008. URL: http:// www.cdep.ru/home.asp?search_frm_auto=1&dept_id=1.

10. Popova O. A. Erorile procesuale și organizatorice și tactice penale în etapa cercetării prealabile și modalități de prevenire și înlăturare a acestora: rezumat teză. dis. ...cad. legale Sci. - Volgograd, 2006.

11. Razveikina N.A. Poate un verdict al juriului să fie nedrept? // Colecție articole științifice. Probleme actuale proces penal modern în Rusia. - Samara, 2008.

12. Statistica judiciara. Caracteristici generale cazier judiciar în Federația Rusă timp de 12 luni. 2005 / Site-ul web al Departamentului Judiciar de la Curtea Supremă a Federației Ruse. URL: http://www.cdept.spb.ru.

13. Statistici judiciare pentru 2007 // Justiția rusă. 2008 nr. 8.

14. Statistici judiciare pentru 2008 // Justiția rusă. 2009 nr 7.

15. Statistici judiciare pentru 2009 // Justiția rusă. 2010 nr. 8.

16. Tarasov A.A. Despre modalități acceptabile de îmbunătățire a procedurii în procesele cu juriu // Culegere de articole. Problemele actuale ale procesului penal modern. Vol. 3. - Samara, 2008.

17. Shafer S.A. Probe și dovezi în cauze penale. - M., 2008.

PRIVIND COMPETENȚA ȘI PROCEDURA DE FORMARE A INSTITUTULUI JUDECĂTORII DE INVESTIGARE ÎN FEDERAȚIA RUSĂ

1. Scopul creării instituției judecătorilor de instrucție în Rusia este de a moderniza radical procesul penal rus, astfel încât să implementeze pe deplin cerința Constituției Federației Ruse privind structura contradictorie a procedurilor judiciare (Partea 3 a articolului 123) și să fie activă. participarea judiciară și controlul judiciar real se extind la toate etapele procesului penal. Principalul defect al actualului Cod de procedură penală al Federației Ruse este dominația așa-numitului etapele premergătoare procesului procesul de urmărire penală și inegalitatea procesuală efectivă cu aceasta a apărării, în urma căreia probele judiciare se formează, de fapt, numai de către procuror (investigator, anchetator), în timp ce cealaltă parte - apărarea - nu are o asemenea oportunitate. Rolul insuficient al contradictorialității în cercetarea prealabilă se manifestă și prin slăbiciunea instanței, care se mulțumește aici doar cu un control judiciar formal și limitat asupra respectării drepturilor participanților la proces. În fapt, funcția judiciară a acțiunii în justiție, asociată cu formarea probei judiciare în fazele prejudiciului, este îndeplinită de organul de cercetare prealabilă. Dezavantajul unei astfel de proceduri cvasi-judiciare și cvasi-adversariale este formalizarea excesivă a cercetării prealabile, forma sa procesuală de protocol scris, care este destul de potrivită pentru ședințele de judecată, dar străină de cercetarea prealabilă, deoarece o privează de flexibilitate și rapiditatea, prelungește în mod disproporționat timpul cercetării, precum și timpul reținerii învinuitului în arest.
2. Sarcina judecătorului de instrucție ar trebui să fie exercitarea controlului judiciar activ asupra anchetei, fără însă a-și asuma funcția de urmărire penală. În niciun caz judecătorul de instrucție nu trebuie să efectueze o urmărire penală, de ex. căutarea și demascarea celor responsabili este o funcție firească a autorităților de urmărire penală. Judecătorul de instrucție nu trebuie să ia inițiativa de a colecta noi probe pentru a confirma sau infirma versiunile de urmărire și apărare, ci este doar împuternicit să verifice și să evalueze informațiile prezentate de părți.

Pentru îndeplinirea acestei sarcini, judecătorul de instrucție trebuie să fie învestit cu următoarele atribuții:

1) să controleze legalitatea și valabilitatea

2) cu privire la refuzul consimțământului pentru punerea în mișcare a urmăririi penale (caz), precum și la încetarea dosarului penal în cazul în care probele furnizate de către parchet sunt insuficiente pentru a justifica hotărârile de mai sus;

3) să efectueze, la cererea părților ─ urmărire și apărare ─ așa-zise acțiuni de cercetare judiciară, în urma cărora informațiile colectate anterior de părți pot fi legalizate după verificarea de către judecătorul de instrucție ca probă judiciară, adică , astfel încât să poată fi utilizate în procedurile judiciare, inclusiv inclusiv a judecătorului de instrucție însuși atunci când ia decizii cu privire la cauză și sunt permise în faza de judecată. Informațiile care nu au trecut printr-un astfel de control preliminar contradictoriu nu pot fi acceptate de către instanță ca temei pentru hotărârile procesuale în cauză nici la cercetarea prealabilă, nici în etapele ulterioare, deși pot fi prezentate acolo de către părți pentru cercetarea contradictorie ulterioară și recunoașterea ca probă judiciară;

4) prin numire în faza de cercetare - în ședință de judecată cu participarea părților - expertize medico-legale (la cererea părților, sau - în cazuri obligatoriu examen - din proprie inițiativă);

5) prin acordarea permisiunii organelor de cercetare preliminară de a desfășura acțiuni polițienești (procuror) și operaționale de investigare care limitează drepturi constituționale personalități;

6) privind luarea hotărârilor (la cererea urmăririi penale) privind măsurile preventive și alte măsuri de constrângere procedurală;

7) să examineze plângerile împotriva acțiunilor (inacțiunii) și deciziilor organelor de cercetare prealabilă și ale procurorului, inclusiv cu privire la chestiunile de inadmisibilitate a probelor obținute de părți și încălcarea unui termen rezonabil de desfășurare a procedurii;

8) să examineze plângerile apărării cu privire la desfășurarea urmăririi penale dacă există o efectivă act judiciar, confirmând caracterul legal al acțiunilor săvârșite de suspect (invinuit).

9) la adoptarea (la cererea urmăririi penale) a hotărârii definitive pentru etapa cercetării prealabile de transmitere a cauzei cu rechizitoriu în judecată.

În același timp functia judiciara trebuie desfășurate discret de către judecătorul de instrucție, sub forma acțiunilor de urmărire judiciară și a altor acțiuni procedurale (pentru a începe urmărirea penală, pentru a da acordul pentru desfășurarea acțiunilor polițienești sau de urmărire penală) sau sub forma ședințelor de judecată în contradictoriu (pentru a introduce acuzații, a soluționa problematica masurilor preventive, examinarea cererilor si reclamatiilor, trimiterea cauzei in judecata), in intervalele intre care se desfasoara cercetarea in în modul prescris efectuate numai de către părți.

În cazul în care părțile, din motive de tactici procesuale alese, nu sunt interesate de legalizarea imediată ca procedură judiciară a întregului volum de informații și materiale de care dispun, acestea au dreptul să prezinte protocoalele, obiectele, martorii, experții. , etc pe care le-au adunat. în etapele judiciare ulterioare (în primul rând la ședința preliminară), în care ─ cu condiția ca participanții la proces să fie familiarizați în prealabil cu aceștia, ─ poate fi decisă problema recunoașterii acestor materiale ca admisibile în procedurile judiciare. În orice caz, acuzarea este însă obligată în cursul cercetării prealabile să depună eforturi pentru a obține și legaliza în fața judecătorului de instrucție acel ansamblu de probe judiciare cel puțin suficiente pentru aducerea persoanei în calitate de învinuit, iar ulterior să-l aducă în judecată pe învinuit. .

3. Datorită trecerii la un astfel de sistem, procesul ar trebui să devină complet contradictoriu: funcția judiciară de control și soluționare aspecte procedurale pe parcursul anchetei prealabile va egaliza semnificativ capacitățile parchetului și apărării; garantează fiabilitatea probelor judiciare, precum și trecerea imediată a cauzei în instanță (întrucât proba judiciară, care devine imediat cunoscută de ambele părți în contradictoriu). metoda judiciara primirea lor, de regulă, „nu poate aștepta mult timp”), în consecință, termenele arestării preventive vor fi reduse; devine posibilitate reală așa-numita anchetă paralelă („avocat”), actele birocratice în organele de anchetă sunt reduse, întrucât probele sunt recunoscute ca admisibile de către judecătorul de instrucție, se eliberează timp pentru constatarea efectivă a infracțiunilor.

Introducerea instituţiei judecătorilor de instrucţie promite beneficii semnificative şi sistemul judiciarîn general:

• participarea la procesul judecătorului de instrucție va fi complet liberă tribunalele districtuale de sarcina soluționării problemelor în conformitate cu art. 29 (părțile 2-3), 125, 165 din Codul de procedură penală al Federației Ruse;
• prezența protocoalelor de interogatoriu obținute în cursul cercetării prealabile de către judecătorul de instrucție și, prin urmare, dobândirea deja a statutului de probe judiciare va facilita utilizarea acestora în cadrul procedurilor judiciare fără respectarea unor condiții precum divulgarea mărturiilor date anterior ale martorilor și victimelor cu acordul ambelor. părți (Partea 1 a articolului 281 Codul de procedură penală al Federației Ruse); va elimina practic cazurile în care trebuie admisă mărturia unui suspect sau învinuit probe inadmisibile, dacă au fost obținute în timpul anchetei preliminare fără participarea unui avocat al apărării și nu au fost confirmate de acesta în procedurile judiciare (clauza 1, partea 2, articolul 75 din Codul de procedură penală al Federației Ruse);
• problema restituirii instanței de judecată a cauzei penale către procuror pentru cercetare suplimentară sau pentru remedierea altor neajunsuri ale cercetării prealabile este în mare măsură (dacă nu complet) eliminată.

Se pare că toate acestea vor reduce sarcina asupra instanțelor de judecată atât atunci când analizează cauzele pe fond în primă instanță, cât și în instanțe superioare.

1. Procedura de cercetare prealabilă cu participarea judecătorilor de instrucție ar putea fi aplicată în mod diferențiat: în cazurile de infracțiuni cu un grad de gravitate destul de ridicat (în special grave, grave și un număr de infracțiuni de gravitate moderată), în timp ce infracțiunile cu grad scăzut de gravitate ar putea fi cercetat în principal într-o formă simplificată de anchetă cu transferul ulterior de către procuror a cauzei direct în instanță pentru examinare pe fond. Acest lucru ar face posibilă optimizarea volumului de muncă care revine judecătorilor de instrucție, precum și autorităților de urmărire penală.
2. Ținând cont de competența în materie menționată mai sus, ar fi indicată introducerea instituției judecătorilor de instrucție la nivelul instanțelor regionale, regionale și republicane, din care ar fi membri atât înainte de atribuirea atribuțiilor de judecător de instrucție. acestora, și după eliberarea lor din această funcție (același lucru se aplică și în timpul numirii lor în funcțiile de judecător interimar conform procedurii de selecție a acestora). Se pare că mandatul judecătorilor de instrucție nu trebuie să fie mai mic de 3-5 ani: alocarea competenței lor speciale și rotația acestora, contribuind la asigurarea independenței și a specializării necesare în procedurile judiciare, ar consolida practicile anticorupție în sistem agențiile de aplicare a legiiși instanțe, ar contribui la creșterea autorității judiciar. Totuși, legea ar trebui să prevadă în mod expres că judecătorul de instrucție își exercită atribuțiile indiferent de oricine, inclusiv de instanța la care este membru.

6.Controlul judiciar pentru hotărârile judecătorilor de instrucție va necesita crearea unei camere de anchetă distincte în cadrul instanțelor regionale, regionale și egale, cu atribuții de instanță de apel. Iată o oportunitate de a profita de experiența națională pozitivă a controlului asupra judecătorilor de instrucție de către camerele de anchetă (camere) curţile de apel(Articolele 491, 492, 504-507, 534 etc. din Carta de procedură penală din 1864). Astfel, în obiectul verificării în modul unui astfel de control au fost incluse următoarele acțiuni: luarea în considerare a plângerilor privind încălcările de procedură săvârșite de judecătorul de instrucție în faza cercetării prealabile, incompletitudinea acțiunilor de anchetă și refuzul efectuării acestora, incorecte. refuzul de a începe urmărirea penală, precum și decizia de începere și continuare în prezența împrejurărilor care împiedică producerea. În aceste din urmă cazuri, camerei de anchetă trebuie să i se acorde dreptul de a înceta dosarul penal.

Pe lângă examinarea plângerilor împotriva actelor curente ale judecătorilor de instrucție, camera de instrucție va putea exercita și controlul asupra legalității și temeiniciei hotărârilor acestora de a trimite cauza în judecată spre examinare pe fond, ceea ce, de altfel, îl va scuti pe judecător. acceptând cauza spre examinare din necesitatea de a lua o hotărâre care să-l oblige – într-o măsură sau alta – să-l aducă în judecată pe învinuit. Este important de subliniat că obiectul recurs sau verificarea de aici să fie de așa natură încât controlul apelului să nu prejudicieze în niciun caz decizia de vinovăție, întrucât vorbim doar de chestiuni procedurale ale desfășurării acțiunilor de anchetă sau de completitudinea acestora (cum a fost stabilit, de exemplu, prin articolul 491 din Carta penală). Procedură). In plus, autoritatea de apel nu trebuie să aibă atribuții de „șef al organului de instrucție” colectiv în raport cu judecătorii de instrucție, astfel încât instanțelor să nu fie atribuită nicio responsabilitate pentru hotărârile prealabile ale judecătorului de instrucție privind urmărirea penală.

Șeful Comitetului permanent

De participarea civicăîn reforma juridică

Consiliul sub președintele Federației Ruse

asupra dezvoltării societatea civilăși drepturile omului T.G.Morschakova