Practică judiciară: Instanța a declarat nelegal și a anulat ordinul Inspectoratului de Stat al Muncii. Să contestăm decizia inspectorului de muncă Hotărâri judecătorești mulțumiți de inacțiunea inspectorului de stat de muncă

Revista: Directorul personalului
Anul: 2008
Autor: Peleșenko Yuri Ivanovici
Tema: Conflicte de muncă, Documente serviciul de personal
Categoria: Conflicte de muncă

În conformitate cu art. 13 din Convenția OIM nr. 81 privind inspecția muncii în industrie și comerț (Geneva, 19 iunie 1947), dreptul de a face apel la ordinele și cererile inspectorilor de muncă la autoritățile judiciare sau administrative poate fi prevăzut de legislația națională.

Articolul 46 din Constituția Federației Ruse conține norme generale privind dreptul cetățenilor de a contesta deciziile și acțiunile (sau inacțiunea) autorităților puterea de statŞi oficiali.

NA nr. 7‘2006Legea federală din 02.05.06 nr. 59-FZ „Cu privire la procedura de examinare a contestațiilor cetățenilor” Federația Rusă„(denumită în continuare Legea nr. 59-FZ din 02.05.06) stabilește că cetățenii au dreptul de a solicita organisme guvernamentale sau oficialilor cu plângeri și declarații. Este interzisă trimiterea unei plângeri spre examinare unui organism guvernamental sau funcționar a cărui decizie sau acțiune (inacțiune) este atacată (Partea 6, Articolul 8 din Legea nr. 59-FZ din 02.05.06).

Fiţi atenți!

Plângere – cererea unui cetățean de restabilire sau protejare a drepturilor, libertăților sau încălcate interese legitime sau drepturile, libertățile sau interesele legitime ale altor persoane

Atunci când examinează o plângere, organul sau funcționarul de stat competent ia măsuri menite să restabilească și să protejeze drepturile, libertățile și interesele legitime ale cetățeanului încălcate și oferă un răspuns scris cu privire la fondul întrebărilor ridicate. Ca regulă generală, o plângere trebuie luată în considerare în termen de 30 de zile de la data înregistrării cerere scrisă(Art. 12 din Legea din 02.05.06 Nr. 59-FZ).

Deciziile inspectorilor de stat de muncă

Decizia inspectorilor de stat de muncă este înțeleasă ca un ordin de eliminare a încălcărilor legislatia muncii, protocol activat abatere administrativă, o rezoluție privind impunerea unei sancțiuni administrative, precum și alte decizii luate de inspectorul de stat de muncă, de exemplu, un răspuns scris la o contestație privind încălcarea legislației muncii.

AN Nr. 6'2008 Formularele de documente utilizate în Serviciul Federal pentru Muncă și Ocuparea Forței de Muncă (Rostrud) au fost aprobate prin ordinul nr. 47 din 10 decembrie 2004. Acestea includ documente precum un act privind rezultatele verificării conformității cu normele de muncă. legislație și alte acte juridice de reglementare care conțin standarde dreptul muncii, - formularul nr. 1-GIT, ordin - formularul nr. 2-GIT, protocol privind contravenția administrativă - formularul nr. 3-GIT, rezoluție privind impunerea unei sancțiuni administrative - formularul nr. 5-GIT, decizie cu privire la plângere sau protest împotriva unei decizii într-o infracțiune de caz administrativ - formularul nr. 8-GIT etc.

Fiţi atenți!

Aplicație – cererea unui cetățean de asistență în implementarea acesteia drepturi constituționaleși libertățile sau drepturile și libertățile constituționale ale altor persoane, sau un mesaj despre încălcarea legilor și a altor acte juridice de reglementare, deficiențe în activitatea organismelor guvernamentale, organismelor administrația localăși oficiali, sau critici la adresa activităților acestor organisme și funcționari

Potrivit părții 1 a art. 357 din Codul muncii al inspectorilor de muncă de stat al Federației Ruse la implementare supravegherea statuluiși controlul asupra respectării legislației muncii și a altor acte juridice de reglementare care conțin norme de drept al muncii, au dreptul la:

să prezinte angajatorilor și reprezentanților acestora instrucțiuni obligatorii pentru eliminarea încălcărilor legislației muncii și a altor acte legislative de reglementare care conțin norme de drept al muncii, restabilirea drepturilor salariaților încălcate, aducerea în justiție a celor vinovați de aceste încălcări. raspunderea disciplinara sau la înlăturarea acestora din funcție în conformitate cu procedura stabilită; întocmește protocoale și examinează cazurile de contravenție administrativă în limitele autorității, întocmește și trimite către agențiile de aplicare a legiiși alte materiale (documente) către instanță privind aducerea făptuitorilor în fața justiției în conformitate cu legile federale și alte reglementări acte juridice RF.

Partea 2 a art. 357 din Codul Muncii al Federației Ruse definește: în cazul unei contestații din partea unui organism sindical, a unui angajat sau a unei alte persoane la inspectoratul de stat de muncă cu privire la o problemă care este luată în considerare de organismul relevant pentru examinarea unei persoane sau conflict colectiv de muncă (cu excepția pretențiilor admise spre examinare de către instanță, sau a problemelor pentru care există hotărâre judecătorească), inspectorul de stat de muncă, la constatarea unei încălcări vădite a legislației muncii sau a altor acte normative care conțin norme de drept al muncii, a dreptul de a emite un ordin angajatorului (sau reprezentantului acestuia) care este supus executării obligatorii.

Fiţi atenți!

Ordinul inspectorului de stat de muncă poate fi atacat de către angajator în procedura judiciaraîn termen de 10 zile de la data primirii de către angajator sau reprezentantul acestuia

Angajatorul poate contesta în instanță ordinul inspectorului de stat de muncă în termen de 10 zile de la data primirii. Astfel, această normă seturi perioada speciala ca angajatorul să conteste dispozițiile inspectoratului de stat de muncă, care este supusă aplicării instanței de judecată, precum și termenul de sesizare a instanței stabilit de partea 1 a art. 256 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse (trei luni), nu se aplică atunci când se analizează cazuri din această categorie.

Inspectorii de stat de muncă, atunci când efectuează supraveghere funcții de control conform art. 358 din Codul Muncii al Federației Ruse sunt obligați: să respecte legislația Federației Ruse, drepturile și interesele legitime ale angajatorilor - persoane fizice și angajatori - persoane juridice (organizații). Pentru acțiuni sau inacțiuni ilegale, inspectorii de muncă de stat poartă responsabilitatea stabilită de legile federale (articolul 364 din Codul Muncii al Federației Ruse).

Procedura de contestare a deciziilor inspectorilor de stat de muncă este stabilită de art. 361 din Codul Muncii al Federației Ruse, care prevede o procedură administrativă și (sau) judiciară pentru contestarea deciziilor inspectorilor de muncă de stat, oferind posibilitatea de a alege una dintre ele, adică această problemă este lăsată la latitudinea persoanei căruia i se transmite decizia inspector guvernamental muncă.

Deciziile inspectorilor de stat de muncă pot fi atacate atât în ​​instanță, cât și în ordinea de subordonare, cu excepția deciziilor inspectorului șef de muncă de stat al Federației Ruse, care pot fi atacate exclusiv în instanță. Totodată, art. 361 din Codul Muncii al Federației Ruse permite o contestație împotriva deciziei inspectorului de stat de muncă în ordinea subordonării direct la inspectorul șef de muncă de stat al Federației Ruse, care este în prezent șeful Rostrud.

Recurs administrativ la hotărâre

Lista GIT cu adrese și numere de telefon
ON Nr. 6‘2008
Atunci când se face o contestație administrativă, cererile împotriva deciziilor inspectorilor de muncă de stat sunt depuse la managerul corespunzător în funcție de subordonare sau la inspectorul șef de muncă de stat al Federației Ruse. Contestarea hotărârii inspectorului de stat de muncă în ordinea de subordonare nu împiedică o contestație simultană a aceleiași hotărâri în instanță.

Cu toate acestea, depunerea simultană a unei plângeri atât la un funcționar superior, cât și la instanță, deși nu este interzisă, de fapt nu are întotdeauna sens, deoarece partea 2 a art. 30.1 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse prevede: dacă o plângere împotriva unei decizii într-un caz de abatere administrativă este primită atât de către instanță, cât și de o autoritate superioară, un funcționar superior, plângerea este luată în considerare de către instanță.

În ordinea de subordonare, hotărârile inspectorului de stat de muncă sunt atacate, de regulă, la șeful inspectorului de stat de muncă care a pronunțat decizia atacată. Articolul 23.12 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse enumeră funcționarii autorizați să examineze cazurile de infracțiuni administrative în numele Inspectoratului Federal de Muncă și al inspectoratelor de stat de muncă subordonate acestuia.

De exemplu, decizia inspectorului de stat de muncă poate fi contestată pas cu pas la șeful inspectoratului de stat de muncă și adjuncții săi, șeful (adjunctul șefului) al inspectoratului de stat de muncă dintr-o entitate constitutivă a Federației Ruse, șeful inspectorul de stat al muncii al Federației Ruse și adjuncții săi.

Atunci când contestați hotărâri în ordinea subordonării, vă puteți ghida după Lista funcționarilor valabilă în prezent. Serviciul federal privind munca și ocuparea forței de muncă și organele sale teritoriale pentru supravegherea și controlul de stat asupra respectării legislației muncii și a altor acte legislative de reglementare care conțin norme de drept al muncii (inspectoratele de stat de muncă din entitățile constitutive ale Federației Ruse), autorizate să întocmească protocoale privind contravențiile administrative, aprobat. prin ordinul Rostrud din 10 aprilie 2006 nr.60.

Codul Muncii al Federației Ruse nu conține restricții privind cercul persoanelor care au dreptul de a contesta deciziile inspectorilor de muncă de stat. De regulă, deciziile relevante sunt atacate fie de către angajator, ale cărui acțiuni sunt recunoscute ca nelegale, fie de către salariat (reprezentantul său), a cărui cerere adresată inspectoratului de stat de muncă este recunoscută ca nefondată. De asemenea, nu există obstacole legale în calea contestației deciziilor inspectorilor de muncă de stat de către alte persoane ale căror drepturi și libertăți au fost încălcate (limitate) prin decizie.

Dacă, pe baza rezultatelor inspecției, inspectorul de muncă de stat a luat o decizie (rezoluție) de a implica organizația, șeful sau alt funcționar al organizației (antreprenor individual) responsabilitatea administrativă, atunci dezvoltarea ulterioară a evenimentelor depinde de acțiunile acestor persoane.

Dacă acești funcționari sunt de acord cu decizia inspectorului de stat de muncă, atunci duc la îndeplinire această decizie, inclusiv achitând amenda administrativă atribuită în Termen limită conform detaliilor specificate în rezoluție. Amenda administrativă trebuie plătită de persoana depusă în răspundere administrativă în cel mult 30 de zile de la data intrării în vigoare a deciziei de numire. amendă administrativăîn vigoare (articolul 32.2 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse).

După 30 de zile, în lipsa unui document care să indice plata amenzii administrative, organul care a emis decizia trimite executorului judecătoresc materialele relevante pentru a colecta suma amenzii administrative în modul prevăzut de legislația federală. În plus, funcționarul (inspectorul de stat de muncă) care a emis decizia ia decizia de a aduce la răspundere administrativă persoana care nu a plătit amenda administrativă în temeiul art. 20.25 Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse (Partea 1; impunerea unei amenzi administrative în valoare de două ori mai mare decât valoarea amenzii administrative impuse sau arest administrativ timp de până la 15 zile).

În cazul în care persoana care a primit decizia în cazul unei abateri administrative, adoptată de inspectorul de stat de muncă în cadrul examinării cauzei administrative, nu este de acord cu decizia, atunci aceasta este atacată în modul stabilit de cap. 30 Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse. Decizia corespunzătoare poate fi atacată de către angajator, acesta reprezentant legal, angajat (victimă), reprezentantul său legal, apărător.

Contestarea deciziilor în instanță

În instanță, deciziile inspectorului de stat de muncă sau ale superiorilor săi, precum și ale inspectorului șef de muncă de stat al Federației Ruse, sunt contestate în conformitate cu prevederile capitolului. 25 Codul de procedură civilă al Federației Ruse.

În cazul în care o cerere este depusă la instanță pentru a contesta acțiuni (decizii) care încalcă drepturile și libertățile cetățenilor, parțial care nu contrazice Codul de procedură civilă al Federației Ruse, Legea Federației Ruse din 27 aprilie 1993 Nr. 4866-I „Cu privire la recurs la acțiunile și hotărârile care încalcă drepturile și libertățile cetățenilor”.

Persoanele fizice cei aduși la răspundere administrativă pot contesta decizia relevantă fie la un organ superior, un funcționar superior, fie la instanța districtuală de la locul de examinare a cazului (Partea 1 a articolului 30.1 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse) .

Potrivit părții 3 a art. 30.1 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, o rezoluție în cazul unei infracțiuni administrative comise de o persoană juridică sau o persoană care efectuează activitate antreprenorială fara educatie persoană juridică, a făcut recurs la instanța de arbitraj în conformitate cu arbitrajul legislatie procedurala. O astfel de contestație se face în conformitate cu cerințele Arbitrajului cod procedural(APK) RF.

Totuşi, întrucât ordinele emise de inspectorul de stat de muncă nu au conţinut economic, ci provin din relaţiile de muncă apărute între un angajat și un angajator pe bază contract de munca, a cărui încheiere și executare nu este antreprenorială sau de altă natură pentru părțile sale activitate economică, plângerea unei persoane juridice sau a unei persoane care desfășoară activități de întreprinzător nu este supusă luării în considerare în instanța de arbitraj, dar merge în instanță jurisdicție generală.

Techservice LLC (denumită în continuare Compania) a solicitat instanței de arbitraj o declarație de declarare a ilegalității și de anulare a rezoluției Inspectoratului de Stat al Muncii (GIT) din Teritoriul Krasnodar din 28 noiembrie 2005 Nr. 03–1/16 la aducerea solicitantului la răspunderea administrativă în temeiul părții 1 lingură. 5.27 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse pentru încălcarea legislației muncii și a protecției muncii (sub forma unei amenzi de 30 de mii de ruble).

Prin hotărâre judecătorească din 13 martie 2006, menținută prin hotărâre curtea de apel din data de 27.04.06, procedura în cauză a fost încetată din cauza necompetenței litigiului a instanței de arbitraj. Compania a formulat recurs în casație, în care a cerut anularea acte judiciareși retrimite cauza pentru un nou proces. Potrivit reclamantei, concluzia instanțelor de fond și de apel că litigiul nu este de competența instanței de arbitraj nu este conformă cu legea, întrucât infracțiunea a fost săvârșită de o persoană juridică. Revizuire pe recurs în casație nu a fost prezentat instanței.

Curtea Federală de Arbitraj Districtul Caucazului de Nord, având în vedere materialele cauzei, apreciind argumentele recursului, a apreciat că recursul în casare nu trebuie să fie satisfăcut. După cum se poate observa din materialele cauzei, la 25 octombrie 2005, procuratura Karasunsky district administrativ Krasnodar și Departamentul de Migrație al Direcției Centrale pentru Afaceri Interne Regiunea Krasnodar a efectuat o inspecție a Companiei cu privire la respectarea legislației muncii.

În timpul controlului s-au stabilit următoarele. Cetățeanul armean Sargsyan K.S a fost angajat ca pictor în atelierul de vopsit al Techservice LLC. La înregistrarea pentru această lucrareși în implementare activitatea muncii nu s-a încheiat niciun contract de muncă cu salariatul. În baza acestui fapt, parchetul a deschis Companiei un dosar pentru încălcarea legislației muncii și de protecție a muncii și a trimis materialele de inspecție la inspectoratul de muncă pentru examinare pe fond. Pe baza rezultatelor analizei materialelor de control, Inspectoratul Fiscal de Stat a emis hotărârea din 28 noiembrie 2005 nr. 03–1/16 prin care solicitantul a fost tras la răspundere administrativă în temeiul părții 1 a art. 5.27 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse sub formă de 30 de mii de ruble. amenda

Societatea a solicitat instanței de arbitraj să declare nelegală decizia Inspectoratului Fiscal de Stat. Concluzia instanței că dosarul Societății contestă decizia inspectoratului de muncă de atragere la răspundere administrativă în temeiul părții 1 a art. 5.27 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse pentru încălcarea legislației muncii și protecția muncii nu este supusă examinării în instanța de arbitraj, este legal.

Potrivit părții 1 a art. 27 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, instanța de arbitraj are competență în cauzele privind litigiile economice și alte cazuri legate de implementarea activităților antreprenoriale și a altor activități economice. În virtutea clauzei 3 a art. 29 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, instanțele de arbitraj iau în considerare în ordonanță proceduri administrative litigii economice și alte cazuri care decurg din relații administrative și din alte relații juridice publice legate de implementarea de către organizații și cetățeni a activităților antreprenoriale și a altor activități economice, inclusiv infracțiuni administrative, dacă legea federală plasează examinarea acestora în competența instanței de arbitraj. Partea 3 Art. 30.1 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse prevede că o soluție în cazul unei infracțiuni administrative comise de o persoană juridică sau de o persoană care desfășoară activități comerciale fără a forma o entitate juridică poate fi atacată la o instanță de arbitraj în conformitate cu arbitrajul. legislatie procedurala. Astfel, instanța de arbitraj este competentă să judece plângeri împotriva hotărârilor în cazurile de abateri administrative săvârșite de organizații și întreprinzători în legătură cu activitățile lor antreprenoriale și alte activități economice. Partea 1 art. 5.27 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse stabilește răspunderea administrativă pentru încălcarea legislației muncii și a protecției muncii.

După cum se reiese din materialele cauzei, Societatea a fost adusă la răspundere administrativă pentru încălcarea art. 9 Codul Muncii al Federației Ruse. Potrivit art. 16 din Codul Muncii al Federației Ruse, relațiile dintre un angajat și un angajator iau naștere pe baza unui contract de muncă încheiat între aceștia, care asigură legătura juridică a subiectelor de drept al muncii, reglementate de stat prin normele de drept al muncii. În virtutea art. 67 din Codul Muncii al Federației Ruse, un contract de muncă care nu este întocmit corespunzător este considerat încheiat dacă angajatul a început să lucreze cu cunoștințele sau în numele angajatorului sau reprezentantului acestuia.

Atunci când un salariat este admis efectiv la muncă, angajatorul este obligat să încheie un contract de muncă cu acesta în în scris nu mai târziu de trei zile de la data admiterii efective la muncă a salariatului. În calitate de angajator, persoana juridică nu a îndeplinit funcțiile și responsabilitățile prevăzute de legislația muncii în raport cu salariatul pe care l-a angajat, prin urmare, a fost adusă la răspundere administrativă nu ca subiect al activității antreprenoriale și nu în legătură cu implementarea acesteia; , ci ca participant la relațiile de muncă care a încălcat legea muncii.

Astfel, concluzia instanței că litigiul din prezenta cauză nu are legătură cu afacerile și alte activități economice ale Societății este corectă. În conformitate cu sub. 1 clauza 1 art. 150 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, instanța de arbitraj încheie procedura dacă stabilește că cazul nu este supus examinării în instanța de arbitraj.

Ghidat de art. 274, 286–289 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, Curtea Federală de Arbitraj din Districtul Caucaz de Nord a decis: hotărârea din 13 martie 2006 și hotărârea curții de apel din 27 aprilie 2006 a Curții de Arbitraj din Krasnodar Teritoriul în dosarul nr. A32–6438 / 2006–14 / 175–15АЗH să fie lăsat fără modificări, recurs în casație - fără satisfacție (rezoluție a Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Caucazului de Nord din 06.08.06 nr. Ф08–2401) / 2006–997А).

Hotărârea intră în vigoare de la data adoptării.

Procedura de depunere a plângerii

O plângere împotriva unei decizii într-un caz de abatere administrativă poate fi depusă în termen de 10 zile de la data livrării sau primirii unei copii a deciziei (Partea 1 a articolului 30.3 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse). În acest sens, trebuie să acordați atenție: dacă decizia de atragere a răspunderii administrative a fost transmisă prin poștă, atunci dovada datei primirii acesteia va fi ștampila poștală de pe plic sau data indicată în notificarea de primire, dacă scrisoarea a fost trimis cu notificare de primire.

Cu toate acestea, dacă din cauza oricăror circumstanțe care pot fi considerate valabile (de exemplu, boală, neprimirea unei decizii privind răspunderea administrativă etc.), perioada de contestație este ratată, atunci o cerere de restabilire a termenului de recurs. În acest caz, trebuie indicate împrejurările care au determinat depășirea termenului și, dacă este posibil, trebuie anexate dovezi care să confirme temeinicia motivului. O astfel de petiție este luată în considerare de persoana (organul) căreia i se trimite plângerea.

Articolul 30.2 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse prevede procedura de depunere a unei plângeri împotriva unei decizii de atragere a răspunderii administrative. O astfel de plângere se depune judecătorului, organului, funcționarului care a luat decizia, care sunt obligați să o înainteze cu toate materialele cauzei instanței, organului superior sau funcționarului superior competent, în termen de trei zile de la data primirii plângerea. O plângere împotriva deciziei unui judecător de a impune o sancțiune administrativă sub formă de suspendare administrativă a activității trebuie trimisă la o instanță superioară în ziua primirii plângerii.

În aceste cazuri, se recomandă atașarea plângerii unei scrisori de intenție, în care se indică faptul că această plângere a fost depusă spre depunere ulterioară, respectiv, la o instanță, o autoritate superioară sau o persoană superioară. Pe a doua copie a scrisorii de intenție, trebuie să primiți marca de livrare a scrisorii specificate și reclamația atașată acesteia (cu materialele acesteia), să indicați numele, prenumele, patronimul și funcția persoanei care a acceptat documentele. , și data primirii documentelor.

Fiţi atenți!

Atunci când contestați o decizie cu privire la o abatere administrativă, este important nu numai să urmați procedura de recurs, ci și să furnizați suficiente argumente care să confirme nelegalitatea și incorectitudinea deciziei luate.

Cu toate acestea, Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse prevede, de asemenea, posibilitatea depunerii unei plângeri ocolind funcționarul care a luat decizia, direct la instanță sau la un funcționar superior, la un organ superior. În acest caz, este, de asemenea, necesar să obțineți marca corespunzătoare la primirea plângerii pe al doilea exemplar al acesteia. În cazul în care documentele sunt trimise prin poștă, acestea trebuie trimise prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.

De regulă, plângerea trebuie să cuprindă următoarele informații:

denumirea instanței, organului sau funcționarului care va examina plângerea; numele, locația (adresa poștală) persoanei care depune reclamația; detalii ale deciziei atacate; argumente conform cărora, în opinia celui care depune plângerea, decizia este nelegală și supusă anulării sau modificării; cererea unei persoane către organism, persoana care examinează plângerea, cu privire la rezultatul examinării plângerii.

De exemplu, o plângere poate conține o cerere: „Cer ca decizia de impunere a răspunderii administrative să fie anulată în întregime” sau „... parțial...”.

Plângerea trebuie să fie semnată de o persoană autorizată (întreprinzător individual, șeful unei persoane juridice sau reprezentanții acestora). La plângere se anexează copii documentele necesare, confirmând argumentele expuse în plângere, precum și copiile documentelor care confirmă autoritatea persoanei care semnează plângerea. În plus, se anexează copii suplimentare ale plângerii pentru persoanele implicate în cauză. În conformitate cu partea 5 a art. 30.2 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, o plângere împotriva unei decizii în cazul unei infracțiuni administrative nu este supusă obligației de stat.

Potrivit art. 30.5 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, o plângere împotriva unei decizii într-un caz de abatere administrativă este supusă examinării în termen de 10 zile de la data primirii acesteia cu toate materialele cauzei de către instanță, organ, funcționar autorizat să examineze plângerea. O plângere împotriva unei decizii de impunere a unei sancțiuni administrative sub forma suspendării administrative a activităților este supusă examinării în termen de cinci zile de la data primirii acesteia cu toate materialele de către o instanță superioară autorizată să examineze plângerea relevantă.

O plângere împotriva unei decizii într-un caz de abatere administrativă este examinată numai de un judecător sau de un funcționar.

Atunci când se examinează o plângere împotriva unei decizii într-un caz de abatere administrativă în conformitate cu art. 30.6 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse prevede următoarea procedură:
1) se anunță cine examinează plângerea, care plângere este supusă examinării, cine a depus plângerea;
2) înfățișarea unei persoane fizice sau a unui reprezentant legal al unei persoane fizice sau a unui reprezentant legal al unei persoane juridice în privința căreia s-a luat o decizie în cauză, precum și apariția persoanelor citate să participe la examinarea plângerii este stabilit;
3) se verifică atribuțiile reprezentanților legali ai unei persoane fizice sau juridice, apărător și reprezentant;
4) sunt clarificate motivele neprezentării participanților la procedură și se ia decizia de a examina plângerea în absența acestor persoane sau de a amâna examinarea plângerii;
5) sunt explicate drepturile și responsabilitățile persoanelor care participă la examinarea plângerii;
6) contestațiile și petițiile depuse sunt soluționate;
7) se anunță o plângere împotriva unei decizii într-un caz de abatere administrativă;
8) legalitatea și temeinicia deciziei luate se verifică pe baza materialelor disponibile în cauză și se prezintă suplimentar, în special, explicațiile persoanei fizice sau ale reprezentantului legal al persoanei juridice în privința căreia s-a luat decizia în se judecă cazul unei contravenții administrative; dacă este necesar, sunt ascultate mărturiile altor persoane care participă la examinarea plângerii, explicațiile unui specialist și opinia unui expert, se examinează alte probe, alte actiuni proceduraleîn conformitate cu Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse;
9) În cazul în care procurorul participă la examinarea cauzei, se audiază concluzia acestuia.

Judecătorul sau funcționarul superior nu sunt legați de argumentele plângerii și verifică cazul în întregime.

Cităm documentul

Dacă plângerea a fost depusă spre examinare unui funcționar superior și nu a fost satisfăcută de acesta, atunci această decizie a funcționarului poate fi atacată la instanța de la locul în care a fost examinată plângerea și apoi la o instanță superioară. Dacă o hotărâre judecătorească este luată la revizuirea unei plângeri în favoarea celui care a depus-o, hotărârea judecătorească poate fi atacată și la o instanță superioară.

Depunerea reclamațiilor ulterioare, examinarea și soluționarea acestora se efectuează în același mod și în același interval de timp ca și examinarea inițială a plângerii. Copiile deciziilor se transmit persoanelor care participă la cauză în termen de trei zile de la data deciziei.

Fiţi atenți!

Obligația de a dovedi legalitatea acțiunilor lor atunci când le contestă de către persoane juridice, manageri și alți funcționari ai organizațiilor și întreprinzătorilor individuali este atribuită inspectorilor de muncă de stat.

Problema momentului în care deciziile și (sau) deciziile în cazurile de infracțiuni administrative intră în vigoare în cazul unei căi de atac este discutată în detaliu în scrisoarea Curții Supreme a Federației Ruse din 20 august 2003 nr. 1536. –7 / general.

Dacă decizia de impunere a răspunderii administrative și (sau) decizia luată în legătură cu revizuirea acesteia a intrat în vigoare, atunci aceste acte pot fi revizuite numai dacă procurorul depune protest. Pentru ca un decret sau o hotărâre intrat în vigoare să poată fi revizuit, este necesară transmiterea la parchet a unei cereri motivate de protest în cazul precizat, anexând toate materialele cauzei care indică nelegalitatea decret și (sau) hotărâre care au intrat în vigoare.

1 -1

Oricine poate face greșeli, inclusiv inspectorii de muncă. În special, atunci când verifică o organizație, aceștia pot aplica incorect normele legale sau pot încălca procedura de tragere la răspundere. Poate că angajatorul pur și simplu nu este de acord cu opinia inspectorului și își va exercita dreptul de a contesta decizia sa. Veți învăța din articol cum să faceți acest lucru corect, ce autoritate să contactați și în ce interval de timp.

Atribuțiile inspectorului de muncă

În virtutea art. 353 din Codul Muncii al Federației Ruse, supravegherea statului federal privind respectarea legislației muncii și a altor acte juridice de reglementare care conțin norme de drept al muncii este efectuată de inspectoratul federal de muncă în modul stabilit prin Decretul Guvernului Federației Ruse din septembrie 1, 2012 N 875 „Cu privire la aprobarea Regulamentului privind supravegherea de către stat federal a respectării legislației muncii și a altor acte juridice de reglementare care conțin norme de drept al muncii” (denumite în continuare Regulamente).

Pe baza rezultatelor unei inspecții efectuate de Inspectoratul de Stat al Muncii (SIT), o persoană juridică, precum și managerii și alți funcționari ai organizațiilor vinovate de încălcarea legislației muncii și a altor acte care conțin norme de drept al muncii, răspund în cazurile și în modul determinat de Codul Muncii al Federației Ruse și alte legi federale.

Inspectorii de muncă care efectuează inspecții au destul de multe drepturi stabilite de clauza 13 din Regulament: dreptul de a vizita în mod liber angajatorii la orice oră a zilei pentru a-i inspecta, a solicita acestora documente, explicații, informații necesare efectuării supravegherii și funcții de control etc. Dacă în cadrul unei inspecții se constată încălcări ale legislației muncii și ale protecției muncii, inspectorul poate trage la răspundere organizația sau funcționarul potrivit art. 5.27 Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse. Pentru a face acest lucru, la finalizarea inspecției, el trebuie să documenteze faptul încălcărilor. Astfel de documente sunt:

- raport de inspecție - conține informații despre rezultatele inspecției. Procesul-verbal se întocmește imediat după control, în două exemplare, dintre care unul se transmite angajatorului. Nu contează dacă a fost descoperită o încălcare a legislației muncii și a protecției muncii. În cazul în care s-au constatat încălcări, se consemnează în fapt natura încălcărilor și persoanele care le-au săvârșit. Cerințele pentru acțiune sunt stabilite la alin.2 al art. 16 Legea federală din 26 decembrie 2008 N 294-FZ „Cu privire la protecția drepturilor persoanelor juridice și ale antreprenorilor individuali în implementarea controlul statului(supraveghere) și control municipal” (denumită în continuare Legea nr. 294-FZ);

- ordin de eliminare a încălcărilor - se emite concomitent cu raportul de inspecție, imediat după încheierea inspecției (clauza 3 al art. 16 din Legea nr. 294-FZ). Ordinul precizează încălcările identificate și termenul pentru eliminarea acestora;

- un proces verbal de contravenție - se întocmește în cazul constatării unor infracțiuni. O copie a procesului-verbal se transmite persoanei în privința căreia a fost întocmit în termen de trei zile de la data întocmirii acestuia. Protocolul este semnat de inspectorul de muncă care l-a întocmit și de reprezentantul legal al angajatorului. Dacă reprezentantul refuză să semneze protocolul, se face o înregistrare corespunzătoare în acesta (clauzele 4.1, 5, articolul 28.2 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse). Din momentul întocmirii protocolului, cazul unei abateri administrative se consideră inițiat (clauza 3, clauza 4, articolul 28.1 din Codul de contravenții administrative al Federației Ruse);

- o rezoluție de impunere a unei sancțiuni administrative sau de încetare a procedurii în cazul unei contravenții administrative. Se întocmește în termen de 15 zile de la data întocmirii procesului verbal după luarea în considerare a cazului de contravenție. O copie este dată angajatorului (reprezentantului angajatorului) împotriva semnăturii sau trimisă prin poștă în termen de trei zile de la data acestei decizii (clauza 2 a articolului 29.11 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse).

Să reamintim că art. 5.27 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse prevede următoarele tipuri responsabilitati:

— amendă administrativă;

— descalificarea managerului;

— suspendarea administrativă a activității angajatorului.

În plus, dacă un inspector de muncă are dreptul să-și aducă responsabilitatea administrativă și să suspende activitățile unei organizații, atunci descalificarea se efectuează numai printr-o hotărâre judecătorească. Adică, dacă un inspector identifică o infracțiune pentru care răspunderea este prevăzută sub formă de descalificare, el întocmește un proces-verbal și în termen de trei zile depune actele instanței (care examinează cauza și ia o decizie) și trimite o copie. a protocolului către angajator.

Dreptul la apel

În virtutea art. 361 din Codul Muncii al Federației Ruse, deciziile inspectorilor de muncă de stat pot fi contestate la șeful de subordonare relevant, la inspectorul șef de muncă de stat al Federației Ruse și (sau) la instanță. Deciziile inspectorului șef de muncă de stat al Federației Ruse pot fi atacate la instanță.

Potrivit paragrafului 12 al art. 16 din Legea N 294-FZ, persoana juridică a cărei inspecție s-a efectuat, în caz de dezacord cu faptele, concluziile, propunerile cuprinse în raportul de inspecție, sau cu ordinul emis de înlăturare a încălcărilor constatate, are dreptul să contestă aceste documente la inspectoratul de muncă, anexând documente care confirmă temeinicia obiecțiilor.

Fiţi atenți! Ordinul de eliminare a încălcărilor identificate este obligatoriu. În cazul în care organizația nu o îndeplinește, aceasta va fi trasă la răspundere administrativă conform clauzei 1 a art. 19.5 Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse.

Ghidat de art. 361 din Codul Muncii al Federației Ruse, un angajator poate contesta orice document - un act, un ordin, un protocol, o rezoluție privind tragerea la răspundere administrativă. În acest caz, actul este de obicei atacat împreună cu ordinul, iar protocolul cu rezoluția.

În plus, angajatorul poate contesta acțiunile inspectorului la supervizorul său sau la inspectorul șef de stat. În virtutea art. 364 din Codul Muncii al Federației Ruse pentru acțiuni ilegale sau inacțiune, inspectorii de muncă de stat poartă responsabilitatea stabilită de legile federale.

Competența și condițiile de recurs

Dacă angajatorul decide să conteste ordinul la inspectoratul de stat de muncă, acesta trebuie să facă acest lucru în termen de 15 zile de la data primirii actului și ordinului (clauza 12 din articolul 16 din Legea nr. 294-FZ). Vă rugăm să rețineți: dacă în cursul examinării reclamației sosește termenul de eliminare a încălcărilor specificate în ordin, iar acestea nu sunt eliminate, angajatorul poate fi tras la răspundere administrativă.

Unii angajatori apelează simultan atât la inspectoratul de muncă, cât și la instanță. Acest lucru nu merită făcut, deoarece atunci numai instanța va lua în considerare plângerea (clauza 2 a articolului 30.1 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse).

Contestațiile împotriva ordonanțelor în instanță se efectuează conform regulilor stabilite de Codul civil al Federației Ruse. Cu toate acestea, există unele controverse în ceea ce privește momentul. Deci, în temeiul paragrafului 1 al art. 256 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, angajatorul se poate adresa instanței în termen de trei luni de la data primirii ordinului. Dar există art. 357 din Codul Muncii al Federației Ruse, conform căreia, în cazul unei contestații din partea unui organism sindical, un angajat sau o altă persoană la inspectoratul de stat de muncă cu privire la o problemă care este luată în considerare de organismul relevant pentru luarea în considerare a unei persoane sau conflict colectiv de muncă (cu excepția pretențiilor admise spre examinare de instanță, sau a problemelor pentru care există o hotărâre judecătorească), inspectorul de stat de muncă, la constatarea unei încălcări vădite a legislației muncii sau a altor acte care conțin norme de drept al muncii, are dreptul de a emite un ordin către angajator care este supus executării obligatorii. Acest ordin poate fi atacat de catre angajator in instanta in termen de 10 zile de la data primirii lui de catre angajator sau reprezentantul acestuia.

Dacă luăm norma la propriu, atunci angajatorul are 10 zile să facă recurs dacă un sindicat sau un angajat contactează inspectoratul pe probleme legate de conflicte de muncă.

Practica judiciară cu privire la chestiunea termenului de aplicare - 10 zile sau trei luni - este contradictorie, astfel încât în ​​orice caz angajatorului i se recomandă să nu amâne depunerea unei plângeri și să facă acest lucru în termen de 10 zile de la data primirii ordinului. .

În același timp, pentru ca angajatorul să nu poată fi tras la răspundere pentru nerespectarea ordinului în timpul examinării plângerii, la plângere ar trebui să se atașeze o cerere de suspendare a ordinului. Instanța poate face asta singură, dar acesta este doar dreptul său, nu obligația sa.

FYI. Problema suspendării valabilității unei hotărâri atacate poate fi soluționată de instanță în orice etapă a procedurii: la pregătirea cauzei spre judecare, în timpul examinării cauzei, precum și după soluționarea cauzei, dar înainte de hotărârea judecătorească intră în vigoare, dacă din materialele anexate cauzei, din explicațiile reclamantului rezultă că suspendarea deciziei atacate poate împiedica posibile consecințe negative pentru reclamant (clauza 19 din Rezoluția Plenului Forțelor Armate ale Federației Ruse din 10 februarie 2009 nr. 2).

O contestație împotriva unei decizii de impunere a răspunderii administrative intervine în consecință în procedura administrativa. Plângere împotriva deciziei în conformitate cu paragraful 1 al art. 30.3 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse se depune în termen de 10 zile de la data livrării sau primirii unei copii a rezoluției. Dacă o plângere este depusă la inspectoratul de muncă, perioada de examinare a acesteia este de 10 zile, dacă la instanță - două luni (clauza 1.1 a articolului 30.5 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse).

Rețineți că plângerea se depune la o instanță de jurisdicție generală, și nu la o instanță de arbitraj, așa cum este stabilit de art. 30.1 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, întrucât, în temeiul art. 207 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, arbitrii iau în considerare cazurile de tragere la răspundere administrativă în legătură cu implementarea activităților antreprenoriale și a altor activități economice. Relațiile de muncă sunt supuse jurisdicției instanțelor de jurisdicție generală.

Circumstanțele care exclud răspunderea administrativă

În concluzie, să fim atenți la aspectele procedurale în care o organizație nu poate fi trasă la răspundere administrativă. Aceasta este, în primul rând, o încălcare a termenelor de atragere a ei.

Astfel, o decizie într-un caz de abatere administrativă nu poate fi luată după două luni de la data săvârșirii încălcării. Și pentru infracțiunile administrative care implică descalificarea unui manager, acesta poate fi tras la răspundere în cel mult un an de la data săvârșirii infracțiunii (clauza 3 a articolului 4.5 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse).

În cazul unei abateri administrative continuate, termenul de două luni începe să fie calculat de la data constatării acestei încălcări.

FYI. Continuarea este o infracțiune administrativă (acțiune sau inacțiune) care se exprimă în neîndeplinirea pe termen lung sau în îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor prevăzute de lege. Ziua constatării contravenției administrative continuate este ziua în care funcționarul împuternicit să întocmească un proces-verbal privind contravenția administrativă a constatat săvârșirea acesteia.

Pe lângă încălcarea termenelor, inspectorul de muncă poate încălca reguli procedurale la întocmirea unui protocol privind încălcarea administrativă. Întrucât Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse a stabilit o procedură specială pentru întocmirea și completarea unui protocol, încălcarea acestuia poate deveni și un motiv de scutire de răspundere administrativă. Dar astfel de încălcări trebuie să fie semnificative. Cerințele pentru întocmirea unui protocol sunt stabilite de art. 28.2 Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse.

Potrivit paragrafului 10 din Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 02.06.2004 N 10 „Cu privire la unele probleme care au apărut în practica judiciară atunci când se analizează cazurile de infracțiuni administrative”, încălcare de către un organ administrativ din procedura în cazul unei infracțiuni administrative a cerințelor procedurale stabilite de Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse este temeiul refuzului de a satisface o cerere organ administrativ pentru tragerea la răspundere administrativă sau pentru declararea nelegală și anularea deciziei atacate, cu condiția ca aceste încălcări să fie de natură semnificativă.

Caracterul semnificativ al încălcărilor se determină pe baza consecințelor pe care aceste încălcări le provoacă și a posibilității de eliminare a acestor consecințe la examinarea cauzei.

„Departamentul de personal”, 2009, N 1

Nicio organizație, indiferent de forma sa organizatorică și juridică, nu este imună de inspecția de către organele care exercită supraveghere și control asupra respectării legislației muncii. Un astfel de organism este Inspectoratul Federal de Muncă, care în activitățile sale este ghidat de Constituția Federației Ruse, legile federale, decretele și rezoluțiile Guvernului Federației Ruse și alte acte juridice. Cea mai mare parte a activităților de control se desfășoară pe baza plângerilor angajaților „ofensați” cu privire la încălcarea drepturilor și intereselor lor legitime prin acțiunile (inacțiunea) conducerii organizației legate de neîndeplinirea acestora. cerințe obligatorii. Rezultatul vizitei unui inspector de stat este cel mai adesea un ordin de eliminare a încălcărilor legislației muncii și un protocol privind o încălcare administrativă. Mult mai rar, pentru a-i aduce pe făptuitori în fața justiției, trimit materiale despre încălcările identificate organelor de drept și instanței. În acest articol vă vom spune ce ar trebui să facă un angajator cu ordinul și protocolul: sunteți de acord sau contestați o astfel de decizie?

A fost detectată încălcarea administrativă

Controlul și supravegherea statului inspecția muncii reglementat de Legea federală din 08.08.2001 N 134-FZ „Cu privire la protecția drepturilor persoanelor juridice și ale antreprenorilor individuali în timpul controlului (supravegherii) de stat”. Indiferent de tip (planificat sau neplanificat) masuri de control trebuie efectuată pe baza unui decret (ordin) al inspectoratului de muncă, o copie a căruia este dată șefului sau altui funcționar al organizației. Dacă în timpul inspecției sunt detectate încălcări legislatia actuala Sunt necesare explicații din partea șefului organizației sau a reprezentanților acestuia. De regulă, angajații inspectoratului solicită ca astfel de explicații să fie furnizate imediat după identificarea încălcărilor, iar cu cât sunt mai puține dintre aceste explicații, cu atât va fi mai ușor să își construiască poziția în viitor atunci când vor contesta deciziile de inspecție luate pe baza rezultatelor inspecției.

Dacă sunt detectate încălcări evidente ale legislației muncii într-un termen de cel mult două zile (articolul 28.5 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse), se întocmește un protocol privind contravenția administrativă, care reflectă locul, momentul săvârșirii. și esența infracțiunii cu referire la legile încălcate și altele reglementărilor punct cu punct. Semnarea protocolului de către conducătorul sau reprezentantul instituției nu înseamnă acord cu conținutul acestuia. Deși inspectorul se poate limita la un ordin de eliminare a încălcării identificate. În acesta, inspectorul enumeră cerințele pentru eliminarea încălcărilor și indică termenul limită pentru eliminarea acestora. Până la acest termen, instituția este obligată să furnizeze informații scrise despre eliminarea încălcărilor identificate sau luarea măsurilor pentru eliminarea acestora (trebuie atașate copii ale reglementărilor locale pe această temă).

Când inspectorul a finalizat toate activitățile de inspecție, se întocmește un proces-verbal conform formularului stabilit în două exemplare. Un exemplar cu copii ale anexelor se preda șefului organizației sau adjunctului acestuia împotriva semnăturii sau se trimite prin poștă cu chitanță, care se anexează la copia actului rămas în dosarul Inspectoratului Fiscal de Stat. ÎN în acest caz, Vă rugăm să rețineți că încălcarea acestei cerințe de către angajații inspectoratului de muncă poate duce la anularea deciziilor luate pe baza raportului de inspecție.

Persoanele juridice și antreprenori individuali sunt obligați să țină un jurnal al activităților de control, în care se înregistrează denumirea GIT, data, ora evenimentului, temeiurile, scopurile, obiectivele și subiectul evenimentului, încălcările identificate, protocoalele întocmite, și ordinele emise. Dacă o organizație este supusă unei alte inspecții care nu este programată, jurnalul poate servi ca dovadă că inspecția a fost efectuată ilegal și rezultatele acesteia ar trebui anulate.

Practica judiciară în cazurile care contestă deciziile inspectorilor Inspectoratului de Stat al Muncii de a trage angajatorii la răspundere administrativă pentru încălcarea legislației muncii ne permite să concluzionam că baza aplicării măsurilor de răspundere sunt atât încălcările individuale ale cerințelor Codului Muncii al Federației Ruse, cât și totalitatea lor. În același timp, cuantumul amenzii nu depinde întotdeauna de numărul de încălcări detectate (Rezoluții Serviciului Federal Antimonopol din Regiunea Moscova din 27 noiembrie 2006 N KA-A40/11424-06, din 20 decembrie 2006 N KA-A40/12174-06, din 8 noiembrie 2006 N KA-A40/ 10787-06, FAS ZSO din 26 iulie 2007 N F04-5021/2007(36614-A81-29)).

Astfel, dacă există semne ale unei infracțiuni prevăzute de Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, precum și atunci când se stabilește că angajatorul sau șeful unei organizații este vinovat de săvârșirea unei infracțiuni, persoanele numite pot fi adus la răspundere administrativă pentru încălcarea concomitentă a legilor muncii sau a uneia dintre acestea, în funcție de circumstanțele specifice cauzei.

Atenţie! Cazurile de abateri administrative prevazute la art. Artă. 19.4 - 19.7, alin.2 al art. Artă. 5.27, 5.42 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, numai o instanță are dreptul de a le examina și de a urmări penal.

Deciziile inspectorilor de muncă pot fi contestate la supraveghetorul relevant, la inspectorul șef al muncii de stat al Federației Ruse și (sau) la instanță. Deciziile inspectorului șef de stat al muncii al Federației Ruse pot fi atacate numai la instanță.

Angajatorul poate apela la organele superioare abilitate cu cererea de anulare a unui act sau acela sau de a evalua acțiunile organelor și funcționarilor relevante care, în opinia sa, îi încalcă drepturile sau interesele legitime. De exemplu, semnarea unui raport de inspecție nu înseamnă că angajatorul este de acord cu conținutul acestuia, ci indică doar că angajatorul este familiarizat cu acest document. La semnarea unui protocol întocmit pe baza unei încălcări a unui contract de muncă, angajatorul poate reflecta în acesta și toate comentariile sale.

Procedura de examinare a cazurilor litigii de muncaîn instanțe este determinată de legislația procesuală civilă a Federației Ruse (articolul 383 din Codul Muncii al Federației Ruse).

Executarea deciziilor inspectoratului de muncă

Deci, verificarea a fost finalizată. Vi s-a dat un act, un protocol și un ordin. Potrivit art. 357 din Codul Muncii al Federației Ruse, instrucțiunea este obligatorie pentru execuție. Reprezentantul de inspecție al Inspectoratului de Stat al Muncii enumeră în ordine cerințele pentru eliminarea încălcărilor legislației muncii constatate în raportul și protocolul de inspecție și indică termenul pentru eliminarea acestora. Până la termenul specificat, angajatorul este obligat să furnizeze informații scrise cu privire la fiecare punct al ordinului pentru a elimina încălcările sau măsurile luate. Poate fi sub forma unei scrisori corespunzătoare cu o copie a ordinului atașat, o copie a actelor locale cu modificări și completări, precum și ordine de plată, borderouri de plată etc.

Cazul unei abateri administrative este luat în considerare în cel mult 15 zile de la data întocmirii protocolului și a altor materiale ale cazului (articolul 29.6 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse). De regulă, acesta este revizuit de inspectorul care a efectuat inspecția, deși legea nu interzice transferarea acesteia către alți funcționari ai Inspectoratului de Stat. Pe baza rezultatelor revizuirii, se poate lua o decizie de impunere a unei sancțiuni administrative sau de încetare a procedurii în cazul unei infracțiuni administrative. A doua opțiune este posibilă, în special, în cazul transferării materialelor cauzei către procuror, către autoritate. ancheta prealabilă sau anchetă, dacă acțiunile (inacțiunea) conțin semne ale unei infracțiuni.

În plus, se poate pronunța o hotărâre de transfer al cazului către un judecător autorizat să-l numească pedeapsa administrativă sub formă de descalificare.

Dacă este de acord cu decizia inspectorului de stat de muncă, persoana depusă în răspundere administrativă duce la îndeplinire această decizie, inclusiv achitând amenda administrativă atribuită în cel mult 30 de zile de la data intrării în vigoare a deciziei (art. 32.2 din Codul Infracțiuni administrative ale Federației Ruse). După acest termen, în lipsa unui document care să indice plata amenzii, organul care a emis hotărârea transmite executorului judecătoresc materialele relevante. În plus, se ia o decizie de a aduce la răspundere administrativă persoana care nu a plătit o amendă administrativă conform art. 20.25 Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse. Partea a 2-a a acestui articol prevede aplicarea unei amenzi administrative în valoare de două ori mai mare decât a amenzii administrative impuse sau a unei arestări administrative de până la 15 zile.

Ce se întâmplă dacă angajatorul nu este de acord cu decizia inspectorului?

Dacă angajatorul nu este de acord cu rezultatele inspecției sau cu răspunsul primit, atunci poate, în conformitate cu art. 361 din Codul Muncii al Federației Ruse de a contesta acțiunile inspectorului de stat de muncă în ordinea subordonării, adică la șeful Inspectoratului de Stat al Muncii din entitatea constitutivă a Federației Ruse sau la instanță în termen de zece zile de la data primirii comenzii.

Dacă nu sunteți de acord cu acțiunile șefului Inspectoratului de Stat al Muncii într-o entitate constitutivă a Federației Ruse, deciziile sale pot fi contestate la Inspectorul șef de stat al Muncii al Federației Ruse, precum și la instanță. Deciziile inspectorului șef de stat al muncii al Federației Ruse, așa cum sa menționat deja, pot fi atacate numai la instanță.

Codul Muncii nu conține restricții privind cercul persoanelor care au dreptul de a contesta deciziile inspectorilor de muncă de stat. De regulă, acesta este fie un angajator ale cărui acțiuni sunt recunoscute ca fiind ilegale, fie un angajat (sau reprezentantul său) a cărui cerere la Inspectoratul Fiscal de Stat este recunoscută ca nefondată. Persoanele aduse la răspundere administrativă pot contesta decizia relevantă fie la un organ superior, un funcționar superior, fie la instanța districtuală de la locul de examinare a cauzei. Dar soluționarea în cazul unei contravenții administrative săvârșite de o persoană juridică sau de o persoană care desfășoară activități comerciale fără a forma persoană juridică, în temeiul părții 3 a art. 30.1 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse este atacat la instanța de arbitraj în conformitate cu Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse. Potrivit părții 3 a art. 29 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, instanțele de arbitraj iau în considerare, în cadrul procedurilor administrative, litigiile economice care decurg din relații administrative și alte relații juridice publice și alte cazuri legate de implementarea de către organizații și cetățeni a activităților antreprenoriale și a altor activități economice, inclusiv infracțiunile administrative, dacă examinarea lor este de competența instanței de arbitraj de drept federal.

Astfel, instanța de arbitraj este competentă să judece plângerile împotriva respectivelor decizii în cazurile de contravenție administrativă săvârșite de organizații și antreprenori în legătură cu activitatea lor comercială și alte activități economice.

Totuși, reglementările Inspectoratului de Stat al Muncii nu au un conținut economic, ci decurg din raportul juridic de muncă dintre un salariat și un angajator, încheierea și executarea unui contract de muncă între aceștia nu constituie o activitate comercială sau altă activitate economică. Prin urmare, plângerea nu este supusă examinării instanței de arbitraj, ci este trimisă unei instanțe de jurisdicție generală. Această poziție este susținută în practică și de arbitri (Rezoluții Serviciului Federal Antimonopol al Caucazului de Nord din 20 iulie 2006 N F08-2996/2006-1305A, din 3 august 2006 N F08-3282/2006-1410A din 8 iunie , 2006 N F08-2401/2006-997A, FAS VSO din data de 17.03.2006 N A74-5572/05-F02-1033/06-S1, din data de 03.09.2006 N A74-72/094-F /06-S1, FAS VBO din 21.09.2006 N A79-4906 /2006).

Potrivit paragrafului 1 al art. 30.3 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, o plângere împotriva unei rezoluții într-un caz de abatere administrativă poate fi depusă în termen de zece zile de la data livrării sau primirii unei copii.

Atenţie! Dacă comanda a fost trimisă prin poștă, atunci dovada datei primirii acesteia va fi ștampila poștală de pe plic sau data indicată în avizul de primire.

Dacă, din cauza oricăror circumstanțe care pot fi considerate valabile (de exemplu, boală, neprimirea unei decizii), perioada de apel este ratată, atunci împreună cu plângerea este necesară depunerea unei cereri de restabilire a perioadei de apel. În acest caz, trebuie indicate împrejurările care au determinat absența și, dacă este posibil, trebuie anexate dovezi care să confirme temeinicia motivului. Procedura de depunere a plângerii împotriva unei decizii de impunere a răspunderii administrative este prevăzută la art. 30.2 Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse. Rețineți că o plângere împotriva unei decizii într-un caz de abatere administrativă nu este supusă obligației de stat.

Alte motive de contestare a ordinelor și protocoalelor privind încălcările administrative întocmite de Inspectoratul Fiscal de Stat

Poți face contestație împotriva documentelor întocmite de un inspector nu numai dacă angajatorul nu este de acord cu presupusa infracțiune sau cu acțiunile inspectorilor. Uneori, inspectorii, atunci când întocmesc cutare sau cutare document, neglijează regulile pentru pregătirea lor și uită să indice unele premise. De exemplu, dezavantaj semnificativîntocmirea protocolului este absența datelor enumerate direct la art. 28.2 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse sau alte informații în funcție de semnificația acesteia pentru un anumit caz al unei infracțiuni administrative.

Acest articol conține cerințe pentru întocmirea unui protocol, care sunt dictate de obligația de a oferi garanții pentru protecția persoanelor trase la răspundere. În special, protocolul reflectă explicația reprezentantului legal al persoanei juridice cu privire la presupusa infracțiune (Partea 2); faptul că la întocmirea protocolului i s-au explicat persoanei numite drepturile și obligațiile sale, prevăzute de Codul contravenţiilor administrative RF (Partea 3), că persoanei specificate i se oferă posibilitatea de a se familiariza cu protocolul și are dreptul de a oferi explicații și comentarii cu privire la conținutul protocolului, care sunt atașate protocolului (Partea 4). Mai mult, această persoană trebuie să semneze protocolul, iar în cazul refuzului de a semna, se face o înscriere corespunzătoare în acesta (Partea 5). O copie a procesului verbal privind contravenția administrativă se predă, contra primire, reprezentantului legal al persoanei juridice (Partea 6).

De exemplu, în cazul în care inspectorii Inspectoratului Fiscal de Stat nu au luat măsurile necesare și suficiente pentru a sesiza persoana împotriva căreia i s-a pornit un dosar de contravenție, sau reprezentantul legal al acesteia, despre întocmirea unui protocol privind contravenția administrativă, atunci inspectorii nu au prevăzut. posibilitatea celor inspectați de a-și exercita drepturile prevăzute la art. 28.2 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse (Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 2 iunie 2004 N 10 „Cu privire la unele aspecte care apar în practica judiciară atunci când se analizează cazurile de infracțiuni administrative”). Ca urmare, rezoluția, protocolul sau comanda pot fi anulate.

Atenţie! În legislația administrativă, reprezentanții legali ai unei persoane juridice sunt directorul acesteia, precum și o altă persoană recunoscută conform legii sau actelor constitutive ca organism al persoanei juridice (Partea a 2-a a articolului 25.4 din Codul contravențional al Federația Rusă). În același timp, Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse permite unei persoane care acționează pe baza unei procuri emise de un reprezentant legal notificat în mod corespunzător să participe la examinarea unui caz de infracțiune administrativă în calitate de avocat.

De asemenea, puteți contesta în siguranță rezultatele activităților de verificare dacă:

• persoana care efectuează inspecția nu a prezentat ordin (instrucțiune) de a efectua măsuri de control;
• ordinul de efectuare a inspecției nu conține numărul și data, denumirea inspectoratului de stat de muncă, numele complet și funcția persoanei autorizate să efectueze măsurile de control, scopurile, obiectivele și subiectul inspecției;
• activităţile de verificare nu se desfăşoară de către persoana indicată în ordinul (instrucţiunea) privind verificarea.

Expert jurnal

Textul integral al art. 361 din Codul Muncii al Federației Ruse cu comentarii. Noua ediție curentă cu completări pentru 2019. Consultanță juridică cu privire la articolul 361 din Codul Muncii al Federației Ruse.

Deciziile inspectorilor de stat de muncă pot fi contestate la supraveghetorul relevant, la inspectorul șef de muncă de stat al Federației Ruse și (sau) la instanță. Deciziile inspectorului șef de muncă de stat al Federației Ruse pot fi atacate la instanță.

Comentariu la articolul 361 din Codul Muncii al Federației Ruse

1. Legea oferă angajatorului care și-a exprimat dezacordul cu rezultatele unei inspecții efectuate de un inspector de stat de muncă dreptul de a contesta deciziile luate de un funcționar autorizat. De subliniat că obiectul unei astfel de contestații nu îl constituie rezultatele controlului, ci deciziile luate de inspectorul de stat care afectează drepturile și interesele legitime ale entității relevante.

Aceste decizii pot fi atacate administrativ sau judiciar. În mod tradițional, ordinea administrativă este primară în raport cu cea judiciară. Normele Codului Muncii al Federației Ruse nu fac excepție regula generala, deoarece prevede direct posibilitatea recurs judiciar decizie a inspectorului șef de muncă de stat al Federației Ruse, emisă în urma unei plângeri în mod administrativ.

Contestarea deciziilor unui inspector de stat pe cale administrativă presupune trimiterea unei plângeri către un superior în ordinea subordonării administrative față de manager. Ținând cont de principiul independenței inspectorilor de stat, conducătorul lor superior este inspectorul șef de muncă de stat al Federației Ruse, adică. capul lui Rostrud sau al lui organism teritorial. Principiul general recurs administrativ vă permite să contestați decizia inspectorului de stat de muncă pas cu pas la șeful inspectoratului de stat de muncă și adjuncții săi, șeful (adjunctul șefului) al inspectoratului de stat de muncă dintr-o entitate constitutivă a Federației Ruse, șeful muncii de stat. inspector al Federației Ruse și adjuncții săi.

Atunci când examinează o plângere, organul sau funcționarul de stat competent ia măsuri menite să restabilească și să protejeze drepturile, libertățile și interesele legitime ale cetățeanului încălcate și oferă un răspuns scris cu privire la fondul întrebărilor ridicate. În conformitate cu art. 12 din Legea federală nr. 59-FZ din 2 mai 2006, plângerea trebuie examinată în termen de 30 de zile de la data înregistrării contestației scrise.

2. Recursul judiciar este o implementare forma judiciara protecția drepturilor cetățenilor și organizațiilor. Trebuie remarcat faptul că subiectul proces pot exista decizii ale inspectorului de stat de muncă luate în perioada activitati de supraveghere, precum și decizia inspectorului șef de muncă de stat al Federației Ruse, luată de acesta în urma plângerii.

O cerere poate fi depusă de un cetățean la instanța de la locul său de reședință sau la locul autorității de stat, organismului administrativ local, funcționarului, angajatului de stat sau municipal, a cărei decizie, acțiune (inacțiune) este contestată. Instanța are dreptul de a suspenda efectul hotărârii atacate până la intrarea în vigoare a hotărârii judecătorești.

Reclamantul are dreptul de a se adresa instanței în termen de 3 luni de la data când a luat cunoștință de încălcarea drepturilor și libertăților sale prin decizia inspectorului de stat de muncă. Cererea este examinată de instanță în termen de 10 zile, cu participarea unui cetățean, șef sau reprezentant al unui organism guvernamental, organ administrativ local, funcționar, angajat de stat sau municipal, ale cărui decizii, acțiuni (inacțiuni) sunt contestate. Neprezentarea la ședința de judecată oricare dintre persoanele specificate, înștiințată în mod corespunzător cu privire la momentul și locul ședinței de judecată, nu constituie un obstacol în calea examinării cererii.

Instanța, după ce a recunoscut cererea ca fiind întemeiată, ia o decizie cu privire la obligația organismului guvernamental relevant, a organului administrativ local, a funcționarului, a angajatului de stat sau municipal de a elimina în totalitate încălcarea drepturilor și libertăților unui cetățean sau obstacolul în calea exercitarea de către un cetățean a drepturilor și libertăților sale. Hotărârea judecătorească se transmite pentru înlăturarea încălcării legii conducătorului organului guvernamental, funcționarului, funcționarului public, ale cărui hotărâri, acțiuni (inacțiuni) au fost contestate, sau unei autorități superioare în ordinea subordonării, funcționarului, funcționarului public. în termen de trei zile de la data intrării în vigoare a hotărârii judecătoreşti. Instanța și reclamantul trebuie să fie înștiințați de executarea hotărârii judecătorești în termen de cel mult o lună de la data primirii hotărârii. De asemenea, trebuie menționat că această hotărâre judecătorească poate fi atacată cu recurs procedura generala prevazute de legislatia procedurala.

Ca exemplu de recurs judiciar împotriva unui ordin al unui inspector de stat de muncă, se poate cita hotărâre în apel Curtea Supremă a Republicii Buriația din 16 februarie 2015 în dosarul nr. 33-417. Potrivit împrejurărilor cauzei, organul împuternicit a efectuat o anchetă asupra accidentului, în baza căreia s-a încheiat o concluzie privind încadrarea accidentului ca fiind de producție și s-a emis ordin de întocmire și aprobare a procesului-verbal. asupra accidentului industrial la timp. Cererea de anulare a încheierii și ordinului organului împuternicit a fost satisfăcută de instanță, încă de la prezență relaţiile de muncăîntre un angajat și un angajator nu poate avea în sine o importanță decisivă în calificarea unui accident și pentru a determina legătura acestuia cu producția.

Președinte: Lebedeva O.V. Cauza nr 33-3491/2015

DECIZIE DE APEL

Completul judiciar pt chestiuni administrative Tribunalul Regional Omsk compus din:

președinte: Latyshenko N.F.,

judecători ai tribunalului regional: Ivolgina N.V., Shukenova M.A.,

sub secretar: Matyukhina K.V.,

a examinat în ședința de judecată din 3 iunie 2015 cazul privind recursul Inspectoratului de Stat al Muncii din Regiunea Omsk împotriva deciziei Tribunalului Districtual Sovetsky din Omsk din 25 martie 2015, care a decis:

„Solicitarea lui V.V Barmakov este satisfăcută.

Să recunoască drept ilegală inacțiunea Inspectoratului de Stat al Muncii din Regiunea Omsk de a nu efectua o investigație suplimentară asupra accidentului industrial survenit cu V.V. Barmakov la 10.02.2013.

Obligați Inspectoratul de Stat al Muncii din regiunea Omsk să efectueze o investigație suplimentară asupra accidentului industrial care a avut loc cu V.V Barmakov la 10.02.2013.

Să se recupereze de la Inspectoratul de Stat al Muncii din regiunea Omsk în favoarea lui V.V.<...>ruble pentru a plăti serviciile unui reprezentant,<...>freca. plata taxei de stat,<...>freca. pentru certificarea unei procuri notariale.”

Auzind raportul judecătorului tribunalului regional Ivolgina N.V., explicațiile reprezentantului Barmakov V.V. – Novoselova V.P., completul judiciar

instalat:

Barmakov V.V. a intentat un proces pentru a contesta inacțiunea Inspectoratului de Stat al Muncii din regiunea Omsk, invocând faptul că a lucrat la SRL "<...>» în poziție<...>, 10.02.2013 primit accident de muncă.

La data de 21.10.2013, comisia patronală, prezidată de inspectorul șef de muncă de stat al Inspectoratului de Stat al Muncii din Regiunea Omsk, a finalizat o anchetă asupra accidentului precizat, în urma căreia a fost întocmit actul nr. N-1, al cărui paragraful 8.2 nu indică o serie de răni grave pe care le-a suferit în urma unei căderi de sus. Natura leziunilor a fost descrisă de comisie dintr-un referat medical din 10.04.2013 emis de BUZOO”<...>„, care și-a efectuat examinarea inițială, după care, în perioada 4 octombrie – 21 octombrie 2013, a fost supus unei lungi examinări și tratament la BUZOO”<...>„, a fost operat acolo.

La 10.10.2014, a depus o cerere la Inspectoratul de Stat al Muncii din Regiunea Omsk pentru a efectua o inspecție suplimentară și a emite un ordin angajatorului de a completa clauza 8.2 din Legea nr. 1, dar la 12.11.2014 a fost refuzat. din lipsa de temeiuri pentru efectuarea unui control suplimentar.

A apelat la angajatorul său pentru asistență în obținerea unui certificat medical de la BUZOO”<...>„, această cerere a fost făcută de către angajator, după care a primit raport medicalși un certificat de diagnostic final au fost trimise la SRL "<...>» la Inspectoratul de Stat al Muncii pentru control suplimentar. Cu toate acestea, nu a mai fost efectuată nicio altă anchetă.

Absența în Legea nr. 1 din Formularul N-1 a informațiilor despre natura și amploarea tuturor vătămărilor suferite ca urmare a unei vătămări încalcă dreptul său de a primi acoperire de asigurare, îngrijire medicală și sanatorie gratuită, medicamente.

A cerut ca răspunsul Inspectoratului de Stat al Muncii din Regiunea Omsk din 12 noiembrie 2014 să fie declarat ilegal și ca Inspectoratul de Stat al Muncii să fie obligat să efectueze o anchetă suplimentară asupra accidentului industrial care i s-a întâmplat la 2 octombrie 2013.

Barmakov V.V. nu s-a prezentat la ședința de judecată.

Cererile pe care le-a formulat la ședința de judecată au fost susținute de reprezentantul său Novoselov V.P.

Reprezentantul Inspectoratului de Stat al Muncii în regiunea Omsk Sibiryakov S.S. nu a recunoscut cererile declarate.

Reprezentant al unei terțe părți SRL<...>„Nu s-a prezentat la ședința de judecată.

Instanța a luat decizia de mai sus.

În recurs, Inspectoratul de Stat al Muncii din Regiunea Omsk solicită instanței să anuleze decizia, invocând faptul că au existat încălcări în componența comisiei și în momentul cercetării unui accident grav, precum și în pregătirea și executarea actului nr.1 din formularul N-1 din 21 octombrie 2013 în raport cu V. Barmakov .IN. nu este disponibil. Un certificat de diagnostic final al victimei unui accident industrial (formularul de înregistrare nr. 316/u) nu este baza pentru efectuarea unei investigații suplimentare și completarea actului din formularul N-1. În sensul art. se efectuează o investigație suplimentară numai dacă victima nu este de acord cu concluziile comisiei de investigare a accidentelor, dar în acest caz V.V nu se contestă încadrarea accidentului şi procedura de desfăşurare a anchetei. Ei indică că în acest caz drepturile lui V.V Barmakova pe Securitate Socială pe tratament restaurator, reabilitare, asigurare medicamenteŞi produse medicale furnizate pe cheltuiala Fondului asigurări socialeîn conformitate cu cerințele Legii federale „Cu privire la asigurările sociale obligatorii împotriva accidentelor de muncă și boli profesionale„, nu sunt încălcate. Ei indică faptul că nu este rezonabil să se colecteze cheltuieli judiciare de la ei.

În obiecții la recurs reprezentant al lui Barmakov V.V. - Novoselov V.P. solicită ca hotărârea instanței să fie neschimbată și respingerea recursului.

Examinând materialele cauzei și discutate argumentele plângerii, completul de judecată constată decizia instanței de judecată legală și întemeiată.

În conformitate cu partea 1 a art. 254 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, un cetățean sau o organizație are dreptul de a contesta în instanță o decizie, o acțiune (inacțiune) a unui organism guvernamental, a unui organism administrativ local, a funcționarului, a angajatului de stat sau municipal, dacă consideră că au fost încălcate drepturile și libertățile.

Potrivit art. 255 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, deciziile, acțiunile (inacțiunea) autorităților de stat, organismelor locale de autoguvernare, funcționarilor, angajaților de stat sau municipali, contestate în procedurile civile includ decizii și acțiuni colegiale și individuale (inacțiune), în urma cărora: drepturile și libertatea cetățeanului; au fost create obstacole în calea exercitării de către cetățean a drepturilor și libertăților sale; unui cetățean i s-a atribuit în mod ilegal orice îndatorire sau a fost tras în mod ilegal la răspundere.

Printre principalele modalități de protejare a drepturilor de muncă ale lucrătorilor, art. Partea V > Secțiunea XIII. Protecția drepturilor și libertăților muncii. Revizuire și rezoluție litigii de munca. Răspunderea pentru încălcarea legislației muncii și a altor acte care conțin norme de drept al muncii > Capitolul 56. Prevederi generale> Articolul 352. Metode de protecție a drepturilor și libertăților muncii" target="_blank">352 Codul Muncii al Federației Ruse include supravegherea și controlul de stat asupra respectării legislației muncii și a altor acte juridice de reglementare care conțin norme de drept al muncii.

Procedura de cercetare a accidentelor este stabilită la art. Artă. - .

Forma actului este aprobată prin Rezoluția Ministerului Muncii al Rusiei din 24 octombrie 2002 nr. 73 „Cu privire la aprobarea formularelor de documente necesare pentru investigarea și înregistrarea accidentelor industriale și prevederi privind specificul anchetei. a accidentelor industriale în anumite industrii și organizații.”

Totodată, inspectorul de stat de muncă are dreptul de a obliga angajatorul (reprezentantul acestuia) să întocmească un nou proces-verbal de accident industrial dacă procesul-verbal existent este întocmit cu încălcări sau nu corespunde materialelor cercetării accidentului. (Partea 2 a art.).

O normă similară este consacrată în paragraful 38 din Regulamentul menționat, potrivit căreia dacă, în timpul desfășurării activităților de supraveghere și control, un inspector de stat de muncă stabilește că actul de formular N-1 (N-1PS) aprobat de angajator (sau reprezentant) a fost întocmit cu încălcări ordinea stabilită sau nu corespunde împrejurărilor și materialelor cercetării accidentului, inspectorul de stat de muncă are dreptul de a obliga angajatorul (reprezentantul acestuia) să efectueze modificările și completările necesare la acesta. ÎN cazurile necesare Inspectorul de stat de muncă efectuează o investigație suplimentară a accidentului (dacă este necesar, cu participarea victimei sau a reprezentantului său autorizat, a unui inspector de muncă sindical, a funcționarilor altor organe de supraveghere și control de stat și a reprezentanților asigurătorului). În baza rezultatelor cercetării suplimentare, inspectorul de stat de muncă întocmește un proces-verbal de cercetare a accidentului în forma stabilită și emite un ordin corespunzător, care este obligatoriu pentru executare de către angajator (reprezentantul acestuia). În acest caz, actul anterior al formularului N-1 (N-1PS) este declarat nul în baza deciziei angajatorului (reprezentantului acestuia) sau a inspectorului de stat de muncă.

Instanța a stabilit corect legal circumstanțe semnificative a dat o evaluare adecvată a probelor prezentate și a satisfăcut în mod rezonabil afirmațiile lui V.V. cerințe.

Argumentele recursului că drepturile lui Barmakova V.V. pentru securitatea socială pentru tratament reparatoriu, reabilitare, furnizarea de medicamente și produse medicale nu sunt încălcate, nu pot servi drept temei pentru anularea hotărârii judecătorești, întrucât în ​​acest caz temeiul satisfacerii cererilor reclamantului a fost încălcarea procedurii de înregistrare a unui accident.

În plus, conform paragrafului 21 din Regulile pentru determinarea gradului de pierdere a capacității profesionale de muncă ca urmare a accidentelor de muncă și a bolilor profesionale, aprobate prin Decretul Guvernului Federației Ruse nr. 789 din 16 octombrie 2000, concluzia instituției de examinare medicală și socială privind necesitatea reabilitării medicale, sociale și profesionale se întocmește ținând cont de potențialele capacități și abilități ale victimei de a desfășura activități profesionale, casnice și activități socialeși se oficializează sub forma unui program de reabilitare a victimelor unui accident de muncă sau a unei boli profesionale.

Programul de reabilitare a victimei determină tipurile specifice, formele, volumele măsurilor de reabilitare necesare și momentul implementării acestora.

Reglementarea legislativă a relațiilor în domeniul asigurărilor sociale obligatorii împotriva accidentelor de muncă prevede plata unor sume suplimentare. îngrijire medicală dincolo de programe garanții de stat oferirea cetățenilor de îngrijiri medicale gratuite în tratarea consecințelor directe ale accidentelor industriale.

Referirile din partea Inspectoratului de Stat al Muncii din regiunea Omsk la caracterul nerezonabil al colectării cheltuielilor judiciare de la acestea sunt nefondate, deoarece prevederile Cod fiscal al Federației Ruse, care scutește organele de stat și administrațiile locale de la plata taxelor de stat către buget (clauza 19, partea 1 a articolului), cazurile de rambursare a cheltuielilor judiciare către partea în favoarea căreia a fost luată decizia judecătorească, nu reglementează și nu se aplică în aceste raporturi juridice, întrucât în ​​acest caz nu se va face nicio recuperare de la autoritatea de stat sau organul de autoguvernare locală. datoria de statîn veniturile bugetului corespunzător, precum și cheltuielile judiciare efectuate de un cetățean în legătură cu examinarea cauzei la cererea acestuia.

În paragraful 29 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din data de 10.00.2009 nr. 2 „Cu privire la practica instanțelor care examinează cazurile de contestare a deciziilor, acțiunilor (inacțiunii) autorităților de stat, guvernelor locale, oficialilor, statului și angajații municipali” se explică faptul că, din moment ce capitolele 23 și 25 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse nu stabilesc nicio precizare în ceea ce privește cheltuielile de judecată în cazurile de contestare a deciziilor, acțiunilor (inacțiunii) autorităților statului, administrațiilor locale, oficialilor, angajații de stat și municipali, problema de cheltuieli judiciare pierderile suferite de solicitanți și părțile interesate sunt soluționate de instanță în conformitate cu regulile prevăzute în capitolul 7 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, adică pe o bază generală.

Asumat de Barmakov V.V. cheltuielile au fost confirmate și încasate de instanță în limite rezonabile, ceea ce respectă cerințele art. , .

Hotărârea instanței nu contravine probelor strânse în cauză și cerințelor legii, iar recursul nu conține argumente care să infirme concluziile instanței.

Încălcări ale materialelor și drept procedural neinstalat.

Îndrumat de articolele Codului de procedură civilă al Federației Ruse, completul judiciar

determinat:

decizia Tribunalului Districtual Sovetsky din Omsk din 25 martie 2015 a fost lăsată neschimbată, contestația Inspectoratului de Stat al Muncii din regiunea Omsk nu a fost satisfăcută.

Presedinte -

Curtea:

Reclamanti:

Judecătorii cauzei: