Reorganizarea autorităților executive federale. Reorganizarea autorităților executive. Aparatul de partid: organele guvernamentale supreme și locale

O.A. Kamalov, candidat stiinte juridice, profesor asociat, Universitatea de Stat din Ural de Sud.

Organisme de stat create pentru a îndeplini funcţii de putere şi considerate în mod tradiţional drept subiecte de constituţionalitate sau raporturi juridice administrative, în câmp drept civil, de regulă, sunt persoane juridice. Această prevedere este consacrată în ambele acte legislative Federația Rusăși entitățile constitutive ale Federației Ruse<1>, precum și reglementările aprobate de Guvernul Federației Ruse privind organismele individuale ale statului<2>.

<1>A se vedea, de exemplu: articolul 7. 4 și paragraful 4 al art. 20 din Legea federală din 6 octombrie 1999 N 184-FZ „Cu privire la principii generale organizaţiile legislative (reprezentative) şi organele executive puterea statului subiecţi ai Federaţiei Ruse" // SZ RF. 1999. N 42. Art. 5005.
<2>A se vedea, de exemplu: Clauza 12 din Regulamentul privind Serviciul Federal Antimonopol, aprobat prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 30 iunie 2004 N 331 // SZ RF. 2004. N 31. Art. 3259.

Forma organizatorică și juridică a unei autorități publice ca entitate legală acționează ca o instituție finanțată de proprietar<3>- o organizație nonprofit creată de proprietar în conformitate cu art. 120 din Codul civil al Federației Ruse pentru a îndeplini funcții manageriale, socio-culturale sau alte funcții de natură necomercială. O autoritate publică ca instituție este recunoscută ca persoană juridică și are personalitate juridică civilă, fiind, în plus, organ al unei alte entități - persoană juridică publică.

<3>Vezi: Goloviznin A. Câteva probleme de participare în circulatie civila organisme guvernamentale ( administrația locală) // Economie și drept. 1999. N 6. P. 63; Gros L. Participarea persoanelor juridice publice la raporturile de proprietate: Probleme civile// Economie și drept. 2001. N 5. P. 35.

O autoritate publică ca persoană juridică sub forma unei instituții are capacitate juridică specială (țintă) și poate fi învestită numai cu acele drepturi și obligații civile care sunt necesare pentru exercitarea puterii de stat. Funcțiile de putere devin criteriul de evaluare a activităților agenție guvernamentală ca persoană juridică. De regulă, personalitatea juridică civilă este implementată pentru a oferi suport logistic pentru activitățile unui organism guvernamental.

Întrucât un organism de stat ca entitate juridică este un subiect al raporturilor de drept civil, reforma administrativă a unui organism de stat implică și consecințe de drept civil care pot fi calificate drept crearea și încetarea unei persoane juridice. După cum se știe, o persoană juridică poate fi creată prin reînființarea acesteia sau prin reorganizarea acesteia sub formele de transformare, fuziune, aderare, separare și divizare.

Recent, din cauza schimbărilor din sistemul de organe guvernamentale, formarea de noi organe guvernamentale a devenit larg răspândită. Astfel, la nivel federal, în conformitate cu Decretul președintelui Federației Ruse din 9 martie 2004 N 314 (denumit în continuare Decretul N 314), au fost formate peste 40 de noi organisme.<4>. Autoritățile publice pot fi create nu numai prin reforma administrației publice, ci și prin fuziunea persoanelor juridice publice<5>.

<4>Decretul președintelui Federației Ruse din 9 martie 2004 N 314 „Cu privire la sistem și structură organisme federale putere executiva".
<5>Legea constituțională federală din 14 octombrie 2005 N 6-FKZ „Cu privire la formarea unui nou subiect al Federației Ruse în cadrul Federației Ruse ca urmare a unificării Teritoriul Krasnoyarsk, Taimyr (Dolgano-Nenets) Okrug autonomşi Evenki Autonomous Okrug" // SZ RF. 2005. N 42. Art. 4212.

Aplicabilitatea prevederilor dreptului civil privind constituirea persoanelor juridice la raporturile privind formarea unui organ de stat este discutabilă. Un organism de stat poate fi considerat nou înființat numai dacă funcțiile de putere care îi sunt furnizate sunt noi și nu au fost îndeplinite anterior de niciun alt stat sau organ municipal. De regulă, organismul guvernamental nou înființat este învestit cu autoritatea de a îndeplini funcții care, înainte de crearea sa, erau îndeplinite de alte organisme guvernamentale. Sul funcții guvernamentale(competențe) este determinată de legislația constituțională și administrativă și nu poate fi modificată sau completată în mod arbitrar. Întrucât tocmai în scopul asigurării realizării unor astfel de funcții un organ de stat este înzestrat cu personalitate juridică civilă, la transferul puterii către un alt organ de stat, acesta din urmă trebuie să fie transferat și asupra drepturilor și obligațiilor civile care au apărut pentru obiectul material. și sprijinul tehnic al acestor puteri. Aceasta indică existența succesiunii și necesitatea aplicării dispozițiilor legislatia civila privind reorganizarea, adică crearea unei persoane juridice cu transfer de drepturi și obligații prin succesiune de la alte persoane juridice.

Reorganizarea organelor guvernamentale presupune succesiunea civilă a unui organ ca instituție și nu constituie temeiul succesiunii în drepturi și obligații civile ale unei persoane juridice publice. Atunci când structura organelor guvernamentale se modifică, persoana juridică publică ca atare nu se modifică, la fel cum nu are loc reorganizarea unei persoane juridice la desființarea consiliului de administrație sau la înlocuirea organului executiv unic. societate pe actiuni a colegi. Numai în cazul în care un organ de stat acționează ca instituție, participând la raporturi juridice în nume propriu, în cursul reformei sale devine necesară soluționarea problemelor de succesiune juridică a instituției ca persoană juridică. În plus, alegerea unei noi componențe a unui organ de stat nu poate fi calificată ca o reorganizare, întrucât în ​​acest caz nu se modifică componența puterilor, sfera drepturilor și responsabilităților organului.

În conformitate cu art. 57 din Codul civil al Federației Ruse, reorganizarea unei persoane juridice poate fi efectuată pe baza unei decizii a fondatorilor (participanților) acesteia sau a unui organism al persoanei juridice autorizat să facă acest lucru prin documentele constitutive. În cazurile stabilite de lege, reorganizarea unei persoane juridice sub forma divizării sau separării uneia sau mai multor persoane juridice de componența sa se realizează prin hotărâre a organelor de stat abilitate sau prin hotărâre judecătorească. În prezent, legea nu stabilește temeiuri pentru reorganizarea forțată a organelor guvernamentale prin hotărâre judecătorească și, prin urmare, este permisă doar reorganizarea voluntară a organelor guvernamentale. Pentru un organism (instituție) de stat, fondatorul care ia decizia privind reorganizarea este o entitate juridică publică (Federația Rusă sau un subiect al Federației Ruse) reprezentată de un alt organism autorizat (de obicei superior). Deci, în conformitate cu art. 112 din Constituția Federației Ruse, structura organelor executive federale este determinată de Președintele Federației Ruse la propunerea Președintelui Guvernului Federației Ruse. Deciziile privind crearea, reorganizarea și lichidarea federală agentii guvernamentale acceptat de Guvernul Federației Ruse<6>. După cum se menționează în paragraful 4 din Rezoluția Curții Constituționale a Federației Ruse din 24 ianuarie 1997 N 1-P, un subiect al Federației Ruse, pentru a-și exercita puterea care îi aparține, stabilește în mod independent un sistem de reprezentare și organele executive ale puterii de stat<7>. Determinarea organismului împuternicit de o persoană juridică publică să înființeze alte organe de stat, precum și alegerea motivelor de luare a unei decizii privind formarea unei autorități publice sunt în afara sferei dreptului civil. reglementare legală.

<6>Decretul Guvernului Federației Ruse din 10 februarie 2004 N 71 „Cu privire la crearea, reorganizarea și lichidarea instituțiilor guvernamentale federale” // SZ RF. 2004. N 7. Art. 537.
<7>Rezoluția Curții Constituționale a Federației Ruse din 24 ianuarie 1997 nr. 1-P „Cu privire la cazul verificării constituționalității Legii Republicii Udmurt din 17 aprilie 1996 „Cu privire la sistemul autorităților publice din Republica Udmurt ” // Buletinul Curții Constituționale a Federației Ruse 1997. Nr. 1.

Decretul nr. 314 prevede mai multe modalități de restructurare a organelor guvernamentale.

1. Desființarea unei agenții guvernamentale. În special, Decretul nr. 314 a desființat astfel de organisme precum Ministerul Politicii Antimonopol, Ministerul Relațiilor cu Proprietatea, Comisia Federală pentru Piața Valorilor Mobiliare a Federației Ruse și FSFO a Federației Ruse.

Desființarea unui organism de stat nu trebuie să determine încetarea funcției de putere corespunzătoare a statului, cu excepția cazului în care aceasta are legătură cu schimbare semnificativă reglementare reglementară a unei anumite zone, cu refuzul controlul statuluiîntr-un anumit domeniu al relațiilor. Puterile statului, puse în aplicare de organismul desființat, nu pot fi reziliate și pot fi transferate către alte organe guvernamentale.

Decretul nr. 314 prevede transferul funcţiilor organelor desfiinţate către alte organe existente sau organe guvernamentale nou formate. Exemple ale primei opțiuni includ desființarea Serviciului Feroviar Federal cu transferul funcțiilor acestuia către Ministerul Apărării, precum și desființarea FSFR al Federației Ruse cu transferul parțial al funcțiilor sale către Ministerul Dezvoltării Economice. și parțial către Serviciul Fiscal Federal.

Conform celei de-a doua opțiuni, în special: MAP-ul Federației Ruse este desființat cu transferul în anumite părți de funcții către Serviciul Federal Antimonopol, Serviciul Federal pentru piețele financiare, Rospotrebnadzor<8>; FCSM al Federației Ruse cu transferul în anumite părți de funcții către Serviciul Federal pentru Piețe Financiare și Agenția Federală de Administrare a Proprietății; Ministerul Relațiilor cu Proprietatea cu transferul de funcții către nou-formatul Rosimushchestvo; Ministerul Educației cu transferul de funcții către Ministerul Educației și Științei și Agenției Federale pentru Educație.

Condițiile și procedura pentru o astfel de desființare, prevăzute de o serie de statut, impun formarea unei comisii de lichidare.<9>, întocmirea și depunerea unui bilanţ de lichidare la un organ guvernamental superior<10>. Desființarea acestor organisme a fost finalizată prin intrarea în Unificat Registrul de stat persoane juridice (denumite în continuare registru) înregistrări privind încetarea unei persoane juridice în legătură cu lichidarea acesteia<11>.

<9>Ordinul Guvernului Federației Ruse din 18 martie 2004 N 379-r // SZ RF. 2004. N 12. Art. 1100.
<10>
<11>http://egrul.nalog.ru/fns/index.php

O analiză a procedurii de desființare a unora și de formare a altor organe de stat ne permite să concluzionăm că încetarea și crearea acestor organe a fost însoțită de transferul de drepturi și responsabilități prin succesiune. De exemplu, la desființarea FSGV al Federației Ruse, Ministerul Apărării al Federației Ruse este obligat să accepte proprietățile și obligațiile FSGV desființate din Rusia cu pregătirea actelor de acceptare și transfer și a bilanţului de lichidare, în special a accepta in Managementul operational situat în proprietate federală proprietatea FSZHV desființată a Rusiei<12>. Serviciul Fiscal Federal și organele sale teritoriale din domeniul stabilit de activitate au fost declarate succesori ai Serviciului Federal Rusiei desființat pentru redresare financiarăși faliment în toate relațiile juridice legate de reprezentarea intereselor Federației Ruse în procedurile de faliment<13>. Pentru majoritatea organelor desființate, comisia de lichidare a fost obligată să întocmească nu doar un bilanţ de lichidare, ci și „un bilanţ de transfer şi, pe baza acestuia, bilanţuri de separare, confirmate prin acte de transfer de active şi pasive”<14>.

<12>Ordinul Guvernului Federației Ruse din 25 februarie 2005 N 211-r // SZ RF. 2005. N 10. Art. 860.
<13>Decretul Guvernului Federației Ruse din 30 septembrie 2004 N 506 „Cu privire la aprobarea Regulamentului privind Serviciul Fiscal Federal” // SZ RF. 2004. N 40. Art. 3961.
<14>Scrisoare a Ministerului de Finanțe al Federației Ruse din 7 aprilie 2004 N 03-01-01/11-125.

În conformitate cu paragraful 1 al art. 61 din Codul civil al Federației Ruse, lichidarea unei persoane juridice atrage încetarea acesteia fără transferul drepturilor și obligațiilor în ordinea succesiunii către alte persoane. Toate organele de stat desființate erau persoane juridice și, prin urmare, desființarea lor, însoțită de transferul de drepturi și responsabilități către alte organe de stat, nu poate fi recunoscută ca lichidare din punct de vedere al dreptului civil. Aceste relații pot fi calificate doar ca o reorganizare a unei persoane juridice. În cazul transferului funcțiilor puterii de stat, trebuie transferate și drepturile și responsabilitățile civile necesare pentru sprijinirea materială și tehnică a acestor funcții. Lichidarea unui organ de stat poate fi recunoscută, strict vorbind, doar desființarea acestuia în legătură cu refuzul reglementării statului într-un anumit domeniu, dispariția scopului activităților instituției, ceea ce va atrage încetarea organului de stat ca instituţie fără succesiune legală.

Astfel, regulile stabilite pentru desființarea și formarea organelor de stat ar trebui recunoscute ca neconforme cu prevederile legislației civile privind crearea și încetarea persoanelor juridice. Relațiile privind desființarea și formarea organelor de stat în procesul de restructurare a acestora nu pot fi aplicate norme de drept civil privind lichidarea și crearea inițială a persoanelor juridice. Aceste relații sunt supuse calificării ca forme adecvate de reorganizare a unei persoane juridice.

O caracteristică a restructurării organelor de stat trebuie considerată imposibilitatea aplicării prevederilor prevăzute la art. 58 din Codul civil al Federației Ruse forme de reorganizare „în forma sa pură” și necesitatea de a combina caracteristicile diferitelor forme de reorganizare. De exemplu:

aderarea: la desființarea Serviciului Federal al Federației Ruse cu transferul funcțiilor acestuia către Ministerul Apărării;

divizarea cu anexarea ulterioară: la desființarea FSFO al Federației Ruse cu transferul în anumite părți a funcțiilor către Rosimushchestvo format și Serviciul fiscal federal transformat;

transformarea cu fuziune sau anexare parțială a funcțiilor obținute ca urmare a divizării sau separării altor organe: la formarea FAS RF, la care au fost transferate funcțiile MAP RF desființate și ale Comisiei Federale pentru Energie; în timpul formării Rospotrebnadzor, căruia i-au fost transferate o parte din funcțiile MAP desființat al Federației Ruse și Ministerul Sănătății și actualul Minister al Dezvoltării Economice; la formarea Agenției Federale de Administrare a Proprietății, căreia i-au fost transferate funcțiile Ministerului Relațiilor cu Proprietatea desființat și o parte din funcțiile Comisiei Federale pentru Piața Valorilor Mobiliare a Federației Ruse;

diviziune: la desființarea Ministerului Educației cu transferul în anumite părți a funcțiilor către noul înființat Minister al Educației și Științei și Agenției Federale pentru Educație; la desfiinţarea Ministerului energie Atomică cu transferul în anumite părți de funcții către noul înființat Minister al Industriei și Energiei și Rosatom.

1. Decretul nr. 314 numește transformarea următoarea cale de restructurare a organismelor guvernamentale.

De exemplu, Ministerul pentru Impozite și Taxe al Federației Ruse a fost transformat în Federal serviciul fiscal, în legătură cu care s-au făcut înscrieri în registru, respectiv, despre încetarea unei persoane juridice în legătură cu reorganizare și despre crearea unei persoane juridice prin reorganizare. Agenția Rusă pentru Brevete și Brevete a fost reorganizată în mod similar. mărci comerciale către Serviciul Federal pentru proprietate intelectuală, brevete și mărci comerciale.

Spre deosebire de regulile obișnuite de reorganizare sub formă de transformare, care nu implică o modificare a compoziției proprietății persoanei juridice reorganizate, transformarea organelor de stat poate fi însoțită de transferul unei părți din funcțiile acestora:

a) alte corpuri nou create (de exemplu, funcțiile Rospatentului transformat pentru reglementare de reglementare transferat la Ministerul Educației și Științei);

b) alte organisme existente (de exemplu, funcțiile de reglementare ale Ministerului de Impozite și Taxe transformat au fost transferate Ministerului Finanțelor).

În prima variantă, pare necesară aplicarea prevederilor de drept civil privind reorganizarea persoanelor juridice sub formă de separare și fuziune ulterioară. În a doua opțiune - prevederi privind separarea cu aderarea ulterioară.

Procedura de transformare a organelor guvernamentale este mai în concordanță cu prevederile legislației civile privind reorganizarea persoanelor juridice, reflectând regulile de reorganizare a unei persoane juridice. Cu toate acestea, în conformitate cu paragraful 5 al art. 58 din Codul civil al Federației Ruse, transformarea trebuie să fie însoțită de o schimbare a formei organizatorice și juridice a persoanei juridice reorganizate. În cazul transformării unui organism guvernamental în altul (de exemplu, Ministerul Impozitelor din Federația Rusă în Serviciul Fiscal Federal al Federației Ruse), forma organizatorică și juridică - o instituție finanțată de proprietar - rămâne neschimbată. O modificare a tipului de autoritate publică (minister, serviciu, agenție) nu poate fi considerată o modificare a formei organizatorice și juridice, întrucât contrar cerințelor paragrafului 3 al art. 50 din Codul civil al Federației Ruse, aceste forme nu sunt consacrate în legea federală. Astfel, dispozițiile de drept civil privind reorganizarea persoanelor juridice sub formă de transformare nu pot fi aplicate acestor raporturi de transformare a organelor de stat.

Este de remarcat faptul că un astfel de model de restructurare a unui organism guvernamental fără reorganizarea unei persoane juridice este prevăzut direct în paragrafele 16 - 18 din Decretul nr. 314 analizat. Astfel, Comitetul de Stat al Federației Ruse pentru Controlul cifrei de afaceri droguri narcoticeȘi substanțe psihotrope a redenumit Serviciul Federal al Federației Ruse pentru Controlul Traficului de Stupefiante și Substanțe Psihotrope „fără a efectua măsuri organizatorice și de personal”.

1. A treia modalitate de restructurare este transferul unor funcții de la organismele guvernamentale existente la organismele guvernamentale nou formate. Un model similar a fost utilizat, în special, în timpul restructurării Ministerului Justiției, o parte din ale cărui funcții de aplicare a legii au fost transferate noului înființat Rosregistration și Serviciului Federal de Execuții Judecătorești.

În speță, mai trebuie să precizăm că atât în ​​Decretul analizat, cât și în practica de înregistrare a autorităților, această metodă de restructurare este considerată ca fiind crearea unei persoane juridice fără asumarea de drepturi și obligații în ordinea succesiunii (reîncorporare). Astfel, Serviciul Federal de Înregistrare este înregistrat în registru ca persoană juridică ca urmare a creării, dar nu în legătură cu reorganizarea. Această metodă de restructurare nu a afectat deloc statutul juridic civil al Ministerului Justiției ca persoană juridică. În același timp, după cum sa menționat mai sus, transferul de putere funcționează prin regula generala presupune succesiunea în raporturi de drept civil, iar în exemplul dat de restructurare ar fi trebuit să se aplice prevederile dreptului civil privind reorganizarea unei persoane juridice sub formă de separare.

În legătură cu restructurarea organismelor guvernamentale federale, a fost efectuată o restructurare organelor teritoriale desființate, reorganizate și alte autorități executive federale. În conformitate cu ordinul Guvernului Federației Ruse, indiferent de forma de restructurare a organismului federal, organele teritoriale trebuie să fie subordonate organismelor federale transformate și formate, cu reorganizare ulterioară prin fuziune sau divizare.<15>. Cu toate acestea, în practică, această reorganizare a organelor teritoriale a fost realizată în trei moduri diferite (care, de asemenea, nu pot fi considerate legale):

<15>Ordinul Guvernului Federației Ruse din 30 iulie 2004 N 1024-r // SZ RF. 2004. N 33. Art. 3506. Vezi și Ordinul Federal serviciu antimonopol din 21 mai 2004 Nr. 22 „Probleme ale organelor teritoriale ale Serviciului Federal Antimonopol”.

1. Înregistrarea modificărilor aduse actelor constitutive fără reorganizare. Aceasta metoda aplicat în raport cu organele teritoriale ale serviciului antimonopol (înregistrarea modificărilor la MAP TU pentru Moscova și regiunea Moscovei) și Serviciul Federal pentru Piețe Financiare (înregistrarea modificărilor la RO FCSM în Districtul Federal Central).
2. Lichidarea organelor teritoriale ale Serviciului Federal al Rusiei pentru Recuperare Financiară și Faliment (înscrierea privind încetarea serviciului FSFR pentru Centrala) District federal iar oraşul Moscova în legătură cu lichidarea înscris în registru) fără a ţine cont de succesiune.
3. Reorganizarea organelor teritoriale sub formă de transformare. Această metodă se aplică, în special, organismelor teritoriale ale Ministerului Impozitelor și Impozitelor din Federația Rusă.<16>. De exemplu, registrul conține mențiuni privind încetarea Oficiului Ministerului Fiscal al Federației Ruse la Moscova în legătură cu reorganizarea și crearea Serviciului Fiscal Federal al Federației Ruse la Moscova prin reorganizare.

Toate cele de mai sus ne permit să afirmăm absența în legislatia actuala o abordare unitară a reglementării raporturilor de drept civil apărute în timpul reorganizării organelor de stat și indică necesitatea reglementării juridice speciale a metodelor și procedurii de reorganizare a organelor de stat ca persoane juridice, care, în baza normelor de drept civil, , ar ține cont de particularitățile statut juridic organisme guvernamentale.

Schimbari in administrație publică s-a manifestat în reorganizarea sistemului autorităţilor executive. La 15 martie 1946, prin legea Sovietului Suprem al URSS, Consiliul Comisarilor Poporului din URSS a fost transformat în Consiliul ministri ai URSS, Consiliile Comisarilor Poporului din Uniune și Republicilor Autonome - către consiliile de miniștri ale acestor republici, Comisariatele Poporului - către ministere. Consiliul de Miniștri al URSS avea dreptul să suspende acțiunea decretelor și ordinelor guvernelor republicilor unionale, să anuleze ordinele și instrucțiunile miniștrilor; de asemenea controla direct executarea actelor sale. Unii cred că transformarea Consiliului Comisarilor Poporului în Consiliul de Miniștri a avut scopul de a „introduce nume general acceptate în practica internațională a statului”, în timp ce alții văd aceasta ca „dovadă a rolului din ce în ce mai mare al aparatului de stat în sistemul de putere. în URSS.”

Vorbind la o ședință a Plenului Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune din 14 martie 1946, Stalin, explicând semnificația redenumirilor, a remarcat că comisarul poporului sau comisarul poporului în general reflectă o perioadă de instabilitate. sistem, o perioadă război civil, perioada de perturbare revoluționară și așa mai departe. Această perioadă a trecut. Războiul a arătat că sistemul nostru social este foarte ferm la locul lor și nu are rost să inventăm ceva care să corespundă unei perioade instabile și un sistem social care încă nu s-a așezat, nu a intrat în viața de zi cu zi, de îndată ce sistemul nostru social. a intrat în viața de zi cu zi și a devenit în carne și oase, se cuvine să trecem de la titlul de „comisar al poporului” la titlul de „ministru”. Oamenii vor înțelege bine asta, pentru că comisarii sunt al naibii de morți.

În plus, dând caracteristici personale miniștrilor individuali - comisarii poporului de ieri, Stalin și-a exprimat credo-ul cu privire la această importantă personalitate guvernamentală: „Comisarul poporului trebuie să fie o fiară, trebuie să muncească și să fie direct responsabil pentru muncă”. Liderul a făcut totul pentru a se asigura că persoanele nominalizate la postul de miniștri din inițiativa sa corespundeau pe deplin și necondiționat acestei formule: la cea mai mică întrerupere a muncii care a provocat nemulțumirea lui Stalin, persoana a fost destituită din funcție; A devenit adesea ostatic al luptei politice cu toate consecințele care decurgeau din acest fapt.

Legea de formare a Guvernului URSS - Consiliul de Miniștri al URSS - a aprobat următoarea componență: I.V. Stalin - Președinte al Consiliului de Miniștri al URSS și ministru al Forțelor Armate ale URSS; V.M. Molotov a fost numit vicepreședinte și ministru al afacerilor externe al URSS, L.P. Beria, A.A. Andreev, K.E. Voroshilov, A.N. Kosygin - Vicepreședinte;

A.I. Mikoyan a primit postul de vicepreședinte și ministru al comerțului exterior al URSS, N.A. Voznesensky - vicepreședinte și președinte al Comitetului de stat de planificare al URSS, L.M. Kaganovici este vicepreședinte și ministru al industriei materialelor de construcții.

30 de ministere au fost clasificate drept Uniune, iar 19 ca Uniune-Republicane Următoarele ministere au fost clasificate ca Întreaga Uniune: industria aviatică, comerțul exterior, armament, geologie, achiziții, flota maritimă, comunicații, metalurgie neferoasă etc. , și Uniunea-Republicană: afaceri interne, forțe armate, învățământ superior, securitatea statului, sănătate, afaceri externe, finanțe, justiție etc. În anii următori, numărul acestora s-a schimbat de mai multe ori din cauza reorganizărilor. Unele comisariate populare au fost desființate, de exemplu, Marina Militară (odată cu includerea forțelor navale în Comisariatul Popular al Forțelor Armate, în 1950 a devenit un minister separat), industria tancurilor cu transferul întreprinderilor sale la Ministerul Inginerie Transporturi, muniție cu transferul întreprinderilor sale către Ministerul Ingineriei Agricole. În industrie s-au format noi ministere: ingineria transporturilor, ingineria agricolă, construcția întreprinderilor din industria grea, ingineria construcțiilor și drumurilor etc.

După desființarea Comitetului de Apărare a Statului, în subordinea Consiliului Comisarilor Poporului din URSS au fost create două birouri operaționale: unul sub președinția L.P. Beria asupra lucrărilor comisariatelor populare industriale și transportului feroviar, un altul - sub președinția V.M. Molotov despre activitatea comisariatelor populare și a departamentelor de apărare, Marinei, agricultură, alimentație, comerț, finanțe, sănătate, educație și cultură. În martie 1946, ambele birouri au fost transformate în Biroul Consiliului de Miniștri URSS format din:

L.P. Beria (Președinte), N.A. Voznesensky (deputat), A.N. Kosygin (deputat), V.M. Molotov, A.A. Andreev, A.I. Mikoyan, K.E. Voroshilov, L.M. Kaganovici - membri ai Biroului. Apoi Stalin a devenit președintele Biroului, iar în aprilie 1950 a fost format Biroul Prezidiului Consiliului de Miniștri al URSS, care au luat în considerare probleme de actualitate urgente și probleme secrete (apărare, industria militară, afaceri externe, comerț exterior, securitatea statului).

Crearea a două organisme operaționale - Prezidiul și Biroul Prezidiului Consiliului de Miniștri al URSS a reflectat dorința lui Stalin de a menține cel puțin aparența controlului său deplin asupra deciziei tuturor celor mai importante afaceri de stat - neavând încredere în nimeni. , a fost nevoit să guverneze țara „manual”. Cu toate acestea, Stalin nu a putut prezida toate reuniunile Biroului și Prezidiului Consiliului de Miniștri al URSS. Vicepreşedinţii au prezidat pe rând (pe atunci erau Bulganin, Beria, Malenkov). Astfel, multe probleme importante din viața țării au fost rezolvate fără participarea directă a șefului statului.

Un loc aparte în rândul organelor de stat l-a ocupat Comitetul Special din cadrul Comitetului de Apărare a Statului, format la 20 august 1945. După desființarea Comitetului de Apărare a Statului, Comitetul Special din cadrul Comitetului de Apărare a Statului a fost transformat în Comitetul Special din subordinea Consiliul Comisarilor Poporului din URSS. Printre membrii săi se numără: L.P. Beria (președinte), G.M. Malenkov, N.A. Voznesensky, B.L. Vannikov, A.P. Zavenyagin, I.V. Kurchatov, P.L. Kapitsa, V.A. Makhnev, M.G. Pervukhin. Comitetul Special a fost încredințat cu gestionarea „toate lucrările privind utilizarea energiei intra-atomice a uraniului”. Aceasta a inclus dezvoltarea cercetării științifice, crearea unei baze de materii prime pentru extracția uraniului, organizarea industriei pentru prelucrarea acestuia, construcția de centrale nucleare și, în final, dezvoltarea și producerea bombei atomice în sine. De asemenea, lui Beria i sa încredințat organizarea de recunoașteri de peste mări pentru a obține informații despre industria uraniului și bomba atomică. În cadrul comitetului a fost creat un Consiliu Tehnic ai cărui membri erau oameni de știință celebri - A.I. Alihanov, A.F. Ioffe, P.L. Kapitsa, I.K. Kikoin, I.V. Kurchatov, Yu.B. Khariton, V. G. Khlopin. Conducerea directă a tuturor lucrărilor a fost încredințată Primei Direcții Principale din cadrul Consiliului Comisarilor Poporului din URSS, aflat în subordinea Comitetului Special. Comitetul era înzestrat cu drepturi (exclusive) extinse: pentru a asigura sarcinile care îi erau atribuite, putea emite ordine „obligatorii pentru executare de către Comisariatele și departamentele Poporului” avea propriul aparat și finanțare; Crearea Comitetului Special este un exemplu strălucit de abordare originală a soluționării nu numai a unei probleme politice, științifice și tehnice complexe, ci și a unei probleme manageriale, care a făcut posibilă eliminarea monopolului nuclear american în cel mai scurt timp posibil. Experiența Comitetului Special a jucat un rol important în formarea complexului militar-industrial al URSS.

Reforma autorităților executive este poate singura reformă finalizată în guvernul postbelic al țării. Cu toată importanța ei, nu a afectat în niciun fel natura politică a sistemului.

UDC Yu.A. SAVVINOVA, adjunct al Departamentului de Discipline de Drept Civil, Serviciul de Pompieri de Stat al Universității din Sankt Petersburg EMERCOM din Rusia Articolul este dedicat subiect actual reorganizarea organelor guvernamentale. Organele de stat create pentru a îndeplini funcții de putere și considerate în mod tradițional subiecți ai raporturilor juridice constituționale sau administrative, în domeniul dreptului civil, de regulă, sunt persoane juridice. Între timp, acordarea autorităților publice a statutului de persoană juridică provoacă discuții în literatura juridică.

Acest articol a fost copiat de pe https://www.site

UDC

Yu.A. SAVVINOVA,
Profesor asociat, Departamentul de Discipline de Drept Civil, Universitatea din Sankt Petersburg, Serviciul de Stat de Pompieri EMERCOM din Rusia

Articolul este dedicat subiectului actual al reorganizării organismelor guvernamentale. Organele de stat create pentru a îndeplini funcții de putere și considerate în mod tradițional subiecți ai raporturilor juridice constituționale sau administrative, în domeniul dreptului civil, de regulă, sunt persoane juridice. Între timp, acordarea autorităților publice a statutului de persoană juridică provoacă discuții în literatura juridică.
În prezent, legislația nu are o abordare unitară a reglementării raporturilor de drept civil care apar în timpul reorganizării autorităților publice.

Acest articol este dedicat subiectului propriu-zis al reorganizării autorităților publice. Organismele publice create pentru a pune în aplicare puterea și este în mod tradițional privite ca subiecte ale raporturilor juridice constituționale și administrative în dreptul civil, de regulă, sunt persoane juridice. Cu toate acestea, acordarea autorităților guvernamentale a statutului de entitate juridică are o mulțime de dispute în literatura juridică.
În prezent, legea nu face o abordare unificată a gestionării raporturilor civilo-juridice care decurg din reorganizarea autorităților publice.
Cuvinte cheie: autorități publice; reorganizare, transformare (reorganizare); agenţie.

Organele de stat create pentru a îndeplini funcții de putere și considerate în mod tradițional subiecți ai raporturilor juridice constituționale sau administrative, în domeniul dreptului civil, de regulă, sunt persoane juridice.
Această declarație este întărită de dispoziții privind organismele guvernamentale individuale.
De exemplu, în conformitate cu paragrafele 1 și 18 din Regulamentul Ministerului Afacerilor Federației Ruse aparare civila, Situații de urgențăși lichidarea consecințelor dezastre naturale, aprobat prin Decretul președintelui Federației Ruse din 11 iulie 2004 nr. 868, acest minister este un organ executiv federal și o entitate juridică.
Totuși, acordarea autorităților publice a statutului de persoană juridică provoacă dezbateri în literatura juridică.
Deci, Yu.V. Șcherbakova consideră că o încercare de a reglementa participarea independentă la cifra de afaceri economică a ministerelor federale care acționează ca persoane juridice prin norme de drept civil nu numai că contrazice teoria dreptului, dar nici nu poate fi implementată în practică. În acest sens, în opinia autorului, ar fi recomandabil să nu se acorde ministerelor federale statutul de entitate juridică. Cel puțin până la problema persoanei juridice lege publica nu va câştiga teoretic şi Cadrul legal.
O.Yu. Uskov neagă, de asemenea, posibilitatea de a acorda organelor executive federale statutul de persoană juridică, invocând faptul că acestea, ca și organele persoanelor juridice, nu au personalitate juridică civilă, iar prin acțiunile lor exercită doar drepturile ce aparțin publicului. entitate juridică în sine.
În opinia noastră, poziţia lui E.A. Pavlodsky, care consideră că acordarea unui minister, organisme guvernamentale locale sau alte entități juridice publice cu drepturile unei persoane juridice îi permite să participe la circulația civilă: să dobândească proprietăți și proprietăți personale în nume propriu drepturi morale, raspunde pentru obligatiile cu proprietatea ta, suporta raspunderi si actioneaza in calitate de reclamant si parat in instanta.
Un punct de vedere similar este împărtășit și de V.V. Baranenkov atunci când justifică necesitatea statutului de entitate juridică pentru organizațiile militare.
În prezent, ministerele și departamentele sunt recunoscute implicit ca forme de agenție guvernamentală.
In legislatie concept general instituțiile ca unul dintre tipurile de organizații nonprofit este prevăzută la paragraful 1 al art. 120 din Codul civil al Federației Ruse: „O instituție este o organizație creată de proprietar pentru a îndeplini funcții manageriale, socio-culturale sau alte funcții de natură nonprofit”.
Legile federale din 3 noiembrie 2006 nr. 174-FZ „Cu privire la instituțiile autonome” și din 3 noiembrie 2006 nr. 175-FZ „Cu privire la modificările aduse acte legislative a Federației Ruse în legătură cu adoptarea Legii federale „Cu privire la instituțiile autonome”, precum și pentru a clarifica capacitatea juridică a instituțiilor de stat și municipale”, a schimbat semnificativ instituția instituției.
Deci, în conformitate cu noua editie clauza 2 art. 120 din Codul civil al Federației Ruse, o instituție poate fi creată de un cetățean sau de o entitate juridică (instituție privată) sau, în consecință, de către Federația Rusă, un subiect al Federației Ruse, entitate municipală(stat sau instituție municipală).
În consecință, toate instituțiile sunt în prezent împărțite în funcție de statutul fondatorilor lor în private, create de cetățeni sau persoane juridice, și de stat sau municipale, create respectiv de Federația Rusă, o entitate constitutivă a Federației Ruse sau o entitate municipală.
O instituție de stat sau municipală, la rândul său, poate fi bugetară sau autonomă. Organele guvernamentale care sunt persoane juridice sunt clasificate drept instituții bugetare.
În conformitate cu art. 6 BC RF organizatie finantata de stat- instituție de stat (municipală), sprijin financiarîndeplinirea ale căror funcții, inclusiv furnizarea de servicii de stat (municipale) persoanelor fizice și juridice, în conformitate cu atribuțiile statului (municipale), se realizează pe cheltuiala bugetului corespunzător pe baza estimărilor bugetare.
Caracteristicile bugetului- statut juridic instituțiile bugetare sunt înființate prin art. 161 BC RF. Potrivit prevederilor acestui articol, o instituție bugetară, între altele, desfășoară următoarele activități: efectuează operațiuni de cheltuieli fonduri bugetareîn conformitate cu devizul bugetar; asigură îndeplinirea obligaţiilor sale băneşti prevăzute la document executiv, în limita obligațiilor bugetare care îi sunt comunicate.
În conformitate cu normele Codului civil al Federației Ruse, toate instituțiile sunt organizații non-profit, cu toate acestea, Legea federală din 12 ianuarie 1996 nr. 7-FZ „Cu privire la organizatii nonprofit„se aplică numai instituțiilor private; nu se aplică instituțiilor de stat și municipale, astfel cum se stabilește prin clauza 5 al art. 1 din prezenta lege.
Una dintre problemele care se ridică în timpul reorganizării autorităților publice ca persoane juridice sub formă de instituție este lipsa reglementării legale a unei astfel de reorganizări în nivel legislativ.
Aproape singurul document care conține explicații privind procedura de reorganizare a acestora este scrisoarea Ministerului de Finanțe al Rusiei din 16 iunie 2003 nr. 03-01-01/08-1761 (denumită în continuare Scrisoarea). Astfel, potrivit paragrafului 1 din prezenta scrisoare, autoritățile executive federale și instituţiile federale(denumite în continuare organe și instituții) pot fi reorganizate prin separare, transformare, fuziune, aderare și divizare cu respectarea cerințelor art. 57 „Reorganizarea unei persoane juridice” din Codul civil al Federației Ruse. Transferul drepturilor și obligațiilor în timpul reorganizării organelor și instituțiilor se realizează în conformitate cu art. 58 „Succesiunea în timpul reorganizării persoanelor juridice” din Codul civil al Federației Ruse. Cu toate acestea, o serie de prevederi ale Scrisorii contrazic reglementările federale. acte juridice. Astfel, în conformitate cu paragraful 2 din Scrisoare, reorganizarea unui organism sau instituție se realizează în conformitate cu decizia fondatorului privind reorganizarea, oficializată în modul stabilit de lege printr-o rezoluție a Guvernului Federației Ruse și (sau) act juridic organ executiv federal.
Cu toate acestea, acest paragraf al Scrisorii contrazice paragraful 1 din Decretul Guvernului Federației Ruse din 10 februarie 2004 nr. 71 „Cu privire la crearea, reorganizarea și lichidarea instituțiilor statului federal”, care prevede că deciziile privind reorganizarea instituțiile statului federal sunt realizate exclusiv de Guvernul Federației Ruse.
În deciziile privind reorganizarea organismelor și instituțiilor, Ministerul de Finanțe al Rusiei cere să se indice următoarele:
- baza pentru luarea unei decizii privind reorganizarea unui organism sau institutie;
- data la care se efectuează reorganizarea organismului sau instituției;
- perioada de realizare a măsurilor de reorganizare sau lichidare;
- crearea unui organ (comisie) autorizat de către fondator pentru reorganizare, cu numirea președintelui organului (comisiei) pe perioada reorganizării organismului sau instituției;
- sursa costurilor de finantare asociate reorganizarii;
- o listă a organismelor sau instituțiilor cărora le sunt transferate funcțiile, drepturile și obligațiile, activele (financiare și nefinanciare) și obligațiile organismului sau instituției reorganizate.
Procedura și calendarul pentru desființarea organismului (comisiei) autorizat pentru reorganizare sunt determinate de actul juridic al fondatorului, iar în cazul reorganizării organului executiv federal - prin ordin al Guvernului Federației Ruse.
Literatura juridică a ridicat și o problemă legată de imposibilitatea respectării unui număr de cerințe prevăzute la art. 14 Legea federală din 08.08.2001 nr. 129-FZ „Cu privire la înregistrare de stat persoane juridice şi antreprenori individuali„, și anume, să depună la autoritatea de înregistrare:
- actele constitutive ale fiecărei persoane juridice nou apărute create prin reorganizare (originale sau copii legalizate);
- o cerere de înregistrare de stat care indică faptul că documentele constitutive ale persoanelor juridice create prin reorganizare respectă cerințele stabilite de legislația Federației Ruse pentru documentele constitutive ale unei persoane juridice cu o anumită formă organizatorică și juridică, că actul de transfer sau bilanțul de separare conține prevederi privind succesiunea pentru toate obligațiile persoanei juridice nou-apărute în raport cu toți creditorii săi, că toți creditorii entității reorganizate au fost notificați în scris privind reorganizarea și, în cazurile stabilite de lege, problemele de reorganizare a unei persoane juridice au fost convenite cu organele de stat relevante și (sau) autoritățile locale.
Una dintre formele comune de reorganizare a autorităților publice – persoane juridice este transformarea.
Astfel, pe baza Decretului Președintelui Federației Ruse din 9 martie 2004 nr. 314 „Cu privire la sistemul și structura organelor executive federale”, Ministerul Impozitelor și Taxelor din Federația Rusă a fost transformat în Impozitul Federal. Serviciul, Comitetul Vamal de Stat al Federației Ruse - în
Serviciul Vamal Federal, în legătură cu care s-au făcut înscrieri în Registrul unificat de stat al persoanelor juridice cu privire la încetarea unei persoane juridice în legătură cu reorganizarea și la crearea unei persoane juridice prin reorganizare.
Datorită cerințelor paragrafului 5 al art. 58 din Codul civil al Federației Ruse, transformarea trebuie să fie însoțită de o schimbare a formei organizatorice și juridice a persoanei juridice reorganizate. În cazul transformării unui organism guvernamental în altul, așa cum sa întâmplat cu Ministerul Federației Ruse pentru Taxe și Taxe și Comitetul Vamal de Stat al Federației Ruse, forma organizatorică și juridică - o instituție finanțată de proprietar - nu se schimbă. .
Schimbarea tipului de organism guvernamental (minister, serviciu, agenție), după cum notează pe bună dreptate O.A. Ka-malov, nu poate fi considerată o modificare a formei organizatorice și juridice, deoarece contrar cerințelor paragrafului 3 al art. 50 din Codul civil al Federației Ruse, aceste forme nu sunt consacrate în legea federală.
În consecință, la transformarea unei autorități publice dintr-un tip în altul, nu se pot aplica prevederile de drept civil privind reorganizarea persoanelor juridice sub formă de transformare.
Astfel, în prezent, legislația nu are o abordare unitară a reglementării raporturilor de drept civil care iau naștere în timpul reorganizării autorităților publice.
În opinia noastră, este necesară adoptarea unei legi care să prevadă specificul reorganizării autorităților publice – persoane juridice, ținând cont de statutul juridic special al acestora.
În plus, la nivel legislativ este necesar să se doteze autoritățile publice cu statutul de entitate juridică creată sub forma unei instituții și să le asigure comandă specialăînregistrare de stat în Lege federala din 08.08.2001 Nr. 129-FZ „Cu privire la înregistrarea de stat a persoanelor juridice și a întreprinzătorilor individuali”.



Literatură

1. Kamalov O.A. Reorganizarea și restructurarea autorităților publice // Legile Rusiei: experiență, analiză, practică. 2006. Nr. 8.
2. Shcherbakova Yu.V. Pe problema ministerului ca persoană juridică // Avocat. 2003. Nr. 12.
3. Uskov O.Yu. Probleme de personalitate juridică civilă a organelor de stat și a administrațiilor locale // Jurnal legea rusă. 2003. № 5.
4. Pavlodsky E.A. Persoane juridice publice ca subiecte de drept civil // Civilist. 2006. Nr. 1.
5. Baranenkov V.V. Câteva probleme de creare și funcționare a persoanelor juridice - organizații militare // Probleme de creare și funcționare a sistemului de persoane juridice ale organului executiv federal: Materiale de științific-practic interdepartamental. conf. / Ed. I.K. Kharichkina. - M.: MVI FPS al Rusiei, 2003.
6. Dozortsev V.A. Caracteristici fundamentale ale dreptului de proprietate în circulația civilă // Codul civil al Rusiei. Probleme. Teorie. Practică/Răspuns. ed. A.L. Makovski. - M., 1998.
7. Golovizin A. Câteva probleme de participare în circulația civilă a autorităților publice (administrația locală) // Economie și Drept. 1999. nr 6.
8. Romashko E.A. Confirmarea formală a înființării, reorganizării și lichidării unui organ de stat cu statut de persoană juridică // Avocat. 2005. Nr. 4.
Documentul nu a fost publicat.

Reducerea ministerelor de la 21 la 15, desființarea a 11 agenții federale și crearea a 9 mari supraveghere federală- Aceasta este una dintre opțiunile pentru noua reformă administrativă, care se discută în prezent în guvern.

Supraveghere independentă

RBC a putut să se familiarizeze cu materialele de lucru care au fost prezentate consiliului de experți din cadrul guvernului Federației Ruse și ar putea sta la baza raportului final către președinte privind reforma sistemului de control. functii de supraveghere. Faptul că acest document a fost prezentat ministrului pentru afaceri guvernamentale deschise, Mihail Abyzov, a fost confirmat de un oficial guvernamental și de un expert care a fost implicat în pregătirea propunerilor pe această temă. „Acum, aceste propuneri sunt luate în considerare de șeful de cabinet al guvernului, viceprim-ministrul Serghei Prihodko, care elaborează un raport final pentru președinte”, a declarat o sursă de la Casa Albă pentru RBC, menționând că aceste materiale au fost pregătite cu participarea. al Academiei Ruse de Economie Națională sub președinte (RANEPA). Un alt oficial guvernamental a spus că alte documente privind noua reformă administrativă au fost depuse la aparat - în special, Ministerul Dezvoltării Economice și-a prezentat propunerile. Este de așteptat ca documentul final să fie primit de președinte pe 1 decembrie.

Reforma funcțiilor de control și supraveghere ale puterii executive ar putea avea ca rezultat o optimizare pe scară largă a întregii structuri guvernamentale, notează interlocutorii RBC. Potrivit materialelor de lucru, propunerea cheie, care presupune o schimbare în întreaga structură a puterii executive, este formarea unui sistem de supraveghere federală. Vorbim despre crearea a 9 supravegheri (vezi diagrama). Se propune subordonarea acestor departamente direct Casei Albe, concentrând în ele toate funcțiile de supraveghere. În prezent se desfășoară funcții de control și supraveghere servicii federale, subordonate ministerelor relevante sau direct de ministere. Unele servicii, cum ar fi vama, sunt aduse sub controlul direct al guvernului. Există 34 de servicii federale în total. În același timp, potrivit Ministerului Dezvoltării Economice, care este citat în document, 80% din inspecții sunt efectuate de doar 7 autorități de control și supraveghere: Ministerul Situațiilor de Urgență, Ministerul Afacerilor Interne, Taxa Federală. Service, Rospotrebnadzor, Rostekhnadzor, Rostrud și Rosselkhoznadzor.

Abordarea optimizării structurii puterii executive se bazează pe „principiul economiei”. De exemplu, economiile la consolidarea serviciilor sunt estimate la 450 de milioane de ruble. pe an in 2012 preturi. Crearea unui număr compact de supraveghetori va presupune și consolidarea funcțiilor de supraveghere, ceea ce va permite și economii la costurile de exploatare. De exemplu, se spune în document, costul detectării unei încălcări de către Rosobrnadzor este estimat la 60 de mii de ruble. Încălcarea dezvăluită a Roskomnadzor este estimată la 348 de mii de ruble. În plus, reatribuirea supravegherii către guvern va asigura independența activităților față de ministerele de resort, adaugă sursa RBC din guvern.

Marile ministere

Cerința de a priva ministerele de competențe de supraveghere și ideea de economisire a cheltuielilor bugetare poate duce la o reducere a numărului acestora. Din cele 21 de ministere existente, se propune să se păstreze doar 15. „Se propune renunțarea la crearea de organe executive federale cu un număr obiectiv mic de angajați, prevăzând îndeplinirea funcțiilor lor de către organe executive federale mai mari”, se arată în lucrare. materialele spun. În prezent, personalul ministerelor variază de la 253 de unități de personal în Ministerul Dezvoltării de Est la 27,6 mii unități de personal în Ministerul Situațiilor de Urgență. O analiză a finanțării costurilor de susținere a activităților organelor executive federale a arătat că costurile de sprijinire a activităților per angajat în ministerele cu un număr minim de persoane (până la 500 de persoane) sunt de 1,5–2,5 ori mai mari decât în ​​ministerele cu un număr maxim. al oamenilor. Se propune formarea unor astfel de ministere extinse, cum ar fi, de exemplu, Ministerul Economiei, Infrastructurii, Informației și Inovării. În același timp, Ministerul Dezvoltării Estului și Ministerul Comunicațiilor pot fi desființate. Desființarea Ministerului Energiei poate duce la crearea unui Minister lărgit resurse naturale, energie și ecologie. Consolidarea Ministerului Afacerilor Externe ar putea transforma acest departament în Ministerul Afacerilor Externe și Relațiilor Economice Externe, inclusiv aspectele de politică vamală.

Schimbările administrative pot afecta nu numai ministerele. Este posibil să se schimbe statutul administrației prezidențiale și al aparatului guvernamental. Se propune ca acestora să li se atribuie funcția de organ executiv federal independent „prin transformarea Administrației Președintelui Federației Ruse”. În prezent, aceste două structuri cheie de putere nu au statut juridic independent.

Optimizarea serviciilor publice

De asemenea, agențiile federale se confruntă cu schimbări. Acum, din 25 de agenții, șase nu prestează deloc servicii publice, alte cinci oferă 1-2 servicii, se arată în materialele de lucru. Se propune desființarea unor astfel de agenții. Materialele spun că acum principiul împărțirii funcțiilor între ministere, servicii și agenții nu este efectiv implementat: cel mai răspândit semnificativ social. servicii guvernamentale sunt furnizate de serviciile federale. Se propune să se lase doar funcția de a furniza servicii agențiilor și să le redenumească în agenție, de exemplu, Trezoreria Federală, Serviciul Penitenciarului și chiar Serviciul de Informații Externe. În plus, Agenția Federală pentru Programe Speciale a Președintelui Federației Ruse poate fi separată de administrația prezidențială. Optimizarea activităților agențiilor poate oferi economii anuale la cheltuielile bugetare pentru a le susține activitățile în valoare de cel puțin 4,5 miliarde de ruble, spune o sursă guvernamentală.

Ministrul „Guvernului Deschis” Mihail Abyzov a declarat pentru RBC, prin intermediul unui reprezentant, că subcomitetul pentru îmbunătățirea funcțiilor de control și acordare a licențelor din cadrul Comisiei guvernamentale pentru reforma administrativă, pe care o conduce, și-a pregătit propunerile. „Raportul a fost înaintat guvernului în în modul prescris. Dacă propunerile vor fi aprobate, ne vom continua munca, inclusiv posibilitatea de a consolida departamentele individuale”, a precizat el. Directorul Centrului pentru Tehnologii de Administrare Publică al RANEPA Vladimir Yuzhakov a confirmat că institutul pregătește propuneri pentru optimizarea sistemului autorităților executive, inclusiv autorităților de control și supraveghere, refuzând să comenteze în detaliu. Un reprezentant al Ministerului Dezvoltării Economice a spus că se studiază problemele reformei funcţiilor de control şi supraveghere. Reprezentanții intervievați ai mai multor ministere care ar putea fi supuse desființării, precum Ministerul Dezvoltării de Est și Ministerul Energiei, au refuzat să comenteze. Nici secretarul de presă al premierului, Natalya Timakova, nu a comentat propunerile

Potrivit art. 113 din Constituția Ucrainei, Cabinetul de Miniștri al Ucrainei este cel mai înalt organ din sistemul autorităților executive. Cabinetul de miniștri al Ucrainei, în calitate de guvern, conduce sistemul autorităților executive, conduce și coordonează activitățile ministerelor și ale altor autorități executive. În conformitate cu conceptul de reformă administrativă, scopul reformării Cabinetului de Miniștri al Ucrainei este de a asigura cea mai completă și corectă implementare a statut constituțional Cabinetul de Miniștri ca corp supremîn sistemul autorităților executive din Ucraina. În acest sens, Cabinetul de Miniștri ar trebui să devină centrul administrației publice, a cărei eficacitate se bazează pe sprijinul Parlamentului și al Președintelui Ucrainei.

Baza reformei guvernamentale ar trebui să fie definirea legislativă a unor astfel de domenii fundamentale ale activității sale, cum ar fi:

dezvoltarea unui curs strategic pentru ramura executivă de implementat intern și politica externa state;

elaborarea proiectelor de acte legislative și de regulamente Cadrul legalîn conformitate cu Constituția și legile Ucrainei, actele președintelui Ucrainei etc.

O condiție importantă pentru implementarea statutului constituțional al Cabinetului de Miniștri este asigurarea unor relații armonioase între guvern și Administrația Prezidențială. Baza pentru schimbări organizatorice Cabinetul de Miniștri și aparatul său ar trebui să aibă o înțelegere clară a totalității funcțiilor guvernamentale, așa cum sunt definite de Constituția și legile Ucrainei. În special, trebuie să se distingă următoarele:

1) funcțiile Cabinetului de Miniștri al Ucrainei ca organism colegial, îndeplinite prin ședințe guvernamentale și, în unele cazuri, prin sondaje. Aceste funcții, în special, includ:

Dezvoltarea și implementarea politicilor guvernamentale;

Adoptarea actelor (decretelor și ordinelor) Cabinetului de Miniștri;

Punerea în aplicare a dreptului de inițiativă legislativă;

Discuţie probleme critice viața statului și a societății, precum și activitățile Cabinetului de Miniștri însuși;

Audierea rapoartelor membrilor Cabinetului de Miniștri și ai șefilor altor autorități executive;

2) funcțiile Cabinetului de Miniștri al Ucrainei, care sunt îndeplinite de membrii guvernului în conformitate cu cerințele legii sau cu instrucțiunile specifice ale Cabinetului de Miniștri:

Dirijarea, coordonarea și monitorizarea activităților ministerelor și altor autorități executive din subordinea Cabinetului de Miniștri;

Negociere și semnare tratate internationaleîn numele Cabinetului de Miniștri;

3) funcțiile Cabinetului de Miniștri al Ucrainei, care până de curând erau asigurate de un astfel de forme organizatorice activitatea Cabinetului de Miniștri în calitate de comitete guvernamentale. Activitățile comitetelor guvernamentale au vizat:

a) reducerea sarcinii asupra Cabinetului de Miniștri în ansamblu prin delegare revizuire preliminară problemele și proiectele comitetelor guvernamentale, care se desfășoară deja la acest moment. În viitor, ar trebui luată în considerare posibilitatea modificării Constituției Ucrainei, ceea ce ar permite comitetelor menționate mai sus să aibă dreptul de a lua decizii finale cu privire la o serie de probleme limitate de lege;

b) creșterea nivelului de colegialitate în activitatea guvernamentală prin prevenirea influenței excesive a miniștrilor individuali asupra dezvoltării și implementării politicii guvernamentale și oferirea de șanse egale tuturor miniștrilor de a formula și implementa în comun această politică; c) o definire clară a locului și rolului viceprim-miniștrilor în procesul de formare și implementare a politicii guvernamentale.

Pe baza celor de mai sus, ar trebui implementate o serie de măsuri pentru a îmbunătăți organizarea activității guvernamentale. Implementarea acestei condiții este de o importanță capitală: activitatea aparatului Cabinetului de Miniștri nu trebuie să înlocuiască activitățile miniștrilor. Prim-ministrul lucrează cu miniștrii direct și nu prin aparatul guvernamental.

Modificările în organizarea activității Cabinetului de Miniștri necesită reorganizarea aparatului său, a cărui sarcină ar trebui să fie, în special, servicii organizatorice, analitice informaționale, juridice, logistice și alte servicii către Cabinetul de Miniștri.

Biroul Cabinetului de Miniștri trebuie să îndeplinească următoarele funcții:

a) asistă prim-ministrul și viceprim-miniștrii în organizarea activității guvernului;

b) informează ministerele de resort despre documentele care sunt depuse la Cabinetul de Miniștri;

c) asigură documentarea deciziilor Cabinetului de Miniștri, monitorizează implementarea hotărârilor Cabinetului de Miniștri;

d) furnizează concluzii de expertiză prim-ministrului și viceprim-miniștrilor pe probleme de politică sectorială;

d) prevede expertiza juridica proiecte de hotărâri ale Cabinetului de Miniștri și alte acte legislative.

Sistemul autorităților executive centrale este format din ministere și alte autorități executive centrale. Sistemul autorităților executive centrale este parte integrantă sistem de autorități executive, cel mai înalt organ al căruia este Cabinetul de Miniștri al Ucrainei.

Ministerul este organul executiv central care asigură formarea și implementarea politici publiceîn unul sau mai multe domenii determinate de Președintele Ucrainei, a căror punere în aplicare este încredințată Cabinetului de Miniștri al Ucrainei prin Constituția și legile Ucrainei.

În general, reorganizarea structurală a autorităților executive trebuie efectuată sub rezerva unei determinări prealabile a necesității reale și a direcțiilor de schimbare a funcțiilor, competenței sau metodelor de activitate ale structurilor relevante. Numărul de ministere, pe de o parte, nu trebuie să fie prea mic, astfel încât fiecare dintre miniștri să aibă posibilitatea de a acoperi întreaga gamă de probleme din jurisdicția sa, iar pe de altă parte, să nu fie prea mare pentru ca situațiile apar cât mai rar atunci când deciziile pe probleme identice sunt atribuite simultan mai multor miniștri, ceea ce amenință apariția conflictelor și a conflictelor de interese. La nivel local, puterea executivă ar trebui exercitată de administrațiile locale de stat. Aici se pune problema principală în delimitarea competențelor acestora cu organele administrației publice locale. În activitățile administrațiilor regionale de stat ar trebui sporită eficacitatea funcțiilor de control și supraveghere asupra respectării Constituției și a legilor, precum și în implementarea administrației publice și a autonomiei locale, concomitent cu întărirea importanței activităților administrative și executive. funcţionează în activităţile administraţiilor regionale de stat.

Când luăm în considerare această problemă, este de asemenea recomandabil să analizăm principalele etape de formare, dezvoltare și starea curenta autoritățile executive din Ucraina.

S-a întâmplat din punct de vedere istoric că în vastitatea statului nostru, precum și în întreaga URSS, toată puterea aparținea sovieticilor. Sloganul cunoscut de noi din acele vremuri reflecta într-o oarecare măsură starea de fapt în administrația publică. Din cauza absenței totale a separației puterilor (diviziunea în ramuri legislative, executive și judecătorești), toată puterea aparținea oficial poporului, care era personificat de sovietici.

O nouă etapă, și poate prima, în construirea statului a început odată cu adoptarea Declarației suveranității de stat a Ucrainei la 16 iulie 1990. La acea vreme, autoritățile publice erau deja percepute într-un mod nou în ceea ce privește scopul lor și concentrarea asupra interesele unui stat deja suveran. În special, Legea RSFSR din 24 octombrie 1990 a modificat Constituția RSS Ucrainei, potrivit căreia art. 122 referiri la ministerele unional-republicane si comitete de stat URSS. Acesta este un pas mic, dar vizibil spre independența Ucrainei, cel puțin în sfera managerială și executivă. Aceste modificări au fost precedate de Legea URSS din 3 august 1990 „Cu privire la ministerele și comitetele de stat ale PCP ucraineană”, adoptată în conformitate cu Declarația de suveranitate a statului, care conținea o listă de 22 de ministere și 14 comitete de stat ale ucrainei. PCP, care acoperă întregul spectru al administrației publice.

În plus, Declarația a menționat că puterea de stat în Republică se exercită conform principiului împărțirii acesteia în legislativ, executiv și judiciar. Aceasta presupunea deja o anumită repartizare a funcțiilor fostelor organizații de partid între prieten independent din organele celuilalt. A început reforma unor elemente ale statului. În aproape șase luni, Consiliul de Miniștri s-a transformat în Cabinet de Miniștri, care era condus de un funcționar cu nume european - prim-ministrul, iar întregul sistem de organe executive și administrative a primit o singură denumire - organele administrației publice. Conform Legii RSFSR „Cu privire la modificările și completările Constituției (Legea de bază) a RSS Ucrainei” din 19 iunie 1991, ministerele și alte organisme de la acest nivel erau deja, ca de obicei pentru noi, definite ca organe centrale, dar tot al administraţiei publice. În ciuda indicației directe în Declarația suveranității statului a necesității existenței unei ramuri executive a guvernului, termenul „autorități executive” a dobândit codificare legislativă abia la 14 februarie 1992 în legătură cu adoptarea Legii Ucrainei „Cu privire la Amendamente și completări la Constituție (Legea fundamentală) Ucraina”. Aproape simultan, a fost emis Decretul președintelui Ucrainei „Cu privire la Ministerul Ucrainei”.

În general, pornind de la proclamarea suveranității statului ucrainean în 1990 și terminând cu revitalizarea statului în 1995-1996 (apropiindu-se de adoptarea Constituției Ucrainei independente), modificările care au avut loc pe fondul reorganizarea sistemului autorităților executive centrale au vizat în primul rând ajustarea numărului de organe proprii, sau a numărului aparatului acestora (adesea în favoarea creșterii).

A doua, dar unică etapă de tranziție a fost pregătirea pentru adoptarea noii Constituții a Ucrainei. În acest document, s-a acordat foarte puțină atenție autorităților executive.

Astfel, s-a intenționat să creeze în mod fundamental sistem nou puterea executivă, care trebuie exercitată de Președinte, Cabinetul de Miniștri și administrația de stat. Deci, a fost planificat un sistem pe două niveluri de autorități executive: primul nivel - Cabinetul de Miniștri ca organ de conducere de competență generală; al doilea nivel - ministere, comitete de stat și alte organe ale administrației publice ca elemente ale managementului sectorial funcțional. Acestea din urmă, la rândul lor, au fost împărțite în factori teritoriali egali: administrație centrală (ministere, comitete și alte departamente) și administrație locală. După cum putem vedea, aceasta este o abordare destul de nouă în construirea unui sistem de organe ale administrației publice, dacă ne amintim că Conceptul a fost adoptat chiar înainte de declararea independenței Ucrainei. În special, noutatea politică a fost îndepărtarea de la implementarea locală a funcțiilor executive de către sovietici deputații poporuluişi introducerea managementului mai degrabă decât organisme reprezentative in fata administratiile locale. La cel mai înalt nivel, nu s-au așteptat schimbări semnificative. Singurul lucru care a atras imediat atenția a fost mare importanță, care a fost atribuit Președintelui în sfera puterii executive. Dar trebuie să ne amintim că Conceptul a determinat bazele fundamentale (metodologice) ale statului și ar trebui să ghideze legislația ulterioară în conformitate cu planurile strategice alese.

Documentul care a încheiat etapa de tranziție a fost Tratatul constituțional dintre Președintele Ucrainei și Rada Supremă a Ucrainei „Cu privire la principiile de bază ale organizării și funcționării puterii de stat și a autoguvernării locale în Ucraina pentru perioada până la adoptarea Noua Constituție a Ucrainei”, care a fost încheiată la 8 iunie 1995.

Acest document a fost adoptat pe fondul a aproape șase luni de confruntare dintre majoritatea Radei Supreme a Ucrainei și președintele Ucrainei și conținea o logică definită normativ pentru continuarea procesului constituțional.

Luptele politice privind forma de guvernământ au dus la faptul că în 1995 s-au pus bazele tranziției la o republică prezidențială. La fel ca și Conceptul, Tratatul Constituțional a reglementat activitățile Cabinetului de Miniștri al Ucrainei și a indicat că „Guvernul Ucrainei - Cabinetul de Miniștri al Ucrainei este organul colegial central al puterii executive de stat, subordonat Președintelui Ucrainei și responsabil. către el." Indirect, acest acord a introdus o nouă structură a organelor guvernamentale. După cum am observat mai sus, Cabinetul de Miniștri era deja definit ca un organ colegial central al puterii de stat, în contrast cu statutul său de conducere nu numai în Concepția noii Constituții, ci și în Constituția în vigoare la acea vreme. Alături de aceasta, partea a 2-a a art. 35 din Tratat reamintește miniștri și șefi ai altor autorități executive centrale. Acest lucru dă motive să vorbim despre o anumită nivelare a statutelor Cabinetului de Miniștri, ministerelor și departamentelor prin clasificarea lor într-o singură categorie - autoritățile executive centrale. Dar acest lucru, chiar și ipotetic, nu putea afecta relațiile de subordonare dintre Cabinetul de Miniștri și alte autorități executive centrale, care se dezvoltaseră istoric și aveau o bază teoretică, juridică și practică. Și totul datorită faptului că Cabinetul de Miniștri a acționat întotdeauna ca un organism de competență generală, în contrast cu organele competență specială- ministere și departamente, ceea ce presupune deja o anumită dependență a acestora din urmă de Cabinetul de Miniștri.

Și, în sfârșit, Tratatul Constituțional a legiferat în cele din urmă trecerea de la administrația publică reprezentativă la nivel local (reprezentată de Consiliile Deputaților Poporului) la administrația pur publică (reprezentată de administrațiile de stat).

Începutul celei de-a treia etape a fost marcat de adoptarea noii Constituții a Ucrainei la 28 iunie 1996, dar nu a adus nicio schimbare fundamentală în sistemul autorităților executive.

Constituția adoptată în 1996 a stabilit forma de guvernământ prezidențial-parlamentară pentru aproape 10 ani. Pentru a enesa oară, statutul juridic al Cabinetului de Miniștri a fost ajustat, conform căruia acesta este definit drept cel mai înalt organ din sistemul autorităților executive. Statutul ministerelor și al altor autorități executive la acest nivel nu sa schimbat și, prin tradiție, aceste organisme sunt definite ca fiind centrale. În plus, Constituția Ucrainei nu conține nicio precizare a statutului juridic al autorităților executive centrale. De asemenea, nu definește tipurile de organe executive centrale, cu eventuala excepție a ministerelor; Legiuitorul în acest caz, pe tot cuprinsul textului documentului, se limitează preponderent la formularea „ministerie și alte autorități executive centrale” (cu excepția unor autorități executive, care sunt direct denumite), transferând această problemă la normele juridice speciale. acte.

Rolul unor astfel de acte a fost jucat de decretele Președintelui Ucrainei și rezoluțiile Cabinetului de Miniștri al Ucrainei. În special Bază legală publicarea de către Președintele Ucrainei a actelor juridice normative în domeniul creării autorităților executive, competențele acestora din urmă sunt consacrate chiar în Constituție privind crearea, reorganizarea și lichidarea la propunerea primului ministru al Ucrainei, a ministerelor și a altor organe executive centrale. autorităților (clauza 15 din articolul 106 din Constituția Ucrainei în ediția din 1996). În esență, președintelui Ucrainei i s-au oferit oportunități nelimitate de a forma structura puterii executive în stat. În același timp, Constituția, așa cum am indicat deja, numește anumite autorități executive, considerând astfel existența lor obligatorie, de exemplu, Ministerul Afacerilor Externe (Partea 4 a articolului 114 din Constituție), Serviciul de Securitate al Ucrainei ( Clauza 14 din articolul 106 din Constituție) etc.

La 8 decembrie 2004 a fost adoptată Legea Ucrainei „Cu privire la amendamentele la Constituția Ucrainei”, care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2006. După cum se știe, această lege prevedea modificarea modelului constituțional de organizare a executivului. sistem de energie. La acea vreme, fezabilitatea și posibilitatea realizării urgente a reformei administrative nu mai era pusă la îndoială, iar planurile corespunzătoare se bazau pe mai multe opțiuni posibile evoluții ale evenimentelor. Puterile președintelui Ucrainei au fost limitate semnificativ în paralel cu creșterea sferei de aplicare a puterilor Radei Supreme a Ucrainei.

Starea a trecut la formă nouă administrația publică, care a fost controversată și nu este încă clar definită având în vedere modificările aduse legislației.

Deși Ucraina a trecut oficial de la o formă de republică prezidențial-parlamentară la o formă de republică parlamentar-prezidențială, unii savanți nu sunt de acord cu această afirmație, deoarece republicile cu o formă mixtă de guvernare sunt caracterizate de o putere prezidențială puternică și de control parlamentar asupra activităților guvernamentale. În plus, majoritatea parlamentară este cea care are avantaje în formarea guvernului, datorită cărora primește mijloace puternice de influențare a întregii puteri în stat. Aceasta indică o întărire a rolului parlamentului și guvernului și o slăbire a rolului președintelui, ceea ce nu este tipic pentru acest tip de republică. În plus, în republicile cu formă mixtă de guvernare, guvernul este format direct de prim-ministru, care îl conduce, iar în Ucraina, Cabinetul de Miniștri urma să fie format doar la recomandarea prim-ministrului de către Rada Supremă ( cu excepţia a doi miniştri).

Procedura de formare a Cabinetului de Miniștri este indisolubil legată de problema mandatului acestuia. Conform Constituției din 1996, guvernul a fost format pentru mandatul actualului președinte și și-a demisionat din atribuțiile noului șef al statului. În legătură cu trecerea la metoda parlamentară internă de formare a guvernului, au fost modificate termenul și temeiurile încetării atribuțiilor guvernului. Cabinetul de Miniștri a fost numit pentru mandatul Radei Supreme a Ucrainei, și-a demisionat puterile în fața parlamentului nou ales, dar a continuat să-și exercite atribuțiile până la începerea lucrărilor noului guvern format.

Din octombrie 2010, țara se află la a patra și ultima etapă a formării (sau reformei) autorităților executive. Când Curtea Constititionala Ucraina a decis că reforma din 2004, în legătură cu care Ucraina și-a schimbat forma de guvernare într-o republică parlamentar-prezidențială, a fost realizată cu încălcarea legii. Curtea a decis că amendamentele din 2004 au fost considerate neconstituționale și a ordonat autorităților guvernamentale să introducă reguliîn conformitate cu Constituția Ucrainei din 1996, care este principala sursă pentru organizarea și activitățile autorităților executive. Legea fundamentală a Ucrainei include o secțiune separată care se referă la activitățile autorităților executive și ale guvernului și definește Cabinetul de miniștri ca organ executiv central din Ucraina (articolul 113), care este colegial și include: prim-ministrul Ucrainei, primul viceprim-ministru; viceprim-miniștri; miniștri care sunt numiți și eliberați din funcție de președintele Ucrainei (Rada Supremă a Ucrainei dă acordul președintelui numai pentru numirea primului ministru al Ucrainei).

Nu există nicio îndoială că primele schimbări radicale au afectat organizarea activităților Cabinetului de Miniștri al Ucrainei ca cel mai înalt organ executiv. Deja la 7 octombrie 2010, Rada Supremă a Ucrainei a adoptat o nouă versiune a Legii Ucrainei „Cu privire la Cabinetul de Miniștri al Ucrainei”, una care respectă actuala Constituție a Ucrainei. Proiectul de lege corespunzător a fost prezentat de președintele Ucrainei pentru a fi examinat de parlament fără întârziere, după revenirea la Constituția din 1996.

Următorul pas, care a fost oficializat sub forma unui act juridic normativ, a fost publicarea de către Președintele Ucrainei a Decretului nr. 1085 din 9 decembrie 2010 „Cu privire la optimizarea sistemului organelor executive centrale”, care în loc de 112 organele executive centrale au creat 72 (16 ministere și 56 alte autorități executive centrale).

Pentru a asigura implementarea unei abordări unificate în această problemă, președintele Ucrainei a aprobat reglementări standard privind ministerul

al Ucrainei și organului executiv central al Ucrainei, ale cărui activități sunt conduse și coordonate de Cabinetul de Miniștri al Ucrainei prin membrul relevant al Cabinetului de Miniștri al Ucrainei.

Pentru a implementa măsuri de optimizare a sistemului autorităților executive centrale și a pregăti propuneri convenite pentru a determina atribuțiile autorităților executive centrale, președintele Ucrainei a creat un Grup de lucru pentru studierea problemelor legate de optimizarea sistemului autorităților executive centrale. La cele specificate Grup de lucruÎn special, sarcina a fost încredințată cu analiza proiectelor de reglementări privind ministerele și alte organe executive centrale și pregătirea concluziilor privind optimizarea competențelor ministerelor și altor organe executive centrale, precum și eliminarea dublării sarcinilor și funcțiilor acestora.

17 martie 2011 Legea Ucrainei „Cu privire la modificările Legii „Cu privire la Cabinetul de Miniștri al Ucrainei” lichidează instituțiile organismelor guvernamentale care funcționează în sistemul ministerelor, precum și comitetele guvernamentale din sistemul Cabinetului de Miniștri, iar ulterior a adoptat Rezoluția al Cabinetului de Miniștri al Ucrainei din 28 martie 2011 Nr. 346 „Cu privire la lichidarea organismelor guvernamentale Această rezoluție conține o listă a organismelor guvernamentale care au fost lichidate”.

Cu toate acestea, acum și mai multă atenție este acordată Legii Ucrainei „Cu privire la organele executive centrale”, adoptată la 17 martie 2011. Adoptarea ei, fără exagerare, este un pas serios înainte, chiar dacă depășește obiectivele reformării sistemului. a organelor executive centrale. Până la urmă, vorbim despre eliminarea unui decalaj legislativ foarte serios, care a făcut posibilă construirea unui sistem eficient autoritatile executive.

Acest lucru rezolvă mai multe probleme. În primul rând, vorbim despre diferențierea posturilor politice și administrative în sistemul ministerial și introducerea unei astfel de stabilitate necesare în activitatea sa, întrucât viceministrul - șeful aparatului, spre deosebire de alți viceminiștri, sunt politicieni, vor să fie funcționar public și să nu fie supus eliberării din funcție din împuterniciri de încetare a ministrului.

Mai exact, cel mai important funcționar public din aparatul ministerului, numește și eliberează din funcție funcționarii publici, angajează și concediază muncitori, aprobă, de comun acord cu ministrul, structura aparatului ministerului, reprezintă ministerul în relațiile de drept civil etc. .

Legea nu prevede posibilitatea intervenției ministrului în activitățile organului executiv central. Atâta timp cât organul executiv central acționează în baza legii. În caz contrar, ministrul este autorizat să ridice în fața Cabinetului de Miniștri al Ucrainei o întrebare privind abrogarea actelor organului executiv central, poate da instrucțiuni șefului organului executiv central să anuleze actele organelor sale teritoriale (și în caz de refuz). să le anuleze în mod independent), pune în fața Președintelui Ucrainei problema implicării raspunderea disciplinaraşeful organului executiv central şi adjuncţii acestuia etc.

Reformarea administrației publice în condițiile legii face posibilă transformarea sistemului autorităților executive centrale într-un mecanism gestionabil, cu o repartizare clară a competențelor și responsabilităților, optimizată în ceea ce privește conținutul și lista funcțiilor guvernamentale, numărul funcționarilor publici și concentrat pe satisfacerea nevoilor societății, creșterea eficienței și reducerea semnificativă a utilizării bugetului fondurilor publice pentru întreținerea aparatului public.