Rata executării unei hotărâri judecătorești. În ce cazuri instanța nu acordă un plan de amânare sau de rate? Procedura de obtinere a planului in rate pentru executarea unei hotarari judecatoresti

Crezi ca esti rus? Te-ai născut în URSS și crezi că ești rus, ucrainean sau belarus? Nu. Acest lucru este greșit.

Ești de fapt rus, ucrainean sau belarus? Dar crezi că ești evreu?

Joc? Cuvânt greșit. Cuvântul potrivit„imprimare”.

Nou-născutul se asociază cu acele trăsături faciale pe care le observă imediat după naștere. Acest mecanism natural este caracteristic pentru majoritatea creaturilor vii cu vedere.

Nou-născuții din URSS și-au văzut mama pentru un timp minim de hrănire în primele zile și de cele mai multe ori au văzut fețele personalului maternității. Printr-o coincidență ciudată, ei erau (și sunt încă) în mare parte evrei. Tehnica este sălbatică în esență și eficacitate.

De-a lungul copilăriei, te-ai întrebat de ce ai trăit înconjurat de străini. Rarii evrei de pe drumul tău puteau face tot ce voiau cu tine, pentru că ai fost atras de ei și i-ai alungat pe alții. Da, chiar și acum pot.

Nu puteți remedia acest lucru - imprimarea este o singură dată și pe viață. Este greu de înțeles; instinctul a luat contur când erai încă foarte departe de a-l putea formula. Din acel moment, nu s-au păstrat cuvinte sau detalii. Doar trăsăturile feței au rămas în adâncul memoriei. Acele trăsături pe care le consideri a fi ale tale.

Sistem și observator

Să definim un sistem ca un obiect a cărui existență este dincolo de orice îndoială.

Un observator al unui sistem este un obiect care nu face parte din sistemul pe care îl observă, adică își determină existența prin factori independenți de sistem.

Observatorul, din punctul de vedere al sistemului, este o sursă de haos - atât acțiunile de control, cât și consecințele măsurătorilor observaționale care nu au o relație cauză-efect cu sistemul.

Un observator intern este un obiect potențial accesibil sistemului în raport cu care este posibilă inversarea canalelor de observare și control.

Un observator extern este un obiect, chiar și potențial de neatins pentru sistem, situat dincolo de orizontul de evenimente al sistemului (spațial și temporal).

Ipoteza nr. 1. Ochiul Atotvăzător

Să presupunem că universul nostru este un sistem și are un observator extern. Apoi pot avea loc măsurători observaționale, de exemplu, cu ajutorul „radiației gravitaționale” care pătrunde în univers din toate părțile din exterior. Secțiunea transversală a captării „radiației gravitaționale” este proporțională cu masa obiectului, iar proiecția „umbrei” din această captură asupra altui obiect este percepută ca o forță atractivă. Acesta va fi proporțional cu produsul maselor obiectelor și invers proporțional cu distanța dintre ele, ceea ce determină densitatea „umbrei”.

Captarea „radiației gravitaționale” de către un obiect crește haosul acestuia și este percepută de noi ca trecerea timpului. Un obiect opac la „radiația gravitațională”, a cărui secțiune transversală de captare este mai mare decât dimensiunea sa geometrică, arată ca o gaură neagră în interiorul universului.

Ipoteza nr. 2. Observatorul interior

Este posibil ca universul nostru să se observe pe sine. De exemplu, folosind ca standarde perechi de particule cuantice încurcate separate în spațiu. Apoi spațiul dintre ele este saturat de probabilitatea existenței procesului care a generat aceste particule, atingând densitatea maximă la intersecția traiectoriilor acestor particule. Existența acestor particule înseamnă, de asemenea, că nu există o secțiune transversală de captare a traiectoriilor obiectelor care să fie suficient de mare pentru a absorbi aceste particule. Ipotezele rămase rămân aceleași ca pentru prima ipoteză, cu excepția:

Trecerea timpului

O observare exterioară a unui obiect care se apropie de orizontul de evenimente al unei găuri negre, dacă factorul determinant al timpului în univers este un „observator extern”, va încetini exact de două ori - umbra găurii negre va bloca exact jumătate din posibilul traiectorii „radiației gravitaționale”. Dacă factorul determinant este „observatorul intern”, atunci umbra va bloca întreaga traiectorie de interacțiune și fluxul de timp pentru un obiect care cade într-o gaură neagră se va opri complet pentru o vedere exterioară.

De asemenea, este posibil ca aceste ipoteze să fie combinate într-o proporție sau alta.

Noua ediție a art. 203 Codul de procedură civilă al Federației Ruse

(1) Instanța care a examinat cauza, la cererea persoanelor care participă la cauză, a executorului judecătoresc sau în baza stării de proprietate a părților sau a altor împrejurări, are dreptul să amâne sau să amâne executarea hotărârii judecătorești, schimba metoda si procedura de executare a acesteia.

2. Specificat în prima parte a acestui articol aplicațiile sunt luate în considerare în ședința de judecată. Persoanele care participă la cauză sunt anunțate cu privire la ora și locul ședinței de judecată, dar neprezentarea acestora nu constituie un obstacol în calea examinării și soluționării problemei ridicate în fața instanței.

Comentariu la articolul 203 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse

1. În cazul în care instanța, la examinarea cauzei, nu a hotărât (sau nu a soluționat) chestiunile de amânare sau eșalonare a executării hotărârii judecătorești, la cererea persoanelor care participă la cauză, executorul judecătoresc, aceasta problema poate fi rezolvată după emitere hotărâre judecătorească.

În sensul părții 1 a art. 203 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, pe baza statutului de proprietate al părților sau a altor circumstanțe, instanța are dreptul de a amâna sau extinde executarea unei hotărâri judecătorești, de a schimba metoda și procedura de executare a acesteia pe din proprie inițiativă.

Rezoluția Plenului Forțelor Armate ale Federației Ruse din 26 iunie 2008 N 13 prevede că cererile persoanelor care participă la dosar, executorul judecătoresc pentru amânare sau plan de eșalonare pentru executarea unei hotărâri judecătorești sunt luate în considerare în modul stabilit de art. 203 Cod procedură civilă. Cererile persoanei condamnate sau inculpatului civil într-o cauză penală pentru amânare sau plan de eșalonare a executării unei pedepse în materie de recuperare a bunurilor se examinează în modul stabilit de art. 399 Cod procedură penală.

La examinarea acestor cereri, ținând cont de necesitatea executării în timp util și complet a hotărârii sau sentinței privind recuperarea bunurilor, instanța de judecată în fiecare caz ar trebui să evalueze cu atenție probele prezentate în sprijinul cererii de amânare (plan de rate) și materialele procedurile de executare silita, dacă titlul executoriu a fost prezentat spre executare.

Dacă cererea este admisă prin hotărârea judecătorească, pe lângă informațiile enumerate la art. 225 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, trebuie indicată perioada de valabilitate a amânării (planul de rate), iar în cazul plății în rate, în plus, suma (în ruble sau ca procent din sumă) plăți periodice de încasat pentru rambursarea sumei acordate. În acest caz, limitele amânării (planul de rate) pot fi determinate nu numai de dată, ci și de producerea oricărui eveniment (modificarea situației financiare a pârâtului, recuperare etc.).

Dacă împrejurările pentru care unei persoane i s-a acordat o amânare (plan de rate) au încetat mai devreme decât cea indicată în hotărâre, instanța, la cererea unei persoane interesate sau a unui executor judecătoresc, poate decide încetarea amânării (plan de rate).

Cerere de amânare (plan de rate) a executării hotărârii pt termen nou sau încetarea amânării (planul de rate) poate fi considerată în mod repetat, în același mod ca și cel inițial (a se vedea Definiția Curții Constituționale a Federației Ruse din 18 aprilie 2006 N 104-O).

Un exemplu concret de aplicare a art. 203 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse este dată în Rezoluția Plenului Forțelor Armate ale Federației Ruse din 26 ianuarie 2010 N 1, care reține că dacă, după o hotărâre judecătorească, mecanismul de indexarea sumelor lunare de despăgubire pentru prejudiciu, definită în decizie, a fost modificată în ordine legislativă, atunci această împrejurare nu este o bază pentru anularea deciziei, deoarece nu îi afectează esența (nu modifică valoarea despăgubirii pentru prejudiciu, stabilit de instanta pentru colectare, dar reflectă doar creșterea nominală a sumelor încasate din cauza proceselor inflaționiste). In acest caz, instanta care a examinat cauza, la cererea persoanelor participante la cauza, are dreptul, in conformitate cu art. 203 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse pentru a modifica procedura de executare a acestei decizii prin aplicarea unui nou mecanism de indexare.

2. O cerere de amânare sau plan de eșalonare pentru executarea unei hotărâri judecătorești sau modificarea modului și procedurii de executare a acesteia se examinează în ședință publică cu respectarea tuturor regulilor generale de procedură. Neprezentarea persoanelor care participă la cauză la o ședință de judecată, cu condiția să fie înștiințate în mod corespunzător, nu constituie un obstacol în calea examinării și soluționării problemei relevante ridicate în fața instanței.

3. Împotriva unei hotărâri judecătorești se poate depune o plângere privată de amânare sau de instalare a executării unei hotărâri judecătorești sau de modificare a modului și a procedurii de executare a acesteia.

Un alt comentariu la art. 203 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse

1. Hotărârea se execută după intrarea în vigoare a acesteia, cu excepția cazurilor de executare imediată (a se vedea articolele 211, 212 din Codul de procedură civilă).

Dispozitivul hotărârii judecătorești trebuie să definească clar termenul de executare a acesteia.

Posibilitatea aplicării unui plan de amânare și eșalonare pentru executarea unei hotărâri judecătorești, schimbarea modului și a procedurii de executare a acesteia sunt permise înainte de executarea efectivă a hotărârii judecătorești în termenul pentru aceasta. executare sau înainte de expirarea termenului de executare silită a hotărârii judecătorești, întrucât în ​​caz contrar se pierde sensul îndeplinirii acțiunilor de mai sus.

Partea 1 a articolului comentat prevede posibilitatea amânării și executării în rate a unei hotărâri judecătorești, ceea ce înseamnă modificarea termenului de executare a acesteia.

Amânarea este amânarea de către instanță a executării unei hotărâri și amânarea, la discreția sa, a termenului de executare a acesteia la o dată ulterioară celei stabilite în hotărârea judecătorească sau stabilită de lege.

Dacă se aplică un plan în rate pentru executarea unei hotărâri judecătorești, instanța stabilește mai multe termene pentru executarea hotărârii judecătorești în părți. Planurile de rate pot fi aplicate doar obligațiilor care pot fi îndeplinite pe părți, în raport cu proprietatea care are caracteristici generice, etc.

2. Pe lângă acordarea unui plan de amânare sau în rate pentru executarea unei hotărâri, instanța poate modifica metoda și procedura de executare a acesteia, i.e. transforma sau înlocui un tip de performanță cu altul. O modificare a modului de executare a hotărârii va include și contestația hotărârii judecătorești la executare imediatăînainte de a intra în vigoare.

3. Articolul comentat oferă instanței posibilitatea de a aplica planuri de amânare și eșalonare în executarea unei hotărâri judecătorești, precum și de a modifica procedura și modalitatea de executare a acesteia numai la cererea persoanelor care participă la cauză, în primul rând a partea debitoare sau executorul judecătoresc.

Baza pentru amânarea sau executarea în rate a unei hotărâri judecătorești poate fi dovezile prezentate de partea solicitantă care confirmă situația sa financiară dificilă și alte circumstanțe. La amânarea sau instalarea executării unei hotărâri judecătorești, modificarea modalităților și a procedurii de executare a acesteia, instanța trebuie să țină seama nu numai de interesele debitorului, ci și ale reclamantului.

4. Problema amânării și plății în rate a unei hotărâri judecătorești, schimbarea modului și a procedurii de executare a acesteia se examinează de către instanță conform reguli generaleîn ședință publică. Persoanele care participă la dosar sunt anunțate cu privire la ora și locul ședinței de judecată, dar neprezentarea acestora nu constituie un obstacol în soluționarea chestiunii aduse instanței.

Planurile de amânare și rate pot fi acordate părților atât în ​​momentul luării deciziei, cât și după luarea acesteia. În acest din urmă caz, o modificare a metodelor, calendarului și procedurii de executare a unei hotărâri judecătorești este oficializată sub forma unui act de procedură separat - o hotărâre judecătorească.

O hotărâre judecătorească privind amânarea sau eșalonarea executării unei hotărâri, modificarea modului și procedurii de executare a acesteia poate fi atacată în mod privat la o autoritate superioară sau împreună cu o hotărâre judecătorească în mod general.

• Sus

Potrivit articolului 37 Legea federală din data de 02.10.2007 Nr. 229-FZ „Cu privire la procedurile de executare”, reclamantul, debitorul, executorul judecătoresc are dreptul de a solicita un plan de amânare sau de rate pentru executare act judiciar, un act al altui organ sau funcționar, precum și o modificare a modului și procedurii de executare în instanță, alt organ sau la oficial care a emis actul executiv.

În conformitate cu partea 1 a articolului 324 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, dacă există circumstanțe care împiedică executarea unui act judiciar, instanța de arbitraj care a emis titlu executoriu, la cererea reclamantului, debitorului sau executorului judecătoresc, are dreptul să amâne sau să amâne executarea unui act judiciar, să modifice modalitatea și procedura de executare a acestuia.

De regulă, pentru creditori, plata unei datorii confirmată printr-o hotărâre judecătorească în rate este economic mai puțin profitabilă sau complet nedorită din cauza necesității financiare sau a urgenței de a-și îndeplini propriile obligații față de alți creditori.

In cazul nr. A12-22014/2014, pe care il citam ca exemplu mai jos, am considerat o situatie in care furnizorul garante. energie electrica s-a acordat un plan în rate pentru executarea unui act judiciar pentru o sumă semnificativă într-un litigiu cu o organizație de rețea.

Astfel, PJSC „Volgogradenergosbyt” (denumită în continuare furnizorul garant, societatea) a solicitat instanței de judecată o cerere de plată în rate pentru executarea deciziei Curții de Arbitraj din Regiunea Volgograd din 28 august 2015, citând imposibilitatea executării acestui act judiciar din cauza lipsei de fonduri de la societate, drept urmare plata unei sume forfetare societate la recuperatorul de datorii este imposibil.

Colector a fost IDGC al PJSC Sud (denumită în continuare societatea de rețea, colector), care a opus satisfacerea cererii de executare în rate a actului judiciar din lipsa dovedirii imposibilității executării acestuia, și şi datorită faptului că executarea în rate a hotărârii judecătoreşti ar atrage pentru societate imposibilitatea de a-şi îndeplini în mod corespunzător obligaţiile contractuale.

Potrivit companiei de rețea, cererea companiei pentru un plan de rate ar trebui privită ca un abuz de drept, deoarece compania nu plătește pentru serviciile furnizate și acceptate la timp, stabilit prin acord, dar în principal pe baza actelor judiciare care au intrat în vigoare legal privind colectarea debitelor pentru servicii de transport de energie electrică.

Da, tinand cont termenele procedurale luarea în considerare a pretențiilor, precum și a termenelor de contestație, societatea primește o amânare semnificativă la plată dacă nu este dovedită împrejurarea că furnizarea unui plan în rate va contribui la realizarea caracterului executoriu al actului judiciar.

Instanțele din trei instanțe au confirmat posibilitatea furnizării unui plan în rate pentru executarea deciziei Curții de Arbitraj din Regiunea Volgograd din 28 august 2015.

Instanțele de arbitraj au ajuns la concluzia că executarea în rate a actului judiciar și virarea lunară a sumei datoriilor către colector în plăți egale pe tot parcursul anului vor permite societății să execute actul judiciar. fără a compromite procesul de producţie semnificativ din punct de vedere social activitățile sale ca furnizor garant de energie electrică în regiunea Volgograd.

Instanțele au reținut că acordarea unui plan de amânare sau eșalonare pentru executarea unui act judiciar este o măsură excepțională care ar trebui aplicată de instanță numai dacă există motive temeinice sau împrejurări nefavorabile care îngreunează executarea hotărârii instanței de arbitraj. La aprecierea unor astfel de motive și împrejurări, instanța trebuie să plece de la necesitatea menținerii unui echilibru al intereselor atât ale debitorului, cât și ale reclamantului.

Instanțele de arbitraj au ajuns la concluzia că societatea nu poate executa hotărârea judecătorească la un moment dat în termenul stabilit de lege din motive care există în mod obiectiv și nu pot fi eliminate la momentul aplicării planului de rate. În același timp, plățile efectuate în rate sunt fezabile, răspund atât intereselor societății, cât și ale creditorului și nu implică pierderi semnificative pentru compania din rețea.

Instanțele au indicat că funcționarea stabilă a activităților furnizorului de ultimă instanță vine în întâmpinarea intereselor companiei de rețea, întrucât va permite instanței să pună în aplicare pe deplin actul judiciar în absența unor consecințe negative pentru ambele părți și garantează o regularitate. primirea de fonduri din surse specifice către companie.

Totodată, instanțele au subliniat că firma de rețea nu a furnizat suficiente probe pentru a susține argumentul provocându-i pierderi semnificativeîn legătură cu furnizarea de planuri de rate către societate.

Astfel, argumentele companiei de rețea cu privire la situația sa financiară dificilă, în virtutea articolului 324 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, nu pot servi drept bază pentru refuzul de a satisface cererea în prezența datelor documentate care complică execuția. a deciziei.

Dezacord cu concluziile instanțele de arbitraj, a contactat compania de rețea recurs în casație la Curtea Supremă Federația Rusă, în care a solicitat acte judiciare ale primului, apel și autorităţile de casaţie anulare, invocând încălcări ale legii de către instanțe.

Poziția reclamantului la depunerea unei plângeri la Curtea Supremă a Federației Ruse

Potrivit reclamantei, lipsa de fonduri a debitorului (în special a persoanei care efectuează activitate antreprenorială) nu constituie motiv de scutire de la îndeplinirea obligațiilor prin plata în rate a debitului. În lipsa fondurilor, executarea silită poate fi aplicată asupra bunurilor debitorului.

Acordând societății termene nerezonabil de lungi, instanțele au încălcat dreptul reclamantului la executarea la timp a actului judiciar. Perioada de rate și aplicarea sa sistematică oferă de fapt furnizorului garant posibilitatea de a utiliza în mod constant și liber fondurile companiei de rețea pentru o perioadă lungă de timp și nu încurajează debitorul să își îndeplinească în timp util obligațiile care îi revin în temeiul acordului dintre părți.

Compania de rețea a susținut că instanțele au încălcat principiul menținerii unui echilibru al intereselor părților, din moment ce starea financiara companie de rețea și starea decontărilor sale reciproce cu contrapărțile nu este mai puțin dificilă decât cea a furnizorului de ultimă instanță.

În același timp, pentru a acoperi lipsa de fonduri, compania de rețea, spre deosebire de furnizorul garant atrage fonduri împrumutate. În acest sens, pârâta nu are o sarcină de datorii, un nivel ridicat de disciplină de plată a cumpărătorilor, primind profit net permite furnizorului garant să ramburseze datoria fără plata în rate (inclusiv prin atragerea de credite și împrumuturi). În asemenea condiții, instanțele au acordat în mod nejustificat interesele pârâtului.

Reclamanta a mai insistat asupra faptului că concluziile instanțelor cu privire la semnificația socială a activităților debitorului sunt nefondate, întrucât furnizorul garant pe piața de furnizare a energiei desfășoară doar activități organizatorice și activitati financiare iar in caz de insolventa poate fi inlocuit de o companie de retea sau de o alta organizatie de vanzare a energiei. Dimpotrivă, compania de rețea participă proces tehnologic furnizarea de energie electrică a consumatorilor și defecțiunile în această lucrare pot avea consecințe sociale.

Prin acordarea de planuri în rate furnizorului garant, instanțele nu au ținut cont de interesele publice, întrucât acestea nu au fost primite în timp util de către compania de rețea. numerar este forțată să compenseze în cele din urmă prin creșterea tarifelor pentru toți consumatorii de energie electrică.

Poziția Curții Supreme a Federației Ruse

La adoptarea unui act judiciar Completul judiciar privind litigiile economice menționate în partea 1 a articolului 324 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, conform căruia instanța poate acorda un plan în rate pentru executarea unui act judiciar dacă există circumstanțe care îngreunează executarea act judiciar.

Acestea includ circumstanțe care nu pot fi eliminate în momentul depunerii în judecată și care împiedică debitorul să îndeplinească document executiv V Termen limită. Chestiunea existenței unor astfel de motive este hotărâtă de instanță în fiecare caz specific, luând în considerare toate circumstanțele de fapt relevante, care, în special, pot include situația financiară dificilă a debitorului, motivele care complică semnificativ executarea și posibilitatea de executare a unei hotărâri judecătorești după expirarea termenului de amânare.

La furnizarea planurilor în rate, un echilibru de drepturi și interese legitime colectori și debitori, astfel încât o astfel de procedură de executare a unei hotărâri judecătorești să îndeplinească cerințele de echitate, proporționalitate și să nu afecteze esența drepturilor garantate ale persoanelor care participă la procedurile de executare, inclusiv dreptul unui colector de a executa o hotărâre judiciară. actioneaza in timp rezonabil. În acest caz, circumstanțele care sunt importante pentru examinarea corectă a cazului sunt determinate de instanță (articolele 133, 135 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse).

Potrivit Curții Supreme, concluziile instanțelor se bazează pe totalitatea împrejurărilor pe care le-au constatat, inclusiv prezența unor neplăți semnificative din partea consumatorilor și dificultatea obiectivă de a le încasa, precum și absența inacțiunii. de partea furnizorului garant.

În același timp, instanțele nu au văzut în acțiunile companiei semne de abuz financiar în distribuirea fondurilor de care dispune. fluxurilor de numerarși intențiile de a se sustrage de la executarea unui act judiciar.

În acest sens, planul în rate a îndeplinit atât interesele creditorului, cât și ale societății, precum și ale altor subiecți ai industriei energiei electrice, ținând astfel cont de interesul public. Necesitatea unei astfel de abordări rezultă din paragraful 1 al articolului 6 din Legea federală din 26 martie 2003 nr. 35-FZ „Cu privire la industria energiei electrice”.

Curtea Supremă a hotărât că concluziile instanțelor s-au bazat pe materialele disponibile în cauză și acceptată de instanță primă instanţă şi curte de apel dovezi. Exclusivitatea în furnizarea planurilor în rate, inclusiv în raport cu perioada acesteia, a fost stabilită de instanțele de judecată în raport cu circumstanțele unui anumit caz.

Totodată, instanțele au avut în vedere caracterul obiectiv al împrejurărilor care complică semnificativ executarea actului judiciar, precum și stabilizarea situației cu reglementări reciproce ale părților cu tendință de ameliorare.

Instanța a reținut că drepturile furnizorului garant, printre altele, sunt asigurate de posibilitatea rezilierii planului de rate la inițiativa creditorului.

Având în vedere cele de mai sus, Colegiul Judiciar de Contencios Economic a ajuns la concluzia că instanțele de judecată au aplicat în mod legal normele de drept.

Pe baza rezultatelor examinării cauzei, a hotărârii și deciziilor autorităților superioare lăsat neschimbat.

Astfel, în dosarul nr. A12-22014/2014, Curtea Supremă a Federației Ruse a confirmat încă o dată imposibilitatea reevaluării concluziilor instanțelor din prima și instanta de apel sub aspectul aprecierii probelor care indică în mod obiectiv necesitatea furnizării unui plan de rate pentru executarea unui act judiciar.

Arbitraj cod procedural Federația Rusă din 24 iulie 2002 Nr. 95-FZ. Clauza 26 din Hotărârea Plenului Curtea Supremă de Justiție

RF din 17 noiembrie 2015 nr. 50 „Cu privire la aplicarea legislației de către instanțele de judecată atunci când se analizează anumite aspecte apărute în cursul procedurilor de executare.”

24. Reclamantul, debitorul, executorul judecătoresc are dreptul de a solicita un plan de amânare sau de rate pentru executarea unui act judiciar (Partea 1 a articolului 37 din Legea privind procedurile de executare, Codul de procedură civilă al Federației Ruse, Partea 1 al articolului 358 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, partea 1 a articolului 324 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse). Cererea se depune la instanta care a examinat cauza in prima instanta si a emis titlul executoriu, inclusiv in cazul anularii (modificării) unui act judiciar si adoptarii unui nou act judiciar de catre o instanta de apel, de casare. sau autoritatea de supraveghere.

În conformitate cu articolul 434 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, problema amânării (planul de rate), schimbarea metodei și procedurii de executare a unui act judiciar poate fi ridicată și în fața instanței de la locul executării titlului. de executare. Cererile de amânare (plan de rate), modificarea modului și a procedurii de executare a unei hotărâri luate de un magistrat sunt examinate de un magistrat al aceluiași sectia judiciara

sau un magistrat la locul de executare a titlului executoriu relevant.

25. În sensul prevederilor articolului 37 din Legea privind procedurile de executare, articolului 434 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, articolului 358 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse și articolului 324 din procedura de arbitraj Codul Federației Ruse, motivele pentru acordarea unui plan de amânare sau de rate pentru executarea unui titlu executoriu pot fi circumstanțe care sunt inevitabile în momentul depunerii cererii la instanță, împiedicând debitorul să execute titlul executoriu la timp .

Chestiunea existenței unor astfel de motive este hotărâtă de instanță în fiecare caz specific, luând în considerare toate circumstanțele de fapt relevante, care, în special, pot include situația financiară dificilă a debitorului, motivele care complică semnificativ executarea și posibilitatea de executare a unei hotărâri judecătorești după expirarea termenului de amânare.

La acordarea unui plan de amânare sau de rate, instanțele trebuie să asigure un echilibru între drepturile și interesele legitime ale colectorilor și debitorilor, astfel încât o astfel de procedură de executare a unei hotărâri judecătorești să îndeplinească cerințele de corectitudine, proporționalitate și să nu afecteze esența. a drepturilor garantate ale persoanelor care participă la procedurile de executare silită, inclusiv drepturile colectorului de a executa act judiciar într-un termen rezonabil.

Prezența unui plan de amânare sau de rate pentru unul dintre debitorii solidari în temeiul unui titlu executoriu nu constituie o bază pentru acordarea unui plan de amânare sau în rate pentru executare altor debitori solidari, întrucât împrejurările concrete duc la posibilitatea ca aplicarea unor astfel de măsuri sunt de natură individuală.

Reclamă executorul poate decide să rezilieze planul de amânare sau de rate. Instanța examinează o cerere de reziliere a unui plan de amânare sau de rate în același mod ca atunci când au fost acordate.

27. În cazul plecării unui reclamant sau debitor în cadrul unei proceduri de executare silită inițiate pe baza unui titlu executoriu emis de instanță (decesul unui cetățean, reorganizare persoană juridică, cesiunea unei creanțe, transferul datoriilor și alte cazuri de schimbare a persoanelor în relații juridice), problema succesiunii legale este supusă soluționării de către instanță (Codul de procedură civilă al Federației Ruse, CAS RF, Codul de procedură de arbitraj al Federația Rusă, paragraful 1 din partea 2 a articolului 52 din Legea privind procedurile de executare).

În chestiunea succesiunii, se pot adresa instanței: executorul judecătoresc, părțile la procedurile de executare silită, persoana care se consideră succesorul unei părți pensionate la procedura de executare.

Examinarea de către instanță a problemei succesiunii unei părți retrase la procedura de executare se efectuează în raport cu regulile stabilite de articolul 440 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, în conformitate cu articolul 358 din Codul de proceduri de arbitraj al Federația Rusă, articolul 324 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse la o ședință de judecată cu notificarea executorului judecătoresc, a părților la procedurile de executare și a persoanei menționate ca succesor legal.

Mecanism procedural care vă permite să amânați data de începere a cererii măsuri coercitive la o dată ulterioară. De ce este necesar acest lucru? În primul rând, pentru ca persoana obligată să execute în mod independent hotărârea judecătorească să aibă timp și oportunități suplimentare pentru a face acest lucru. Pentru ca acțiunile reclamantei și ale executorilor judecătorești să nu conducă la o înrăutățire a situației patrimoniale deja proaste a pârâtului. Și ca să mai aibă o șansă de a ieși dintr-o situație dificilă cu cele mai puține pierderi posibile în condițiile actuale.

Caracteristici ale utilizării amânării

Posibilitatea amânării executării unei hotărâri judecătorești este prevăzută ca la proces civil(Articolul 203 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse) și în arbitraj (324 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse). Amânarea este folosită la egalitate cu planurile de rate - un mecanism care rezolvă probleme similare, dar diferă prin natura aplicării sale. În scopuri similare este destinată și instituția modificării modului și procedurii de executare a unei hotărâri judecătorești.

Amânarea este o modificare a procedurii de executare a unei hotărâri judecătorești în ceea ce privește amânarea termenului. Dacă planul de rate presupune stabilirea unei perioade în care debitorul va executa treptat decizia, atunci amânarea este o amânare a îndeplinirii obligațiilor pentru o anumită perioadă.

O amânare se acordă de către instanță:

• din proprie inițiativă, ținând cont de starea de proprietate a părților la proces și de alte împrejurări ale cauzei (numai în procesul civil);
• la cererea participanților în cauză;
• la cererea executorului judecătoresc care conduce procedura de executare silită aferentă.

Decizia de amânare poate fi luată la finalizarea examinării cauzei și, în acest caz, este indicată în dispozitivul deciziei principale (numai în procedura civilă), sau poate avea loc după finalizarea procesului - într-o ședință de judecată specială pe această problemă.

Pentru ca instanța de judecată să ia o hotărâre corespunzătoare, în orice caz, este necesară o declarație a părții interesate. Ca parte a procesului, o astfel de declarație (petiție) poate fi făcută oral sau în scris. Dacă o decizie a fost deja luată, trebuie pregătită o declarație scrisă. De regulă, inculpatul este interesat de acest lucru. Iar dacă nu se ocupă de întârziere, este extrem de puțin probabil ca reclamantul, executorul judecătoresc și chiar instanța să facă asta pentru el.

Motive pentru aplicarea amânării

O cerere de amânare a executării unei hotărâri judecătorești se întocmește în formă liberă. Cerințe speciale nu lui. Dar este imperativ să se furnizeze motivele amânării, să le justifice și să le confirme.

Dacă instanta civilaÎn decizia finală, am luat deja în considerare cererea de amânare și am respins-o puteți solicita din nou o amânare, dar pentru aceasta trebuie:

• astfel încât condițiile să se modifice semnificativ și să apară temeiuri pentru furnizarea acesteia, în baza situației actuale cu executarea hotărârii judecătorești;
• a trecut o perioadă suficientă de timp încât să se poată spune că este imposibilă executarea hotărârii în condițiile actuale;
• astfel încât cererea repetată se referă la o modificare a procedurii de executare a hotărârii, iar nu la o amânare ca atare, deși este subînțeleasă.

Dacă a existat deja o întâlnire cu privire la amânare și s-a luat o decizie negativă, trebuie să contactați reclamatie privata. Pentru aceasta se acordă 15 zile de la data deciziei atacate.

Există în esență un motiv pentru amânare - statutul de proprietate, care nu permite executarea unei hotărâri judecătorești în în modul prescris. Pierderea unui loc de muncă, invaliditate, situație financiară precară, nașterea unui copil, boală, tratament și alte motive care au dus la o scădere gravă a veniturilor sau la o creștere bruscă a cheltuielilor - toate acestea sunt acceptate de instanțele ca temei. Dar declarațiile nu sunt suficiente - este necesar să se dovedească, în primul rând, existența unor astfel de motive și, în al doilea rând, că fac imposibilă executarea hotărârii judecătorești. Toate argumentele și probele sunt prezentate în cerere și la aceasta este atașată confirmarea corespunzătoare.

Pregătirea unei cereri

Scrierea unei aplicații este destul de simplă:

• Antetul indică: denumirea instanței, detaliile reclamantului și ale părților interesate (reclamant).
• Textul principal al cererii indică: data hotărârii judecătorești, despre ce este vorba și ce responsabilități sunt atribuite, motivele acordării unei amânări, faptele care confirmă existența acestora și argumentele pentru care hotărârea nu poate fi executată pe aceeași. termeni.

În cerere se precizează ce hotărâre și în ce caz (cerere) trebuie amânată executarea și se indică, de asemenea, perioada de amânare. Termenul este determinat de solicitant, dar trebuie să fie rezonabil și justificat. Mai jos este o listă de cereri, datată și semnată.

Instanța, la discreția sa, poate modifica perioada de amânare față de cea solicitată de solicitant. Prin urmare, puteți cere mai mult decât este necesar dacă puteți argumenta pentru asta.