Statutul juridic al expertului criminalist în conformitate cu noul cod de procedură penală și legea privind activitatea criminalistică de stat. Activitate de expert în procesul penal Statutul juridic al unui specialist

În prezent, expertul criminalist acționează ca subiect independent, independent al procesului, având responsabilități și drepturi procedurale specifice care îl deosebesc de alți subiecți. Poziția independentă a expertului între alte subiecte ale procesului care contribuie la înfăptuirea justiției este asigurată de funcția sa de a furniza probe sub formă de opinie și de o formă procedurală specială de implementare a acestei funcții. În plus, Codul de procedură penală al Federației Ruse, Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse și Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse nu permit amestecarea funcțiilor procedurale între diferiți participanți la proces (de exemplu, un expert și un martor).

Expertul, neavând în prealabil nicio informație probatorie, o caută el însuși, efectuând în acest scop acțiuni speciale de expertiză ale căror rezultate le formalizează sub forma opinie scrisă. Emiterea unui expert cu privire la întrebările puse de anchetă (instanța de judecată) este datoria principală a acestui subiect al procesului în timpul examinării, stabilită prin Legea federală din 31 mai 2001 nr. 73-FZ „Cu privire la activitatea criminalistică de stat în Federația Rusă„(denumită în continuare Legea privind activitățile de expertiză criminalistică), Codul de procedură penală al Federației Ruse, Codul de procedură civilă al RSFSR, Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse și Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse .

În plus, Legea cu privire la activitățile de expertiză criminalistică în art. 16 stabilește următoarele atribuții ale expertului:

Acceptați pentru procedurile care îi sunt încredințate de șeful instituției criminalistice de stat relevante examinarea criminalistică;

Efectuează un studiu complet al obiectelor și materialelor de caz care i-au fost prezentate;

Alcătuiți un mesaj scris motivat despre imposibilitatea de a da o opinie și transmiteți acest mesaj organului sau persoanei care a dispus efectuarea expertizei medico-legale, dacă: întrebările ridicate depășesc cunoștințe speciale expert; obiectele cercetării și materialele cazului sunt improprii sau insuficiente pentru efectuarea cercetării și emiterea unui aviz, iar expertului i se interzice adăugarea acestora; nivelul actual de dezvoltare a științei nu permite răspunsul la întrebările puse;

Să nu dezvăluie informații care i-au devenit cunoscute în legătură cu desfășurarea unei examinări criminalistice, inclusiv informații care pot limita drepturi constituționale cetățeni, precum și informații care constituie secrete de stat, comerciale sau alte secrete protejate de lege;

Asigurați siguranța obiectelor de cercetare și materialelor de caz prezentate.

Expertul îndeplinește și acele atribuții care sunt prevăzute de legislația procesuală în vigoare.

Acest articol din Legea menționată stabilește restricții asupra activității unui expert care nu are dreptul de a:

Să accepte ordine de efectuare a expertizei medico-legale direct de la orice organe sau persoane, cu excepția șefului instituției criminalistice de stat;

Desfășoară activități criminalistice în calitate de expert non-statal;

Intră în contacte personale cu participanții la proces dacă acest lucru pune sub semnul întrebării dezinteresul său față de rezultatul cazului;

Colectați în mod independent materiale pentru examinarea criminalistică;

Anunțați pe oricine cu privire la rezultatele unei expertize medico-legale, cu excepția organismului sau a persoanei care l-a desemnat;

Distrugerea obiectelor de cercetare sau modificarea semnificativă a proprietăților acestora fără permisiunea organismului sau a persoanei care a desemnat examinarea criminalistică.

În conformitate cu Partea 4. Art. 57 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, expertul nu are nici un drept:

Fără știrea anchetatorului și a instanței de judecată, negociază cu participanții la procedurile penale aspecte legate de desfășurarea expertizei medico-legale;

Dând o concluzie cu bună știință falsă;

Dezvăluie datele ancheta prealabilă care i-a luat cunoștință în legătură cu participarea sa la o cauză penală în calitate de expert, dacă a fost avertizat în prealabil despre aceasta în modul stabilit de art. 161 Codul de procedură penală al Federației Ruse.

Datorită importanței respectării legii atunci când instanța ia în considerare rezultatele examinării, președintele, în conformitate cu art. 269 din Codul de procedură penală al Federației Ruse este obligat să explice expertului drepturile și responsabilitățile sale conform art. 57 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, despre care dă o semnătură atașată procesului-verbal al ședinței de judecată.

Între timp, literatura juridică notează prezența altora atributii procedurale, derivate din cel principal, dintre care multe sunt reflectate în Codul de procedură penală al Federației Ruse și în Legea privind activitățile expertilor criminaliști. Cu toate acestea anumite prevederi doctrinele nu pot fi încă atribuite îndatoririlor procedurale ale unui expert, întrucât Legea nu le prevede în această calitate. De exemplu, Legea nu include printre atribuțiile procedurale efectuarea cercetărilor de către un expert în deplină concordanță cu capacitățile cunoștințelor speciale pe care le folosește pentru a-și fundamenta concluziile, deși această cerință decurge din natura expertizei criminalistice ca formă de utilizare. de cunoștințe speciale. Aici putem vorbi despre punerea în aplicare a obligației de a da un aviz asupra cazului, pe care o impune Legea (articolul 204 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), inclusiv cerința validității concluziilor cu privire la întrebările adresate expert. Procedura de implementare a obligației expertului de a da o opinie ar trebui să includă, de asemenea, cerințele de a efectua un studiu, de a furniza o descriere detaliată și concluzii cu privire la acest studiu, precum și de a oferi răspunsuri rezonabile la întrebările anchetatorului și ale instanței.

Respectarea de către expert a drepturilor constituționale în timpul examinării este una dintre cele mai importante obligații procedurale ale acestuia, care este stipulată în mod expres în art. 5 din Legea cu privire la Activitățile de expertiză criminalistică. Potrivit acestui articol, activitățile de expertiză criminalistică de stat se desfășoară sub rezerva îndeplinirii exacte a cerințelor Constituției Federației Ruse și a altor acte juridice de reglementare care constituie temei legal această activitate. Încălcarea legii la desfășurarea activităților criminalistice este inacceptabilă și atrage răspunderea stabilită de legislația rusă.

Obligația generală a unui expert de a respecta drepturile omului în timpul examinării trebuie specificată în instrucțiunile care reglementează examinarea. În special, această problemă ar trebui să i se acorde atenție în instrucțiunile în curs de elaborare pentru efectuarea examinărilor contabile criminalistice, care ar trebui să înlocuiască Instrucțiunile actuale, dar deja depășite, din 1987.

În plus, în paragraful 4 din partea 3 a art. 57 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, care reglementează drepturile unui expert, este recomandabil să se prevadă o regulă conform căreia acesta ia toate măsurile pentru a păstra materialele și obiectele transferate către el pentru cercetare de către anchetator (instanța) . La încheierea examinării, expertul returnează organului care a desemnat examinarea toate materialele, obiectele, documentele și alte obiecte, dacă acestea din urmă nu au fost folosite în timpul examinării. Prevederi similare sunt cuprinse în actele departamentale care reglementează conduita specii individuale examinări însă, prin natura ei, această regulă este procedurală, și de aceea trebuie implementată prin raporturile procedurale ale expertului cu anchetatorul, ofițerul de audiere sau instanța de judecată.

Referitor la statut juridicșeful unei instituții de expertiză de stat, apoi drepturile și obligațiile sale de bază sunt consacrate în șeful celei de-a doua legi federale „Cu privire la activitatea criminalistică de stat în Federația Rusă”. În art. Capitolul 14 al acestui capitol prezintă principalele responsabilități ale conducătorului unei instituții experte. Managerul este obligat:

la primirea unei rezoluții sau a unei hotărâri cu privire la numirea unei expertize medico-legale, încredințează executarea acesteia unui expert specific sau unei comisii de experți a unei anumite instituții care au cunoștințe speciale în măsura necesară pentru a răspunde la întrebările puse;

explica expertului sau comisiei de experți îndatoririle și drepturile acestora;

în numele organului sau persoanei care a desemnat expertiza medico-legală, să avertizeze expertul despre raspunderea penala pentru a da o concluzie cu bună știință falsă, ia de la acesta semnătura corespunzătoare și trimite-o împreună cu concluzia expertului organului sau persoanei care a desemnat expertiza medico-legală;

asigura controlul asupra respectării termenelor limită pentru efectuarea examinărilor criminalistice, ținând cont de date, stabilite de instanţele de judecată la ordonarea expertizelor medico-legale, completitatea și calitatea studiilor efectuate, fără a încălca principiul independenței expertului;

la finalizarea cercetării, trimite avizul expertului, obiectele cercetării și materialele cazului organismului sau persoanei care a dispus examinarea criminalistică;

asigură condițiile necesare pentru a menține confidențialitatea cercetării și a rezultatelor acesteia;

să nu dezvăluie informații care i-au devenit cunoscute în legătură cu organizarea și desfășurarea unei expertize medico-legale, inclusiv informații care pot limita drepturile constituționale ale cetățenilor, precum și informații care constituie secret de stat, comercial sau alt secret protejat de lege.

Managerul este obligat să asigure condițiile necesare pentru efectuarea cercetării:

disponibilitatea echipamentelor, instrumentelor, materialelor și suportului informațional;

respectarea reglementărilor de siguranță și de salubritate industrială;

siguranța obiectelor de cercetare și a materialelor de caz prezentate.

Managerul nu are dreptul:

să solicite, fără o rezoluție sau o hotărâre cu privire la numirea unei expertize medico-legale, obiecte de cercetare și materiale de caz necesare pentru efectuarea unei expertize medico-legale;

în mod independent, fără acordul organului sau persoanei care a desemnat expertiza medico-legală, să implice în producerea acesteia persoane care nu lucrează în această instituție;

da instrucțiuni expertului predeterminand conținutul concluziilor la o expertiză criminalistică specifică.

În art. 15 din prezenta lege cuprinde drepturile fundamentale conferite conducatorului unei institutii de expertiza. Managerul are dreptul:

returnează fără executare o rezoluție sau o hotărâre cu privire la numirea unei expertize medico-legale, obiectele de cercetare prezentate în vederea producerii acesteia și materialele de caz, dacă în această instituție nu există expert de o anumită specialitate, baza materială și tehnică necesară, sau conditii speciale să efectueze cercetări, indicând motivele pentru care se face returnarea;

cere organului sau persoanei care a desemnat expertiza medico-legală să includă în comisia de experți persoane care nu activează în această instituție, dacă sunt necesare cunoștințe speciale ale acestora pentru a-și da un aviz;

organizează producerea unei examinări medico-legale cu participarea altor instituții specificate în rezoluția sau hotărârea privind numirea unei expertize medico-legale;

transferați o parte din responsabilitățile și drepturile legate de organizarea și desfășurarea examinării medico-legale adjunctului dvs., precum și managerului unitate structurală instituția pe care o conduce;

cere organului sau persoanei care a desemnat expertiza criminalistică rambursarea cheltuielilor legate de:

1) compensare pentru depozitare organizarea transportului obiectele de cercetare primite pentru expertiza medico-legală, cu excepția amenzilor pentru primire cu întârziere de către această instituție;

2) transportul obiectelor după examinarea acestora, cu excepția costurilor poștale;

3) depozitarea obiectelor de cercetare în instituția criminalistică de stat după finalizarea expertizei medico-legale peste termenele stabilite prin actele juridice de reglementare ale respectivelor organisme federale puterea executivă;

4) lichidarea consecințelor exploziilor, incendiilor și altele situatii extreme, rezultată din primirea obiectelor în această instituție pericol crescut, în cazul în care organul sau persoana care a desemnat expertiza medico-legală nu a informat managerul despre regulile speciale de manipulare a obiectelor specificate cunoscute de acesta sau acestea au fost ambalate necorespunzător.

Expert - persoană cu cunoștințe, dezinteresată de cauză, desemnată să efectueze o examinare prin examinarea materialelor prezentate și emiterea unei opinii care are valoare de probă.

Statutul juridic al expertului în calitate de participant la procesul penal este determinat în general de articolul 57 din Codul de procedură penală. Partea 1 a acestui articol definește expertul ca fiind o persoană cu cunoștințe speciale și desemnată în modul stabilit de Codul de procedură penală să efectueze o expertiză medico-legală și să emită o opinie. Partea 2 a articolului 195 din Codul de procedură penală prevede că expertiza criminalistică se efectuează de către experți criminalistici de stat și alți experți din rândul persoanelor cu cunoștințe speciale. Codul de procedură penală nu oferă nicio explicație cu privire la expertul criminalist de stat, dar este cuprins în Legea federală din 5 aprilie 2001 „Cu privire la activitățile criminalistice de stat în Federația Rusă”.

În conformitate cu articolul 12 din prezenta Lege, „expert judiciar de stat este un angajat autorizat al unei instituții criminalistice de stat care efectuează un control criminalistic în exercitarea atribuțiilor sale oficiale”, iar articolul 13 din prezenta lege stabilește că „funcția de un expert în instituțiile criminalistice de stat poate fi deținut de un cetățean al Federației Ruse care are o educație profesională superioară și a urmat o pregătire continuă într-o specialitate specifică de expert în modul stabilit de actele juridice de reglementare ale autorităților executive federale relevante."

În ceea ce privește alți experți din rândul persoanelor cu cunoștințe speciale menționate în partea a 2-a a art. 195 din Codul de procedură penală, legiuitorul nu le propune aceleași cerințe. Specialiștii din universități, întreprinderi și instituții care au suficiente calificări pentru a efectua examenul relevant sunt de obicei numiți ca alți experți. În aceste cazuri, anchetatorul și instanța au responsabilitatea de a afla informațiile necesare despre specialitatea și competența expertului. Aceste date sunt stabilite în timpul studiului de către investigator al literaturii de specialitate, a conversației cu presupusul expert și alți specialiști, precum și în clarificarea întrebării dacă acesta este interesat de rezultatul cazului; la studierea documentelor care îi identifică identitatea și confirmă studiile, specializarea, experiența în muncă științifică, practică și de specialitate, locul de muncă, funcția ocupată etc.

Principalele împrejurări ale infracțiunii cerute de expert sunt stabilite în rezoluția prin care se dispune examinarea.

Drepturile unui expert care i-au fost acordate în conformitate cu art. 57, oferă-i posibilitatea de a se personaliza acest studiu, să-i îmbunătățească calitatea și să ridice nivelul profesional corespunzător. Acest articol definește în mod clar limitele participării experților la investigație și proces, ținând cont de utilizarea cunoștințelor speciale. El poate:

1) ia cunoștință cu materialele cauzei penale aferente obiectului expertizei medico-legale. În cazul în care informațiile furnizate nu sunt suficiente pentru expert, acesta are dreptul să studieze și alte materiale ale cauzei penale legate de subiectul examinării. În același timp, dreptul expertului de a se familiariza cu materialele cazului este limitat de subiectul examinării. În caz contrar, pot apărea îndoieli cu privire la obiectivitatea concluziei. Situația în instanță este diferită: acolo expertul participă la cercetarea judiciară încă de la început și, prin urmare, are informații complete despre aceasta.
2) să solicite acordarea acestuia materiale suplimentare necesar de a da un aviz, sau de a implica alți experți în examinarea criminalistică;
3) participa, cu acordul anchetatorului, anchetatorului, procurorului si instantei de judecata, la actiunile procesuale si pune intrebari referitoare la subiectul expertizei medico-legale. Codul de procedură penală anterior al Federației Ruse a vorbit despre dreptul unui expert de a fi prezent în timpul acțiunilor de investigație, ceea ce nu corespundea statutului său real. Dar chiar și acum, conform regulii general acceptate pentru participanții la acțiuni de investigație, un expert ar trebui să pună întrebări doar prin intermediul anchetatorului. În plus, expertul, în calitate de participant la acțiunea de investigație, are dreptul de a se familiariza cu protocolul acțiunii de investigație și de a face comentarii care să fie incluse în acesta.
4) emite un aviz în limitele competenței sale, inclusiv asupra aspectelor care, deși nu au fost ridicate în rezoluția de numire a expertizei medico-legale, au legătură cu obiectul expertizei. O nouă regulă este dreptul unui expert, în limitele competenței sale, de a da o opinie asupra unor aspecte care, deși nu au fost ridicate în decizia de numire a unui examen, sunt legate de subiectul specific al expertizei. Apariția acestei norme reflectă ceea ce s-a dezvoltat în practică. În aceste cazuri, concluzia expertului devine mai completă și nu este nevoie să numiți o examinare suplimentară.
5) depune plângeri împotriva acțiunilor (inacțiunii) și deciziilor anchetatorului, anchetatorului, procurorului și instanței care îi limitează drepturile;
6) refuză să dea o opinie asupra problemelor care depășesc sfera cunoștințelor speciale, precum și în cazurile în care materialele care i-au fost prezentate sunt insuficiente pentru a-și da o opinie. Refuzul de a oferi o opinie trebuie declarat de către expert în în scris subliniind motivele refuzului.

Noutatea articolului 57 din Codul de procedură penală al Federației Ruse are regula privind dreptul unui expert de a implica alți experți în efectuarea examinării. Noutăți în această normă juridică este prevederea că de acum înainte expertul nu este prezent doar în cadrul acțiunilor de investigație, ci are și dreptul de a participa la acestea, punând întrebări participanților la acțiunea de investigație, dar numai prin intermediul anchetatorului. Dreptul expertului de a da o opinie este și datoria lui.

Dar acestea nu sunt toate drepturile unui expert. Codul de procedură penală al Federației Ruse conține o noutate, care, aparent, din cauza unei supravegheri a legiuitorului, nu a fost inclusă în partea 3 a articolului 57 din Codul de procedură penală, în timp ce partea 4 a articolului 202 din cod. de Procedură Penală precizează că, dacă obținerea de probe pentru cercetare comparativă face parte dintr-o expertiză medico-legală, atunci aceasta este realizată de un expert. În acest caz, informații de producție acțiune specificată reflectă expertul în concluzia sa. Nu exista o astfel de normă în Codul de procedură penală al RSFSR, deși în practica de investigație și expertiză existau cazuri când un expert primea direct mostre pentru cercetare comparativă, de exemplu, un expert biolog preleva sânge direct de la un suspect sau victimă pentru biologie. examinare. Desigur, această noutate nu poate fi apreciată decât pozitiv: de regulă, un expert va fi mai calificat să obțină diverse mostre decât o va face un interogator sau un investigator.

Alături de cele de mai sus drepturile din Codul de procedură penală Federația Rusă impune anumite responsabilități expertului. Astfel, în conformitate cu partea 4 a articolului 57 din Codul de procedură penală, un expert nu are dreptul de a: fără știrea anchetatorului și a instanței de judecată, să negocieze cu participanții la procedurile penale asupra problemelor legate de desfășurarea unui expertiza criminalistica; să colecteze în mod independent materiale pentru cercetarea experților, să efectueze cercetări fără permisiunea solicitantului, investigatorului sau instanței care ar putea duce la distrugerea completă sau parțială a obiectelor sau la modificări ale aspectului sau proprietăților lor de bază; dați o concluzie cu bună știință falsă; dezvăluie datele cercetării preliminare care i-au devenit cunoscute în legătură cu participarea sa la un dosar penal în calitate de expert. Pentru că a dat o concluzie falsă cu bună știință și a dezvăluit date ancheta prealabilă expertul poartă răspundere penală potrivit art. 307, respectiv art. 310 din Codul de procedură penală.

Este interesant de remarcat faptul că, atunci când se compară normele Codului de procedură penală al Federației Ruse privind drepturile și obligațiile unui expert cu Legea privind activitățile expertului criminalistic de stat, care tratează și drepturile și obligațiile unui expert, unele sunt relevate discrepanțe.

Nu este vorba doar despre diferențele editoriale. Practic, drepturile și obligațiile expertului atât în Codul de procedură penală, cât și în Legea privind activitățile expertului medico-legal de stat sunt stabilite aproximativ la fel. Cu toate acestea, există unele diferențe. Deci, de exemplu, Legea pe care o luăm în considerare nu spune nimic despre dreptul unui expert la autoprimire mostre pentru cercetare comparativă. Pentru dreptate, trebuie spus că Legea menționată conține norma generala că expertul are și drepturile și obligațiile prevăzute de legislația procesuală relevantă.

În plus, Legea în cauză extinde oarecum drepturile unui expert atunci când participă la acțiuni procesuale. Astfel, dacă Codul de procedură penală al Federației Ruse permite participarea unui expert cu permisiunea solicitantului, anchetatorului, procurorului și instanței la acțiunile procedurale și dreptul de a adresa întrebări legate de subiectul examinării medico-legale, atunci partea 2 al articolului 17 din Legea cu privire la activitățile expertului criminalistic de stat permite expertului „să facă declarații care să fie înscrise în procesul-verbal al unei acțiuni de anchetă sau al unei ședințe de judecată cu privire la interpretarea greșită a concluziilor sau mărturiei sale de către participanții la proces”.

O altă diferență între Codul de procedură penală și Legea în cauză se referă la dreptul anchetatorului de a fi prezent la examinarea medico-legală și de a primi explicații de la expert cu privire la acțiunile pe care le întreprinde. Partea 1 a articolului 197 din Codul de procedură penală stabilește un astfel de drept al anchetatorului și, în același timp, în conformitate cu partea a 2-a a articolului 197 din Codul de procedură penală, faptul prezenței anchetatorului în timpul examinării medico-legale. se reflectă în concluzia expertului.

Legea cu privire la Activitățile de expertiză criminalistică de stat introduce o restricție complet nerezonabilă în această normă clară și justificată a Codului de procedură penală. Astfel, Legea stabilește că „atunci când un expert întocmește o opinie, precum și la etapa de întâlnire a experților și de formulare a concluziilor, dacă o expertiză criminalistică se efectuează de către o comisie de experți, prezența participanților la proces nu este permis."

Până la acest lucru, atunci, în conformitate cu partea 1 a articolului 7 din Codul de procedură penală, instanța, procurorul, anchetatorul, organul de anchetă și interogatorul nu au dreptul de a aplica o lege federală care contrazice Codul penal. Procedură.

Cel mai adesea, un expert trebuie să participe la interogatorii, experimente de investigație, inspecții, inspecții suplimentare ale locului crimei, dovezi fizice, în obținerea de mostre pentru cercetare comparativă (de exemplu, mostre de scris de mână). Adesea, un expert solicită simultan o acțiune de investigație și îi cere anchetatorului să îi permită să participe la ea.

Interdicția ca expertul, ocolind anchetatorul și instanța de judecată, de a negocia cu participanții la proces asupra chestiunilor legate de examinare are ca scop asigurarea respectării regulii stabilite de lege conform căreia concluzia expertului trebuie să se bazeze pe probele disponibile în caz. Din cauza acestei circumstanțe, expertul nu are dreptul de a colecta în mod independent materiale pentru studiu. Dar această interdicție nu se aplică cazurilor în care materialele colectate de expert fac parte integrantă din cercetarea expertului.

Expertul nu are dreptul de a efectua cercetări care pot duce la distrugerea completă sau parțială a obiectelor sau la modificarea aspectului sau proprietăților de bază ale acestora, cu excepția cazului în care a fost obținută permisiunea persoanei care a desemnat examinarea. Vorbim despre obiecte care sunt probe fizice sau scrise și, prin urmare, pot fi solicitate în etapele ulterioare ale procedurii penale. Dar trebuie să se țină cont și de faptul că unele metode de cercetare nu pot fi folosite de un expert fără a distruge parțial sau chiar complet obiectele, modificandu-le aspectul sau proprietățile de bază. Este în în acest caz, este necesar acordul persoanei care a dispus examinarea.

Îndatoririle și drepturile expertului enumerate la articolul 57 din Codul de procedură penală se referă la începerea și finalizarea activității sale procesuale și se împart în două grupe: cele care țin de latura procesuală a activității sale; legat de continutul si calitatea cercetarilor pe care le desfasoara.

În cazul în care unui expert este imposibil să dea o opinie obiectivă din motive temeinice, acesta va întocmi o declarație de refuz de a da o opinie cu o explicație detaliată a motivelor refuzului.

Un studiu al statutului juridic al unui expert ca participant la procedurile penale ar fi incomplet dacă relația dintre expert și șeful instituției de expertiză este ignorată.

În capitolul 8 „Alți participanți la procesul penal”, legiuitorul, în mod eronat, în opinia autorului, nu a indicat șeful unității de expertiză ca participant la procesul penal și, prin urmare, a ridicat o serie de întrebări. Prima dintre ele este dacă șeful unei instituții de expertiză este un participant cu drepturi depline la procedurile penale? Și în al doilea rând, relațiile dintre expert și șeful instituției de expertiză sunt procedurale și ar trebui reglementate prin Codul de procedură penală sau prin lege separată?

Să luăm în considerare aceste întrebări.

Șeful instituției de expertiză, desigur, este un participant la procedurile penale. Articolul 199 din Codul de procedură penală al Federației Ruse prevede că, atunci când efectuează o examinare criminalistică într-o instituție de expertiză, anchetatorul trimite șefului instituției de expertiză relevante o rezoluție privind numirea unei examinări criminalistice și materialele necesare pentru aceasta. producție.

Conducătorul instituției de expertiză, după primirea deciziei, încredințează executarea expertizei medico-legale unui anumit expert sau mai multor experți dintre angajații acestei instituții și sesizează anchetatorul despre aceasta. Totodată, șeful instituției de expertiză îi explică expertului drepturile și responsabilitățile care îi revin în temeiul articolului 57 din Codul de procedură penală. Conducătorul instituției de expertiză are dreptul de a restitui fără executare decizia privind numirea unei expertize medico-legale și materialele depuse pentru producerea acestuia, dacă această instituție nu dispune de expert într-o anumită specialitate sau în condiții speciale pentru efectuarea cercetărilor, cu indicarea motivele pentru care se face returnarea. În plus, partea 1 a articolului 200 din Codul de procedură penală al Federației Ruse prevede că natura comisiei de examinare este determinată de anchetator sau de șeful instituției de expertiză însărcinată cu efectuarea examinării criminalistice.

Astfel, legiuitorul i-a conferit conducătorului unei instituții de expertiză o serie de drepturi și i-a atribuit anumite responsabilități în desfășurarea expertizelor medico-legale. Această împrejurare ne permite să recunoaștem conducătorul instituției de expertiză ca un participant deplin la procesul penal.

La a doua întrebare ar trebui să se răspundă, de asemenea, pozitiv. Relația dintre un expert și șeful unei instituții de expertiză nu este pur și simplu oficială, ci procedurală, întrucât se naște cu privire la numirea și desfășurarea unei expertize medico-legale și ar trebui reglementată de Codul de procedură penală.

Nu se poate spune că aceste raporturi procedurale dintre expert și șeful instituției de expertiză sunt în prezent reglementate destul de pe deplin în Codul de procedură penală. Această omisiune a legiuitorului este compensată în mare măsură de Legea privind activitățile expertului medico-legal de stat. O serie de drepturi și responsabilități ale conducătorului unei instituții criminalistice de stat, specificate în articolele 14 și 15 din Legea în cauză, sunt direct legate de relația dintre expert și conducătorul instituției de expertiză.

Astfel, șeful unei instituții criminalistice de stat este obligat: să încredințeze efectuarea examinării unui anumit expert sau comisie de experți; explicați expertului sau comisiei de experți responsabilitățile și drepturile lor (rețineți că este surprinzător că, în conformitate cu partea 2 a articolului 199 din Codul de procedură penală, această responsabilitate este atribuită șefului instituției de expertiză, dar este exclusă din atribuțiile șefului instituției criminalistice de stat); asigura controlul asupra calendarului examinării medico-legale, asupra completității și calității cercetărilor efectuate, fără a încălca principiul independenței expertului; oferi expertului echipamente, instrumente, materiale și suport informațional. În același timp, legea interzice unui manager să dea instrucțiuni unui expert care prejudiciază conținutul concluziilor unei expertize medico-legale specifice.

Este evident că competențele specificate ale șefului instituției criminalistice de stat ar trebui să fie, de asemenea, consacrate în normele relevante ale Codului de procedură penală al Federației Ruse, deoarece acestea sunt direct legate de drepturile și responsabilitățile expertului și afectează direct. calitatea expertizelor criminalistice.

Astfel, am ajuns la următoarele concluzii.

Codul de procedură penală al Federației Ruse din 2001, pentru prima dată, în conformitate cu principiul părților contradictorii în procesul penal, a împărțit participanții la proces în două părți - acuzarea și apărarea. Legiuitorul încadrează expertul într-un grup de alți participanți la procesul penal (art. 57 din Codul de procedură penală), astfel legiuitorul subliniază independența expertului atât față de urmărire, cât și față de apărare.

Această noutate a Codului de procedură penală al Federației Ruse ridică brusc problema locației instanței judiciare. institutii experteîn general şi experţi în special în structura organelor guvernamentale. Astfel, V. Bykov consideră că, în viitor, serviciul de experți și departamentele nu pot rămâne la fel agentii guvernamentaleși departamente, împreună cu anchetatorii și anchetatorii, care, conform Codului de procedură penală al Federației Ruse, sunt urmărirea penală. De exemplu, Ministerul rus al Afacerilor Interne angajează în prezent interogatori, anchetatori și experți. Aceeași situație se observă și în alte secții care au propriul aparat de investigație sau sunt organe de anchetă. Potrivit lui V. Bykov, faptul că expertul servește în același departament cu anchetatorul și ofițerul interogator este un motiv suficient pentru recuzarea unui astfel de expert. Astfel, clauza 2, partea a 2-a, articolul 70 din Codul de procedură penală prevede în mod direct că un expert nu poate participa la procesul penal dacă a fost sau este în dependență oficială sau altă dependență de părți sau de reprezentanții acestora. Este clar că atunci când anchetatorul și expertul sunt amândoi în uniformă și au un șef comun în persoana șefului departamentului de poliție raional, al departamentului regional de poliție, al departamentului de poliție, al departamentului de poliție de stat, atunci ar trebui să fie recunoscut. că în acest caz există într-adevăr motive de descalificare a expertului. Prin urmare, autorul este de acord cu opinia lui V. Bykov cu privire la această problemă.

Situația actuală nu este încă înțeleasă de toți oamenii de știință și practicienii, dar problema există și trebuie rezolvată. În opinia autorului, legiuitorul ar trebui să pună în aplicare norma din Codul de procedură penală conform căreia o examinare medico-legală se efectuează de către experți criminaliști de stat și alți experți din rândul persoanelor cu cunoștințe speciale (Partea a 2-a a articolului 195 din Codul de procedură penală). Federația Rusă). Aparent, este urgent să se creeze un Comitet de examinare criminalistică al Federației Ruse, căruia i-ar putea fi încredințat principalele activități de efectuare a diferitelor examinări criminalistice. O astfel de instituție criminalistică independentă, independentă de autoritățile de anchetă și de anchetă, va respecta pe deplin cerințele noului Cod de procedură penală și se va asigura că examinările criminalistice sunt efectuate de experți care sunt independenți fie de urmărire penală, fie de apărare.

Codul de procedură penală al Federației Ruse, Codul de procedură civilă al Federației Ruse, arbitrajul și legislația administrativă folosesc conceptul de „expert”. Conceptul de expert a fost introdus pentru prima dată în coduri în 1961 în legislația anterioară de procedură penală. În Codul modern de procedură penală al Federației Ruse există două părți ale procesului. Expertul face parte din grupul celorlalți participanți la procesul penal. , Conceptul de expert este utilizat acum în dreptul civil.

O persoană devine expert în sens procesual numai prin ordin al organului care a desemnat examinarea sau care se ocupă de cauza penală.

În conformitate cu art. 70 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, expertul trebuie să se recuzeze dacă există motive adecvate pentru aceasta:

· prezența împrejurărilor prevăzute la art. 61 Codul de procedură penală al Federației Ruse;

· dacă se află în dependență oficială sau altă dependență de părți;

· dacă i se descoperă incompetenţa.

Potrivit art. 13 Legea federală „Cu privire la activitățile de experți de stat” nr. 73 din 31 mai 2001, funcția de expert în instituțiile criminalistice de stat poate fi ocupată numai de un cetățean al Federației Ruse care are studii profesionale superioare și a fost instruit într-un anumit specialitate în modul prevăzut de lege.

Competența unui expert include puteri, drepturi și obligații, un complex de cunoștințe în domeniul teoriei, practicii, metodologiei și desfășurării examenelor.

Determinarea nivelului formare profesională experții și certificarea acestora, precum și admiterea la desfășurarea examenelor sunt încredințate comisiei de calificare a experților, ale cărei drepturi sunt aprobate prin acte departamentale.

Expertul este avertizat responsabilitatea administrativă pentru că a dat o concluzie cu bună știință falsă asupra chestiune administrativă(Partea 3 a articolului 25.9 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse).

În conformitate cu art. 307 din Codul penal al Federației Ruse, concluzia falsă cu bună știință sau mărturia expertului se pedepsește cu amendă și alte pedepse în conformitate cu sancțiunea articolului.

Expertul are dreptul:

1) înaintează petiții conducătorilor instituțiilor de expertiză de stat pentru atragerea de experți suplimentari la examen, dacă acest lucru este necesar prin emiterea unui aviz;

2) să facă comentarii și să le consemneze în protocol cu privire la interpretarea greșită de către participanți a concluziilor lor;

3) contestă acțiunile celui care a dispus examinarea dacă încalcă drepturile expertului;

4) să efectueze alte acțiuni prevăzute de legislația procedurală în materie.

Expertul este obligat:

1) acceptă spre producere examenul care i-a fost încredințat de șeful serviciului de expertiză de stat relevant;

2) să efectueze un studiu complet al obiectelor și materialelor de caz care i-au fost prezentate;

3) să ofere un studiu complet, o concluzie rezonabilă și obiectivă asupra întrebărilor care le sunt adresate;

4) întocmește un mesaj scris motivat despre imposibilitatea emiterii unui aviz și transmite acest mesaj organului care a desemnat examenul sau persoanei care a desemnat examenul, dar numai dacă întrebările ridicate depășesc sfera cunoștințelor sau obiectele sunt impropriu pentru cercetare;

5) să nu dezvăluie informații care i-au devenit cunoscute în timpul examinării, inclusiv informații protejate de lege secret de stat;

Expertul nu are dreptul:

1) acceptă ordine de efectuare a expertizei medico-legale de la orice organ sau persoană în mod direct, cu excepția conducătorului instituției;

2) efectuarea unei examinări în afara instituţiilor de expertiză de stat;

3) intră în contact personal cu participanții la proces;

4) dezvăluie rezultatele examinării;

5) distruge obiectele de cercetare.

Independența experților criminaliști.În conformitate cu art. 7 din Legea federală „Cu privire la activitățile experților de stat”, atunci când efectuează o examinare criminalistică, un expert nu poate fi dependent de organismul care a desemnat examinarea sau de orice alte persoane interesate de rezultatul cazului. Expertul își dă o opinie numai pe baza cercetărilor efectuate. Influența asupra expertului de către instanțe, parchet, poliție, organizatii publice, organele executive autoritatilor, expertul este independent in alegerea metodei, mijloacelor si tehnicilor de expertiza.

Statutul juridic al unui specialist

Un specialist poate fi implicat în timpul procedurilor premergătoare procesului și în timpul procesului.

Un anchetator, un judecător sau un avocat al apărării pot atrage un expert să participe, dar implicarea în etapa premergătoare procesului este cea mai eficientă, deoarece opinia expertului și mărturia expertului sunt surse independente.

În timpul procedurile preliminare Puteți pune întrebări unui specialist, iar specialistul va da răspunsuri în scris.

Statutul de specialist nu implică activități directe de cercetare el își exprimă pur și simplu opinia pe baza experienței și cunoștințelor profesionale, adică; își dovedește apartenența profesională și asigură asistenta tehnica anchetator, judecător, anchetator, oferă sfaturi în orice problemă.

Potrivit părții 3 a art. 57 și partea 5 a art. 164 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, în orice acțiuni procedurale, cu excepția examinării, o persoană cu cunoștințe poate participa în calitate de specialist și expert.

Într-un experiment de investigație, dacă este implicat un specialist, este necesar să-și noteze poziția completă, iar apoi este indicat să-l interoghezi. Specialist participant la actiuni de investigatie, nu pot efectua cercetări decât dacă există o instrucțiune sau o rezoluție scrisă.

Specialistul participă și la procedurile judiciare. La finalizarea examinării, poate fi implicat un specialist ședința de judecată. În același timp, adresarea întrebărilor unui specialist ar trebui să fie doar în sfera de competență a acestuia.

Specialistul este un reprezentant al părților, prin urmare, în timp ce președintele interoghează părțile, acestea pot depune o cerere de audiere a persoanei în calitate de specialist dacă aceasta s-a prezentat în instanță.

pe drept și jurisprudență pe tema ""

STATUT DE PROCEDURĂ PENALĂ A ȘEFULUI UNEI INSTITUȚII DE EXPERT JURIDICĂ

Cervinski Alexandru Stepanovici

STATUT DE PROCEDURĂ PENALĂ A ȘEFULUI UNEI INSTITUȚII DE EXPERT JURIDICĂ

Specialitatea: 12.00.09 - procedura penala, criminologie; activitate operaţional-căutare

disertație pentru gradul științific al candidatului stiinte juridice

Teza a fost finalizată la Departamentul de Procedură Penală și Criminologie, Facultatea de Drept, Universitatea de Stat Kemerovo.

Supraveghetor stiintific:

Adversari oficiali:

Doctor în drept, profesorul Znikin Valery Kolossovnch

Avocat onorat al Federației Ruse

doctor în drept, profesor

Kuvaldin Valery Pavlovici

Candidat la științe juridice Yumatov Vasily Alekseevich

Organizație principală:

Statul Federal institutie de invatamant superior învăţământul profesional"Academie Parchetul General Federația Rusă” (Moscova)

Susținerea disertației va avea loc pe 25 martie 2011, la ora 12, la o ședință a consiliului de disertație D 212.166.16 la Instituția de Învățământ de Stat de Învățământ Profesional Superior „Universitatea de Stat Nijni Novgorod numită după. N.I. Lobachevsky" la adresa: 603115, Nijni Novgorod, st. Ashgabatskaya, clădirea 4, cameră. 24.

Teza poate fi găsită la Biblioteca stiintifica GOU VPO „Universitatea de Stat Nizhny Novgorod numită după. N.I. Lobaciovski.”

Secretar stiintific

consiliu disertație D 212.166.16 candidat la științe juridice, conferențiar

L. P. Izhnina

CARACTERISTICI GENERALE ALE MUNCII

Relevanța temei de cercetare. În prezent, există încă multe probleme nerezolvate atât de natură teoretică cât și practică în știința criminalistică. Unul dintre factorii care dă naștere acestor probleme este absența în Codul de procedură penală al Federației Ruse a unei norme separate care să reglementeze poziția procesuală penală a șefului unei instituții criminalistice (denumită în continuare SEU).

Pentru o lungă perioadă de timp, proceduraliștii și criminologii individuali și-au exprimat opinia că șeful unei instituții criminalistice nu este un participant la procedurile penale, ci criminalul său. statut procedural depinde în întregime de organismul sau persoana care a desemnat expertiza medico-legală. În acest sens, în majoritatea covârșitoare a lucrărilor consacrate expertizei criminalistice, a fost studiată în principal figura expertului, s-au tras concluzii cu privire la independența expertului, s-au luat în considerare drepturile și responsabilitățile acestuia, precum și necesitatea extinderii și mai detaliate a acestora. a fost subliniată specificația. Totodată, șefului de expertiză medico-legală i s-a atribuit un rol secundar în numirea, organizarea expertizei medico-legale și conducerea expertizei medico-legale finalizate organului sau persoanei care l-a desemnat.

Depinde mult de activitățile conducătorului instituției criminalistice: acceptarea examinărilor în vederea producerii sau returnarea acestora din motive atât specificate în Codul de procedură penală, cât și altele specificate în departamentul. normativ acte juridice, calendarul de realizare și calitatea examinărilor, organizarea comisiilor sau examinărilor complexe de către experții instituției acestora, precum și examinările interdepartamentale, soluționarea diferitelor petiții, atât anchetatori, cât și experți.

Specificul institutului de expertiză criminalistică este că încă din epoca sovietică normele Codului de procedură penală reglementau doar principalele prevederi, iar restul, nereglementat în Codul de procedură penală, erau reglementate în acte normative departamentale. Fiecare departament care a întocmit astfel de acte și-a pus în ele caracteristici proprii legate de domeniul de activitate al fiecărui departament specific, desigur, fără a coordona prevederile actului său juridic de reglementare privind organizarea expertizelor medico-legale cu acte similare ale altor compartimente. Toate acestea au dus la o extindere nerezonabilă a statutului procesual penal al șefului SEU, care nu s-a bazat pe normele legii procesuale penale.

O caracteristică a activității șefului SEU în prezent este că statutul său procesual penal este limitat la cor

conform părților 2 și 3 ale art. 199 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, cu doar două atribuții și o singură autoritate, ceea ce în practică dă naștere unor dificultăți în rezolvarea probleme procedurale atât între șeful expertizei medico-legale și organul sau persoana care a desemnat expertiza medico-legală, cât și între șeful expertizei medico-legale și expertul medico-legal care se află în subordinea sa administrativă directă.

Legea federală „Cu privire la activitățile criminalistice de stat în Federația Rusă” din 31 mai 2001 nr. 73-FZ (denumită în continuare Legea federală nr. 73-FZ) reglementează în mare măsură statut juridicșeful SEU, dar unele dintre normele sale nu sunt conforme cu normele Codului de procedură penală al Federației Ruse în legătură cu figura șefului SEU ca participant la procedurile penale.

În special, anumite dificultăți în activitățile practice sunt observate la organizarea unor comisii sau expertize criminalistice complexe. Legea de procedură penală prevede că caracterul comisionar al examinării este determinat de anchetator sau de șeful SEU. Pe această bază, mulți șefi ai departamentului de investigații criminalistice consideră că au dreptul de a organiza în mod independent producerea unei examinări criminalistice cuprinzătoare, chiar dacă anchetatorul nu indică natura complexă a examinării în rezoluția privind numirea sa. Această opinie se bazează nu pe normele Codului de procedură penală al Federației Ruse, ci pe partea 2 a art. 21 din Legea federală nr. 73 - Legea federală.

Legea de procedură penală nu obligă șeful Direcției de anchetă economică de stat, la încredințarea examinării care urmează să fie efectuată, să explice expertului drepturile și responsabilitățile care îi revin în temeiul art. 57 din Codul de procedură penală al Federației Ruse și la art.

14 din Legea federală nr. 73 - FZ, dimpotrivă, prevede că responsabilitatea pentru șeful statului SEU este prevăzută.

Actele juridice de reglementare departamentale nu ar trebui să depășească normele Codului de procedură penală al Federației Ruse, care prevăd statutul de șef al SEU. Cu toate acestea, există astfel de exemple. Astfel, șeful SEU, în conformitate cu partea 3 a art. 199 din Codul de procedură penală al Federației Ruse are dreptul de a returna fără executare decizia de a dispune examinarea criminalistică și materialele prezentate pentru producerea acesteia, dacă instituția criminalistică nu are un expert de specialitate sau condiții speciale pentru efectuarea de cercetări. Și Instrucțiunile Ministerului Justiției indică o altă bază pentru returnare - dacă sunt descoperite deficiențe în proiectarea materialelor care fac imposibilă efectuarea unei examinări criminalistice.

Diferențe semnificative în responsabilitățile și drepturile șefului SEU precizate în diverse documente de reglementare dedicat institutului

examinarea criminalistică, introduce disonanța atunci când este aplicată în practică din cauza înțelegerii ambigue de către ofițerul de aplicare a legii.

Situația actuală impune necesitatea îmbunătățirii statutului procesual penal al șefului SEU, și anume, o formulare uniformă a îndatoririlor și drepturilor sale specificate în Codul de procedură penală al Federației Ruse, Legea federală „Cu privire la activitățile experților criminaliști de stat. în Federația Rusă” din 31 mai 2001 este necesară Nr. 73 - Legea federală, acte juridice de reglementare. În cele din urmă, acest lucru va îmbunătăți eficiența utilizării cunoștințelor speciale ale experților în procedurile penale.

Cele de mai sus ne permit să tragem o concluzie despre relevanța temei alese, ceea ce a condus la alegerea acesteia ca cercetare de disertație.

Gradul de dezvoltare științifică a problemei. Lucrarea fundamentală a lui V. M. Kornukov este dedicată studiului statutului procesual penal al unei persoane. Totuși, de când a fost scris a trecut o perioadă semnificativă de timp, timp în care s-au produs schimbări dramatice atât în stat, cât și în legislația procesual penală.

Anumite aspecte ale problemelor legate de determinarea statutului procesual penal al unei persoane, inclusiv a șeful SEU, au fost atinse în lucrările de procedură penală și criminalistică ale oamenilor de știință domestici, cum ar fi: T. V. Averyanova, L. E. Arotsker,

V. D. Arseniev, R. S. Belkin, V. P. Bozhev, S. F. Bychkov, A. I. Vinberg,

N. V. Vitruk, E. E. Vladimirov, L. D. Voevodin, N. A. Gromov, A. V. Dulov, A. M. Zinin, L. M. Karneeva, I. P. Kononenko, V. E. Kornoukhov, Yu G. Korukhov, A. A. Levi, P. A. Lupinskaya Mail, N. I. P. Matuzov. , Yu. K. Orlov, V. F. Orlova, I. L. Petrukhin,

N. N. Polyansky, R. D. Rakhunov, E. R. Rossiyskaya, N. A. Selivanov,

3. M. Sokolovsky, I. N. Sorokotyagin, M. S. Strogovich, I. Ya Foinitsky, M. A. Cheltsov, V. S. Shadrin, S. P. Shcherba, A. R. Shlyakhov, A. A. Eisman, P. S. Elkind, N. P. Yablokov și alții.

proces, în calitate de șef al SEU. Normele Codului de procedură penală al Federației Ruse au ridicat probleme noi care nu au fost acoperite în literatura procedurală cu privire la reglementarea drepturilor și obligațiilor șefului SEU și ne-au permis să aruncăm o privire nouă asupra problemei asociate. cu participarea sa la procesul penal.

În ultimul deceniu, E. A. Zaitseva, S. L. Melnik, D. A. Kharchenko au efectuat cercetări de disertație cu privire la problemele institutului de criminalistică, dar acești autori nu au acoperit probleme legate de activitățile șefului de examinare criminalistică în lucrările lor.

A.V. Kudryavtseva și V.M. Azarenko au propus să-i acorde șefului SEU dreptul de a verifica corectitudinea și validitatea concluziei expertului, dar nu au luat în considerare alte drepturi și responsabilități ale șefului SEU.

N.V. Chikh, K.K Abakirov și M.S Shuvaeva au făcut o propunere cu privire la necesitatea de a reglementa competențele șefului SEU într-un articol separat din codul de procedură penală, cu toate acestea, statutul procesual penal al șefului SEU nu a fost studiat. detaliul și responsabilitățile sale nu au fost pe deplin formulate și drepturi.

Autorii individuali (M. N. Klepov, O. A. Zelenina, A. V. Gorovatsky, I. V. Zherebyatyev, E. A. Popov, M. B. Erkenov, F. G. Grigoriev, E. G. Kote -la) și-au dedicat cercetării disertației studiului problemelor legate de statutul procesual penal al participanților la procedura penală. victima, martorul, suspectul, învinuitul, procurorul penal, anchetatorul, avocatul, jurații, dar printre aceștia nu există lucrări care să aibă în vedere aspecte legate de statutul procesual penal al șefului SEU.

Subiectul studiului este norme juridice Legislația rusă reglementarea conținutului statutului procesual penal al conducătorului SEU ca participant la procesul penal.

Pentru a atinge acest obiectiv, a fost necesar să se rezolve următoarele sarcini:

Argumentați că șeful SEU este un participant la procedurile penale;

Evidențiați elementele statutului procesual penal al șefului SEU;

Definiți statutul procesual penal al conducătorului

Luați în considerare problemele care apar atunci când șeful SEU își dă seama de statutul său procesual penal în legătură cu numirea

și realizarea unei comisii, examinare criminalistică complexă, numirea unui expert organizator;

Elaborarea de propuneri bazate științific care vizează îmbunătățirea în continuare a legislației procesuale penale privind reglementarea statutului procesual penal al șefului SEU.

Baza metodologică a cercetării tezei a fost alcătuită din metode științifice generale și metode speciale de cunoaștere a realității socio-juridice: dialectică, istorică, juridică comparativă, analiza sistemului, logica formala, chestionare, analiza documentelor, observarea directa a activitatilor de aplicare a legii.

Temeiul juridic al studiului au fost prevederile Constituției Federației Ruse, legislația procesuală penală existentă și actuală, Legea federală „Cu privire la activitățile criminalistice de stat în Federația Rusă” din 31 mai 2001 nr. 73 - Legea federală, acte juridice de reglementare departamentale care reglementează numirea și producerea expertizei criminalistice, precum și îndatoririle și drepturile șefului secției de investigații criminalistice, codurile de procedură penală ale unui număr de țări învecinate. Disertația folosește rezoluția Plenului Curtea Supremă de Justiție URSS, legat de problema luată în considerare.

Baza empirică a studiului. Fiabilitatea și validitatea concluziilor obținute în urma studiului sunt confirmate de date empirice. Reprezentativitatea lor, ca cea mai importantă pre-

Referirea la validitatea științifică și fiabilitatea rezultatelor obținute este confirmată de volumul și conținutul materialului empiric colectat și analizat. Lucrarea se bazează pe rezultatele tezei realizate în perioada 2008-2009. sondaj la 360 de angajați practicieni (120 anchetatori din organele de cercetare prealabilă ale Ministerului Afacerilor Interne, 40 anchetatori comisie de anchetă la Parchetul Federației Ruse pentru Regiunea Kemerovo, 180 de experți și 20 de șefi ai SEU din diferite departamente) folosind chestionare special dezvoltate.

Folosit și experiență personală autorul, care a servit timp de 32 de ani în organele Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse în diferite funcții în unitățile criminalistice, inclusiv 14 ani ca șef al centrului criminalistic al Departamentului principal al Afacerilor Interne din regiunea Kemerovo.

Noutatea științifică a cercetării disertației. Noutatea științifică a cercetării disertației constă în faptul că această lucrare este primul studiu în știința procesului penal rusesc dedicat în mod special studiului statutului procesual penal al șefului SEU și analizei fiecăruia dintre elementele sale componente. Pentru prima dată, statutul procesual penal al șefului SEU este considerat în sens larg și restrâns. Autorul a propus un mecanism de implementare de către șeful SEU a celor mai importante competențe la numirea și desfășurarea unei comisii, expertiza criminalistică complexă, numirea unui expert-organizator pe baza normelor Codului de procedură penală al Federația Rusă, Legea federală „Cu privire la activitățile experților criminaliști de stat în Federația Rusă” din 31 mai 2001 nr. 73 - Legea federală, acte juridice de reglementare departamentale. Ansamblul prevederilor teoretice elaborate și recomandări practice va extinde și aprofunda în mod semnificativ înțelegerea statutului procesual penal al șefului SEU.

Studiul, bazat pe un studiu al activităților reale ale șefului SEU, a permis autorului să elaboreze și să justifice o serie de propuneri care vizează îmbunătățirea și concretizarea normelor procesuale penale consacrate statutului șefului SEU ca participant independent proces penal.

2. Statutul procesual penal al conducatorului unei institutii de criminalistica in sensul larg al acestui termen este pozitia subiectului in sistemul raporturilor procesual penale, consacrat in normele de drept procesual penal, care cuprinde cetatenia, juridic procesual penal. personalitate, drepturi și interese legitime, îndatoririle, garanțiile implementării acestora, responsabilitatea și asigurarea îndeplinirii funcției specifice de promovare a justiției.

3. Prima teză din partea 1 a art. 200 din Codul de procedură penală se propune să se precizeze în următoarea redacție: „Se desemnează o comisie de expertiză legală în cazurile în care este necesară efectuarea unor expertize complexe sau examinări repetate și se efectuează de cel puțin doi experți de înaltă calificare de aceeași specialitate.”

4. Legea federală - Legea federală necesită modificări, conform cărora determinarea caracterului cuprinzător al examenului va fi atribuită competenței exclusive a organismului sau persoanei care l-a desemnat.

Este necesar să se legifereze pentru conducătorul unei instituții criminalistice dreptul de a clarifica natura studiului viitor și de a indica posibila necesitate a unei examinări medico-legale cuprinzătoare.

Reglementările din partea 2 a art. 23 din Legea federală nr. 73 - Legea federală ar trebui formulată astfel: „Concluzia generală se face de către experți autorizați să evalueze rezultatele obținute și să formuleze această concluzie de către organul sau persoana care a desemnat examinarea, sau șeful statului. instituție criminalistică” și mai departe în text.

S-a propus să se facă o completare la partea 1 a art. 200 și partea 1 art. 201 din Codul de procedură penală al Federației Ruse: „Unul dintre experții comisiei joacă rolul unui expert organizator, care este numit de anchetator sau de șeful instituției criminalistice.”

Federația Rusă) pentru funcția de expert... este familiarizat cu drepturile unui expert: (drepturile unui expert menționate la articolul 57 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), precum și cu responsabilitățile unui expert: (responsabilitățile unui expert sunt enumerate conform articolului 16 din Legea federală nr. 73 - Legea federală).

Am fost avertizat cu privire la răspunderea pentru că am dat o concluzie cu bună știință falsă în conformitate cu art. 307 din Codul penal al Federației Ruse și pentru divulgarea datelor de anchetă preliminară în conformitate cu art. 310 din Codul penal al Federației Ruse.”

În consecință, se elimină clauza 2, partea 1, art. 14 Legea federală nr. 73

1. Șeful expertizei medico-legale, după ce a încredințat efectuarea unei expertize medico-legale unui anume expert (experți), trebuie să informeze de îndată în scris anchetatorul despre numele de familie, numele, patronimul expertului (experților), funcția deținută, dacă are dreptul să efectueze în mod independent examinări criminalistice într-o anumită specialitate, durata totală a muncii ca expert și vechimea în muncă în această specialitate, gradul universitar, titlul universitar.

8. Drepturile șefului statului SEU prevăzute în articol

15 din Legea federală nr. 73 - Legea federală trebuie completat cu următorul alineat:

„Managerul are dreptul:

„Conducătorul unei instituții criminalistice, în vederea monitorizării respectării termenelor de producție, completității și calității examinărilor medico-legale, este obligat să:

Verificați opiniile experților, acordând atenție corectitudinii executării lor, exhaustivității și completitudinii studiului, justificării

relevanța concluziilor, corespondența acestora cu întrebările puse, calitatea materialului ilustrativ;

Textul articolului a fost elaborat. 56-1 Cod de procedură penală al Federației Ruse „Șeful unei instituții criminalistice”.

2) la desfășurarea unei comisii sau a unei examinări complexe, desemnează unul dintre membrii comisiei ca expert organizator;

3) explică expertului sau comisiei de experți drepturile și responsabilitățile prevăzute la art. 57 din Codul de procedură penală al Federației Ruse și să ia de la el (ei) semnătura corespunzătoare (cu excepția șefului instituției criminalistice de stat);

7) returnează fără executare decizia de numire a expertizei medico-legale, obiectele examinate și materialele prezentate pentru producerea acestuia, dacă în această instituție nu există expert de specialitate, condiții speciale pentru efectuarea cercetărilor sau nu sunt necesare cercetări științifice; și echipamentul tehnic, precum și în caz de neconcordanță a deciziei de atribuire a unei examinări la cerințele stabilite de prezentul cod, dacă în termen de o lună aceste neconcordanțe nu sunt eliminate de către persoana sau organismul care a desemnat examinarea medico-legală, indicând motivele care se face returnarea;

Managerul nu are dreptul:

3) în mod independent, fără acord cu organul sau persoana care a desemnat expertiza medico-legală, să implice în producerea acesteia persoane care nu lucrează în această instituție;

conferința „Probleme de asigurare a drepturilor omului în activitățile organelor de afaceri interne” (Kemerovo, 2005); conferința științifică și practică regională „Probleme legea rusă: teorie și practică” (Kemerovo, 2006); Conferința științifică și practică a întregii Rusii " Probleme actuale legea și aplicarea legii” (Kemerovo, 2007 și 2008) și (IX) conferință internațională științifică și practică „Sistemul penal de astăzi: interacțiunea dintre știință și practică” (Novokuznetsk, 2009), conferința științifică și practică finală din toată Rusia „ Probleme juridice consolidarea statalității ruse” (Tomsk, 2010). Principiile științifice formulate în disertație au fost testate pe scară largă în activitățile practice ale organelor de investigație preliminară și de anchetă la organizarea numirii și efectuarea examinărilor criminalistice în centrul de criminalistică al Departamentului principal de afaceri interne din regiunea Kemerovo. Acest lucru a făcut posibilă utilizarea ideilor noi individuale în practică și discutarea prevederilor controversate cu practicienii.

În plus, a avut loc testarea ideilor științifice ale candidatului la disertație proces educațional la facultățile de drept ale Institutului de Economie și Drept Kuzbass și Kemerovo universitate de stat prin ținerea de prelegeri și dirijat orele practiceîn „Procedură penală”, „Crimă legală” și un curs special „Științe criminalistice”, precum și în timpul pregătirii practice cu anchetatorii autorităților de anchetă preliminară din cadrul Departamentului principal de afaceri interne din regiunea Kemerovo și al Comitetului de anchetă din cadrul Procuraturii al Federației Ruse în regiunea Kemerovo.

Introducerea fundamentează relevanța temei cercetării disertației, gradul de dezvoltare științifică a problemei, definește obiectul, subiectul, scopurile și obiectivele, baza metodologică, bazele teoretice și empirice ale studiului, arată semnificația teoretică și practică a principalele rezultate ale studiului, noutatea științifică, principalele prevederi depuse pentru apărarea, testarea și implementarea rezultatelor cercetării.

Primul capitol, „Starea procesuală penală a conducătorului instituției de medicină legală și elementele acesteia”, este format din două paragrafe.

Primul paragraf, „Șeful instituției criminalistice ca participant la procesul penal”, examinează aspecte care fac posibilă recunoașterea șefului instituției criminalistice ca subiect al procedurii penale.

Participanții la procedurile judiciare sunt eterogene, pot îndeplini diverse funcții procesuale penale și au drepturi și obligații diferite, de exemplu. au statut juridic diferit. Legiuitor, dăruire participanți individuali proces penal cu drepturi și obligații specifice, provine în primul rând din funcțiile procesuale pe care le îndeplinesc. Intrarea în vigoare a Codului de procedură penală al Federației Ruse la 1 iulie 2002 a marcat adoptarea procesului penal contradictoriu în Federația Rusă. În procesul contradictoriu, se obișnuiește să se distingă următoarele funcții principale: acuzații (urmărire penală), apărare și examinare și soluționare a cauzei (justiție).

Există motive să vorbim despre existența unei alte funcții, auxiliare, în procesul penal modern contradictoriu public.

Promovarea justiției, care este realizată de martori, experți, specialiști și martori. În Codul de procedură penală al Federației Ruse (capitolul 8), aceștia sunt numiți „alți participanți la procedurile penale”. Toate aceste persoane, potrivit prevederilor principiului contradictorialității, nu sunt purtătoare ale funcțiilor de urmărire penală, apărare sau soluționare a unei cauze penale. Printre aceștia se numără în principal persoane care ajută la stabilirea împrejurărilor necesare soluționării corecte a cazurilor, i.e. contribuind la probă, fără de care nu există un singur dosar penal. Acestea, în opinia autorului tezei, ar trebui să includă șeful instituției de medicină legală.

Dacă acțiunile unei persoane care participă la procedură acţiune procedurală, nu sunt reglementate de lege, dar în fapt această persoană este înzestrată cu responsabilități și drepturi, pe parcursul implementării cărora intră în raporturi procesuale penale cu alți participanți la proces, acțiunile unei astfel de persoane sunt de natură procesual penală. Absența reglementării legislative a unor astfel de acțiuni ar trebui recunoscută ca o lacună legislativă.

Problema conferirii conducătorului SEU cu anumite competențe procedurale este pusă în literatura de specialitate de destul de mult timp. Unii oameni de știință (A.V. Dulov, I.L. Petrukhin, Z. M. Sokolovsky) au considerat că șeful SEU nu este un participant la procedurile penale. Însă opiniile lor nu sunt incontestabile, întrucât Codul de procedură penală al RSFSR din 1960 a reglementat, deși în cea mai mare parte vedere generală, puteri proceduraleşef al unei instituţii criminalistice.

Majoritatea oamenilor de știință (R. D. Rakhunov, V. D. Arsenyev, Yu. K. Orlov, A. R. Shlyakhov, R. S. Belkin, A. R. Belkin, N. V. Chikh, K. K. Abakirov ,

A.V. Kudryavtseva, V.M. Azarenko) și autorul disertației consideră că șeful SEU este un participant la procesul penal, deoarece în activitățile sale acționează pe baza dreptului procesual penal, este înzestrat cu anumite responsabilități și drepturi. proceduri

raporturi procedurale cu organul sau persoana care a desemnat expertiza medico-legală, precum și cu experții, și prin aceasta organizează producerea expertizelor medico-legale, îndeplinind funcția de promovare a justiției.

Al doilea paragraf, „Elemente ale statutului procesual penal al conducătorului instituției criminalistice”, examinează aspecte legate de statutul procesual penal al unui participant la procesul penal în general și al conducătorului instituției criminalistice în special.

Pentru a lua în considerare conceptul și conținutul statutului juridic al șefului SEU ca participant la procedurile penale, disertația examinează elementele sale constitutive: cetățenie,

capacitatea juridică procesuală și capacitatea juridică, drepturile, obligațiile, interesele legitime, garanțiile pentru punerea în aplicare și responsabilitatea acestora.

Cea mai mare importanță pentru punerea în aplicare a statutului procesual penal al șefului SEU sunt drepturile și obligațiile acestuia. Drepturi oficiale iar atribuțiile sunt efective din momentul numirii sale în funcție, iar procesul - din momentul în care decizia de numire a examenului este primită de SEU. Drepturile și responsabilitățile formează o anumită ierarhie, sistem. Această prevedere se exprimă prin faptul că sunt consacrate în reglementărilor, care diferă prin forța lor juridică.

Pe această bază, este posibil să se identifice următoarele drepturi și obligații ale șefului SEU, consacrate în: 1) Constituția Federației Ruse; 2) în actele juridice internaționale recunoscute de Federația Rusă; 3) în Codul de procedură penală al Federației Ruse;

4) în legile federale ale Federației Ruse care conțin norme de procedură penală; 5) în statutele ministerelor, departamentelor, departamentelor și serviciilor.

În prezent, există 8 instituții criminalistice de stat din diferite departamente, fiecare dintre ele având propriul act juridic de reglementare privind organizarea examinării criminalistice.

O analiză a elementelor statutului procesual al unui participant la procesul penal permite autorului disertației să ajungă la concluzia că statutul șefului SEU cuprinde toate elementele pe care le-a examinat. Totodată, statutul procesual penal al șefului SEU poate fi considerat în sensul larg și restrâns al acestui termen.

Autorul tezei a concluzionat că statutul procesual penal al conducătorului SEU în sensul larg al termenului este poziția de subiect special în sistemul raporturilor procesuale penale, consacrat în normele de drept procesual penal, care include și cetățenia, personalitatea juridică procesual penală, drepturile și interesele legitime, responsabilitățile, garanțiile executării acestora, responsabilitatea și asigurarea îndeplinirii funcției specifice de promovare a justiției.

Statutul procesual penal al conducătorului SEU în sensul restrâns al acestui termen include drepturi și obligații.

Capitolul 2. „Probleme de reglementare legislativă a statutului procesual penal al conducătorului unei instituții de medicină legală” este format din trei alineate.

În primul paragraf, „Probleme apărute atunci când șeful unei instituții criminalistice îndeplinește atribuțiile de organizare a producerii comisiilor și a examinărilor medico-legale complexe și numirea unui expert organizator”, aspecte care apar în timpul organizării producției de către șeful expertului criminalist. instituirea de grup tipuri de expertize criminalistice – comisionare și complexe – sunt examinate.

Șeful SEU trebuie să cunoască temeiurile desemnării unei comisii de examinare pentru a-și folosi corect și pe deplin statutul procedural, întrucât legiuitorul nu stabilește exact când trebuie desemnată o comisie de examinare. Motivele numirii sale în diferite acte juridice de reglementare sunt formulate diferit și, prin urmare, există cazuri de numire nerezonabilă a acestuia.

De regulă, se creează o comisie de experți de o specialitate pentru a efectua: 1) examinări primare în cazuri complexe; 2) examinări repetate; 3) anumite tipuri de examinări (psihiatrice și medico-legale).

Există cazuri de numire a comisiilor de examinare când este necesară cercetarea. cantitate mare obiecte omogene (examinare multi-obiect). Acest lucru se datorează faptului că, în comentarii separate la Codul de procedură penală al Federației Ruse, editate de V. F. Orlova, V. I. Radchenko, A. P. Ryzhakov, B. T. Bezlepkin, în manuale A. M. Zinina și N. P. Mailis,

V. Ya Karlova, E. M. Prasolova au indicat că baza pentru numirea unei comisii de examinare este volumul mare de obiecte studiate.

În „Instrucțiunile privind procedura de organizare și desfășurare a cercetărilor și expertizelor medico-legale în unitățile de criminalistică ale autorităților de control al cifrei de afaceri. droguri narcoticeŞi substanțe psihotrope» se prevede că se poate numi comisii de expertiză criminalistică în cazurile în care examinarea se efectuează în regim „urgent”.

În art. 22 din Legea federală nr. 73 - Legea federală prevede că atunci când efectuează o examinare criminalistică comisiei, fiecare expert efectuează cercetări în întregime și analizează în comun rezultatele obținute. Rezultă că participarea mai multor experți la realizarea unei examinări cu mai multe obiecte, specificată în rezoluția anchetatorului privind numirea unei examinări ca examinare în comisie, nu va grăbi perioada producerii acesteia, ci, dimpotrivă, o va crește, deoarece fiecare expert trebuie să examineze nu o parte din obiecte, ci toate obiectele prezentate. Același lucru se va întâmpla dacă unei comisii de experți i se încredințează o examinare urgentă.

Potrivit autorului disertației, comisia ar trebui să includă experți cu înaltă calificare, cu experiență de lucru aproximativ egală în specialitatea lor de expert.

Pentru a preciza obligația șefului de expertiză medico-legală de a organiza producerea unei comisii de expertiză medico-legală, prima teză a părții 1 a art. 200 din Codul de procedură penală, autorul tezei își propune să o precizeze în următoarea redactare: „Se desemnează o comisie de expertiză legală în cazurile în care este necesară efectuarea unor expertize complexe sau a unor examinări repetate și se efectuează de cel puțin două persoane de înaltă calitate. experți calificați de aceeași specialitate.”

Următoarea responsabilitate a șefului de examinare criminalistică este de a organiza producerea unei examinări medico-legale cuprinzătoare.

Concluzia bazată pe rezultatele unei examinări criminalistice cuprinzătoare în conformitate cu regulile Codului de procedură penală al Federației Ruse arată ca o combinație a mai multor opinii ale unui număr de experți cu cunoștințe speciale în diferite domenii.

Partea I Art. 23 din Legea federală nr. 73 - Legea federală stabilește o diviziune similară a examinării criminalistice complexe, totuși, în partea 2 a art. 23 din această lege se precizează: „Concluzia generală se face de către experți competenți în aprecierea rezultatelor obținute și formularea acestei concluzii. Dacă concluzia generală se bazează pe faptele stabilite de unul sau mai mulți experți, acest lucru trebuie indicat în concluzie.” Poziția menționată în

Partea 2 Art. 23 din Legea federală nr. 73 - Legea federală sunt în conflict cu partea 2 a art. 201 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, deoarece precizează în mod direct că experții acționează independent și izolat unul de celălalt și care este rezultatul final al unei examinări cuprinzătoare nu este deloc clar.

Legea, prin acordarea dreptului de a formula „concluzii generale” pe baza rezultatelor unei examinări cuprinzătoare experților competenți în acest scop, înseamnă „competența” acestora. Cu toate acestea, puțini experți au confirmat oficial competența în diverse zone cunoștințe de specialitate, de exemplu, simultan în domeniul ingineriei auto și al medicinei legale.

Se pare că soluția legislativă la problema unui subiect autorizat să formuleze concluzii generale pe baza rezultatelor unei examinări cuprinzătoare ar trebui să se bazeze pe o schimbare a accentului de la competența experților la competența lor certificată formal. Reglementările părții 2 a art. 23 din Legea federală nr. 73 - Legea federală ar trebui, în acest sens, să fie formulată după cum urmează: „Concluzia generală se face de către experți autorizați să evalueze rezultatele obținute și să formuleze această concluzie de către organismul sau persoana care a desemnat examinarea, sau șeful instituției criminalistice de stat” și mai departe text.

În consecință, trebuie făcute exact aceleași completări

Partea 2 Art. 201 Codul de procedură penală al Federației Ruse.

În art. 201 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, care reglementează producerea unei examinări cuprinzătoare, nu indică dreptul șefului SEU de a accepta în mod independent

mama a decis să efectueze o examinare cuprinzătoare, prin urmare, el nu are un astfel de drept.

În conformitate cu art. 21 din Legea federală nr. 73 - Legea federală, în care concepte procedurale comisie și examinări cuprinzătoare au fuzionat sub nume comun„examinare în comisie”, decizia de a efectua un examen în comisie (indiferent dacă în comisie sunt incluși experți de aceeași specialitate sau de specialități diferite) poate fi luată atât de organul sau persoana care a desemnat examinarea, cât și de șeful statului SEU. Astfel, Legea federală nr. 73-FZ a creat temeiuri formale pentru determinarea subiectului unei expertize medico-legale în afara formelor procesuale penale și împotriva voinței persoanelor care au desemnat expertiza medico-legală. Prin organizarea independentă, fără a sesiza anchetatorul, producerea unei expertize medico-legale cuprinzătoare, adică prin luarea inițiativei, șeful anchetei criminalistice va depăși în mod evident limitele competenței sale, ceea ce este inacceptabil.

Potrivit autorului disertației, sunt necesare modificări ale Legii federale nr. 73-FZ, conform cărora determinarea caracterului cuprinzător al examenului va fi de competența exclusivă a organismului sau persoanei care l-a desemnat.

Șeful expertizei medico-legale, datorită naturii de grup a comisiei și expertizei medico-legale complexe, este obligat să atribuie unuia dintre experți funcția suplimentară de organizare a producerii acesteia. În partea 5 a art. 21 din Legea federală nr. 73 - Legea federală prevede: „Unul dintre experții comisiei specificate poate servi ca expert organizator; funcțiile sale procedurale nu diferă de funcțiile altor experți.”

Nu există un concept de „expert-organizator” în Codul de procedură penală al Federației Ruse. Prin urmare, legiuitorul nu indică cine desemnează în mod specific expertul organizator. Potrivit autorului disertației, dacă o examinare medico-legală este efectuată într-o examinare medico-legală de stat, el ar trebui să fie numit ca șef al acesteia. Asemenea instrucțiuni trebuie date în în scris. În cazul în care comisia este formată din experți privați, expertul organizator trebuie să fie stabilit de entitatea care desemnează expertiza criminalistică. Pare justificat să se prevadă în Codul de procedură penală al Federației Ruse că, atunci când desemnează o comisie sau o examinare complexă în afara unei instituții criminalistice, anchetatorul însuși determină expertul organizator, iar atunci când desemnează o examinare în departamentul de examinare criminalistică, acesta este responsabilitatea capului său.

În acest sens, autorul disertației își propune să facă o completare la partea 1 a art. 200 și partea 1 art. 201 din Codul de procedură penală al Federației Ruse: „Unul dintre experții comisiei joacă rolul unui expert organizator, care este numit de anchetator sau de șeful instituției criminalistice de conducere”.

Autorul disertației își propune consolidarea îndatoririlor și drepturilor expertului organizator, dezvoltate de acesta, în Legea federală nr. 73 - Legea federală și în actele juridice de reglementare departamentale.

Al doilea paragraf, „Probleme care apar atunci când șeful unei instituții criminalistice îndeplinește alte atribuții”, discută diferitele responsabilități ale șefului instituției criminalistice.

Legea federală nr. 73 - FZ prevede obligația șefului statului SEU de a explica expertului sau comisiei de experți îndatoririle și drepturile lor și de a avertiza cu privire la răspunderea penală pentru a da o concluzie cu bună știință falsă, iar în partea 2 a art. . 199 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, dimpotrivă, această obligație este exclusă. Sunt contradicții în lege.

Pentru eliminarea conflictului existent, se propune la nivel departamental pentru SEU de stat și în actele legale pentru SEU nestatale să se prevadă o procedură unică de eliberare a „Jurământului de expert” dat la angajarea unui expert. Autorul disertației a propus textul „Jurământului de expert”.

Pare necesară completarea art. 57 din Codul de procedură penală al Federației Ruse „Expert”, paragraful 7, în care se indică: „Un expert al unei instituții criminalistice este considerat, prin natura activității sale, a fi familiarizat cu acest lucru.<:и нриаиМи, обязанностями и предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307 и 310 УК РФ». Это позволит освободить как руководителей, так и экспертов СЭУ от излишнего формализма в работе.

Următoarea responsabilitate a șefului expertizei medico-legale este să încredințeze efectuarea unei expertize medico-legale unui anumit expert sau mai multor experți dintre angajații acestei instituții și să informeze anchetatorul despre aceasta.

Șeful SEU trebuie să cunoască capacitățile subordonaților săi. Prin urmare, atunci când încredințează desfășurarea unei expertize medico-legale, acesta ține cont de educația de bază a expertului criminalist, dacă are dreptul de a efectua în mod independent unul sau altul tip de expertiză criminalistică, experiența de muncă în specialitatea sa, numărul de stagii în specialitatea sa, succesele anterioare în munca de expertiză, precum și deficiențele (dacă au existat anterior concluzii eronate stabilite în timpul examinărilor medico-legale repetate). Legea de procedură penală obligă șeful secției de investigații criminalistice să sesizeze anchetatorul despre expertul căruia i se încredințează efectuarea expertizei medico-legale. Expertul criminalist trebuie să fie angajat al acestei instituții criminalistice și să aibă cunoștințe speciale în măsura necesară pentru a răspunde la întrebările puse În Legea federală nr. 73 - Legea federală, șeful expertului criminalist de stat nu are o astfel de obligație.

În opinia autorului tezei, la îndeplinirea acestei îndatoriri, șeful expertizei medico-legale trebuie să informeze de îndată anchetatorul despre numele de familie, numele, patronimul expertului, dacă acesta are dreptul de a efectua în mod independent expertize medico-legale într-o anumită specialitate, durata totală a muncii ca expert și experiența de lucru în această specialitate, gradul academic, titlul academic și postul ocupat.

Această obligație trebuie precizată în art. 14 din Legea federală nr. 73 - Legea federală, astfel încât să nu existe conflict între această lege și Codul de procedură penală al Federației Ruse.

Dintre responsabilitățile șefului SEU, cele mai mari îndoieli și dispute sunt cauzate de datoria sa de a exercita controlul asupra completității și calității cercetării. Aceasta este una dintre modalitățile nu numai de a detecta în timp util erorile experților, ci și de a crește eficacitatea examinării criminalistice. Erorile comise de experții criminaliști la emiterea de opinii, împreună cu alte motive, conduc la erori în activitățile autorităților de anchetă și ale instanțelor de judecată. Ele pot cauza prejudicii semnificative justiției, intereselor legitime ale cetățenilor și organizațiilor și pot crește perioada de timp pentru investigarea și examinarea judiciară a cauzelor penale.

Prima situație, cea mai simplă și cea mai lipsită de conflicte apare atunci când sunt descoperite omisiuni evidente ale expertului. A doua situație apare dacă, în opinia șefului SEU, expertul a ales metode și tehnici neadecvate pentru studiu. A treia situație este cea mai dificil de rezolvat, deoarece nu este asociată cu o eroare evidentă, nu cu metode și tehnici de studiere a probelor fizice, ci cu o evaluare a semnelor identificate de expert la rezolvarea anumitor probleme de expert. De obicei, se referă la concluziile expertului în sine, atunci când șeful SEU, de exemplu, consideră că nu există temeiuri pentru o concluzie categorică, iar rezultatele studiului au permis să se ajungă doar la o concluzie probabilă, sau invers.

Într-o astfel de situație, șeful SEU pune la îndoială concluzia pe baza condamnării interne a expertului. Se pune imediat întrebarea despre modalitățile de implementare a acestei responsabilități a managerului, despre modalitățile de rezolvare a eventualelor situații conflictuale dintre șeful SEU și expert.

În opinia noastră, în situația actuală modalitatea de rezolvare a problemei este următoarea. Șeful expertului criminalist întocmește o scrisoare de intenție pentru concluzia expertului și în aceasta, sub forma unei opinii divergente, evidențiază deficiențele acesteia și justifică dezacordul cu concluziile expertului și, de asemenea, propune programarea unei examinări medico-legale repetate.

Din rezultatele generalizate ale unui sondaj al managerilor SEU rezultă că aceștia folosesc această metodă în 30% din cazuri atunci când rezolvă o situație conflictuală. Pentru a pune în aplicare această responsabilitate, drepturile șefului de stat SEU, prevăzute la articolul 15 din Legea federală nr. 73 - Legea federală, ar trebui completate cu următorul alineat:

„Managerul are dreptul:

În caz de dezacord cu concluziile expertului, trimiteți organului sau funcționarului care a desemnat examinarea criminalistică o scrisoare de intenție la concluzia expertului, în care își exprimă opinia asupra acestei concluzii.”

Al treilea paragraf, „Probleme apărute în momentul în care conducătorul unei instituții criminalistice își exercită drepturile”, stabilește unul dintre drepturile conducătorului instituției criminalistice și face propuneri de conferire a acestuia cu anumite atribuții specificate în Codul de procedură penală al Federația Rusă.

În partea 3 a art. 199 din Codul de procedură penală al Federației Ruse prevede dreptul șefului expertizei criminalistice „... de a returna fără executare decizia privind numirea unei expertize medico-legale și materialele prezentate pentru producerea acesteia, dacă se află în această instituție. nu există expert de specialitate anume sau condiții speciale pentru efectuarea cercetărilor, cu indicarea motivelor pentru care se face returnarea”. În art. 15 din Legea federală nr. 73 - Legea federală indică o altă bază pentru returnarea deciziilor și materialelor - în lipsa echipamentului științific și tehnic necesar.

Înainte de a încredința efectuarea unei expertize medico-legale unui expert, șeful secției de investigații criminalistice însuși studiază mai întâi corectitudinea pregătirii și executării materialelor primite spre examinare, din punctul de vedere al respectării acestora cu cerințele procedurii penale. drept. În acest caz, managerul poate identifica deficiențe semnificative care nu permit transferarea materialelor către un expert sau o comisie de experți.

Această problemă nu este reflectată în actele juridice de reglementare departamentale moderne privind organizarea diferitelor tipuri de examinări criminalistice în sistemele de examinare criminalistică de stat ale Ministerului Afacerilor Interne, Serviciului Federal de Grăniceri, Serviciului Federal de Control al Drogurilor și Ministerului Sănătății. a Federației Ruse.

Activitățile șefului de expertiză medico-legală de eliminare a neconcordanțelor constatate efectuate de organul sau persoana care a desemnat expertiza medico-legală predetermina acțiunile procedurale corespunzătoare ale acestui organ sau persoanei de modificare a formei și conținutului deciziei.

la numirea unei examinări, colectarea probelor materiale și a probelor. În acest sens, astfel de activități ale șefului SEU sunt în esență procedurale și trebuie reglementate prin lege.

Autorul tezei își propune să precizeze acest drept în următoarea redacție: „Conducătorul unei instituții de medicină legală are dreptul să restituie fără executare decizia de numire a unei expertize medico-legale, obiectele de cercetare și materialele prezentate pentru producerea acesteia, dacă această instituție. nu dispune de expert într-o anumită specialitate, de condiții speciale pentru efectuarea cercetărilor, sau nu există echipament științific și tehnic necesar, precum și în cazul nerespectării deciziei de numire a examenului cu cerințele stabilite de prezentul cod , dacă în termen de o lună aceste neconcordanțe nu sunt înlăturate de către organul sau persoana care a desemnat expertiza medico-legală, cu indicarea motivelor pentru care se face restituirea.”

Acest drept al șefului de examinare criminalistică trebuie inclus în Codul de procedură penală al Federației Ruse, Legea federală nr. 73 - Legea federală și actele juridice de reglementare departamentale, care vor îmbunătăți calitatea materialelor trimise pentru examinarea criminalistică și vor reduce timpul necesar producerii lui.

Codul de procedură penală al Federației Ruse folosește destul de des termenul „puteri” în loc de termenul „drept” în raport cu statutul funcționarilor organelor de anchetă preliminară (procuror, anchetator, anchetator).

Analiza atribuțiilor conducătorului organului de anchetă prevăzute la art. 39 din Codul de procedură penală al Federației Ruse și comparându-le cu atribuțiile șefului SEU (sau

îndatoririle şi drepturile) ne permite să ajungem la concluzia că puterile lor individuale coincid în esenţă.

Din punctul de vedere al asigurării unui nivel ridicat de interacțiune cu organele de drept și alți participanți la procedurile judiciare, șeful unei instituții criminalistice este una dintre cele mai importante figuri procedurale din activitatea criminalistică. Recunoașterea de către anchetator și instanță a admisibilității avizului unui expert ca probă în cauză depinde în mare măsură de buna exercitare a atribuțiilor sale de către manager.

Este evident că responsabilitățile și drepturile șefului unei instituții criminalistice de stat specificate în Legea federală nr. 73 - FZ ar trebui să fie, de asemenea, consacrate în articolele relevante din Codul de procedură penală al Federației Ruse, deoarece acestea sunt direct legate de îndatoririle și drepturile unui expert și afectează direct calitatea examinărilor criminalistice.

În acest sens, autorul disertației susține opiniile lui V.M. Bykova, A.N. Petrukhina, D.A. Sorokotyagina, T.V. Demidova, S.M. Pleshakova și consideră că capitolul 8 din Codul de procedură penală al Federației Ruse ar trebui completat cu un articol despre șeful unei instituții criminalistice. Autorul disertației a propus textul articolului. 56-

1 din Codul de procedură penală al Federației Ruse „Șeful unei instituții criminalistice”.

La finalul lucrării se realizează un scurt rezumat, se trag principalele concluzii pe baza rezultatelor cercetării și se formulează propuneri de îmbunătățire a legislației procesuale penale care reglementează statutul șefului SEU.

Anexa rezumă răspunsurile la chestionarele primite de la managerii, experții și anchetatorii SEU care au fost utilizate în timpul cercetării disertației.

Principalele prevederi ale lucrării de disertație au fost publicate în următoarele lucrări științifice ale autorului:

1. Chervinsky, A. S. Motive pentru numirea unei comisii de expertiză criminalistică / A. S. Chervinsky // Lacune în legislația rusă. -2009.-Nr.3.-S. 184-186.-0,4 p.l.

2. Chervinsky, A. S. Statutul procesual penal al șefului unei instituții criminalistice / A. S. Chervinsky II „Găurile negre” în legislația rusă. - 2010. - Nr 2. - P. 133 - 135. - 0,5 str.

3. Chervinsky, A. S. Probleme de respectare a drepturilor și libertăților omului și cetățeanului în numirea și efectuarea expertizei medico-legale / A. S. Chervinsky II Probleme de asigurare a drepturilor omului în activitățile organelor afacerilor interne. Materiale ale Conferinței internaționale științifice și practice (Kemerovo, 2 decembrie 2005). Kemerovo, 2006. - P. 127 -132.-0,56 str.

4. Chervinsky, A. S. Cu privire la problema posibilității de a efectua o examinare cuprinzătoare de către un expert / A. S. Chervinsky // Probleme de drept rus: teorie și practică: Materiale ale conferinței științifice și practice regionale (Kemerovo, 31 octombrie 2006). Kemerovo, 2006. - P. 140-143.-0,43 p.

5. Chervinsky, A. S. Rolul expertului-organizator în producerea unui examen cuprinzător / A. S. Chervinsky, O. V. Averin // Probleme de drept rusesc: teorie și practică: materiale ale conferinței științifice și practice regionale (Kemerovo, 31 octombrie, 2006 G.). Kemerovo, 2006. -S. 143-146.-0,3 p.l.

6. Cervinsky, A.S. Geneza examinării criminalistice complexe / A. S. Chervinsky // Problemele actuale ale legii și aplicării legii: materiale ale Federației Întregii Ruse. științific-practic conf. (Kemerovo, 22 mai 2007) / ed. N. I. Opilat. - Omsk: Academia din Omsk a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei, 2007. - P. 202 - 206. - 0,25 p.

7. ChsrBinskpy, A. S. Misiunea, procedura de organizare a producției și înregistrarea rezultatelor unei comisii de examinare criminalistică / A. S. Chervinsky, I. I. Algazin // Buletinul GSU: Investigație preliminară: probleme și practică. Vol. 19. Kemerovo, 2008. - P. 1 - 18. -

8. Chervinsky, A. S. Trebuie îmbunătățită procedura de explicare a drepturilor și responsabilităților unui expert / A. S. Chervinsky, I. I. Algazin // Probleme actuale ale legii și aplicării legii: materiale ale Federației Întregii Ruse. student-practic conf. (22 mai 2008, Kemerovo). - Kemerovo: Editura Instituției de Învățământ de Stat „KRIRPO”. - 2008. - P. 126 - 128. - 0,2 str. l.

9. Chervinsky, A. S. Despre drepturile șefului unei instituții criminalistice / A. S. Chervinsky // Probleme actuale ale legii și aplicării legii: materiale ale Federației Întregii Ruse. științific-practic conf. (22 mai 2008, Kemerovo). - Kemerovo: Editura Instituției de Învățământ de Stat „KRIRPO”. - 2008. - P. 171 - 173. - 0,2 p.l.

10. Chervinsky, A. S. Regulamentul de procedură al expertizei criminalistice complexe / A. S. Chervinsky // Buletinul GSU: Investigație preliminară: probleme și practică. Vol. 20. Kemerovo, 2008. - P. 1 - 8. -0,5 str.

11. Cervinsky, A.S. Cu privire la problema responsabilității șefului unei instituții criminalistice de a monitoriza respectarea termenelor de producție, exhaustivitatea și calitatea examinărilor medico-legale / A. S. Chervinsky // Buletinul GSU: Investigație preliminară: probleme și practică. Vol. 21. Kemerovo, 2009. - P. 1 - 10. - 0,6 p.

12. Chervinsky, A. S. Aspecte psihologice ale interacțiunii dintre experți în producerea de expertiză complexă / A. S. Chervinsky // Probleme actuale ale cercetării umanitare, juridice și socio-economice: colecție de lucrări științifice ale KuzIEP. Problema 4. - Kemerovo: KuzIEP, 2009. - P. 86 - 91. -0,3 p.

13. Chervinsky, A. S. Rolul șefului unei instituții criminalistice în organizarea producerii unei examinări medico-legale cuprinzătoare /

A. S. Chervinsky 7/ Probleme actuale ale cercetării umanitare, juridice și socio-economice: colecție de lucrări științifice ale KuzIEP. Problema 4. - Kemerovo: KuzIEP, 2009. - P. 91 - 95. - 0,25 p.

14. Chervinsky, A. S. Poziția procedurală a șefului unei instituții criminalistice / A. S. Chervinsky // Buletinul Institutului Kuzbass al Serviciului Federal de Pedepse. - Novokuznetsk, 2009. - Nr. 1 - P. 23 - 27. - 0,3 p.l.

Semnat pentru publicare la 26 ianuarie 2011. Format 60x84"/|b- Hârtie offset. Tipografie Times. Fișe educaționale. 1.5. Foi mari tipărite. 1.4.

Tiraj 100 de exemplare. Ordinul nr. 340

Editura KemGUKI: 650029, Kemerovo, st. Voroshilova, 19. Tel. 73-45-83. E-mail: [email protected]

CONȚINUTUL DISERTAȚIEI

Introducere.

Capitolul 1. Statutul procesual penal al conducătorului instituției de criminalistică și elementele acesteia.

1.1. Șeful unei instituții criminalistice în calitate de participant la procesul penal.

1.2. Elemente ale statutului procesual penal al conducătorului unei instituții de medicină legală.

Capitolul 2. Probleme de reglementare legislativă a statutului procesual penal al conducătorului unei instituţii de criminalistică.65 2.1. Probleme care apar atunci când șeful unei instituții criminalistice îndeplinește atribuțiile de organizare a comisiilor și examinărilor medico-legale complexe și numirea unui expert organizator.

2.2. Probleme apărute atunci când șeful unei instituții criminalistice îndeplinește alte atribuții.

2.3. Probleme apărute atunci când conducătorul unei instituții criminalistice își exercită drepturile.

INTRODUCEREA DISERTATIEI

pe tema „Statutul procesual penal al șefului unei instituții criminalistice”

Pentru o lungă perioadă de timp, oamenii de știință procedurali și criminologii individuali și-au exprimat opinia că șeful unei instituții criminalistice nu este un participant la procedurile penale, iar statutul său procesual penal depinde în întregime de organismul sau persoana care a desemnat examinarea criminalistică. În acest sens, în majoritatea covârșitoare a lucrărilor consacrate expertizei criminalistice, a fost studiată în principal figura expertului, s-au tras concluzii cu privire la independența expertului, s-au luat în considerare drepturile și responsabilitățile acestuia, precum și necesitatea extinderii și mai detaliate a acestora. a fost subliniată specificația. Totodată, șefului de expertiză medico-legală i s-a atribuit un rol secundar în numirea, organizarea expertizei medico-legale și conducerea expertizei medico-legale finalizate organului sau persoanei care l-a desemnat.

În același timp, în perioada Codului de procedură penală din 1923 și 1960, majoritatea instituțiilor criminalistice erau de stat. În ele au fost efectuate expertize medico-legale, care au fost folosite în cursul cercetării cauzelor penale și al examinării lor în instanță.

Depinde mult de activitățile conducătorului unei instituții criminalistice: acceptarea examinărilor în vederea producerii sau returnarea acestora din motive atât specificate în Codul de procedură penală, cât și altele specificate în reglementările departamentului, momentul efectuării și calitatea examinărilor, organizarea de comisii sau examinări complexe de către experții instituției lor, precum și examinări interdepartamentale, soluționarea diverselor solicitări atât din partea anchetatorilor, cât și a experților.

O caracteristică a activităților șefului SEU în prezent este că statutul său procesual penal este limitat în conformitate cu părțile 2 și 3 ale art. 199 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, cu doar două atribuții și o singură autoritate, ceea ce, în practică, dă naștere unor dificultăți în soluționarea problemelor de procedură atât între șeful expertizei medico-legale, cât și organismul sau persoana care a numit expertiza criminalistică, şi între şeful expertizei medico-legale şi expertul medico-legal care se află în subordinea sa administrativă directă.

Legea federală „Cu privire la activitățile criminalistice de stat în Federația Rusă” din 31 mai 2001 nr. 73 - FZ1 (denumită în continuare Legea federală nr. 73 - FZ) reglementează în mare măsură statutul juridic al șefului SEU, dar unele dintre ele normele sale nu sunt conforme cu normele Codul de procedură penală al Federației Ruse în legătură cu figura șefului SEU ca participant la procedurile penale.

În special, anumite dificultăți în activitățile practice sunt observate la organizarea producției de comision sau complex

1 Cu privire la activitatea criminalistică de stat în Federația Rusă: legea federală din 31 mai 2001 nr. 73 - Legea federală // Rossiyskaya Gazeta. - 2001. - Nr.106 expertiza medico-legala. Legea de procedură penală prevede că caracterul comisionar al examinării este determinat de anchetator sau de șeful SEU. Pe această bază, mulți șefi ai departamentului de investigații criminalistice consideră că au dreptul de a organiza în mod independent producerea unei examinări criminalistice cuprinzătoare, chiar dacă anchetatorul nu indică natura complexă a examinării în rezoluția privind numirea sa. Această opinie se bazează nu pe normele Codului de procedură penală al Federației Ruse, ci pe partea 2 a art. 21 din Legea federală nr. 73 - Legea federală.

Cu toate acestea, această opinie este eronată, deoarece normele Codului de procedură penală al Federației Ruse au prioritate față de normele Legii federale nr. 73 - Legea federală.

Articolele 200 și 201 din Codul de procedură penală al Federației Ruse nu indică obligația șefului expertizei criminalistice de a numi un expert organizator atunci când efectuează o comisie sau o examinare criminală complexă, deși o astfel de obligație rezultă din partea 5 a art. . 21 din Legea federală nr. 73 - Legea federală și este specificată în actele juridice de reglementare departamentale individuale.

Actele juridice de reglementare departamentale nu ar trebui să depășească normele Codului de procedură penală al Federației Ruse, care prevăd statutul de șef al SEU. Cu toate acestea, există astfel de exemple. Astfel, șeful SEU, în conformitate cu partea 3 a art. 199 din Codul de procedură penală al Federației Ruse are dreptul de a returna fără executare decizia de a dispune examinarea criminalistică și materialele prezentate pentru producerea acesteia, dacă instituția criminalistică nu are un expert de specialitate sau condiții speciale pentru efectuarea de cercetări. Iar Instrucțiunile Ministerului Justiției indică o altă bază pentru returnare - în cazul detectării deficiențelor în proiectarea materialelor care fac imposibilă efectuarea unei examinări medico-legale1.

Diferențele semnificative în responsabilitățile și drepturile șefului sistemului de expertiză criminalistică, precizate în diverse documente normative dedicate institutului de expertiză criminalistică, introduc disonanță atunci când sunt aplicate în practică datorită înțelegerii ambigue a organului de drept.

Este destul de probabil ca șeful cercetării criminalistice să depășească statutul său procesual penal la numirea și efectuarea unei expertize medico-legale, care va fi ulterior folosită de apărătorul inculpatului pentru a recunoaște concluzia expertului ca probă inadmisibilă.

Toate cele de mai sus ne permit să tragem o concluzie despre relevanța temei alese, ceea ce a condus la alegerea acesteia ca cercetare de disertație.

Gradul de dezvoltare științifică a problemei. Lucrarea fundamentală a lui V. M. Kornukov2 este dedicată studiului statutului procesual penal al unui individ. Totuși, de când a fost scris a trecut o perioadă semnificativă de timp, timp în care s-au produs schimbări dramatice atât în stat, cât și în legislația procesual penală.

Cu privire la aprobarea Instrucțiunilor pentru organizarea producției de examinări criminalistice în instituțiile criminalistice din sistemul Ministerului Justiției al Federației Ruse: ordin al Ministerului Justiției al Federației Ruse. - 2002. - Nr. 347 // Ziar rusesc. - 2003. - Nr. 14

2Kornukov V.M. Fundamentele constituționale ale poziției persoanei în procesul penal / Ed. V.A. Poznansky. - Saratov, 1987.

Anumite aspecte ale problemelor legate de determinarea statutului procesual penal al unei persoane, inclusiv a șefului SEU, au fost atinse în lucrările de procedură penală și criminalistică ale oamenilor de știință domestici, cum ar fi: T.V. Averyanova, L.E. Arotsker, V.D , R. S. Belkin, V. P. Bozhev, S. F. Bychkov, A. I. Vinberg, N. V. Vitruk, E. E. Vladimirov, L. D. Voevodin, N. A. Gromov, A. V. Dulov, A. M. Zinin, L. M. Karneeva, I. P. Kornouv, V. Kornouv, A. Kornouv A.. A. Lupinskaya, N. P. Mailis, N. I. Matuzov, G. M. Minkovsky, Yu K. Orlov, V. F. Orlova, I. L. Petrukhin, N. N. Polyansky, R. D. Rakhunov, E. R. Russian, N. A. Selivanov, 3. M. Sokolovsky, M. Sokokovty S. I. Ya Foinitsky, M. A. Cheltsov, V. S. Shadrin, S. P. Shcherba, A. R. Shlyakhov, A. A. Eisman, P. S. Elkind, N. P. Yakovlev și alții.

Oamenii de știință și-au exprimat nemulțumirea față de reglementarea legislativă a competențelor șefului SEU. Prin eforturile lor s-a creat o bază teoretică și metodologică serioasă pentru evoluțiile științifice moderne și viitoare ale statutului procesual penal al șefului SEU.

Trebuie remarcat faptul că majoritatea cercetărilor în domeniul statutului juridic al șefului SEU au fost efectuate înainte de adoptarea Codului de procedură penală al Federației Ruse, dintre care o serie de prevederi au schimbat conceptual statutul juridic. persoanei în procesul penal, inclusiv un astfel de participant la procesul penal ca șef al SEU. Normele Codului de procedură penală al Federației Ruse au ridicat probleme noi care nu au fost acoperite în literatura procedurală cu privire la reglementarea drepturilor și obligațiilor șefului SEU și ne-au permis să aruncăm o privire nouă asupra problemei asociate. cu participarea sa la procesul penal.

În ultimul deceniu, E. A. Zaitseva, S. L. Melnik, D. A. Kharchenko au efectuat cercetări de disertație cu privire la problemele institutului de criminalistică, dar acești autori nu au acoperit aspecte legate de activitățile șefului de examinare criminalistică în lucrările lor.1

A.V. Kudryavtseva și V.M. Azarenko2 au propus să-i acorde șefului SEU dreptul de a verifica corectitudinea și validitatea concluziei expertului, dar nu au luat în considerare alte drepturi și responsabilități ale șefului SEU.

N.V. Chikh, K.K Abakirov și M.S Shuvaeva au făcut o propunere cu privire la necesitatea de a reglementa competențele șefului SEU într-un articol separat din codul de procedură penală, cu toate acestea, statutul procesual penal al șefului SEU nu a fost studiat. detaliat și nu și-a formulat în totalitate îndatoririle și drepturile.

1 Zaitseva E.A. Concept pentru dezvoltarea institutului de expertiză criminalistică în condițiile procesului penal contradictoriu: rezumat teză. dis. . doc. legale Sci. - M., 2008; Melnik C.JI. Probleme actuale ale inițiativei expertului: rezumat. dis. .cand. legale Sci. - Celiabinsk, 2005; Kharchenko D.A. Examinarea criminalistică în procesul penal rusesc: rezumat al tezei. dis. . Ph.D. legale Sci. - Irkutsk, 2006

2 Kudryavtseva A.B. Expertiza criminalistică ca instituție de drept procesual penal: rezumat de teză. dis. .doctor. legale Sci. - Sankt Petersburg, 2001; Azarenko V.M. Principii tactice de interacțiune între participanții la pregătirea și desfășurarea examinărilor criminalistice în cauzele penale: dis. Ph.D. legale Sci. - Sankt Petersburg, 2000

Chikh N.V. Mecanismul infracțiunii rutiere și stabilirea acestuia în cursul cercetării prealabile: rezumat al tezei. dis. Ph.D. legale Sci. - N. Novgorod, 1999; Abakirov K.K. Probleme procedurale și organizatorice de utilizare a cunoștințelor speciale în realizarea examinărilor criminalistice (pe baza materialelor din Federația Rusă și Republica Kârgâză): dis. Ph.D. legale Sci. - M., 2000; Shuvaeva M.S. Baza juridică și organizatorică pentru numirea și producerea examenului complex: rezumat al tezei. dis. .cand. legale Sci. -M., 2006

4 Klepov M.N. Teoria și practica stabilirii statutului procesual al unui suspect în procesul penal rusesc: rezumat al tezei. dis.cand. legale Sci. - M., 2002; Zelenina O.A. Statutul procesual al unui participant la procedura penală și modificarea acestuia în procedura preliminară: dis. . Ph.D. legale Sci. - M., 2004; Gorovatsky A.B. Procuror-criminolog în procedura preliminară: dis. . Ph.D. legale Sci. - Sankt Petersburg, 2004; Zherebyatyev I.V. Statutul procesual și juridic al personalității victimei în procedurile penale moderne din Rusia: dis. . Ph.D. legale Sci. - Orenburg, 2004; Popov E.A. Avocat în calitate de participant la procesul penal în fazele preliminare: dis. . Ph.D. legale Sci. - Krasnodar, 2004; Erkenov M.B. Statutul procedural al investigatorului: rezumat. dis. Ph.D. legale Sci. - N. Novgorod, 2007; Grigoriev F.G. Poziția procesuală a unui martor în procesul penal: rezumat. dis. Ph.D. legale Sci. - M., 2009; Kotelya E.G. Statutul procesual penal al juraților: rezumat. dis. Ph.D. legale Sci. - Ekaterinburg, 2009, cercetarea lor de disertație a fost dedicată studierii problemelor statutului procesual al participanților la procedurile penale, cum ar fi victima, martorul, suspectul, acuzatul, procurorul penal, anchetatorul, avocatul, jurații, dar printre aceștia nu există lucrări care să aibă în vedere aspecte legate de statutul procesual penal al conducătorului SEU.

Obiectul și subiectul cercetării. Obiectul studiului îl constituie activitatea conducătorului unei instituții de criminalistică atunci când acesta îndeplinește funcția de promovare a justiției.

Subiectul studiului îl reprezintă normele juridice ale legislației ruse care reglementează conținutul statutului procesual penal al șefului SEU ca participant la procedurile penale.

Scopul și obiectivele studiului. Scopul cercetării tezei este stabilirea statutului procesual penal al conducătorului unei instituții de medicină legală

Pentru atingerea acestui scop, a fost necesar să se rezolve următoarele sarcini: a susține că șeful SEU este participant la procesul penal; evidenţiază elementele statutului procesual penal al conducătorului

SEU; definesc statutul procesual penal al conducătorului

SEU; ia în considerare problemele care apar atunci când șeful SEU își exercită statutul procesual penal în legătură cu numirea și efectuarea unei comisii, expertiza criminalistică cuprinzătoare și numirea unui expert organizator; \ elaborarea de propuneri bazate științific care vizează îmbunătățirea în continuare a legislației procesuale penale privind reglementarea statutului procesual penal al șefului SEU.

Baza metodologică a cercetării tezei a fost alcătuită din metode științifice generale și speciale de cunoaștere a realității socio-juridice: dialectică, istorică, juridică comparativă, analiză sistemică, logica formală, chestionare, analiza documentelor, observarea directă a activităților de drept.

Baza teoretică a disertației au fost lucrări științifice de filozofie, teoria generală a dreptului, drept procesual penal și penal, criminologie și criminalistică.

Temeiul juridic al studiului l-au constituit prevederile Constituției Federației Ruse, legislația procesuală penală existentă și actuală, Legea federală „Cu privire la activitățile expertilor criminaliști de stat în Federația Rusă” din 31 mai 2001 nr. 73 - Legea federală , acte juridice de reglementare departamentale care reglementează numirea și producerea examinării judiciare, precum și îndatoririle și drepturile conducătorului SEU, coduri de procedură penală ale unui număr de țări învecinate. Disertația folosește o rezoluție a Plenului Curții Supreme a URSS legată de problema luată în considerare.

Semnificația teoretică și practică a studiului. Prevederile elaborate de autorul disertației vor contribui la dezvoltarea teoriei procesului penal și, prin aceasta, vor contribui la soluționarea unei probleme științifice de importanță semnificativă pentru procesul penal - sarcina creșterii eficienței activităților subiecților. a procesului penal.

Prevederile formulate în disertație pot servi drept bază pentru o discuție științifică constructivă și cercetare științifică ulterioară asupra acestei probleme.

Semnificația practică a studiului este determinată de concentrarea sa pe optimizarea reglementară a statutului procesual penal al conducătorului unei instituții criminalistice, ceea ce contribuie la creșterea eficienței utilizării rezultatelor expertizelor medico-legale în anchetarea infracțiunilor. Prevederile disertației pot fi utilizate pentru îmbunătățirea legislației procesuale penale și creșterea eficienței tipului corespunzător de activitate practică. Lucrarea prezintă interes ca material educațional pentru pregătirea studenților la drept.

Baza empirică a studiului. Fiabilitatea și validitatea concluziilor obținute în urma studiului sunt confirmate de date empirice. Reprezentativitatea lor, ca precondiție cea mai importantă pentru validitatea științifică și fiabilitatea rezultatelor obținute, este confirmată de volumul și conținutul materialului empiric colectat și analizat. Lucrarea se bazează pe rezultatele tezei realizate în perioada 2008-2009. chestionând 360 de angajați practici (120 de anchetatori din organele de anchetă preliminară ale Ministerului Afacerilor Interne, 40 de anchetatori din departamentul de investigații al Comisiei de anchetă de la Parchetul Federației Ruse pentru Regiunea Kemerovo, 180 de experți și 20 de șefi ai SEU ale diverselor departamente) folosind chestionare special concepute.

Experiența personală a autorului, care a servit timp de 32 de ani în Ministerul Afacerilor Interne al Federației Ruse în diferite posturi în unitățile criminalistice, inclusiv 14 ani ca șef al centrului criminalistic al Departamentului principal de afaceri interne din regiunea Kemerovo , a fost de asemenea folosit.

Rezultatele generalizate ale anchetei au făcut posibilă identificarea opiniilor persoanelor care desemnează expertize medico-legale, șefi de expertize medico-legale și experți referitoare la responsabilitățile și drepturile șefului expertizelor medico-legale în numirea și efectuarea expertizelor medico-legale în instituțiile medico-legale.

Noutatea științifică a cercetării disertației. Noutatea științifică a cercetării disertației constă în faptul că această lucrare este primul studiu în știința procedurii penale rusești dedicat în mod special studiului statutului procesual penal al șefului SEU și analizei fiecăruia dintre elementele sale componente. . Pentru prima dată, statutul procesual penal al șefului SEU este considerat în sens larg și restrâns. Autorul a propus un mecanism de implementare de către șeful SEU a celor mai importante competențe la numirea și desfășurarea unei comisii, expertiza criminalistică complexă, numirea unui expert-organizator pe baza normelor Codului de procedură penală al Federația Rusă, Legea federală „Cu privire la activitățile experților criminaliști de stat în Federația Rusă” din 31 mai 2001 nr. 73 - Legea federală, acte juridice de reglementare departamentale. Setul de prevederi teoretice elaborate și recomandări practice va extinde și aprofunda semnificativ înțelegerea statutului procesual penal al șefului SEU.

Studiul, realizat pe baza unui studiu al activităților reale ale șefului SEU, a permis autorului să elaboreze și să justifice o serie de propuneri care vizează îmbunătățirea și concretizarea normelor procesuale penale privind statutul șefului SEU. SEU ca participant independent la procedurile penale.

Principalele dispoziții depuse pentru apărare:

(1) Conducătorul unei instituții criminalistice este participant la procesul penal, întrucât în activitățile sale acționează în baza legii procesuale penale, este înzestrat cu anumite responsabilități și drepturi, intră în raporturi procesuale penale cu organul sau persoana care a desemnat. expertiza medico-legală, precum și cu experți și prin aceasta organizează producerea de expertize medico-legale, îndeplinind funcția de promovare a justiției.

2. Statutul procesual penal al conducatorului unei institutii de criminalistica in sensul larg al acestui termen este pozitia subiectului in sistemul raporturilor procesual penale, consacrat in normele de drept procesual penal, care cuprinde cetatenia, juridic procesual penal. personalitatea, drepturile și interesele legitime, obligațiile, garantează punerea în aplicare a acestora, responsabilitatea și asigurarea îndeplinește funcția specifică de promovare a justiției.

Statutul procesual penal al conducătorului SEU în sensul restrâns al acestui termen include drepturi și obligații.

Reglementările din partea 2 a art. 23 din Legea federală nr. 73 - Legea federală trebuie formulată astfel: „Concluzia generală se face de către experți autorizați să evalueze rezultatele obținute și să formuleze această concluzie de către organul sau persoana care a desemnat examinarea, sau de către șeful instituția criminalistică de stat” și mai departe în text.

În consecință, exact aceleași completări ar trebui făcute la partea 2 a art. 201 Codul de procedură penală al Federației Ruse.

5. A fost propusă o procedură de numire a unui expert organizator ca șef al SEU. Au fost dezvoltate îndatoririle și drepturile organizatorului expert, care trebuie incluse în Legea federală nr. 73 - Legea federală și actele juridice de reglementare departamentale.

6. Să prevadă la nivel de departament pentru SEU de stat și în actele de titlu pentru SEU nestatale procedura de executare unică a „Jurământului de expert” dat la angajarea pentru funcția de expert.

Textul „Jurământului de expert” ar trebui să arate astfel: „Eu, (nume, prenume, patronim), intru în serviciu în organele de afaceri interne ale Federației Ruse (pentru a lucra în Ministerul Justiției al Federației Ruse) pentru postul de expert, sunt familiarizat cu drepturile unui expert: (a enumerat drepturile unui expert specificate la articolul 57 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), precum și cu responsabilitățile unui expert: (a sunt enumerate responsabilitățile unui expert menționate la articolul 16 din Legea federală nr. 73 - Legea federală).

Sunt avertizat cu privire la răspunderea pentru a da o concluzie cu bună știință falsă în conformitate cu art. 307 din Codul penal al Federației Ruse și pentru divulgarea datelor de anchetă preliminară în conformitate cu art. 310 din Codul penal al Federației Ruse.”

În consecință, se elimină clauza 2, partea 1, art. 14 din Legea federală nr. 73-FZ, care conține o dispoziție privind necesitatea „de a explica unui expert sau unei comisii de experți responsabilitățile și drepturile lor”, deoarece contravine normei specificate în partea 2 a art. 199 Codul de procedură penală al Federației Ruse.

Adăugați art. 57 din Codul de procedură penală al Federației Ruse „Expert”, paragraful 7, în care se indică: „Un expert al unei instituții criminalistice este considerat, prin natura activităților sale, a fi familiarizat cu drepturile, obligațiile sale și avertizat. de răspundere penală prevăzută la articolele 307 și 310 din Codul penal al Federației Ruse.”

Această obligație trebuie precizată în art. 14 din Legea federală nr. 73 - Legea federală.

Managerul are dreptul:

În caz de dezacord cu concluziile expertului, trimiteți persoanei sau organismului care a desemnat examinarea criminalistică o scrisoare de intenție la concluzia expertului, în care vă exprimați opinia cu privire la această concluzie.”

Este necesar să se includă în actele juridice de reglementare departamentale responsabilitatea managerului, având ca scop asigurarea controlului asupra respectării termenelor de efectuare a expertizelor medico-legale, completitudinii și calității studiilor efectuate:

Conducătorul unei instituții criminalistice, în vederea monitorizării respectării termenelor de producție, completității și calității examinărilor criminalistice, este obligat să:

Familiarizați-vă cu metodele utilizate de experți în timpul examinării, oferiți recomandări care vizează utilizarea mai deplină a instrumentelor și metodelor criminalistice;

Returnează experților concluziile întocmite incorect sau prost executate;

Organizați o revizuire scrisă periodică a opiniilor experților.”

9. Capitolul 8 din Codul de procedură penală al Federației Ruse trebuie completat cu articolul 56-1 privind conducerea unei instituții criminalistice, indicând principalele sale puteri.

Conducatorul unei institutii criminalistice este autorizat sa:

1) după primirea deciziei de dispunere a expertizei medico-legale, încredințează efectuarea expertizei medico-legale unui expert individual sau mai multor experți dintre angajații acestei instituții;

4) sesizează anchetatorul despre expertul sau comisia de experți însărcinată cu efectuarea expertizei medico-legale;

5) asigură controlul asupra respectării termenelor de efectuare a expertizelor medico-legale, a exhaustivității și calității studiilor efectuate, fără a încălca principiul independenței expertului;

6) acționează personal în calitate de expert în conformitate cu calificarea de expert care i-a fost atribuită;

7) returnează fără executare decizia de numire a expertizei medico-legale, obiectele de cercetare și materialele prezentate pentru producerea acestuia, dacă în această instituție nu există expert de specialitate, condiții speciale pentru efectuarea cercetărilor sau nu sunt necesare lucrări științifice și tehnice; echipament, precum și în caz de neconcordanță a deciziei de numire a unei examinări, cerințele stabilite de prezentul cod, dacă în termen de o lună aceste neconcordanțe nu sunt eliminate de către persoana sau organismul care a desemnat examinarea medico-legală, indicând motivele pentru care se face returul;

8) clarificarea naturii studiului viitor și indicarea posibilei necesități de a efectua o examinare criminalistică cuprinzătoare;

9) să solicite persoanei sau organului care a desemnat expertiza medico-legală să includă în comisia de experți persoane care nu activează în această instituție, dacă sunt necesare cunoștințe speciale ale acestora pentru a-și da un aviz;

10) organizează producerea unei expertize medico-legale cu participarea altor instituții specificate în rezoluția sau hotărârea privind numirea unei expertize medico-legale;

11) da instrucțiunile experților cu privire la utilizarea anumitor metode, tehnici de cercetare și instrumente tehnice și criminalistice;

12) soluționează contestațiile formulate împotriva expertului, precum și autocontestarile acestuia;

13) prelungirea perioadei de efectuare a expertizei medico-legale, dacă există motive;

14) returnează expertului concluzia cu instrucțiunile acestuia pentru eliminarea neajunsurilor constatate în timpul examinării;

15) la finalizarea cercetării, transmite concluzia expertului și semnătura acestuia, obiectele cercetării și materialele cauzei organului sau persoanei care a desemnat expertiza medico-legală;

16) în caz de dezacord cu concluziile expertului, să transmită persoanei sau organului care a desemnat examinarea criminalistică o scrisoare de intenție la concluzia expertului, în care să-și exprime opinia asupra acestei concluzii;

17) transferă o parte din atribuțiile sale legate de organizarea și desfășurarea expertizei medico-legale adjunctului său, precum și șefului unității structurale a instituției pe care o conduce;

18) exercită alte atribuții prevăzute de prezentul cod.

Managerul nu are dreptul:

1) dezvăluie informații care i-au devenit cunoscute în legătură cu organizarea și desfășurarea unei expertize medico-legale;

2) să solicite, fără rezoluție sau hotărâre privind numirea unei expertize medico-legale, obiectele cercetării și materialele de caz necesare pentru efectuarea unei expertize medico-legale;

4) da instrucțiunile expertului care predetermina conținutul concluziilor la o expertiză medico-legală specifică.”

Părțile 2 și 3 art. 199 din Codul de procedură penală al Federației Ruse ar trebui eliminat, iar partea 2 ar trebui introdusă în schimb: „Șeful unei instituții criminalistice acționează în conformitate cu competențele specificate la art. 56-1 din prezentul cod.” În consecință, partea 4 din art. 199 din Codul de procedură penală al Federației Ruse este considerată partea 3.

Testarea și implementarea rezultatelor cercetării. Principalele prevederi, concluzii și recomandări ale studiului sunt reflectate în 14 lucrări publicate ale candidatului la disertație, cu un volum total de 5,89 pp. Prevederi teoretice, recomandări de natură legislativă și practică au fost testate în discursurile reclamantului la următoarele cinci conferințe științifice și practice: conferința internațională științifică și practică „Probleme de asigurare a drepturilor omului în activitățile organelor de afaceri interne” (Kemerovo, 2005) ; conferința științifică și practică regională „Problemele dreptului rus: teorie și practică” (Kemerovo, 2006); Conferința științifică și practică integrală rusească „Problemele actuale ale legii și aplicării legii” (Kemerovo, 2007 și 2008), II (IX) conferință internațională științifică și practică „Sistemul penal astăzi: interacțiunea dintre știință și practică” (Kemerovo) Novokuznetsk, 2009 ), Conferința științifică și practică finală în toată Rusia „Problemele juridice ale întăririi statului rus” (Tomsk, 2010). Principiile științifice formulate în disertație au fost testate pe scară largă în activitățile practice ale organelor de investigație preliminară și de anchetă la organizarea numirii și efectuarea examinărilor criminalistice în centrul de criminalistică al Departamentului principal de afaceri interne din regiunea Kemerovo. Acest lucru a făcut posibilă punerea în practică a unor idei noi și discutarea prevederilor controversate cu practicienii.

În plus, testarea ideilor științifice ale autorului disertației a avut loc în procesul de învățământ la facultățile de drept ale Institutului de Economie și Drept Kuzbass și Universitatea de Stat Kemerovo prin cursuri de curs și cursuri practice în „Procedura penală”, „Legală” și un program special. curs „Stiințele criminalistice”, precum și în timpul formării practice cu anchetatorii de la autoritățile de investigație preliminară de la Departamentul principal de afaceri interne din regiunea Kemerovo și departamentul de investigații al Comitetului de anchetă de la Parchetul Federației Ruse din regiunea Kemerovsk.

Introducerea rezultatelor cercetării disertației în procesul de învățământ și activitățile practice ale organelor de drept este confirmată de actele relevante.

Structura disertației. Structura disertației este determinată de obiectul, subiectul, scopul și obiectivele cercetării. Teza constă dintr-o introducere, două capitole, inclusiv cinci paragrafe, o concluzie, o listă de referințe și aplicații.

CONCLUZIA TEZEI DE TEZĂ

la specialitatea „Procedura penală, criminologie și expertiză criminalistică; activități operaționale de investigație”, Chervinsky, Alexander Stepanovici, Nijni Novgorod

Concluzie

În încheierea cercetării noastre de disertație, ajungem la următoarele concluzii:

2. Statutul procesual penal al conducatorului unei institutii de criminalistica in sensul larg al acestui termen este pozitia subiectului in sistemul raporturilor procesual penale, consacrat in normele de drept procesual penal, care cuprinde cetatenia, juridic procesual penal. personalitatea, drepturile și interesele legitime, obligațiile, garantează punerea în aplicare a acestora, responsabilitatea și asigurarea îndeplinește funcția specifică de promovare a justiției.

Statutul procesual penal al conducătorului SEU în sensul restrâns al acestui termen include drepturi și obligații.

4. Legea federală nr. 73 - Legea federală necesită modificări, conform cărora determinarea caracterului cuprinzător al examenului va fi de competența exclusivă a organismului sau persoanei care l-a desemnat.

În consecință, exact aceleași completări ar trebui făcute la partea 2 a art. 201 Codul de procedură penală al Federației Ruse.

Textul „Jurământului de expert” ar trebui să arate astfel: „Eu, (nume, prenume, patronim), intru în serviciu în organele de afaceri interne ale Federației Ruse (pentru a lucra în Ministerul Justiției al Federației Ruse) pentru postul de expert, sunt familiarizat cu drepturile unui expert: ( sunt enumerate drepturile expertului specificate la articolul 57 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), precum și responsabilitățile expertului: ( sunt enumerate responsabilitățile expertului menționate la articolul 16 din Legea federală nr. 73 - Legea federală).

În consecință, se elimină clauza 2, partea 1, art. 14 din Legea federală nr. 73 - Legea federală, care conține o dispoziție privind necesitatea „de a explica unui expert sau unei comisii de experți responsabilitățile și drepturile lor”, deoarece contravine normei specificate în partea 2 a art. 199 Codul de procedură penală al Federației Ruse.

7. Șeful expertizei medico-legale, după ce a încredințat efectuarea unei expertize medico-legale unui anume expert (experți), trebuie să informeze de îndată în scris anchetatorul despre numele de familie, numele, patronimul expertului (experților), funcția deținută, dacă are dreptul să efectueze în mod independent examinări criminalistice într-o anumită specialitate, durata totală a muncii ca expert și vechimea în muncă în această specialitate, gradul universitar, titlul universitar.

Această obligație trebuie precizată în art. 14 Legea federală nr. 73-FZ.

8. Drepturile șefului de stat SEU prevăzute la articolul 15 din Legea federală nr. 73 - Legea federală trebuie completate cu următorul alineat:

Managerul are dreptul:

Conducătorul unei instituții criminalistice, în vederea monitorizării respectării termenelor de producție, completității și calității examinărilor criminalistice, este obligat să:

Familiarizați-vă cu metodele utilizate de experți în timpul examinării, oferiți recomandări care vizează utilizarea mai deplină a instrumentelor și metodelor criminalistice;

Verificați opiniile experților, acordând atenție corectitudinii designului lor, exhaustivității și exhaustivității studiului, validității concluziilor, conformității acestora cu întrebările puse, calității materialului ilustrativ;

Returnează experților concluziile întocmite incorect sau prost executate;

Organizați o revizuire scrisă periodică a opiniilor experților.”

9. Capitolul 8 din Codul de procedură penală al Federației Ruse trebuie completat cu articolul 56-1 privind conducerea unei instituții criminalistice, indicând principalele sale puteri.

Textul articolului a fost elaborat. 56-1 Cod de procedură penală al Federației Ruse „Șeful unei instituții criminalistice”.

Conducatorul unei institutii criminalistice este autorizat sa:

2) la efectuarea unei comisii sau a unei examinări complexe, desemnează unul dintre membrii comisiei ca expert organizator;

3) explică expertului comisiei de experți drepturile și responsabilitățile prevăzute la art. 57 din Codul de procedură penală al Federației Ruse și să ia de la el (ei) semnătura corespunzătoare (cu excepția șefului instituției criminalistice de stat);

4) sesizează anchetatorul despre expertul sau comisia de experți însărcinată cu efectuarea expertizei medico-legale;

6) acționează personal în calitate de expert în conformitate cu calificarea de expert care i-a fost atribuită;

7) returnează fără executare decizia de numire a expertizei medico-legale, obiectele de cercetare și materialele prezentate pentru producerea acestuia, dacă în această instituție nu există expert de specialitate, condiții speciale pentru efectuarea cercetărilor sau nu sunt necesare lucrări științifice și tehnice; echipament, precum și în caz de neconcordanță a deciziei de atribuire a unei examinări la cerințele stabilite de prezentul cod, dacă în termen de o lună aceste neconcordanțe nu sunt eliminate de către persoana sau organismul care a desemnat expertiza medico-legală, indicând motivele pentru care se face retur;

8) clarificarea naturii studiului viitor și indicarea posibilei necesități de a efectua o examinare criminalistică cuprinzătoare;

10) organizează producerea unei expertize medico-legale cu participarea altor instituții specificate în rezoluția sau hotărârea privind numirea unei expertize medico-legale;

11) da instrucțiunile experților cu privire la utilizarea anumitor metode, tehnici de cercetare și instrumente tehnice și criminalistice;

12) soluționează contestațiile formulate împotriva expertului, precum și autocontestarile acestuia;

13) prelungirea perioadei de efectuare a expertizei medico-legale, dacă există motive;

14) returnează expertului concluzia cu instrucțiunile acestuia pentru eliminarea neajunsurilor constatate în timpul examinării;

15) la finalizarea cercetării, transmite concluzia expertului și semnătura acestuia, obiectele cercetării și materialele cauzei organului sau persoanei care a desemnat expertiza medico-legală;

18) exercită alte atribuții prevăzute de prezentul cod.

Managerul nu are dreptul:

1) dezvăluie informații care i-au devenit cunoscute în legătură cu organizarea și desfășurarea unei expertize medico-legale;

2) să solicite, fără rezoluție sau hotărâre privind numirea unei expertize medico-legale, obiectele cercetării și materialele de caz necesare pentru efectuarea unei expertize medico-legale;

3) în mod independent, fără acordul organului sau persoanei care a desemnat expertiza medico-legală, să implice în producerea acesteia persoane care nu lucrează în această instituție;

4) da instrucțiunile expertului care predetermina conținutul concluziilor la o expertiză medico-legală specifică.”

Părțile 2 și 3 art. 199 din Codul de procedură penală al Federației Ruse ar trebui exclus, iar partea 2 ar trebui introdusă în schimb: „Șeful unei instituții de expertiză criminalistică acționează în conformitate cu competențele specificate la art. 56-1 din prezentul cod.” În consecință, partea 4 din art. 199 din Codul de procedură penală al Federației Ruse este considerată partea 3.

BIBLIOGRAFIA TEZEI DE TEZĂ

„Starea procesuală penală a șefului unei instituții criminalistice”

1. Legi, alte acte juridice normative și documente oficiale

2. Instrumente internaționale privind drepturile omului. Colectarea documentelor. M.: INFRA-M-NORMA, 2000. - 784 p.

3. Constituția Federației Ruse a fost adoptată prin vot popular la 12 decembrie 1993 (ținând cont de modificările introduse prin Legile Federației Ruse privind modificările la Constituția Federației Ruse din 30 decembrie 2008 Nr. 6- FKZ, din 30 decembrie 2008 Nr. 7-FKZ) // Ziar rusesc. 2009. - Nr 7. - 21 ianuarie

4. Codul civil al Federației Ruse (părțile unu, doi, trei, patru): din 15 iunie 2008. Novosibirsk: Sib. Univ. editura, 2008. - 528 p.

5. Codul penal al Federației Ruse din 13 iunie 1996 nr. 63-F3 (adoptat de Duma de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse la 24 mai 1996) (modificat la 27 iulie 2010) // Colectare a legislației Federației Ruse. 1996. - Nr. 25. - art. 2954

6. Codul de procedură penală al Federației Ruse (de la 1 octombrie 2009). - Novosibirsk: Sib. Univ. editura, 2009. - 221 p.

7. Codul de procedură penală al Republicii Kârgâzâ Resursă electronică. / http // www.base.spinform.ru

8. Codul de procedură penală al Republicii Armenia Resursă electronică. / http // www.base.spinform.ru

9. Codul de procedură penală al Republicii Belarus Resursă electronică. / http // www.base.spinform.ru

10. Codul de procedură penală al Republicii Kazahstan: manual educațional și practic. Almaty: Editura „Norma-K”, 2006. - 232 p.

11. Codul de procedură penală al Republicii Kazahstan Resursă electronică. / http // www.base.spinform.ru

12. Codul de procedură penală al Republicii Uzbekistan Resursă electronică. / http // www.base.spinform.ru

13. Legea federală a Federației Ruse „Cu privire la modificările Codului de procedură penală al Federației Ruse” din 6 iunie 2007 nr. 90 FZ // Culegere de legislație a Federației Ruse. - 2007. - Nr. 24. - Art. 2833

14. Legea federală a Federației Ruse „Cu privire la modificările și completările la Codul de procedură penală al Federației Ruse” din 4 iulie 2003 nr. 92 FZ (modificată la 2 decembrie 2008) // Ziarul rus. - 2003. - Nr. 135

15. Legea federală a Federației Ruse „Cu privire la activitatea criminalistică de stat în Federația Rusă” din 31 mai 2001 nr. 73 - FZ (modificată la 28 iunie 2009) (adoptată de Duma de Stat a Adunării Federale a Rusiei Federația „04/05/2001) // Ziarul rus. -2001. - Nr. 106.

16. Legea federală a Federației Ruse „Cu privire la cetățenia Federației Ruse” din 28 noiembrie 1991 Nr. 1948 -1 // Monitorul Federației Ruse. 1992. -№6. - Sf. 243

17. Legea federală a Federației Ruse „Cu privire la cetățenia Federației Ruse” din 31 mai 2002 nr. 62 FZ (modificată la 28 iunie 2009) (adoptată de Duma de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse în aprilie 19, 2002) // Culegere de legislație a Federației Ruse. - 2002. - Nr. 22. - art. 2031

18. Legea Federației Ruse „Cu privire la statutul judecătorilor în Federația Rusă” din 26 iunie 1992 (modificată la 28 noiembrie 2009) // Monitorul SND și al Curții Supreme a Federației Ruse. 1992. - N 30. - art. 1792.

19. Fundamentele legislației Federației Ruse privind protecția sănătății cetățenilor (aprobată de Curtea Supremă a Federației Ruse la 22 iulie 1993, nr. 5487-1) (modificată la 27 decembrie 2009) / / Vedomosti SND și Curtea Supremă a Federației Ruse. 1993.-N33.-st. 1318

20. Ordinul Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse „Probleme privind organizarea producției de examinări criminalistice în unitățile criminalistice ale organelor de afaceri interne ale Federației Ruse” din 29 iunie 2005 Nr. 511 // Rossiyskaya Gazeta.- 2005.-Nr. 191

21. Ordinul Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse „Cu privire la creșterea eficienței sprijinului expert și criminalistic pentru activitățile organelor de afaceri interne ale Federației Ruse” din 1 iunie 1993 nr. 261. M., 1993. - 104 p.

22. Ordinul Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse „Cu privire la certificarea experților pentru dreptul de a efectua în mod independent examinări criminalistice și cu privire la procedura de revizuire a nivelului de pregătire profesională” din 14 ianuarie 2005, nr. 21. // Ziar rusesc. - 2005.-№64

23. Ordinul Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse „Cu privire la aprobarea Manualului privind organizarea activităților de expertiză și criminalistică în sistemul Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei” din 11 ianuarie 2009 Nr. 7 Resursa electronică. // http://etkovd.ucoz.ru/index/0-4

24. Ordinul Comitetului Vamal de Stat din 4 iulie 2001 nr. 513 „Cu privire la aprobarea Regulamentului privind sistemul de certificare a experților (Ordinul Comitetului Vamal de Stat al Federației Ruse din 4 iunie 2003 nr. 624 a devenit invalid)

25. Ordinul Comitetului Vamal de Stat al Federației Ruse „Cu privire la aprobarea Regulamentului privind certificarea experților” din 7 iunie 2004 Nr. 646 // Ziarul rus. 2004. - 9 iulie - Nr. 3523

26. Ordinul Serviciului Federal de Control al Drogurilor al Federației Ruse „Cu privire la aprobarea instrucțiunilor privind procedura de organizare și desfășurare a cercetării și examinărilor criminalistice în unitățile criminalistice ale autorităților pentru controlul circulației stupefiantelor și substanțelor psihotrope” - 2005. - Nr. 106

27. Ordinul Ministerului Justiției al Federației Ruse „Cu privire la aprobarea Instrucțiunilor pentru organizarea efectuării examinărilor criminalistice în instituțiile criminalistice din sistemul Ministerului Justiției al Federației Ruse” din 20 decembrie 2002 nr. 347 / / Rossiyskaya Gazeta. 2003. - Nr. 14

28. Ordinul Ministerului Justiției al Federației Ruse „Cu privire la aprobarea recomandărilor metodologice pentru efectuarea examinărilor criminalistice în instituțiile criminalistice de stat din sistemul Ministerului Justiției al Federației Ruse” din 20 decembrie 2002 nr. 346 / / SPS „ConsultantPlus”

29. Ordinul Ministerului Sănătății al Federației Ruse „Cu privire la aprobarea Instrucțiunilor pentru organizarea și efectuarea cercetărilor de specialitate în biroul de examinare medicală legală” Ordin din 24 aprilie 2003 Nr. 161 // Ziarul rus. 2003. - Nr. 208

30. Rezoluția nr. 1 a Plenului Curții Supreme a URSS din 16 martie 1971 „Cu privire la expertiza criminalistică în cauzele penale”. // Culegere de decizii ale Plenurilor Curților Supreme ale URSS și RSFSR (Federația Rusă) privind cauzele penale. M.: Spark, 2002. - p. 53 - 57

31. Instrucțiuni privind procedura de efectuare a expertizelor medico-legale în instituțiile de expertiză ale Ministerului Justiției al RSFSR. M., 1975. - 31 p.

32. Instrucțiuni privind organizarea examenelor medico-legale și medico-autotehnice complexe în instituțiile de criminalistică ale Ministerului Justiției al URSS și Ministerului Sănătății al URSS. - M., 1982. 8 p.

33. Instrucțiuni privind organizarea examinărilor complexe în instituțiile criminalistice ale URSS. - M., 1986. 5 p.

35. Cu privire la rezultatele activității unităților criminalistice ale organelor de afaceri interne ale Federației Ruse în 2007 // Scrisoarea ECC a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei nr. 37/2 1481 din 28.03.2008.

36. Cu privire la practica utilizării AFIS „Papillon” în investigarea infracțiunilor // Scrisoare de informare din partea Procuraturii din Regiunea Kemerovo. -2005. Nr. 15/4-5

37. Reglementări privind desfășurarea examinărilor psihiatrice medico-legale la Centrul Științific de Stat de Psihiatrie Socială și Criminalistică denumit după. V.P. Serbsky. M., 1999. - 52 p.

38. Aginsky, V.N. Stabilirea prescripției execuției trazelor de texte olografe: recomandări metodologice Text. / V.N. Aginsky. - M.: ECC al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei, 1997. 9 p.

39. Bezlepkin, B.T. Comentariu la Codul de procedură penală al Federației Ruse (articol cu articol) Text. / B.T. Bezlepkin. - M.: Editura. Knorus, 2002. 822 p.

40. Bezlepkin, B.T. Procedura penală în Rusia Text: manual. indemnizatie. Ed. a II-a, revizuită. si suplimentare / B.T. Bezlepkin. - M.: TK Welby, Editura Prospekt, 2004. - 480 p.

41. Belkin, A.R. Teoria probelor în procesul penal Text. / A.R. Belkin. M.: Norma, 2005. - 528 p.

42. Belkin, P.C. Textul cursului de criminalistică. / P.C. Belkin. M., 1999.-460 p.

43. Belkin, P.C. Curs de criminalistica. În 3 volume Volumul 3: Instrumente, tehnici și recomandări criminalistice. / P.C. Belkin. M.: Yurist, 1997. -480 p.

44. Belkin, P.C. Curs de criminologie sovietică. T.Z. / P.C. Belkin. - M., 1978.-407 p.

45. Boykov, A.D. Curs de procedură penală sovietică. Partea generală Text. / ed. IAD. Boykova, I.I. Karpets. - M.: Literatură juridică, 1989. 638 p. h

46. Dicționar juridic mare Text. / ed. A.Da. Sukhareva, V.E. Krutskikh. M.: NORMA-M, 2002. - 630 p.

47. Borodin, S.B., Probleme de teorie și practică a expertizei medico-legale Text. / C.B. Borodin, A.Ya. Paliașvili. -M., 1963. 180 p.

48. Vandyshev, V.V Procedura penală: un curs de prelegeri Text. / V.V. Vandyshev. Sankt Petersburg: Peter, 2002. - 528 p.

49. Vinberg, A.I. Examinarea criminalistică în procedurile penale sovietice Text. / A.I. Vinberg. M., 1956. - 220 p.

50. Vinberg, A.I. "Expertologie criminalistică (probleme teoretice și metodologice generale ale examinărilor criminalistice) Text. / A.I. Vinberg, N.T. Malakhovskaya. Volgograd, 1979. - 183 p.

51. Vinogradov, I.V. Medicina legala Text: Manual. / I.V. Vinogradov, V.V. Tomilin. - M.: Literatură juridică, 1991. - 240 p.

52. Vinogradov, I.V. Examinări în timpul cercetării preliminare Text: manual de referință. / I.V. Vinogradov, G.I. Kocharov, H.A. Selivanov. M.: 1959. - 216 p.

53. Vitruk, N.V. Fundamentele teoriei statutului juridic al individului într-o societate socialistă Teket.7 N.V. Vitruk. - M.: 1979. 229 p.

54. Vlasov, V.I. Teoria statului și textul dreptului. / V.I. Vlasov. - Rostov-n/D: Felix, 2002. 512 p.

55. Gamayunova, Yu.T. Examinarea cuprinzătoare a urmelor și fibrelor Text: științific și metodologic. indemnizație / Yu.T. Gamayunova. - M., 2006. - 176 p.

56. Dahl, V.I. Dicționar explicativ al Marii Limbi Ruse vii: în 4 volume. T.4: H V. - Formular. "Diamant". / V.I. Dahl. - Sankt Petersburg: Diamant LLP, 1996. - 683 p.

57. Dulov, A.B. Drepturile și responsabilitățile participanților la expertiza criminalistică Text. / A.B. Dulov. Minsk, 1962. - 408 p.

58. Zinin, A.M. Examen medico-legal Text: manual. / A.M. Zinin, N.P. Mailis. - M.: Drept și Drept; Yurayt, 2002. 320 p.

59. Karlov, V.Ya. Examinarea criminalistică în procedurile penale ale Federației Ruse Text: manual / V.Ya. Karlov. M.: Editura „Examen”, 2008. - 286 p.

60. Kashanina, T.V. Fundamentele dreptului rus Text. / T.V. Kashanina, A.B. Kashanin. M., Ed. grupa NORMA-INFRA-M, 2000. - 800 p.

61. Comentariu asupra legislației privind expertiza criminalistică. Proceduri penale, civile, arbitrale. M.: Editura NORMA, 2004. - 192 p.

62. Comentariu la Codul de procedură penală al Federației Ruse / Rep. ed. D.N.Kozak, E.B. Mizulina. M.: Avocat, 2003. - 1039 p.

63. Comentariu la Codul de procedură penală al Federației Ruse / Sub general. ed. V.I. Radcenko. Ed. a II-a, revizuită. si suplimentare - M.: SA Justitsinform, 2004. - 1120 p.

64. Comentariu la Codul de procedură penală al Federației Ruse (articol cu articol) cu explicații practice și materiale articol cu articol. a 3-a ed. refăcut si suplimentare / A.B. Borisov. M.: Lumea cărții, 2008. - 928 p.

65. Comentariu la Codul de procedură penală al Federației Ruse / resp. ed. V.I. Radcenko, științific. ed. V.T. Tomin, M.P. Poliakov. -ed. a II-a, revizuită. si suplimentare - M.: Yurait-Izdat, 2007. 1124 p.

66. Comentariu la Codul de procedură penală al RSFSR / Rep. ed. V.I. Radcenko. M., 2001. - 815 p.

67. Kondakov, Ya I. Dicţionar logic Text. / Da. I. Kondakov. M., Nauka, 1971.-656 p.

68. Statutul constituțional al individului în Textul URSS. / ed. Vit-ruka N.V., Maslennikova V.A. - M.: Literatură juridică, 1980. 182 p.

69. Dicționar juridic scurt / ed. UN. Azrielyan. M., 2007.-1088 p.

70. Kornukov, V.M. Fundamentele constituționale ale poziției persoanei în procesul penal Text. / ed. V.A. Poznansky. // V.M. Kornukov. Saratov, 1987. - 179 p.

71. Curs de prelegeri despre teoria statului și dreptului: În 2 părți 4.1 / sub general. ed. N.T. Razgeldeeva, A.B. Malko. Saratov, 1993. - 184 p.

72. Cursul procedurii penale sovietice. Partea generala. M.: Literatură juridică, 1989. - 640 p.

73. Kuchinsky, V.A. Personalitate, libertate, lege Text. - M.: Literatură juridică 1978. - 115 p.

74. Martynchik, E.G. Protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanei în procesul penal Text. / E.G. Martynchik, V.P. Radkov, V.E. Iurcenko. Chișinău: Schniitze, 1982. - 188 p.

75. Matuzov, N.I. Sistem juridic și personalitate Text. / N.I. Matuzov. Saratov: Editura. Universitatea Saratov, 1987. - 131 p.

76. Matuzov, N.I. Personalitate. Drepturi. Democraţie. Probleme teoretice de drept subiectiv Text. / N.I. Matuzov. - Saratov: Editura. Universitatea Saratov, 1972. - 293 p.

77. Matuzov N.I. Teoria statului și dreptului Text: manual. N.I. Matuzov, A.B. Malko. M., 2003. - 672 p.

78. Metodologie pentru a determina dacă un obiect este o armă de foc. -M.: ECC al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei, 2000.

79. Comentariu științific și practic asupra textului Codului de procedură penală al Federației Ruse. / sub redactie generala V.M. Lebedeva. - M.: Spark, 2002. 815 p. -"

80. Teoria generală a statului și a dreptului Text. / ed. V.V. Lazarev.- M.: Drept și Drept, 2001. 520 p.

81. Teoria generală a dreptului Text. / sub general ed. A.C. Pigolkina M.: Editura. MSTU im. N.E. Bauman, 1996. - 384 p.

82. Ozhegov, S.I. Dicționar explicativ al limbii ruse. - Ed. a IV-a, completată. / S.I. Ozhegov, N.Yu. Şvedova. M.: SRL „ITI Technologies”, 2006. - 944 p.

83. Orlov, Yu.K. Expertiza în procesul penal Text: manual. indemnizatie. / Yu.K. Orlov. -M., 1982. 81 p.

84. Orlov, Yu.K. Examinarea criminalistică ca mijloc de probă în procesul penal Text. / Yu.K. Orlov. M.: RFCSE, 2005. - 264 p.

85. Paliashvili, A. Ya Expertiză în instanța penală Text. / A.Da. Paliașvili. M., 1973. - 142 p.

86. Petrukhin, I. L. Expertiza ca mijloc de probă în procesul penal sovietic Text. / I. L. Petrukhin. M., 1964. - 266 p.

87. Polyansky, H.H. Întrebări ale teoriei procedurii penale sovietice Text. / H.H. Polyansky. M.: Editura Universității din Moscova, 1956. - 271 p.W

88. Dicționar enciclopedic juridic popular / ed. O.E. Kutafina și colab. M., 2000. - 800 p.

89. Prasolova, E.M. Teoria și practica expertizei medico-legale Text: manual. indemnizatie. / E.M. Prasolova. -M.: Editura UDN, 1985. 72 p.

90. Rakhunov, R.D. Teoria și practica examinării în procesul penal sovietic Text. / R.D. Rakhunov. - M.: Gosyurizdat, 1953. - 264 p.

91. Rakhunov, R.D. Participanții la procedurile penale în temeiul dreptului sovietic. / R.D. Rakhunov. M.: Gosyurizdat, 1961. - 277 p.

92. rusă, E.R. Comentariu la textul Legii federale „Cu privire la activitățile experților criminaliști de stat în Federația Rusă”. / E.R. rusă. M.: Drept și Drept; Yurayt-Izdat, 2002. - 384 p.

93. rusă, E.R. Expertiza criminalistică în procedurile civile, arbitrale, administrative și penale Text. / E.R. rusă. - M.: Norma, 2005. 656 p.

94. rusă, E.R. Expertiza criminalistică în procedurile civile, arbitrale, administrative și penale Text. a 2-a ed. refăcut si suplimentare / E.R. rusă. - M.: Norma, 2008. - 688 p.

95. Ghid de investigare a criminalității: manual științific și practic Text. / raspunde ed. A.B. Grinenko. M.: Norma, 2008. - 768 p.

96. Ryzhakov, A.P. Comentariu asupra textului Codului de procedură penală al Federației Ruse. / A.P. Ryzhakov. M.: Editura NORMA, 2002. - 1024 p.

97. Ryzhakov, A.P. Expert în proces penal: ghid științific și practic Text. / A.P. Ryzhakov. M.: Editura „Examen”, 2007. - 223 p.

98. Ryabokon, V.V. Organizarea și tactica acțiunilor de investigație repetate Text. / V.V. Ryabokon, V.I. Shikanov. Irkutsk, ed. Universitatea Irkutsk, 1985. - 96 p.

99. Saltevsky M.V. Identificarea și stabilirea apartenenței la grup Text. - Harkov, 1-965. 77 p.

100. Dicționar al limbii ruse în 4 volume / ed. A.P. Evghenieva. a 2-a ed. corr. si suplimentare -M.: Limba rusă, 1981 - 1984. T.2. (K - O). 1982. - 736 p.

101. Smirnov, A.B. Proces penal Text: manual / A.B. Smirnov, K.B. Kalinovski; sub general ed. prof. A.B. Smirnova. - Ed. a IV-a, revizuită. si suplimentare M.: KNORUS, 2008. - 708 p.

102. Smushkin, A.B. Comentariu asupra Legii federale din 31 mai 2001 nr. 73 - Legea federală „Cu privire la activitățile expertilor criminalistici de stat în Federația Rusă” / A.B. Smushkin // SPS „ConsultantPlus”

103. Sokolovsky, Z.M. Evaluarea concluziilor expertizei medico-legale a scrisorii. / Z.M. Sokolovsky. M.: Gosyurizdat, 1959. - 77 p.

104. Sorokotyagina, D.A. Teoria expertizei medico-legale Text: manual. / D.A. Sorokotyagina, I.N. Sorokotyagin. Rostov n/a: Phoenix, 2009.- 336 p.1. Vi

105. Strogovici, M.S. Curs de procedură penală sovietică. Volumul 1: Dispoziții de bază ale științei procedurii penale sovietice. / DOMNIȘOARĂ. Strogovici - M.: Nauka, 1968. 470 p.

106. Expertii criminalisti ai Rusiei. M., 2008. - 156 p.

107. Tarkinsky, A.I. Scopul și realizarea examinărilor medico-legale Text: manual. indemnizatie / A.I. Tarkinsky, ed. T.B. Rama-zanova. Makhachkala: IPC DSU, 2002. - 102 p.V

108. Telnov, P.F. Probleme procedurale ale expertizei criminalistice Text: un manual pentru experți. / P.F. Telnov. M.: TsNIISE, 1967. - 72 p.

109. Tikhomirova, JI.B. Enciclopedia juridică / ed. M.Yu. Tihomirov. / JI.B. Tikhomirova, M.Yu. Tihomirov M.: 1997. - 526 p.

110. Principii procesuale penale ale activității organelor de afaceri interne Text: Manual / ed. B.T. Bezlepkina. M., 1988. -180 p.

111. Procedura penală în Rusia în scheme și definiții Text: metodă educațională. manual, Volgograd: VA Ministerul Afacerilor Interne al Rusiei, 2004. 120 p.

112. Procesul penal în Rusia: Partea generală Text: manual / A. I. Aleksandrov, S. A. Velichkin, N. P. Kirillova și alții; Ed. V. 3. Lukaşevici. SPb.: Editura Sankt Petersburg. stat Universitatea, 2004. - 448 p.

113. Filkova, O.N. Manualul expertului criminalist Text. / EL. Filkova. M., 2001. - 464 p.

114. Shadrin, V.V. Asigurarea drepturilor individuale în cadrul cercetării infracțiunilor Text. / V.V. Shadrin M.: Yurlitinform, 2000. - 232 p.

115. Shafer, S.A. Comentariu la capitolul 27 din Codul de procedură penală al Federației Ruse // Comentariu la Codul de procedură penală al Federației Ruse / Ed. I.L. Petrukhina. M.: SRL „TK Velby”, 2002. - P. 286 - 287

116. Shikanov, V.I. Examinarea cuprinzătoare și aplicarea acesteia în ancheta crimelor Text. / V.I. Shikanov. Irkutsk: Editura East Siberian Book, 1976. - 230 p.

117. Shlyakhov, A.R. Fundamentele procedurale și organizatorice ale expertizei criminalistice Text. / A.R. Shliahov. - M., 1972. - 51 p.

118. Shlyakhov, A.R. Expertiza medico-legală: organizare și conduită Text. / A.R. Shliahov. M., 1979. - 168 p.

119. Shlyakhov, A.R. Teoria și practica expertizei criminalistice. Colecția nr. 9 - 10. Organizarea și producerea expertizei criminalistice în URSS. / A.R. Shliahov. M., 1962. - 446 p.

120. Shlyakhov, A.R. Proceduri privind expertiza medico-legală Text. // Expertiza medico-legală: organizare și conduită. - M.: Nauka, 2006. - 567 p.

121. Shpilev, V.I. Participanții la procedurile penale Text. Minsk, ed. BSU, 1970.-176 p.

122. Expert: Ghid pentru experții organelor de afaceri interne Text. / Ed. TELEVIZOR. Averianova, V.F. Statkus. M.: KnoRUS, Drept și Drept, 2003.-591 p.1. Sh. Articole

123. Arotsker, L.E. Despre etica unui expert criminalist Text. / L.E. Arotsker // Criminalistica și examinarea criminalistică Numărul 5. Kiev, 1968. - P. 135 -142

124. Arotsker, J.I.E. Rolul expertului principal în realizarea examenelor Text. / J.I.E. Arotsker // Criminalistica si examinarea criminalistica. Vol. 18. - Kiev, 1979.-S. 32-37

125. Arseniev, V.D. Probleme de reglementare juridică a examinării în legislaţia procesual penală şi procesual civilă a URSS şi a republicilor unionale Text. / V.D. Arseniev, Yu.K. Orlov // Proceedings of VNIISE. Vol. 5. M., 1973. - P. 84 - 112

126. Arseniev, V.D. Statutul procesual al subiecților expertizei criminalistice în cauzele penale Text. / V.D. Arseniev // Aspecte procedurale ale expertizei medico-legale. Culegere de lucrări științifice. - M., ed. VNIISE, 1986.-P. 39-52

127. Bakhtadze, G. Problema compoziției subiectului a experților în realizarea examinărilor criminalistice și soluția acesteia Text. / G. Bakhtadze // Drept penal.-2008,-Nr.4.-S. 63-68

128. Belkin, P.C. Conceptul de erori de expert și clasificarea lor Text. / P.C. Belkin, A.K. Pedenchuk // Fundamente generale teoretice, juridice și organizatorice ale expertizei criminalistice. Culegere de lucrări științifice - M., Ed. VNIISE, 1987. p. 59 - 66 "

129. Berzin, V.F. Trăsături psihologice ale activităților unei comisii de experți în realizarea de examene complexe. / V.F. Berzin, Z.A. Kovalchuk, Z.S. Melenevskaya // Criminalistica și examinarea criminalistică. Vol. 32. Kiev, 1986. - P. 7 - 12

130. Bozhev, V. Precondiții pentru asigurarea intereselor victimei în procesul penal Text. / V. Bozhyev // Legalitatea. - 2005. - Nr. 11. - P. 5 - 11

131. Bykov, V. Noul Cod de procedură penală impune crearea unui text comitet criminalistic independent. / V. Bykov // Justiția rusă. - 2003. - Nr 11.-S. 29-31

132. Bykov, V.M. Statutul juridic al expertului și al șefului instituției de expertiză Text. / V. M. Bykov // Proces penal. 2008. -№2.-S. 51-54

133. Galkin, V.M. Natura juridică a examinării Text. / V.M. Galkin // Întrebări de expertiză criminalistică și cibernetică juridică. Procesele VNIISE. Numărul 3. M., ed. VNIISE, 1971. - P. 39 - 55

134. Granovsky, G.L. Aspecte psihologice ale examenelor comisiei. / G.L. Granovsky // Probleme moderne ale examinării criminalistice: colecție de lucrări științifice. - M.: Editura. Școala superioară a Ministerului Afacerilor Interne al URSS, 1981.

135. Demidova, T.V. Probleme de reglementare legală a interacțiunii dintre un anchetator și angajații unităților criminalistice. / T.V. Demidova // Buletin de criminologie. - 2008. -№4.-S. 89-92"

136. Zhgenti, O.V. Puterile principalului expert în efectuarea unei examinări cuprinzătoare Text. / O.V. Zhgenti // Probleme de organizare și desfășurare a unor cercetări complexe de specialitate. - M.: Editura. VNIISE, 1985.-P. 65-68

137. Zotov, B. Lucrarea instituțiilor criminalistice la nivelul propriu Text. / B. Zotov // Legalitatea socialistă. - 1959. - Nr. 5. - pp. 69-70

138. Kokorev, L.D. Esența și corelarea intereselor publice și personale în procesul penal Text. / L.D. Kokorev // Interesele publice și personale în procesul penal. - Voronej, 1984. - P. 3 -60

139. Komissarova, Ya.V. Statutul juridic al expertului ca subiect al procesului penal Text.^/ Ya.V. Komissarova // „Găuri negre” în legislația rusă. - 2006. - Nr. 2. - P. 266 - 286

140. Kononenko, I.P. Despre reglementarea legislativă a atribuțiilor conducătorului unei instituții criminalistice Text. / I.P. Kononenko // Criminalistica și examinarea criminalistică. Vol. 11.- Kiev, 1975. P. 134-144

141. Kononenko, I.P. Cu privire la atribuțiile șefului unității de expertiză științifică a unei instituții de criminalistică. / I.P. Kononenko // Criminalistica și examinarea criminalistică. Vol. 15 Kiev, 1977. -S. 36-42

142. Korukhov, Yu.G. Perfecţionarea normelor Codului de procedură penală privind expertiza medico-legală, ţinând cont de esenţa lor morală. / Yu.G. Korukhov, Ch.E. Fataliev // Probleme actuale ale teoriei și practicii criminalisticii: Culegere de lucrări științifice. M., VNIISE, 1989. - P. 5 - 24

143. Mailis, N.P. Reglementarea activităților criminalistice în lumina legislației moderne Text. / N.P. Mailis // Examinarea criminalistică. 2004. - Nr. 1. - P. 7 - 11

144. Malko, A.B. Fundamentele teoriei intereselor legitime Text. / A.B. Malko // Jurnalul de drept rus. 1999. - Nr. 5/6. - P. 65

145. Maltsev, G.V. Drepturile personale: norme juridice și realitate socială Text. / G.V. Maltsev // Constituția URSS și statutul juridic al individului. - M, 1979. S. 48 - 55

146. Miklyaeva, O.V. Subiecții activității criminalistice în timpul examinării urmelor și împrejurărilor împușcării. / O.V. Miklyaeva // „Găuri negre” în legislația rusă. 2007. - Nr. 6. -310-312

147. Novoselova, H.A. Cele mai stringente probleme în practica efectuării examinărilor repetate Text. /HA. Novoselova // Întrebări de criminologie și expertiză criminalistică. Vol. 2. Minsk, 1971. - P. 65 - 72

148. Novoselova, H.A. Despre teoria și practica examenului cuprinzător Text. /HA. Novoselova // Întrebări de criminologie și expertiză criminalistică. Vol. 2. Minsk, 1971. - P. 36 - 47

149. Omarova, M.A. Probleme de discuție privind punerea în aplicare a anumitor prevederi ale Legii federale „Cu privire la activitățile experților criminaliști de stat în Federația Rusă”. / M.A. Omarova // Criminalistica. 2004. - Nr. 1. - P. 39 - 40

150. Omelyanyuk, G.G. Reglementarea legală a expertizei criminalistice de către experții criminaliști nestatali Text. / G.G. Omelyanyuk // Examinarea criminalistică. 2004. - Nr. 1. - P. 45 - 48

151. Orlov, Yu „obligat” sau „nedrept”? La ce duce inovația „lingvistică” din Codul de procedură penală al Federației Ruse? / Yu. Orlov // Justiția rusă. - 2003.-№10.-S. 44

152. Orlova, V.F. Reglementarea legislativă a expertizei medico-legale: statut și modalități de îmbunătățire Text. / V.F. Orlova // Criminalistica. 2004. - Nr. 1. - P. 12 - 14

153. Petrukhin, I.L. Examinare cuprinzătoare în procedurile penale sovietice Text. / I.L. Petrukhin // Jurisprudenţă. 1962. - Nr. 1. - P. 104 -105

154. Petrukhin, I.L. Probleme urgente ale expertizei medico-legale Text. / I.L. Petrukhin // Statul și dreptul sovietic. - 1959. Nr. 8. - P. 129 - 136

155. Petrukhina, A.N. Statutul juridic al șefului unei instituții criminalistice Text. / A.N. Petrukhina // Expert criminalist. -2006.-Nr.1.-S. 11-12

156. Plesovskikh, Yu.G. Probleme de justificare legală a controlului calității cercetării criminalistice Text. / Yu.G. Plesovskikh // „Expert criminalistic. 2008. - Nr. 4. - pp. 35 - 39

157. Prozorov, A.A. Catalogul metodelor expert certificate Text. / A.A. Prozorov, I.B. Viktorova, JI.A. Elina // Rezumat al cercetării științifice finalizat de Centrul Educațional de Stat al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei în 2000. M.: EKTSMVDRF, 2000.

158. rusă, E.R. Din practica instituțiilor criminalistice nestatale Text. / E.R. Rusă // Examinarea criminalistică. -2009.-Nr.4.-S. 72-77

159. Rostov, M.N. Pe problema rolului expertului de frunte Text. / M.N.l.

160. Rostov // Culegere de lucrări științifice. Vol. 43. M.: Editura. VNIISE, 1983. - p. 69-84

161. Sapozhnikov, K.S. Despre abordarea modernă a legiuitorului asupra problemelor procedurale ale numirii expertizelor medico-legale Text. / K.S. Sapozhnikov, V.A. Schneider // Examinarea criminalistică. 2004. - Nr. 1. - pp. 43 - 44

162. Skripileva, N.A. Despre unele motive pentru a face greșeli în timpul examinărilor și posibilitățile de prevenire a acestora. /HA. Skripileva // anchetator rus 2003. - Nr. 3. - P. 6 - 8

163. Sokolovsky, Z.M. Despre participanții la cercetarea de specialitate Text. / Z.M. Sokolovsky // Criminalistica și examinarea criminalistică. Vol. 11.-Kiev, 1975.-S. 145-154

164. Strogovici, M.S. Despre drepturile individuale în procedurile penale sovietice Text. / DOMNIȘOARĂ. Strogovici // Statul și dreptul sovietic. -1976. - Nu 10. -CU. 73-91

165. Tarasov, A. Despre conflictele în reglementarea normativă a activităților criminalistice în cauzele penale Text. / A. Tarasov, M. Tarasov // Drept penal 2008. - Nr. 1. - p. 98-103

166. Shadrin, V.V. Activitate de expert în lumina Codului de procedură penală al Federației Ruse și a Textului Codului de procedură civilă al Federației Ruse. / V.V. Shadrin // Drept și drept. 2004. - Nr. 8. - P. 36 - 40

167. Shlyakhov, A.R. Drepturi și obligații procedurale ale conducătorului unei instituții de expertiză Text. / A.R. Shlyakhov // Criminalistica și examinarea criminalistică. Vol. 6. Kiev, 1969. - P. 160 - 1631.. Rezumate și disertații

168. Azarenko, V.M. Principii tactice de interacțiune între participanții la pregătirea și desfășurarea expertizelor medico-legale în cauzele penale Text: disertație. . Ph.D. Ph.D. legale Științe / V.M. Azarenka. Sankt Petersburg, 2000. -208 p.

169. Belousov, A.B. Problema înregistrării probelor în fazele preliminare ale procesului penal în Rusia Text: dis. . Ph.D. Ph.D. legale Științe / A.B. Belousov. -M., 2001. 20Q p.

170. Gorovatsky, A.B. Procuror-criminolog în procedura preliminară Text: dis. .cand. Ph.D. legale Științe / A.B. Gorovatsky. Sankt Petersburg, 2004. -182 p.

171. Grigoriev, F.G. Poziția procesuală a unui martor în procesul penal Text: rezumat al autorului. dis. . Ph.D. Ph.D. legale Științe / F.G. Grigoriev. M., 2009. - 28 p.

172. Dulov, A.B. Probleme procedurale ale expertizei medico-legale Text: rezumat teză. doc. legale Științe / A.B. Dulov. - M., 1962. 24 p.

173. Zherebyatyev, I.V. Statutul procesual și juridic al personalității victimei în procedurile penale moderne din Rusia Text: rezumatul autorului. dis. . Ph.D. Ph.D. legale Științe / I.V. Jerebiatiev. - Orenburg, 2004. 244 p.

174. Zaitseva, E.A. Conceptul de dezvoltare a institutului de expertiză criminalistică în condițiile procesului penal contradictoriu Text: rezumat de disertație. doc. legale Științe / E.A. Zaitseva. - M., 2008. 52 p.

175. Zelenina, O.A. Statutul procesual al unui participant la procedura penală și modificarea acestuia în procedura preliminară Text: dis. . Ph.D. Ph.D. legale Științe / O.A. Zelenina. M., 2004. - 219 p.

176. Zuev, E.I. Teoria și practica utilizării cunoștințelor speciale în lupta împotriva criminalității Text: dis. . Ph.D. Ph.D. legale Științe / E.I. Zuev. M., 1979.-47 p.

177. Klepov, M.N. Teorii și practică privind stabilirea statutului procesual al unui suspect în procedurile penale rusești Text: dis. Ph.D. Ph.D. legale Științe / M.N. Klepov. M., 2002. - 36 p.

178. Kokorev, L.D. Poziția individului în procesul penal sovietic Text: rezumatul autorului. dis. . doc. legale Științe / L.D. Kokorev. Voronej, 1974.-40 p.

179. Kotelya, E.G. Statutul procesual penal al juraților Text: rezumatul autorului. dis. . Ph.D. Ph.D. legale Științe / E.G. Cazan. - Ekaterinburg, 2009. 27 p.

180. Kudryavtseva, A.B. Expertiza medico-legală ca instituție de drept procesual penal Text: rezumat al autorului. dis. . doc. legale Științe / A.B. Kudryavtseva. Sankt Petersburg, 2001. - 47 p.

181. Maslennikova, JLH. Principii publice și dispozitive în procedurile penale în Rusia Text: disertație. . doc. legale Științe / J.I.H. Maslennikova. M., 2000. - 555 p.

182. Melnik, C.JI. Probleme actuale ale inițiativei expertului / C.JL Melnik //. abstract dis. . Ph.D. legale Sci. - Chelyabinsk, 2005. 22 p.

183. Orlov, Yu.K. Opinia expertului ca sursă de cunoştinţe inferenţiale în proba judiciară (probleme procesuale penale, criminalistice şi logico-epistemologice) Text: rezumat. dis. . doc. legale Științe/Yu.K. Orlov.-M., 1985.-54 p.

184. Pleshakov, S.M. Tehnologii expert moderne în activitățile instituțiilor criminalistice din Rusia Text: dis. . Ph.D. legale Științe / S.M. Pleşakov. N. Novgorod, 2007. - 205 p.

185. Popov, E.A. Avocat în calitate de participant la procesul penal în fazele preliminare Text: dis. . Ph.D. legale Științe / E.A. Popov. - Krasnodar, 2004. 174 p.

186. Harcenko, D.A. Examinarea criminalistică în procedurile penale rusești Text: rezumat al autorului. dis. . Ph.D. Ph.D. legale Științe / D.A. Harcenko. Irkutsk, 2006. - 22 p.

187. Chikh, N.V. Mecanismul unei infracțiuni rutiere și stabilirea acesteia în cursul cercetării prealabile Text: teză. . Ph.D. legale Științe / N.V. Strănut. N. Novgorod, 1999. - 202 p.

188. Shepel, V.N. Expertiza in instanta penala in lumina noii legislatii si a perspectivelor de dezvoltare a acesteia Text: teza. . Ph.D. legale Științe / V.N. Shepel. M., 2002. - 214 p.

189. Sheshukov, M.P. Participanții la procesul penal sovietic în timpul anchetei preliminare Text: disertație. . Ph.D. legale Științe / M.P. Sheshukov.-M., 1971.

190. Shuvaeva, M.S. Baza juridică și organizatorică pentru numirea și producerea examenului cuprinzător Text: rezumat al tezei. dis. . Ph.D. legale Științe / M.S. Şuvaeva. M., 2006. - 16 p.

191. Erkenov, M.B. Statutul procedural al interogatorului Text: rezumatul autorului. dis. Ph.D. legale Științe / M.B. Erkenov. N. Novgorod, 2007. - 26 p.

192. V. Practică criminalistică

193. Încheierea expertului nr. 1/243 1/248 - 2000. // Arhiva ECC a Direcției Centrale Afaceri Interne pentru Regiunea Kemerovo.

194. Opinia expertului. 2003. - Nr. 153; 2004. - Nr. 1/38 // Arhiva ECC a Direcției Centrale Afaceri Interne pentru Regiunea Kemerovo

195. Opinia expertului. 2004. - Nr. 1/214 // Arhiva ECC a Direcției Centrale Afaceri Interne pentru Regiunea Kemerovo

196. Opinia expertului. 2004. - Nr. 3/475 // Arhiva ECC a Direcției Centrale Afaceri Interne pentru Regiunea Kemerovo

197. Opinia expertului. 2005. - Nr. 1/38 // Arhiva ECC a Direcției Centrale Afaceri Interne pentru Regiunea Kemerovo

198. Opinia expertului. 2005. - Nr. 1/460 // Arhiva ECC a Direcției Centrale Afaceri Interne pentru Regiunea Kemerovo

Statutul procesual al unui expert și specialist în proces penal

Proces penal

INTRODUCERE

CAPITOLUL 1. SPECIALIST ÎN PROCEDURĂ PENALĂ

1 Conceptul de specialist în proces penal

2 Statutul procedural al unui specialist

3 Mărturia și concluziile unui specialist ca probe în instanță

CAPITOLUL 2. EXPERT ÎN PROCEDURĂ PENALĂ

1 Conceptul de expert

2 Statutul procedural al expertului

3 Avizul expertului ca probă în procesul penal

CONCLUZIE

INTRODUCERE

La desfășurarea procedurilor penale, instanțele, precum și persoanele implicate în aceste procese, destul de des trebuie să recurgă la ajutorul specialiștilor experți - persoane cu cunoștințe atunci când apare necesitatea de a folosi cunoștințe speciale.

Asistența persoanelor cu cunoștințe implicate în clarificarea circumstanțelor, uneori de importanță semnificativă, pentru soluționarea corectă a cazului și luarea unei decizii corecte și în cunoștință de cauză în cauză este de netăgăduit, întrucât cunoștințele pe care le folosesc, de regulă, depășesc sfera de aplicare a cel general cunoscut.

Utilizarea realizărilor diverselor științe în practica probelor este un fenomen firesc pentru procesul penal.

În cadrul procedurilor penale, anchetatorul (ofițerul de anchetă) sau instanța de judecată se confruntă adesea cu situații în care rezolvarea anumitor probleme este imposibilă fără utilizarea unor cunoștințe speciale.

Analiza diferitelor puncte de vedere ne permite să concluzionăm că pentru a clasifica cunoștințele în procesul penal drept speciale sunt importante două împrejurări: a) sfera acestor cunoștințe, b) forma și scopurile utilizării lor.

Aproape toți autorii care au studiat această problemă indică faptul că cunoștințele speciale nu sunt disponibile public sau general cunoscute. În același timp, deținătorii de astfel de cunoștințe au primit educație specială, pregătire profesională și au experiență în domeniul relevant.

În procesul penal, persoanele cu aceste cunoștințe și abilități sunt un expert și un specialist.

Scopul lucrării prezentate este de a studia statutul procesual al unui expert și specialist în procesul penal, precum și de a delimita competențele acestora în procesul penal.

.Definiți conceptele expert și specialist;

.Studierea statutului juridic al experților și specialiștilor ca participanți la procesele penale;

.Luați în considerare mărturia și concluziile unui expert și specialist ca un tip independent de probă în cadrul procedurilor penale.

Relevanța subiectului luat în considerare se datorează faptului că în prezent o anchetă într-un dosar penal fără implicarea unui expert sau specialist este pur și simplu de neconceput. Necesitatea folosirii cunoștințelor speciale în procedurile penale moderne este recunoscută de mulți oameni de știință și practicieni, deoarece acest lucru face posibilă îmbunătățirea calității anchetei preliminare și a judecății, ceea ce reduce numărul de erori judiciare.

CAPITOLUL 1. SPECIALIST ÎN PROCEDURĂ PENALĂ

1.1 Conceptul de specialist în proces penal

Pentru a evita greșelile în utilizarea cunoștințelor speciale în procesul penal, legiuitorul prevede ca un astfel de participant la proces ca un specialist care este chemat să joace rolul de consultant și asistent în utilizarea mijloacelor tehnice și interpretarea problemelor legate la utilizarea cunoștințelor speciale.

Potrivit articolului 58 din Codul de procedură penală, specialist este persoana cu cunoștințe speciale, implicată în participarea la acțiuni procesuale în modul stabilit de prezentul cod, pentru a asista la descoperirea, asigurarea și sechestrarea obiectelor și înscrisurilor, folosirea a mijloacelor tehnice în studierea materialelor cauzei penale, să adreseze întrebări expertului, precum și să explice părților și instanței problemele de competența sa profesională.

Înainte de începerea oricărei acțiuni procedurale cu participarea unui specialist, anchetatorul (investigatorul) trebuie nu numai să-și verifice competența, ci și să afle relația sa cu suspectul, acuzatul sau victima.

Un specialist în calitate de participant la procesul penal este o figură procedurală independentă, dotată cu o anumită poziție procesuală - statut. După cum se menționează în literatura științifică, statutul de specialist este un concept complex, colectiv, care combină o serie de componente diferite ca conținut și semnificație, care, pe de o parte, constituie un set de instrumente juridice care determină direcția și natura activităţile specialistului, iar pe de altă parte, un ansamblu de relaţii cu ceilalţi participanţi la procesele penale bazate pe aceste instrumente. Din punct de vedere al reglementării legale, aptitudinile unui specialist pot fi utilizate sub două forme: procedurală, atunci când procedura acțiunilor sale este reglementată de Codul de procedură penală, iar rezultatele aplicării acestora au valoare probatorie, și non- procedurale - nu sunt reglementate de Codul de procedura penala iar rezultatele aplicarii lor nu au calitatea de proba.

În forma procesuală, cunoștințele speciale sunt utilizate sub forma participării de specialitate la acțiuni procesuale și de investigație pentru a ajuta la depistarea, securizarea și sechestrarea obiectelor și documentelor, precum și utilizarea mijloacelor tehnice în studiul materialelor cauzei penale.

În cele mai multe cazuri, un specialist este invitat să participe la o acțiune procedurală sau de investigație pentru a oferi diverse tipuri de asistență științifică și tehnică solicitantului, investigatorului sau instanței. În îndeplinirea acestei funcții, specialistul nu are independență procedurală este doar asistent al anchetatorului;

În forma procesuală se mai includ: furnizarea de către un specialist către părți și instanță de consultări și lămuriri pentru adresarea întrebărilor expertului, precum și pentru explicarea părților și a instanței de judecată a problemelor de competența sa profesională; asistență și asistență anchetatorului, anchetatorului sau instanței la comunicarea cu anumite categorii de persoane (traducător, profesor, psiholog); depunerea de mărturii; atragerea de specialiști pentru a participa la verificări documentare, audituri etc.

Implicarea specialiștilor pentru a participa la acțiuni procedurale și investigative poate fi obligatorie sau opțională.

Cazurile obligatorii de implicare a unui specialist includ:

angajarea unui interpret atunci când interogează persoane care nu vorbesc limba sau au cunoaștere insuficientă a limbii în care se desfășoară procedurile penale (articolele 18, 59 din Codul de procedură penală al Federației Ruse);

implicarea unui medic la examinarea sau exhumarea unui cadavru, în cazul în care este imposibilă participarea unui expert medico-legal (art. 178 din Codul de procedură penală);

implicarea unui medic la examinarea unei persoane de sex opus, dacă examinarea este însoțită de nuditatea acestei persoane (partea 4 a articolului 179 din Codul de procedură penală - un profesor la interogarea persoanelor sub 14 ani (); 191 din Codul de procedură penală), persoanele cu dizabilități fizice și psihice (articolul 280 din Codul de procedură penală), precum și la audierea unui suspect, învinuit sub vârsta de 16 ani sau care suferă de tulburări mintale sau retardat mintal. dezvoltare (articolul 425 din Codul de procedură penală - psiholog când interoghează un suspect, învinuit sub vârsta de 16 ani sau care suferă de o tulburare psihică sau întârziat în dezvoltarea psihică (articolul 425 din Codul de procedură penală);

Neutilizarea cunoștințelor speciale în aceste cazuri este considerată o încălcare semnificativă a legislației procesuale penale și atrage după sine o risipă a valorii probatorii a rezultatelor unor astfel de acțiuni.

Participarea opțională a unui specialist este:

când bunurile sunt confiscate;

în timpul examinării;

în timpul unei căutări personale;

la primirea de mostre pentru cercetare comparativă.

1.2 Statutul procedural al unui specialist

specialist expert în justiție penală

În calitate de participant la procedurile penale, un specialist este înzestrat cu drepturi și responsabilități corespunzătoare.

În conformitate cu normele Codului de procedură penală, specialistul are dreptul:

.Refuza să participe la producerea acțiunilor procedurale dacă nu are cunoștințele speciale adecvate (clauza 1, partea 3, articolul 58 din Codul de procedură penală al Federației Ruse):

.Adresați întrebări participanților la acțiunea procesuală cu permisiunea solicitantului, anchetatorului, instanței (clauza 2, partea 3, articolul 58, clauza 1, partea 3, articolul 59 din Codul de procedură penală);

.Ia cunoștință cu procesele-verbale acțiunii de anchetă, precum și cu procesele-verbale ale ședinței de judecată la care a participat și face declarații și comentarii pentru a fi înscrise în protocol (clauza 3, partea 3, articolul 58, clauza 2, partea 3). , articolul 59 din Codul de procedură penală) ;

.Depuneți plângeri împotriva acțiunilor (inacțiunilor) și deciziilor solicitantului, anchetatorului, procurorului și instanței care îi limitează drepturile (clauza 4, partea 3, articolul 58, clauza 3, partea 3, articolul 59 din Codul de procedură penală al Federației Ruse ).

În același timp, drepturile efective ale unui specialist sunt mult mai largi decât cele specificate direct la art. 58 și 59 Cod procedură penală. De asemenea, are dreptul să dea o opinie, să depună mărturie (articolul 80 din Codul de procedură penală), să participe la o ședință de judecată (articolul 251 din Codul de procedură penală) etc.

Alături de drepturi, unui specialist îi sunt atribuite și o serie de responsabilități. Potrivit normelor Codului de procedură penală, specialistul este obligat să:

.Să se prezinte pentru a participa la o acțiune procesuală la chemarea unui anchetator, anchetator sau instanță (în cazurile prevăzute la articolele 168, 251, 263, 270 din Codul de procedură penală);

.Nu divulgați datele investigației preliminare;

.Participa la producerea actiunilor procedurale pentru a-si indeplini functiile;

.Recuzați-vă în modul și dacă există temeiuri prevăzute la art. 69, 71, 71 Codul de procedură penală al Federației Ruse;

.Contribuiți cu cunoștințele dumneavoastră la obținerea de mostre pentru cercetare comparativă (art. 220 din Codul de procedură penală);

.Efectuați traducerea corectă.

Pentru dezvăluirea datelor investigației prealabile, specialistul răspunde în conformitate cu art. 310 din Codul penal al Federației Ruse, trebuie să se țină seama de faptul că o astfel de răspundere apare numai dacă specialistul a fost avertizat în prealabil cu privire la răspundere în conformitate cu art. 161 Cod procedură penală. Pentru o traducere deliberat incorectă, traducătorul este răspunzător conform art. 307 din Codul penal al Federației Ruse.

În sensul părții 4 a art. 58 din Codul de procedură penală, specialistul nu are dreptul de a se sustrage de la prezenta la chemat de un anchetator, ofițer de anchetă, procuror sau instanță. Cerința apelării unui specialist este obligatorie pentru șeful întreprinderii sau instituției în care lucrează specialistul. Potrivit paragrafului 1 al părții 3 a acestui articol, acesta poate refuza să participe la caz numai dacă nu are cunoștințele speciale corespunzătoare. Nu există o normă în Codul de procedură penală conform căreia anchetatorul să fie obligat să sesizeze un specialist despre natura problemelor sau acțiunilor care necesită asistența unui specialist în rezolvarea sau efectuarea acestora. Anchetatorul cheamă un specialist, presupunând că acesta din urmă are cunoștințe suficiente pentru a-l folosi. În consecință, incompetența unui specialist ca bază pentru recuzarea acestuia se descoperă imediat înainte de efectuarea acțiunilor de anchetă. În acest caz, este nevoie de înlocuirea acestui specialist, iar aceasta, la rândul său, duce la amânarea acțiunii de investigație la o dată ulterioară și la chemarea repetată a altor participanți la acțiunea de investigație.

Vorbind despre statutul unui specialist în procese penale, nu se poate ignora problema recuzării (autorecusarea). Circumstanțele care exclud participarea unui specialist la procedurile penale sunt prevăzute în partea 2 a art. 70 și partea 2 a art. 71 Cod procedură penală. Din cuprinsul acestor norme rezultă că un specialist nu poate participa la procesul penal în următoarele cazuri:

.În prezența împrejurărilor prevăzute la art. 61 Cod procedură penală;

.Dacă i se dezvăluie incompetența;

Artă. 71 din Codul de procedură penală al Federației Ruse enumeră descoperirea incompetenței sale drept unul dintre motivele de descalificare a unui specialist. Competența înseamnă aici o serie de probleme în care un specialist are cunoștințe, care trebuie să fie confirmate în mod obiectiv de date privind studiile, locul de muncă, experiență și alte date și anume: gradul științific, titlul, licența etc.

Evaluarea competenței unui specialist este parte integrantă a luării în considerare a structurii și limitelor cunoștințelor speciale necesare, ceea ce este cel mai dificil atunci când se atribuie examinări netradiționale în afara unei instituții criminalistice.

1.3 Mărturia și concluziile unui specialist ca probe în instanță

În primul rând, să privim opinia unui specialist ca probă în procesul penal. Definiția concluziei unui specialist dată în Partea 3 a art. 8 din Codul de procedură penală ca „hotărâre prezentată în scris asupra unor chestiuni adresate specialistului de către părți” nu oferă o interpretare fără ambiguitate a acestui concept, iar până în prezent există opinii diferite asupra conținutului său. Acest lucru împiedică utilizarea acestui tip de probe în investigațiile criminale.

În prezent, există două abordări diferite pentru a determina esența concluziei unui specialist și rolul acestuia în procesul de probare în cauzele penale. Primul punct de vedere este, în esență, echivalarea părerii unui specialist cu o consultație scrisă. Principala diferență între acesta și o opinie de expert, potrivit susținătorilor acestui punct de vedere, este că este dat pe bază de inferență și nu implică cercetare.

Există un alt punct de vedere destul de bine motivat asupra conținutului concluziei unui specialist, bazat pe faptul că concluzia unui specialist poate fi dată și pe baza rezultatelor studiilor (de obicei diagnostice simple) efectuate în stadiul investigației preliminare înaintea deschiderea unui dosar penal. Mulți avocați au văzut în introducerea la art. 74 „Proba” din Codul de procedură penală „concluziile de specialitate” face posibilă acordarea statutului de probe cercetărilor prealabile necesare pornirii unui dosar penal (de exemplu, pentru stabilirea prezenței stupefiantelor și a substanțelor psihotrope, explozivilor). Astfel de studii sunt destul de simple, vizuale, nu necesită echipamente complexe și, de regulă, sunt efectuate folosind teste rapide. Acordarea statutului de dovezi rezultatelor unei astfel de cercetări preliminare este relevantă deoarece în timpul procesului de cercetare, obiectele, de regulă, schimbările și urmele de substanțe sunt pur și simplu distruse.

Se pare că după punerea în mișcare a unui dosar penal, orice cercetare care folosește cunoștințe speciale ar trebui efectuată în cadrul unei expertize medico-legale, iar acuzarea poate primi avizul unui specialist asupra problemelor care nu necesită cercetare, precum și pentru a evalua opinia expertului.

Apărarea poate, de asemenea, să primească, la etapa cercetării prealabile, avizul unui specialist ca o alternativă la expertiza medico-legală în etapa cercetării prealabile, atunci când apărarea nu este împuternicită să dispună expertiza medico-legală, dar are dreptul de a implica un specialist, precum și de a colecta probe prin obținerea de documente și alte informații. Cu toate acestea, de regulă, apărarea primește avizul unui specialist pentru a evalua concluzia expertului după ce s-a familiarizat cu aceasta în conformitate cu art. 206 Cod procedură penală. Ca orice probă, opinia unui specialist trebuie evaluată din punct de vedere al relevanței, admisibilității și fiabilității.

Codul de procedură penală nu definește în esență procedura procedurală pentru obținerea avizului unui specialist, ceea ce permite unui număr de oameni de știință să vorbească despre absența unor proprietăți precum relevanța și admisibilitatea în opinia specialistului și, prin urmare, imposibilitatea luării în considerare a unui opinia specialistului ca dovadă. Cu toate acestea, partea 3.1 a art. 74 definește clar concluzia și mărturia unui specialist ca probă. Să luăm în considerare principiile aprecierii opiniei unui specialist ca probe, în baza normelor Codului de procedură penală, concentrându-ne pe aprecierea admisibilității acestor probe.

Admisibilitatea opiniei unui specialist, precum și a opiniei unui expert, poate fi apreciată în funcție de următoarele criterii: respectarea ordinii procedurale de numire și producere, admisibilitatea obiectelor de cercetare, conformitatea subiectului cu anumite cerințe.

Vorbind despre procedura procedurală pentru obținerea opiniei unui specialist, ar trebui să ne oprim asupra următoarelor întrebări:

care este baza pentru a da o opinie si care este procedura de atragere a unui specialist;

în ce stadiu al procesului penal poate fi obținut un aviz de specialitate;

Care este formatul de prezentare a opiniei unui specialist?

Legea nu definește pe baza cărui document (instrucțiune, cerere) își dă opinia specialistul. Evident, acesta ar putea fi un decret al unui anchetator, un decret sau o hotărâre judecătorească de chemare în judecată a unui specialist pentru a-i da o opinie asupra problemelor care necesită cunoștințe speciale.

Anchetatorul în conformitate cu partea 2 a art. 168 din Codul de procedură penală trebuie să verifice competența specialistului, să afle relația acestuia cu suspectul, învinuitul și victima, să explice drepturile și responsabilitățile acestuia în temeiul art. 58 Cod procedură penală.

Conținutul opiniei unui specialist, spre deosebire de opinia unui expert, nu are o formă procedurală strictă care să îi asigure admisibilitatea. Acest document trebuie să conțină, pe lângă răspunsurile la întrebările adresate, informații despre specialist, care să permită evaluarea competenței acestuia, informații despre partea care a adresat întrebările specialistului și întrebările în sine. În plus, specialistul trebuie să fie avertizat cu privire la drepturile și responsabilitățile sale în conformitate cu partea 3 a art. 58 Cod procedură penală. Spre deosebire de un expert, un specialist nu este avertizat cu privire la răspunderea pentru că a dat o concluzie cu bună știință falsă.

Mărturia de la un specialist poate fi obținută în etapa cercetării prealabile sau în instanță.

Interogatoriul unui specialist este posibil cu privire la concluzia expertului data de acesta, pentru a aprecia temeinicia stiintifica a concluziei expertului, precum si pentru a raspunde la intrebarile care au aparut in cursul cercetarii si judecatii prealabile care necesita cunostinte speciale pe care partile si instanta le fac. nu poseda.

În esență, este dificil să se facă distincția între concluzia unui specialist și mărturia acestuia ca informații furnizate de acesta în timpul interogatoriului despre circumstanțe care necesită cunoștințe speciale, precum și explicații ale opiniei sale (Partea 4 a articolului 80 din Codul de procedură penală).

CAPITOLUL 2. EXPERT ÎN PROCEDURĂ PENALĂ

2.1 Conceptul de expert

Mai sus ne-am uitat la un participant la un proces penal - un specialist, acest capitol al lucrării va fi dedicat unui astfel de participant la proces în calitate de expert.

Potrivit art. 57 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, un expert este o persoană care are cunoștințe speciale și este numită în modul prevăzut de lege pentru a efectua o examinare medico-legală și a da un aviz.

Participarea la procedurile penale a unui specialist și a unui expert are multe trăsături comune, care decurg în principal din faptul că în ambele cazuri este necesară utilizarea unor cunoștințe speciale. Nu există diferențe semnificative între cunoștințele de specialitate ale unui expert și ale unui specialist.

Spre deosebire de un specialist, un expert este implicat în participarea la proces prin emiterea unui act de procedură adecvat - o decizie a solicitantului, anchetatorului, judecătorului sau hotărârii judecătorești. În plus, expertul este implicat în efectuarea de cercetări independente de experți, de ex. le desfășoară în afara oricăror alte acțiuni procesuale, în timp ce specialistul participă la acțiunile procesuale desfășurate de organul de anchetă, ofițerul de anchetă, anchetator sau instanță. În cele din urmă, un expert este angajat să furnizeze o opinie de expert - un tip special de probă, în timp ce scopul angajării unui specialist este de a ajuta la detectarea, securizarea și sechestrarea obiectelor și documentelor, utilizarea mijloacelor tehnice în studiul infracțiunilor. materialele cauzei, să adreseze întrebări expertului, precum și să explice părților și instanței de judecată asupra problemelor de competența sa profesională (Partea 1 a art. 58 din Codul de procedură penală).

Activitățile unui expert sunt reglementate de Legea federală nr. 73-FZ din 31 mai 2001 (modificată la 8 martie 2015) „Cu privire la activitățile experților criminalistici de stat în Federația Rusă”. Artă. 13 din prezenta lege definește cerințele profesionale și de calificare pentru experții criminaliști de stat.

Expertul trebuie:

· să fie cetățean al Federației Ruse;

· au studii profesionale superioare;

· urmați o pregătire în specialitatea relevantă de expert.

În ciuda faptului că cerințele acestui articol nu se aplică persoanelor care sunt experți criminaliști non-statali, se presupune că experții criminaliști non-statali ar trebui să fie supuși unor cerințe similare de calificare și profesionale. Este important de remarcat faptul că a doua și a treia cerință pot fi combinate într-una singură în cazul în care o persoană primește o educație de specialitate superior, care include pregătire de expert într-o anumită specialitate de expert.

Drepturile și responsabilitățile unui expert sunt precizate în Codul de procedură penală, dar ele sunt prezentate cel mai pe deplin în aceeași lege federală „Cu privire la activitățile experților criminaliști de stat în Federația Rusă”. Unele dintre ele provin din principiile de bază ale activității judiciare, precum legalitatea, respectul pentru drepturile cetățenilor și persoanelor juridice, libertățile cetățenilor, independența expertului, obiectivitatea acestuia, precum și exhaustivitatea și completitudinea cercetării sale.

Probabil că cel mai cunoscut principiu al activității criminalistice este principiul independenței expertului. La numirea unei examinări, judecătorii trebuie să se asigure că expertul nu are părtinire și că este independent de părți și de alte persoane interesate în cauză. Acest principiu este strâns legat de principiul obiectivității, deoarece în absența independenței expertului față de orice participant la proces sau față de organismul care a desemnat examinarea, expertiza nu poate fi considerată obiectivă. În același timp, respectarea principiului independenței experților nu garantează efectuarea unui studiu obiectiv, deoarece acesta din urmă poate depinde de convingerile, sentimentele și opiniile personale ale expertului.

Principiul legalității este parte integrantă nu numai a criminalisticii, ci și a altor tipuri de activitate. Concluzia expertului criminalist este o probă în cauză, care este evaluată de instanță împreună cu alte probe. Opinia unui expert obținut cu încălcarea legii constituie probe inadmisibile care nu au forță juridică și nu pot fi folosite ca temei pentru o hotărâre judecătorească.

2.2 Statutul procedural al expertului

Acționând în cadrul Codului de procedură penală al Federației Ruse și a Legii federale „Cu privire la activitățile expertilor criminalistici de stat în Federația Rusă”, expertul are dreptul de a:

· ia cunoștință cu materialele cauzei penale aferente obiectului expertizei medico-legale (clauza 1, partea 3, art. 57 din Codul de procedură penală)

· cererea de a-i pune la dispoziție materiale suplimentare necesare emiterii unui aviz, sau de a implica alți experți la expertiza medico-legală (clauza 2, partea 3, art. 57 Cod procedură penală, art. 17 din Lege)

· să participe, cu permisiunea anchetatorului, a ofițerului de anchetă și a instanței de judecată, la acțiunile procesuale și să adreseze întrebări referitoare la obiectul expertizei medico-legale (clauza 3, partea 3, art. 57 din Codul de procedură penală)

· emite un aviz în limitele competenței sale, inclusiv asupra aspectelor care, deși nu au fost ridicate în rezoluția privind numirea expertizei medico-legale, au legătură cu obiectul expertizei (clauza 4, partea 3, art. 57 din Cod). de procedură penală)

· depune plângeri împotriva acțiunilor (inacțiunilor) și deciziilor anchetatorului, anchetatorului, procurorului sau instanței care îi limitează drepturile (clauza 5, partea 3, articolul 57 din Codul de procedură penală, articolul 17 din lege)

· refuză să-și dea o opinie în chestiuni care nu sunt de competența sa, precum și în cazurile în care materialele care îi sunt furnizate nu sunt suficiente pentru a-și da o opinie (clauza 6, partea 3, art. 57 din Codul de procedură penală). Un astfel de refuz trebuie motivat și făcut în scris.

· Faceți declarații, sub rezerva includerii în procesul-verbal a unei acțiuni de anchetă sau a unei ședințe de judecată, cu privire la interpretarea greșită de către participanții la procesul încheierii sau mărturiei acesteia (art. 17 din Lege).

De asemenea, are dreptul de a da o opinie, de a depune mărturie (articolul 80 din Codul de procedură penală) și de a participa la o ședință de judecată (articolul 269 din Codul de procedură penală).

Alături de drepturi, legea stabilește ceea ce un expert nu are dreptul să facă:

· Fără știrea anchetatorului și a instanței, negociați cu participanții la procedurile judiciare asupra chestiunilor legate de examinare, dacă astfel de negocieri ar putea pune la îndoială dezinteresul acestuia față de soluționarea cauzei (Clauza 1, Partea 4, Articolul 57 din Cod). de procedură penală, art. 16 din lege)

· Colectați în mod independent materialele pentru examinare (Clauza 2, Partea 4, Articolul 57 din Codul de procedură penală, articolul 16 din Lege)

· Efectuați cercetări fără permisiunea solicitantului, anchetatorului sau instanței care ar putea duce la distrugerea completă sau parțială a obiectelor sau la modificarea aspectului sau a proprietăților de bază ale acestora (Partea 3, Clauza 4, Articolul 57 din Codul de procedură penală, Articolul 16 din Lege). O astfel de distrugere sau modificare a aspectului sau a proprietăților de bază ale obiectelor este posibilă ca urmare a utilizării metodelor fizice, chimice, biologice în timpul cercetării.

· Dând o concluzie cu bună știință falsă (clauza 4, partea 4, art. 57 din Codul de procedură penală). Pentru o concluzie cu bună știință falsă, expertul poartă răspundere penală în temeiul art. 307 din Codul de procedură penală al Federației Ruse.

· Dezvăluie datele cercetării prealabile care i-au fost cunoscute în legătură cu participarea sa în procesul penal în calitate de expert, precum și informarea oricui despre rezultatele expertizei medico-legale, cu excepția organului sau persoanei care l-a desemnat ( Clauza 5, Partea 4, Art. 57 din Codul de procedură penală, art. 16 din lege). Pentru dezvăluirea datelor cercetării prealabile, expertul răspunde în conformitate cu art. 310 din Codul penal al Federației Ruse, trebuie amintit că o astfel de răspundere apare numai dacă expertul a fost avertizat în prealabil cu privire la aceasta, în conformitate cu art. 161 Cod procedură penală

· Evitați să vă prezentați atunci când sunt chemați de un ofițer de anchetă, anchetator sau în instanță (clauza 6, partea 4, articolul 57 din Codul de procedură penală)

· Acceptați ordinele de efectuare a unei examinări de la orice organisme sau persoane, cu excepția șefului instituției criminalistice de stat (articolul 16 din lege)

· Desfășoară activități criminalistice în calitate de expert nestatali (art. 16 din lege)

Legea federală „Cu privire la activitățile criminalistice de stat în Federația Rusă” atribuie, de asemenea, o serie de responsabilități expertului. Potrivit art. 16 din lege, expertul este obligat:

· Să accepte spre producere expertiza medico-legală care i-a fost încredințată de către șeful instituției criminalistice de stat de resort;

· Efectuează un studiu complet al obiectelor și materialelor de caz care i-au fost prezentate, oferă o justificare și o concluzie motivată cu privire la întrebările care i-au fost adresate;

· Alcătuiți un mesaj scris motivat despre imposibilitatea emiterii unui aviz și transmiteți acest mesaj organului sau persoanei care a desemnat expertiza medico-legală, dacă întrebările ridicate depășesc cunoștințele speciale ale expertului, obiectele cercetării și materialele cazului nu sunt adecvate sau insuficiente pentru efectuarea studiului și emiterea unui aviz, iar expertului a fost refuzată adăugarea acestora, nivelul actual de dezvoltare a științei nu permite răspunsul la întrebările puse;

· Să nu dezvăluie informații care i-au devenit cunoscute în legătură cu desfășurarea unei expertize medico-legale, inclusiv informații care pot limita drepturile constituționale ale cetățenilor, precum și informații care constituie secrete de stat, comerciale sau de altă natură;

· Asigurați siguranța obiectelor de cercetare și materialelor de caz prezentate.

Circumstanțele care exclud participarea unui expert la procedurile penale sunt prevăzute în partea 2 a art. 70 Cod de procedură penală al Federației Ruse. Din cuprinsul acestor norme rezultă că un expert nu poate participa la procesul penal în următoarele cazuri:

.În prezența împrejurărilor prevăzute la art. 61 Codul de procedură penală al Federației Ruse;

.Dacă a fost sau este în dependență oficială sau altă dependență de părți sau de reprezentanții acestora;

.Dacă i se dezvăluie incompetenţa.

2.3 Avizul expertului ca probă în procesul penal

Majoritatea persoanelor care investighează cauze penale, precum și judecătorii, nu au astfel de cunoștințe. bazată pe cunoștințele speciale ale unui străin.

Concluzia unui expert este conținutul studiului și concluziile prezentate în scris cu privire la întrebările adresate expertului de persoana care conduce procedura penală sau de părți (Partea 1 a articolului 80 din Codul de procedură penală al Federației Ruse) .

Subiectul cercetării expertului va fi orice fapte și circumstanțe care sunt relevante pentru caz și necesită cunoștințe speciale în orice domeniu de cunoaștere. Aceste domenii pot afecta diverse sfere ale activității umane: știință, tehnologie, artă, meșteșuguri.

Concluzia unui expert este rezultatul cercetării sale folosind metode caracteristice unei anumite ramuri a științei, tehnologiei, artei sau producției. Concluzia expertului se bazează pe faptele disponibile în cauză, dar în toate cazurile conține date noi semnificative. Pe baza rezultatelor studiului propriu al obiectelor care i-au fost prezentate, expertul fie descoperă fapte noi, necunoscute anterior în cauză, fie stabilește cu exactitate fapte care au fost doar presupuse sau clarificate aproximativ, fie dă o evaluare a anumitor fapte în lumina cunostintelor speciale. Concluzia expertului nu numai că stabilește noi date faptice, ci oferă și informații dintr-o ramură specială a cunoașterii pe baza căreia a ajuns la anumite concluzii.

Opinia expertului nu are niciun avantaj față de alte probe, dar informațiile pe care le conține despre fapta infracțiunii, bazate pe un studiu științific obiectiv al urmelor materiale ale infracțiunii, sunt deseori decisive în dovedirea unei fapte penale.

Admisibilitatea expertizei ca probă este determinată de respectarea cerințelor procedurale în timpul desfășurării expertizei medico-legale, care sunt prevăzute în Codul de procedură penală și în Legea privind activitățile expertului medico-legal.

Admisibilitatea opiniei unui expert se apreciază în funcție de următoarele criterii: respectarea dispoziției procedurale de numire și efectuare a expertizei, admisibilitatea obiectelor cercetării expertizei, conformitatea subiectului examinării cu anumite cerințe.

O examinare este obligatorie pentru a stabili cauza decesului; natura și amploarea vătămării cauzate sănătății; starea psihică sau fizică a suspectului sau acuzatului, atunci când apar îndoieli cu privire la sănătatea mentală și capacitatea sa de a-și apăra în mod independent drepturile și interesele legitime în cadrul procedurilor penale; starea psihică sau fizică a victimei, atunci când apare îndoieli cu privire la capacitatea sa de a percepe corect circumstanțele relevante pentru cauza penală și de a depune mărturie; vârsta suspectului, acuzatului, victimei, atunci când aceasta este importantă pentru dosarul penal, și documentele care confirmă vârsta acestuia lipsesc sau sunt în dubiu.

Lipsa expertizelor medico-legale asupra aspectelor enumerate mai sus în cauzele penale este considerată ca bază pentru concluzia că probele strânse în cauză sunt insuficiente pentru soluționarea cauzei penale. În raport cu victimele, aceste examinări se dispun dacă fără ele este imposibilă soluționarea în esență a cauzei penale. În aceste cazuri, o examinare medico-legală a victimei poate fi efectuată în mod obligatoriu. În toate celelalte cazuri, în raport cu victima și în toate cazurile, fără excepție, în raport cu martorul, expertiza medico-legală se efectuează în mod voluntar, iar consimțământul trebuie exprimat fără constrângere în scris.

Expertiza, a cărei numire este obligatorie pentru stabilirea împrejurărilor prevăzute la art. 196 din Codul de procedură penală, prin natura cunoștințelor speciale necesare implementării acestora, sunt medico-legale, criminalistice psihiatrice, criminalistice psihologice. Aceste examinări ar trebui efectuate numai în instituțiile de expertiză de stat.

Concluzia expertului trebuie întocmită atât în formă, cât și în conținut, în strictă conformitate cu cerințele art. 204 Cod procedură penală și art. 25 din Legea cu privire la Activitățile de expertiză criminalistică. Lipsa semnăturii expertului certificată printr-un sigiliu este, de asemenea, o încălcare de procedură care duce la inadmisibilitatea avizului expertului ca probă.

Dacă admisibilitatea opiniei unui expert este legată de forma sa procedurală, atunci fiabilitatea acesteia este determinată de conținutul său. O concluzie nesigură este în mod clar inacceptabilă. În același timp, o concluzie care este de încredere în conținut poate fi inacceptabilă din cauza nerespectării oricăror cerințe procedurale.

Evaluarea fiabilității opiniei unui expert reprezintă o provocare semnificativă pentru subiecții investigației, întrucât include, alături de latura formală, studiul validității sale științifice, care este înțeleasă ca natura științifică (fiabilitatea) a metodologiei expertului utilizată. , caracterul complet al studiului și validitatea concluziilor. În esență, subiecții investigației le este imposibil să evalueze componenta științifică a expertizei, întrucât dispun examinarea deoarece nu au cunoștințele speciale necesare în acest domeniu.

Lipsa argumentării necesare pentru concluziile expertului, de regulă, nu implică recunoașterea concluziei expertului ca fiind nesigură. Această deficiență poate fi eliminată prin chestionarea unui expert.

La audierea unui expert în instanță, răspunsurile acestuia sunt consemnate în procesul-verbal al ședinței de judecată și sunt supuse evaluării odată cu concluzia acestuia. De subliniat că interogatoriul expertului se efectuează numai pe aspecte legate de desfășurarea expertizei medico-legale. Mărturia unui expert poate fi obținută numai după ce acesta și-a dat o opinie și numai cu privire la această opinie. Mărturia unui expert fără legătură cu concluzia expertului nu are valoare probatorie independentă. Informațiile obținute în timpul interogatoriului unui expert, chiar dacă sunt relevante pentru caz, nu pot fi considerate ca probe și, în special, ca mărturie.

În timpul interogatoriului, expertul poate explica câțiva termeni speciali, derularea studiului, să ofere argumente suplimentare în favoarea metodelor utilizate și, în sprijinul concluziilor formulate, să explice posibilele motive ale discrepanței în concluzii având în vedere natura comisiei de studiul, completează concluzia cu circumstanțe noi care au valoare probatorie independentă care au devenit clare atunci când răspund la întrebări suplimentare.

CONCLUZIE

Utilizarea cunoștințelor de specialitate în procesul penal nu poate fi subliniată prea mult. Investigarea cu succes a infracțiunilor depinde în mare măsură de utilizarea activă a cunoștințelor speciale de către interogator, anchetator, procuror și instanță. Utilizarea la timp și eficientă a cunoștințelor speciale este cea mai importantă condiție pentru îmbunătățirea calității procesului penal, deoarece contribuie la depistarea promptă a infracțiunilor, asigură obiectivitatea, completitudinea și exhaustivitatea cercetării preliminare și judiciare, precum și impunerea unei legi. , verdict rezonabil și corect.

În opinia noastră, examinarea acționează în mod justificat ca un mijloc eficient de stabilire a împrejurărilor unui dosar penal. Vă permite să utilizați întregul arsenal de instrumente științifice moderne în procesul de investigare și judecare a dosarelor penale. Este principalul canal de introducere a realizărilor științifice în practica investigativă și judiciară în timpul cercetării și examinării cauzelor de către instanțe.

Obiectele, bunurile, urmele (amprente digitale, pete de sânge, amprente de pantofi) confiscate la locul unei infracțiuni sunt purtătoare de informații despre această infracțiune și nimic mai mult. Pentru ca acestea să devină probe materiale care servesc la obținerea unei imagini cât mai complete asupra săvârșirii unei infracțiuni și la demascarea sau achitarea unei persoane acuzate de săvârșirea unei infracțiuni, este necesar să se respecte normele de procedură penală la consemnarea acestora. lucruri, substanțe, obiecte, urme și își desfășoară cercetările. Toate aceste acțiuni sunt consemnate în concluzia expertului.

În concluzie, aș dori să remarc că efectuarea unei expertize medico-legale într-un număr considerabil de cazuri este necesară pentru un studiu cuprinzător, complet, obiectiv al împrejurărilor infracțiunii săvârșite. Actualizarea problemelor problematice indicate în scopul și producerea acesteia și soluționarea acestora fac posibilă utilizarea mai eficientă a opiniei unui expert în etapa cercetării preliminare a unei infracțiuni ca tip de probă independentă, destul de semnificativă într-un dosar penal.

LISTA REFERINȚELOR UTILIZATE

Acte de reglementare

1. Codul de procedură penală al Federației Ruse din 18 decembrie 2001 N 174-FZ, cu modificările ulterioare. din data de 30.12.2015.[resursa electronica]<#"justify">Literatură specială

.Averianova T.V. Examinarea criminalistică. Curs de teorie generală /T. V. Averianova. - M.: Norma, 2009. - 490 p.

.Vandyshev, V.V. Proces penal: note de curs / V.V. Vandyshev. - ed. al 2-lea. - Sankt Petersburg: Peter, 2002.- 375 p.

.Zinin A.M. Criminolog în acțiuni de investigație: Manual educațional și practic. - M.: Examen, Drept și Drept, 2004. - 144 p.

.Ivanova E.V. Despre reglementarea normativă a mijloacelor speciale utilizate în cercetarea cauzelor penale / E. V. Ivanova // Probleme actuale ale legii ruse nr. 3 (12) 2009. P. 463.

.Lazarev L.V. Cu privire la problema statutului juridic al expertului în proces penal / L.V. Lazarev // Criminalistica. - 2009. - Nr 1. - P.10.

.Lupinskaya P.A. /Drept procesual penal al Federației Ruse//Manual. - M.: Yurist, 2001. - 696 p.

.Nesterov A.V. Despre relația dintre conceptele de cunoștințe speciale și cunoștințe de specialitate // Expert-criminolog. 2010. Nr 1. P. 11-13.

.Orlov Yu.K. Opinia expertului și evaluarea acesteia // Manual. - M.: Avocat, 1995. - 64 p.

.Petrukhina A.N. Motive pentru recunoașterea opiniei unui expert ca probe inadmisibile în cadrul procedurilor penale // Justiția rusă. 2008. Nr 5. P. 23-24.

.Plesovskikh Yu.G. Evaluarea de către instanță a conținutului opiniei expertului // Judecător rus. 2008. Nr 7. P. 38-39.

.Pozdnyakov M. A. Conceptul de cunoștințe speciale și utilizarea acestuia în procedurile penale / M. A. Pozdnyakov // Tânăr om de știință. - 2015. - Nr. 3. - p. 678-681.

.Smirnov A.V. Proces penal: Manual / A.V. Smirnova. - Ed. a 3-a, revizuită. si suplimentare - M.: KNORUS, 2007. - 704 p.

.Treușnekov M.K. Probe judiciare/M.K. Treușnikov, - M.: Gorodets, 2004. - 2004. - 268 p.

14.---Proceduri penale. Manual pentru universități. A. S. Koblikova. M.: Grupul editorial NORMAINFRA M, 1999. 384 p.

Procedura penală: manual pentru universități / sub ҏд. K.F. Gutsenko // - publicat. al 4-lea, procesat. si suplimentare - M.: ZERTSALO-M, 2001. - 720 p.

Procedura penală: manual / ed. B.B. Bulatova, A. M. Baranova. - Ed. a II-a, revizuită. Și $ - M.: Ewart, 2011. - 608 p.

Khamova I.E. Caracteristici ale evaluării opiniei unui expert // Jurnalul științific al KubSAU, nr. 62(08), 2010.

Statutul juridic al expertului criminalist în conformitate cu noul cod de procedură penală și legea privind activitatea criminalistică de stat. Activitate de expert în procesul penal Statutul juridic al unui specialist

CONȚINUTUL DISERTAȚIEI

INTRODUCEREA DISERTATIEI

CONCLUZIA TEZEI DE TEZĂ

BIBLIOGRAFIA TEZEI DE TEZĂ

Lucrări similare cu - Statutul procesual al unui expert și specialist în proces penal