Argumente pentru instanță. Teoria a tot. Cerinţele băneşti ale angajatului sunt satisfăcute în cuantum

• Enciclopedia practicii judiciare. Satisfacerea cerințelor bănești ale salariatului (articolul 395 din Codul muncii)
• 1. În cazul în care pretențiile bănești ale angajatului sunt recunoscute ca fiind justificate, acestea sunt satisfăcute pentru întreaga perioadă de neplată (subplată) fără limită de timp
• 3. În cazul în care pretențiile bănești sunt recunoscute ca fiind justificate, salariatului i se plătește întreaga sumă fără reținere la sursă.
• 4. Obligația de a satisface integral cerințele bănești ale salariatului, dacă acestea sunt recunoscute ca justificate, nu depinde de faptul dacă angajatorul și-a îndeplinit sau nu obligația de a plăti salariul.
• 7. Dreptul de a satisface integral creanțele bănești în conformitate cu art. 395 din Codul Muncii al Federației Ruse apare numai dacă reclamantul se află într-un raport de muncă cu pârâtul
• 8. Satisfacerea cererii principale de reintegrare la locul de muncă a salariatului implică satisfacerea cererii de despăgubire pentru prejudiciul moral
• 9. O cerere de nerespectare a termenului de prezentare în justiție nu constituie motiv pentru refuzul de a satisface o cerere în bani dacă raportul de muncă cu angajatul nu a fost încetat, salariile au fost acumulate, dar nu au fost plătite.
• 10. Cerințe bazate pe art. 395 din Codul Muncii al Federației Ruse, sunt supuse satisfacției numai dacă angajatul s-a adresat instanței în termenele specificate la art. 392 Codul Muncii al Federației Ruse
• 12. Termenele prevăzute la art. 395 din Codul Muncii al Federației Ruse, se aplică și angajaților municipali

Enciclopedie practica judiciara
Satisfacerea cerintelor monetare ale angajatului
(Articolul 395 din Codul Muncii)

1. În cazul în care pretențiile bănești ale angajatului sunt recunoscute ca fiind justificate, acestea sunt satisfăcute pentru întreaga perioadă de neplată (subplată) fără limită de timp

În ceea ce privește perioada pentru care pretențiile bănești ale angajaților organelor de afaceri interne sunt supuse satisfacerii, la rezolvarea acestei probleme este necesar să se pornească de la faptul că, în conformitate cu art. 395 din Codul Muncii al Federației Ruse, atunci când organismul care analizează un conflict individual de muncă recunoaște pretențiile bănești ale angajatului ca fiind justificate, acestea sunt satisfăcute în dimensiune completă.

Această prevedere nu conține o limitare a perioadei pentru care pot fi colectate creanțele bănești ale angajatului. Singura condiție pentru a satisface cerințele bănești ale unui angajat este valabilitatea acestora.

Din cele de mai sus rezultă că în cazul în care organul care examinează litigiul recunoaște pretențiile bănești ale unui angajat al organelor de afaceri interne ca fiind justificate, recuperarea se face pe întreaga perioadă de neplată (subplată) fără nicio limitare, ținând cont de cerințele cuprinse în art. 395 Codul Muncii al Federației Ruse.

În cazul în care creanțele bănești sunt recunoscute de către organismul care consideră un conflict individual de muncă ca fiind justificat, acestea sunt satisfăcute integral fără limită de timp.

Concluziile instanței de fond conform cărora plățile de compensații aferente concedierii salariaților (remunerarea în valoare de trei luni de salariu) erau supuse impozitului pe venit indivizii nu poate fi considerat în baza legii.

Nu se poate considera corect faptul că instanța a reținut impozitul pe venit asupra veniturilor persoanelor fizice din valoarea castigului mediu de-a lungul timpului absenteism forțat, întrucât obligația de a reține sume de impozit și de a le transfera în sistemul bugetar Federația Rusă atribuite de Codul Fiscal al Federației Ruse către agent fiscal, V în acest caz, asupra angajatorului, de asemenea, potrivit art. 395 Codul MunciiÎn Federația Rusă, dacă organismul care analizează un conflict individual de muncă recunoaște pretențiile bănești ale angajatului ca fiind justificate, acestea sunt satisfăcute în totalitate.

4. Obligația de a satisface integral cerințele bănești ale salariatului, dacă acestea sunt recunoscute ca justificate, nu depinde de faptul dacă angajatorul și-a îndeplinit sau nu obligația de a plăti salariul.

nu este temei legal pentru încasarea dobânzilor (compensații bănești) se aplică norma art. 395 din Codul Muncii al Federației Ruse, la care a făcut referire reclamantul în recurs, pentru că această normă prevede interzicerea directă a reducerii sumelor de bani încasate de instanță în favoarea salariatului de la angajator.

Susținerea reclamantei că, în temeiul dispozițiilor art. 395 Codul Muncii al Federației Ruse o conditie necesara satisfacerea pretențiilor bănești ale salariatului înseamnă a stabili temeinicia pretențiilor fără nicio restricție privind termenul de deplasare în justiție, ceea ce este eronat, întrucât dispozițiile art. 395 din Codul Muncii al Federației Ruse trebuie aplicat în sistemul tuturor normelor din capitolul 60 din Codul Muncii al Federației Ruse, care reglementează luarea în considerare și soluționarea individuală. litigii de munca.

7. Dreptul de a satisface integral creanțele bănești în conformitate cu art. 395 din Codul Muncii al Federației Ruse apare numai dacă reclamantul se află într-un raport de muncă cu pârâtul

8. Satisfacerea cererii de bază a salariatului de reintegrare la locul de muncă implică satisfacerea cererii de despăgubire prejudiciu moral

Trimiterile în plângere la prevederile art. 395 din Codul Muncii al Federației Ruse nu poate fi considerat valabil, deoarece reglementează cazurile de colectare a salariilor acumulate, dar neplătite, atunci când nu există nicio dispută între părți cu privire la valoarea salariilor.

10. Cerințe bazate pe art. 395 din Codul Muncii al Federației Ruse, sunt supuse satisfacției numai dacă angajatul s-a adresat instanței în termenele specificate la art. 392 Codul Muncii al Federației Ruse

În cazul în care pretențiile bănești sunt considerate justificate, instanța va colecta numerar pe toata perioada de neplata sau intarziere la plata catre salariat. În acest caz, termenul limită pentru depunerea cererii de soluționare a litigiului menționat [prevăzut la art. 392 din Codul Muncii al Federației Ruse] trebuie respectate.

În cazul în care pretențiile bănești ale salariatului sunt recunoscute ca fiind justificate de către organul care are în vedere conflictul individual de muncă, acestea sunt satisfăcute în totalitate. În acest caz, angajatul trebuie să se adreseze instanței pentru a-și proteja drepturile în termenul de trei luni stabilit de prevederile articolului 392 din Codul Muncii al Federației Ruse.

Nu poate fi luată în considerare referirea reclamantei la dispozițiile art. 395 din Codul Muncii al Federației Ruse, deoarece prevederile sale prevăd colectarea datoriilor din trecut fără nicio restricție, cu toate acestea, singura limitare sunt condițiile prevăzute la art. 392 din Codul Muncii al Federației Ruse, care stabilește termenele limită pentru depunerea în justiție.

Dacă sunteți utilizator al versiunii Internet a sistemului GARANT, puteți deschide acest document chiar acum sau puteți solicita prin Linia fierbinteîn sistem.

Dacă organismul care are în vedere un conflict individual de muncă recunoaște pretențiile bănești ale salariatului ca fiind justificate, acestea sunt satisfăcute în totalitate.

Comentariu la art. 395 Codul Muncii al Federației Ruse

Practica judiciară în conformitate cu articolul 395 din Codul Muncii al Federației Ruse

Hotărârea Curții Constituționale a Federației Ruse din 21 decembrie 2004 N 458-O

STANDARDE DE ARTICOLE SI CODUL MUNCII

ALE FEDERATIEI RUSE SI ARTICOLE 191 - 197 CIVILE

CODUL DE PROCEDURA AL FEDERATIEI RUSA

Curtea Constituțională a Federației Ruse, compusă din președintele V.D. Zorkin, judecătorii M.V. Baglaya, G.A. Gadzhieva, Yu.M. Danilova, L.M. Zharkova, G.A. Zhilina, S.M. Kazantseva, M.I. Cleandrova, A.L. Kononova, L.O. Krasavchikova, N.V. Selezneva, A.Ya. Prune, V.G. Strekozova, O.S. Khokhryakova, B.S. Ebzeeva,

Raspuns: Potrivit art. Dacă Codul Muncii al Federației Ruse recunoaște pretențiile bănești ale angajatului ca fiind justificate de organismul care ia în considerare un conflict individual de muncă, acestea sunt satisfăcute în totalitate.

Articolul din Codul Muncii al Federației Ruse nu conține o limitare a perioadei pentru care pot fi colectate creanțele bănești ale unui angajat. Singura condiție pentru a satisface cerințele bănești ale unui angajat este valabilitatea acestora.

În ceea ce privește perioada pentru care pretențiile bănești ale angajaților organelor de afaceri interne sunt supuse satisfacerii, la rezolvarea acestei probleme este necesar să se pornească de la faptul că, în conformitate cu art. Dacă Codul Muncii al Federației Ruse recunoaște pretențiile bănești ale angajatului ca fiind justificate de organismul care ia în considerare un conflict individual de muncă, acestea sunt satisfăcute în totalitate.

În plângerea sa la Curtea Constituțională a Federației Ruse, N.S. Kolpakov solicită să verifice constituționalitatea articolelor , , , , , , , , , , , , , , , , și a Codului Muncii al Federației Ruse, subliniind că drepturi constituționaleîncălcate nu de acestea - corespunzătoare, în opinia sa, Constituției Federației Ruse - dispoziții ale Codului Muncii al Federației Ruse, ci de angajator și instanțele de judecată jurisdicție generală care nu a aplicat în cazul său acele norme ale Codului care erau supuse aplicării și, prin urmare, i-a refuzat protectie judiciara. În plus, N.S. Kolpakov cere Curții Constituționale a Federației Ruse să interpreteze articolul din Codul Muncii al Federației Ruse, deoarece consideră că acesta a fost interpretat greșit. completul judiciar De cauze civile Tribunalul orașului Moscova atunci când se ia în considerare recurs în casație.

Această prevedere, în legătură sistematică cu articolul din Codul Muncii al Federației Ruse, nu împiedică satisfacerea cererilor bănești ale angajatului, inclusiv cererile de plată a bonusurilor la salariile oficiale pentru munca în condiții de muncă periculoase în totalitate, cu condiția ca: că aceste pretenţii sunt recunoscute ca legitime de către organul care are în vedere conflictul individual de muncă.

Astfel, instanța de fond, la încasarea salariilor pe perioada absenței forțate și la stabilirea cuantumului, s-a ghidat de art. Artă. și Codul Muncii al Federației Ruse, pe baza certificatelor de câștig ale N.P. ... ruble... copeici, de la Bolhovitina A.A. - ... ruble... copeici. (dosarele 226, 228), respingerea adeverintelor prezentate de reclamanti (dosarele 224 - 227) cu privire la suma de... ruble si... ruble pe motiv ca aceste adeverinte nu sunt despre castigul mediu lunar, ci estimat acumulat salariile dacă lucrează în prezent.

1. În plângerea sa la Curtea Constituțională a Federației Ruse, cetățeanul A.A. Melnikov solicită ca articolul din Codul Muncii al Federației Ruse, conform căruia, dacă organismul care analizează un conflict individual de muncă recunoaște pretențiile bănești ale angajatului ca fiind justificate, este recunoscut ca fiind incompatibil cu articolele 2, 18, 19, 37, 46 și 123 din Constituția Federației Ruse, sunt satisfăcuți în totalitate.

În ceea ce privește prevederile articolelor , și ale Codului Muncii al Federației Ruse, documentele prezentate nu confirmă aplicarea acestora în cazul solicitantului. În consecință, plângerile din această parte nu pot fi considerate admisibile în conformitate cu articolele 96 și 97 din Legea constituțională federală „Cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse”.

392 SI ARTICOLUL CODUL MUNCII

FEDERAȚIA RUSĂ

Curtea Constituțională a Federației Ruse, compusă din președintele V.D. Zorkin, judecătorii A.I. Boytsova, N.S. Bondar, G.A. Gadzhieva, Yu.M. Danilova, L.M. Zharkova, G.A. Zhilina, M.I. Cleandrova, S.D. Knyazeva, A.N. Kokotova, L.O. Krasavchikova, S.P. Mavrina, N.V. Melnikova, Yu.D. Rudkina, N.V. Selezneva, O.S. Hokhryakova, V.G. Yaroslavtseva,

Articolul din Codul Muncii al Federației Ruse are un caracter de garanție și, în legătură sistematică cu prima parte a articolului 392 din acest Cod, prevede posibilitatea de a satisface integral pretențiile bănești ale unui angajat, cu condiția ca aceste pretenții să fie recunoscute. ca legitim de organul care are în vedere un conflict individual de muncă.

Potrivit reclamantului, construcție legală părți din primul și al doilea articol, articole și Codul Muncii al Federației Ruse în legătură cu normele contestate Cod civil Federația Rusă și Civilă cod procedural Federația Rusă, precum și paragraful 56 din rezoluția Plenului Curtea Supremă de Justiție a Federației Ruse din 17 martie 2004 N „Cu privire la aplicarea de către instanțele Federației Ruse a Codului Muncii al Federației Ruse” contrazice Constituția Federației Ruse, articolele sale 15 (partea 1), 19 (părțile 1). și 2), 37 (părțile 2 și 3) și 46, deoarece nu permite instanței să satisfacă în totalitate pretențiile bănești ale unui angajat concediat în cazul în care un astfel de angajat se adresează instanței cu o cerere de colectare a restanțelor de salariu, și, de asemenea, discriminează angajatul atunci când își apără drepturile de muncă în instanță.

Crezi ca esti rus? Te-ai născut în URSS și crezi că ești rus, ucrainean, belarus? Nu. Acest lucru este greșit.

Ești de fapt rus, ucrainean sau belarus? Dar crezi că ești evreu?

Joc? Cuvânt greșit. Cuvântul potrivit„imprimare”.

Nou-născutul se asociază cu acele trăsături faciale pe care le observă imediat după naștere. Acest mecanism natural este caracteristic pentru majoritatea creaturilor vii cu vedere.

Nou-născuții din URSS și-au văzut mama pentru un timp minim de hrănire în primele zile și de cele mai multe ori au văzut fețele personalului maternității. Printr-o coincidență ciudată, ei erau (și sunt încă) în mare parte evrei. Tehnica este sălbatică în esență și eficacitate.

De-a lungul copilăriei, te-ai întrebat de ce ai trăit înconjurat de străini. Rarii evrei de pe drumul tău puteau face tot ce voiau cu tine, pentru că ai fost atras de ei și i-ai alungat pe alții. Da, chiar și acum pot.

Nu puteți remedia acest lucru - imprimarea este o singură dată și pe viață. Este greu de înțeles; instinctul a luat formă când erai încă foarte departe de a-l putea formula. Din acel moment, nu s-au păstrat cuvinte sau detalii. Doar trăsăturile feței au rămas în adâncul memoriei. Acele trăsături pe care le consideri a fi ale tale.

Sistem și observator

Să definim un sistem ca un obiect a cărui existență este dincolo de orice îndoială.

Un observator al unui sistem este un obiect care nu face parte din sistemul pe care îl observă, adică își determină existența prin factori independenți de sistem.

Observatorul, din punctul de vedere al sistemului, este o sursă de haos - atât acțiunile de control, cât și consecințele măsurătorilor observaționale care nu au o relație cauză-efect cu sistemul.

Un observator intern este un obiect potențial accesibil sistemului în raport cu care este posibilă inversarea canalelor de observare și control.

Un observator extern este un obiect, chiar și potențial de neatins pentru sistem, situat dincolo de orizontul de evenimente al sistemului (spațial și temporal).

Ipoteza nr. 1. Ochiul Atotvăzător

Să presupunem că universul nostru este un sistem și are un observator extern. Apoi pot avea loc măsurători observaționale, de exemplu, cu ajutorul „radiației gravitaționale” care pătrunde în univers din toate părțile din exterior. Secțiunea transversală a captării „radiației gravitaționale” este proporțională cu masa obiectului, iar proiecția „umbrei” din această captură asupra altui obiect este percepută ca o forță atractivă. Acesta va fi proporțional cu produsul maselor obiectelor și invers proporțional cu distanța dintre ele, ceea ce determină densitatea „umbrei”.

Captarea „radiației gravitaționale” de către un obiect crește haosul acestuia și este percepută de noi ca trecerea timpului. Un obiect opac la „radiația gravitațională”, a cărui secțiune transversală de captare este mai mare decât dimensiunea sa geometrică, arată ca o gaură neagră în interiorul universului.

Ipoteza nr. 2. Observatorul interior

Este posibil ca universul nostru să se observe pe sine. De exemplu, folosind ca standarde perechi de particule cuantice încurcate separate în spațiu. Apoi spațiul dintre ele este saturat de probabilitatea existenței procesului care a generat aceste particule, atingând densitatea maximă la intersecția traiectoriilor acestor particule. Existența acestor particule înseamnă, de asemenea, că nu există o secțiune transversală de captare a traiectoriilor obiectelor care să fie suficient de mare pentru a absorbi aceste particule. Ipotezele rămase rămân aceleași ca pentru prima ipoteză, cu excepția:

Trecerea timpului

O observare exterioară a unui obiect care se apropie de orizontul de evenimente al unei găuri negre, dacă factorul determinant al timpului în univers este un „observator extern”, va încetini exact de două ori - umbra găurii negre va bloca exact jumătate din posibilul traiectorii „radiației gravitaționale”. Dacă factorul determinant este „observatorul intern”, atunci umbra va bloca întreaga traiectorie de interacțiune și fluxul de timp pentru un obiect care cade într-o gaură neagră se va opri complet pentru o vedere din exterior.

De asemenea, este posibil ca aceste ipoteze să fie combinate într-o proporție sau alta.

Conflictele de muncă cu angajatorul se rezumă adesea la cererea angajatului de a recupera salariul neplătit sau o parte a acestuia în favoarea acestuia.

Uneori se întâmplă coeficient regional, bonus, indemnizație, suprataxă etc. În astfel de cazuri, singurul argument al angajatorului pârât este, de regulă, referirea la expirarea termenului de introducere a acțiunii în judecată. În conformitate cu art. 392 din Codul Muncii al Federației Ruse, un angajat trebuie să depună un proces în cel mult trei luni din momentul în care a aflat sau ar fi trebuit să afle despre încălcarea drepturilor sale.

Pe lângă întârzieri, instanța se confruntă în mod regulat cu o altă problemă. Mulți reclamanți fac referire la art. 395 din Codul Muncii al Federației Ruse, conform căruia pretențiile bănești ale angajatului, dacă sunt recunoscute ca justificate, sunt satisfăcute în totalitate. La prima vedere, redactarea articolului nu ne permite să concluzionam că acesta își pierde efectul la expirarea termenului de solicitare a soluționării unui conflict de muncă. Prin urmare, reclamanții consideră că, dacă apare o dispută cu privire la plata muncii lor, atunci este suficient să se dovedească faptul încălcării lor. dreptul muncii din partea angajatorului, iar atunci instanța va compensa în totalitate tot ceea ce a pierdut.

Din păcate, nu este cazul și angajații nu ar trebui să se înșele în acest sens. Să ne întoarcem la istoria scrierii acestui lucru norma legala. 216 din Codul muncii, care a fost înlocuit cu art. 395 din Codul Muncii al Federației Ruse, cu condiția ca sumele datorate angajatului să fie acordate pentru cel mult trei ani. Odată cu adoptarea actualului Cod al Muncii, termenul de trei ani a fost exclus din acesta. Aceasta însemna garanție suplimentară angajați - nu există restricții privind perioada pentru care creanțele bănești ale angajatului pot fi colectate. Singura condiție pentru satisfacerea lor este valabilitatea lor. Trimiterea la această normă spre deosebire de art. 392 din Codul Muncii al Federației Ruse este ilegală, deoarece cererile angajatului își pierd valabilitatea dacă se depășește termenul limită de cerere în instanță pentru soluționarea unui conflict individual de muncă. Această din urmă împrejurare este o bază independentă pentru refuzul cererii.

Această normă a fost testată în mod repetat de Curtea Constituțională a Federației Ruse, inclusiv în coroborare cu art. 392 Codul Muncii al Federației Ruse. Curtea Constituțională a indicat că articolul 395 din Codul Muncii al Federației Ruse are un caracter de garanție și nu poate fi considerat ca încalcă drepturile cetățenilor (definiții din 21 decembrie 2011 N 1838-О-О și N 1667-О-О, din octombrie 2011). 21, 2008 N949-О-О, din 05.03 .2009 N 295-О-О etc.). Pe baza acestui lucru poziție judiciară, salariatul este obligat nu numai să se refere la art. 395 din Codul Muncii al Federației Ruse atunci când se justifică creanțe bănești angajatorului care a săvârșit o încălcare a dreptului muncii împotriva sa de mult timp, dar și să menționeze împrejurările care sunt motive întemeiate pentru depășirea termenului stabilit de articol.

Lucrătorii invocă o varietate de motive pentru care și-au depus cererile după o întârziere semnificativă. Dar nu toate vor fi considerate valide de către instanțe. Astfel, instanțele pot să nu recunoască ca atare:

locație în afara Federației Ruse;

analfabetism juridic (necunoașterea legii);

în aşteptarea rezultatelor unei inspecţii de către parchet sau inspecția de stat muncă asupra faptului unei încălcări declarate de salariat;

tratament ambulatoriu;

dorința de a rezolva conflictul fără intervenția instanței sau reticența de a strica relațiile cu șeful companiei;

participarea la alta proces etc. - dacă împrejurarea relevantă nu l-a lipsit pe angajat de posibilitatea de a se adresa instanței, de exemplu, prin reprezentant, prin poștă. Aici nu trebuie să uităm că angajatul trebuie să-și susțină declarațiile cu privire la motivele întemeiate pentru ratarea unui termen limită cu dovezi ale existenței lor reale și (sau) impactului lor pe termen lung asupra sa.

În același timp, art. 395 din Codul Muncii al Federației Ruse este utilizat nu numai opțional, adică nu numai în combinație și împreună cu alte norme ale Codului Muncii. Practica arată că, pe baza ei, instanța are dreptul de a depăși limitele pretențiilor dacă angajatul solicită compensare băneascăîntr-o sumă mai mică decât cea prevăzută de lege. De exemplu, atunci când un angajat a făcut o greșeală în calcularea perioadei de întârziere compensată cartea de munca. Astfel, a avut loc un conflict între un angajat și managerul unei companii din Udmurt, ceea ce s-a dovedit a fi verificarea procuroruluiŞi proceduri judiciare. La examinarea cauzei, instanța trebuia să stabilească perioada în care părțile s-au aflat într-un raport de muncă. În baza datei concrete a concedierii, a hotărât să plătească salariatului o despăgubire pentru întreaga perioadă de întârziere la eliberarea carnetului de muncă, în ciuda faptului că reclamantul a cerut despăgubiri pentru o perioadă mai scurtă de timp.

Astfel, aplicarea art. 395 din Codul Muncii al Federației Ruse, ca și alte norme ale Codului Muncii, are propriile sale nuanțe. De regulă, ele sunt relevate la studierea circumstanțelor reale ale conflictelor de muncă specifice, la studierea și compararea celor legate de relaţiile de muncă documente. Mai mult, prezența anumitor formulări se datorează nu numai principii comune dreptul muncii, dar și norme foarte specifice, care pe cheltuiala lor capătă sens practic.

Noua ediție a art. 395 Codul Muncii al Federației Ruse

Dacă organismul care are în vedere un conflict individual de muncă recunoaște pretențiile bănești ale salariatului ca fiind justificate, acestea sunt satisfăcute în totalitate.

Comentariu la articolul 395 din Codul Muncii al Federației Ruse

Pretențiile bănești ale angajaților trebuie să fie satisfăcute în totalitate fără aplicarea vreunui statut de prescripție.

În conformitate cu articolul 5.27 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, pentru încălcarea legislației muncii și a protecției muncii, angajatorul se confruntă cu amendă administrativă variind de la 300 la 500 dimensiuni minime salariile sau suspendarea administrativă a activităților până la nouăzeci de zile. Pentru cei logodiți activitate antreprenorială fara educatie persoană juridică„strălucește” de la 5 la 50 de salarii minime sau, de asemenea, suspendarea activităților până la nouăzeci de zile.

Funcționarii care au fost supuși anterior pedeapsa administrativă pentru o infracțiune similară va fi descalificat pe o perioadă de la unu până la trei ani.

Un alt comentariu la art. 395 Codul Muncii al Federației Ruse

1. În cazul în care pretențiile salariatului privind sumele neplătite sau neplătite sunt recunoscute, organul de soluționare a conflictelor de muncă ia decizia de a le satisface integral. Aceasta înseamnă că cerințele monetare ale angajatului nu se limitează la nici un termen sau sumă. El trebuie să primească toate plățile care i se cuvin, iar singura condiție pentru a lua o astfel de decizie este valabilitatea creanțelor declarate.

2. Litigiile privind satisfacerea creanțelor bănești constituie o pondere semnificativă din numărul total de litigii care decurg din relaţiile de muncă. Acestea includ, în special, următoarele categorii dispute:

Plata pentru absență forțată din cauza concediere ilegală sau transfer la un alt loc de muncă;

Despre plata salariilor;

Despre indexarea salariilor;

La plata penalităților în caz de întârziere a salariilor;

Despre plata diferenței de salariu la prestarea unei munci mai prost plătite;

La plata orelor suplimentare;

Cu plata pentru munca in weekend si sarbatorile nelucratoare;

Despre plata incorectă pentru concediu;

Despre compensare pentru vacanta nefolosita(vacanţă);

La plata indemnizației de concediere;

La plata castigului mediu pe perioada angajarii;

Despre garantie si plăți compensatorii etc.