Формационный, цивилизационный и иные подходы к типологии государства. Формационный подход к типологии государства Формационная типология государств основные подходы

Типология государства - это теория (учение) о ее типы. Тип государства - совокупность государств, имеющих общие черты, которые проявляются в единстве закономерностей и тенденций развития на основе подобных экономических (производственных) отношений, одинаковом сочетании обще-социальной и узко-классовой стороны их сущности, близком уровне культурно-духовного развития и научно-технического прогресса.

Существуют два подхода к типологии государств: формационный (Кол. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин) и цивилизационный (Н. Єллінек, Г. Кельзен, Н. Коркунов, Г. Гэлбрейт, А, Тойнби, С. Хартингтон).

Формационный подход основывается на учении о смене общественно-экономических формаций (их базис - тип производственных отношений), каждой из которых соответствует свой исторический тип государства. Формация - это исторический тип общества, имеет определенный способ производства, господствующую форму собственности, классовую структуру Переход от одной общественно-экономической формации к другой происходит в результате смены отживших типов производственных отношений и замены их новым экономическим строем. При таком подходе государство приобретает исключительно классовой определенности, выступает как диктатура экономически господствующего класса.

Выделены такие исторические тылы государств: 1) эксплуататорская рабовладельческая (рабовладельческий способ производства; наличие классов рабов и рабовладельцев; диктатура последних); феодальная (большая собственность феодалов на землю и натуральное хозяйство зависимых от феодалов крестьян; наличие классов крестьян и феодалов; диктатура последних); буржуазная (капиталистический способ производства, основанный на свободе частной собственности на орудия и средства производства и эксплуатации наемной рабочей силы; наличие класса рабочих и буржуазии; политическое господство последней); 2) эксплуататорские: социалистическое государство (общая социалистическая собственность и плановое хозяйство; разделение населения на рабочих, крестьян и интеллигенцию; диктатура пролетариата). Считалось, что в ближайшей исторической перспективе социалистическая государство должно перерасти в общественное коммунистическое самоуправление.

Преимущества информационного подхода: 1) акцентирование внимания на существенной роли экономических отношений в формировании государств и изменении их типов; 2) подчеркивание классовой сущности государства (интересы какого класса выражает); 3) рассмотрение развития государств в поэтапности и естественности исторического характера. Недостатки информационного подхода: 1) переоценка классово-экономического фактора, что не всегда должен и может иметь решающее значение в процессе образования государства, уступая лидирующей роли других факторов; 2) оставление вне поля зрения огромного пласта культурно-ценностных идей и представлений, не могут быть охарактеризованы как классовые; 3) рассмотрение социалистического государства как антикапиталистической и отрицание ее преемственности; 4) неоправданное восхваление социалистического государства как высшего и последнего исторического типа; 5) порождение мифа о общество коммунистического самоуправления.

Ориентирован на преувеличенное (в наиболее существенных чертах) представление о исторические типы государств, формационный подход не учитывает проблем, которые не укладываются в обычные рамки классового, информационного анализа. Так, рабы нигде в древних обществах не были основной производственной силой, классический феодализм существовал только в некоторых странах Европы, а классический капитализм был реальностью преимущественно в Англии и Германии. Классово-формационный подход может быть использован при типологии государств мира до второй половины XIX века.

Гражданский подход применяет понятие "цивилизация" (от лат. civilis) - тип культуры как основу типологии государств. Под "цивилизацией" понимают относительно замкнутое и локальное состояние общества, характеризующееся общностью культурных, экономических, географических, религиозных, психологических и других признаков (А. Тойнби насчитывает 21 цивилизацию: египетская, китайская, западная, православная, индуистская и др.).

Достоинства цивилизационного подхода: 1) раскрывает сущность любой исторической эпохи через человека, через совокупность господствующих в данный период представлений каждой личности о характере общественной жизни, о ценности и целях ее собственной деятельности; 2) рассматривает государство как важнейший фактор духовно-культурного развития общества, направленного на ограничение и исключение даже легализованного насилия в отношении лица; 3) утверждает зависимость типов государств от разнообразия национальных культур, мировоззрения общества, его морали, ценностной ориентации. Недостатки цивилизационного подхода: 1) недооценивает экономический фактор, отводит ему второстепенное место в развитии цивилизаций; 2) игнорирует влияние социальной дифференциации общества, классовых противоречий на цивилизационные процессы; 3) возводит в абсолют культурный элемент, квалифицирует его как "душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации" (А. Тойнби).

Сторонники цивилизационного подхода разделяют цивилизации на первичные и вторичные.

Первичные - Древний Египет, Персия, Шумер, Вавилон, Бирма и др., характеризующиеся командно-административной организацией государственной власти. Государство (власть), находясь в сочетании с культурно-религиозным комплексом, обеспечивает как политический, так и социально-экономическое развитие общества, а не определяется ими. Из первичных цивилизаций сохранились только те, которые смогли последовательно развить духовно-культурные основы во всех видах деятельности человека (египетская, китайская, мексиканская, западная, православная, арабская и др.).

Вторичные - государства Западной Европы, Восточной Европы, Северной Америки и др. - возникли на основе различий, что первоначально обозначились между государственной властью и культурно-религиозным комплексом. Власть оказалась не такой всемогущей и всепроникающей силой, какой она представала в первичных цивилизациях. Европейская цивилизация с древнейших времен тяготеет к рыночно-собственнического уклада, гражданского общества и правовой организации. Государства Северной Америки восприняли и развили эту направленность европейских государств.

Кроме того, различают цивилизации доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные; восточные, западные, смешанные; древние, средневековые, современные.

С позиций общечеловеческих ценностей, которые стали доминирующими во второй половине XX века, привлекательным представляется цивилизационный подход, особенно к типологии современных государств, которые невозможно подвести под формационную классификацию типов государств. Современная концепция цивилизации (что отказалась от прежней оценки цивилизации только как культурной общности и базируется на признании ее комплексного характера: культура, экономика, политика и др.) оказывается значительно шире и богаче информационного подхода. Она позволяет познавать прошлое через все формы деятельности человека - экономико-трудовую, социально-политическую, культурно-духовную и другие - во всем многообразии общественных связей. Она актуальна потому, что в центр изучения прошлого и настоящего ставит человека как творческую и конкретную личность, а не как классово-обезличенный индивидуум; различает не только противостояние классов и социальных групп, но и учитывает сферу их взаимодействия на почве общечеловеческих ценностей. Однако на основе цивилизационного подхода еще не построена четкая типология государств.

ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФОРМАЦИЙ И МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ

Карл Маркс, из Введения к «Критике политической экономии» (1859)

«Общий результат, к которому я пришёл и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что́ является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства - от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче - от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что́ сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по её сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого́ старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия её решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления. В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества».

Формационный подход к типологии обществ

Формационный подход к истории был сформулирован в рамках марксистской науки. С этой точки зрения общественно-экономическая формация (ОЭФ) представляет собой общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, взятое в единстве всех его сторон, с присущим ему способом производства, экономическим строем и возвышающейся над ним надстройкой, включающей в себя все проявления духовной культуры.

ОЭФ олицетворяет собой конкретное единство общественного бытия и общественного сознания, материальной и духовной жизни. Это определенный тип общественного строя, особой социальной организации, имеющей специфические законы возникновения и перехода в другую, более высокую общественную форму.

Теория ОЭФ ставит вопрос о единстве всемирно-исторического процесса и о смысле истории. Что ведет человеческое общество в его истории от формации к формации, от одной ступени развития к другой, более развитой? Ответ: рост степеней свободы человека как личности и общества как целого. В основе этого процесса лежит производственная деятельность человека и сам человек как главная производительная сила общества. Причем, культура в ее духовной ипостаси не вычеркивается из этого процесса, а занимает в нем центральное место, поскольку она как раз и занята производством человека.

Учение об ОЭФ опирается на особый философский метод, вошедший в историю под названием материалистического понимания истории . Последний следует отличать от многочисленных вульгаризаций, попыток свести все многообразие общественной жизни к «материальному фактору» и экономическим интересам человека. Отсюда и его вульгаризированное определение как «экономического материализма». На самом деле здесь речь идет лишь о выстраивании объективной детерминации общественной и исторической жизни, которая имеет своей непосредственной предпосылкой природу, естество человека и окружающей его среды. При этом важно различать внешнюю природу человека, так называемый географический фактор , и внутреннюю природу человека, его биологическую основу , изучаемую в исторической антропологии. Эти предпосылки оказываются решающими не только в начале истории, но и на протяжении всего исторического пути, они имеют свойство тотального воспроизводства и даже обострения, например, в форме так называемого экологического кризиса .

Однако Маркс вовсе не занимался редукцией общественного к природному. Напротив, он сделал принципиальное открытие нового вида реальности, обладающей всеми атрибутами объективности. Это реальность социального , как особой материи, имеющей автономные законы функционирования и развития, автономные как от природы (естества), так и сознания и воли людей. Только будучи осознанными эти законы могут стать предметом коррекции со стороны организованных общественных сил.

Нужно учитывать, что до Маркса в исторической науке доминировал подчеркнуто идеалистический подход, согласно которого все, что происходит в истории и обществе, выступает непосредственным продуктом либо сознания и воли конкретных людей, либо анонимных «духов» или объективных (нечеловеческих) духовных сил. В этом смысле Маркс совершил настоящую революцию в исторической науке, как и в целом в науке об обществе, заложив основы современного социологического знания.

Однако теория ОЭФ, носившая у Маркса более частный характер, не выглядела столь безупречной в своих деталях, на что указывал неоднократно и сам ее автор, призывавший к осторожному использованию некоторых ее положений, особенно в той части, которая предполагала выход за рамки европейского континента.

Основные положения марксистской теории ОЭФ сохраняют свое эвристическое значение. Материальную основу каждой формации составляет исторически определенный способ производства , включающий в себя соответствующие производственные отношения.

Следовательно, формации различаются, прежде всего, в зависимости от того, каков способ производства материальных благ, как люди производят средства к жизни и обменивают между собой продукты, какова форма собственности, каков характер и способ соединения средств производства с непосредственными производителями, по какому принципу выстраиваются отношения господства и подчинения.

Та или иная ОЭФ - это совокупность господствующих производственных отношений, но эти отношения не функционируют в чистом виде. В любой общественно-экономической формации наряду с господствующей экономической формой сохраняются пережитки старых формаций, а также нарождаются элементы новых экономических форм. Совокупность различных экономических укладов и соотношение между ними характеризуют социально-экономическую структуру общества.

Каждая формация создает и свой тип идеологических отношений. Взаимосвязь и взаимодействие материальных и идеологических отношений находят свое отражение в таких категориях исторического материализма, как базис и надстройка.

Базис - это совокупность производственных отношений, т.е. отношений в сфере производства или, иными словами, отношений собственности, обмена и распределения, образующих экономическую структуру данной общественной формации. Переворот в экономическом строе общества, смена базисов происходит в результате социальной революции.

Революционное преобразование экономической структуры общества, ликвидация старого базиса и замена его новым, не означает разрушения производительных сил, созданных в условиях предшествующего общественного строя. К. Маркс указывал, что каждое последующее поколение находит производительные силы, добытые прежними поколениями, которые служат им исходным материалом для нового производства. Люди не отказываются оттого, что ими приобретено, но это не означает, что они не отказываются от социальных форм, внутри которых производительные силы развивались. Экономическая структура общества, его базис служит основанием, на котором возвышается надстройка.

К сфере надстройки общества относятся возникающие на данном базисе и обусловленные им все общественные идеи, а также идеологические отношения. Таким образом, надстройка представляет собой производную от базиса совокупность различных общественных идей, теорий и взглядов, соответствующих им учреждений и идеологических отношений данной общественно-экономической формации. Экономический базис и надстройка существуют и развиваются в неразрывной органической связи друг с другом. Исторический процесс, с точки зрения марксистской теории, представляет собой последовательную смену общественно-экономических формаций, образующих восходящую линию общественного развития.

Первобытнообщинный строй является исторически первой формацией. Она отличалась низким уровнем развития производительных сил и полной зависимостью человека от природных условий. На более поздних ступенях развития формации возникает первое крупное общественное разделение труда - отделение скотоводства от земледелия. Первобытнообщинный строй не знал еще деления общества на классы, там не было и государства.

Рабовладельческая ОЭФ представляет собой первое в истории классовое общество. Отношения сотрудничества заменились отношениями господства и подчинения; при рабовладельческом строе частная собственность распространяется не только на средства производства, но и на самих работников производства - рабов.

Раб целиком и полностью принадлежал своему господину. Целью производства являлся прибавочный продукт, создаваемый трудом рабов и присваиваемый рабовладельцами. Произошло разделение общественного труда между земледелием и городским ремеслом, а также между различными отраслями ремесла.

Общественное разделение труда породило противоречия между умственным и физическим трудом. Вследствие эксплуатации рабов часть членов общества освободилась от непосредственного участия в производстве, создались благоприятные условия для развития науки и культуры.

Производительные силы, достигнув определенного уровня, не могли дальше развиваться в рамках производственных отношений рабовладельческого строя. В процессе длительного исторического развития рабовладельческая формация уступила место феодальному строю.

Основу производственных отношений феодальной общественной формации составляют собственность помещиков на главные средства производства и неполная собственность на работника, находящегося в личной зависимости от них. Крепостной крестьянин не был рабом, так как феодал не мог его убить, но мог продать. Наряду с феодальной собственностью существовала единоличная собственность крестьян и ремесленников на орудия производства и частное хозяйство, основанное на личном труде.

Феодальная формация исторически предшествовала капитализму - последней формации, основанной на эксплуатации человека человеком. В недрах феодализма постепенно выросли и созрели более или менее готовые формы капиталистического способа производства.

Капиталистическая формация основана на собственности буржуазии на средства производства, на эксплуатации наемного труда рабочих, лишенных средств производства и средств существования, и вынужденных вследствие этого продавать свою рабочую силу буржуазии.

Основным противоречием капиталистической общественной формации является противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения. Это противоречие выступает как антагонизм между пролетариатом и буржуазией, воспроизводится как противоположность между организацией производства на отдельных предприятиях и анархией производства во всем обществе. Капиталистической общественной формацией завершается предыстория человеческого общества, утверждали классики марксизма.

Подлинная история человечества начинается с коммунистической формации, первой фазой которой является социализм. Коммунизм является важной ступенью развития человеческого общества. В своем становлении и развитии он проходит следующие исторически закономерные этапы: переходный период от капитализма к социализму, первую или низшую фазу - социализм, и вторую, или высшую фазу - собственно коммунизм, бесклассовое общество. Коммунизм, согласно формационной теории, является такой формой общественного устройства, которая обеспечивает беспредельное развитие всех сторон общественной жизни, как материальной, так и духовной.

Общественному характеру производительных сил соответствует здесь общественная собственность на средства производства. Поэтому, полагали марксисты, коммунистические производственные отношения создают безграничный простор для развития производительных сил, способствуют их беспредельному развитию. В рамках коммунизма будет происходить все ускоряющееся развитие в области материального производства, духовной культуры и всех других сторон общественной жизни.

История развития общества через смену общественных формаций, представляет собой закономерный, естественноисторический процесс , обусловленный развитием производительных сил. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора; новые более высокие производственные отношения не проявляются раньше, чем в недрах старого общества созреют материальные предпосылки их существования.

Таким образом, в марксистском учении история человеческого общества представляет собой восходящую линию развития, последовательную смену поколений, каждое из которых, используя созданные всеми предшествующими поколениями производительные силы, материальные и духовные ценности, с одной стороны, продолжает деятельность при изменившихся условиях, а с другой - видоизменяет старые условия посредством измененной деятельности. Основным направлением исторического развития, коренным выражением общественного прогресса является закономерная последовательность смены общественно-экономических формаций.

Если антропогенез завершается становлением особого вида живого существа – homo sapiens, то начавшийся на его основе социогенез также должен иметь точку своего становления. В этом качестве и выступает, по Марксу, коммунистическая общественно-экономическая формация, которая характеризует собой состояние ставшего или состоявшегося общества, способного развиваться не на чисто природных и случайных для «конкретного живого индивида» предпосылках, а на своих собственных гуманистических предпосылках. Эти предпосылки были со всей очевидностью сформулированы еще И. Кантом: человек должен выступать не средством , но целью человека и всего общественного развития. К. Маркс своей теорией ОЭФ перевел эту кантовскую формулу из долженствования в разряд реального исторического движения.

Теорию ОЭФ отличает особый акцент на материальном факторе общественной жизни, выстраивание соответствующей цепочки детерминаций, а также подчинение общей логики истории гуманистическим программам прогрессивного развития.

Типология государства – специфическая классификация, подразделяющая различные государства на определенные типы.

Тип государства – совокупность существенных признаков, которые характеризуют классовые и экономические стороны государства.

Типология государства проводится в основном с позиции двух подходов: формационном и цивилизационном .

Главным критерием первого подхода выступают социально-экономические признаки (общественно-экономическая формация). В его основе лежит учение об общественно-экономической формации, которая включает в себя тип производственных отношений (базис) и соответствующий ему тип надстройки (государство, право и т.п.). Именно базис (тип производственных отношений) является, по мнению представителей формационного подхода (К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина и других), решающим фактором общественного развития, который детерминирует и соответствующий тип надстроечных элементов: государство и право. В зависимости от типов экономического базиса выделяют следующие типы государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный, социалистический.

Рабовладельческое государство есть орудие поддержания власти рабовладельцев над рабами, которые были собственностью свободных граждан. Раб не имел никаких прав и фактически представлял собой говорящее орудие труда.

Феодальное государство - это диктатура класса феодалов, земельных собственников, присваивающих безвозмездный труд крестьян. Крестьяне находились в полурабской зависимости от помещиков.

Буржуазное государство представляет собой диктатуру буржуазии, в котором сословное неравенство заменяется социальным. Рабочий юридически свободен, но, лишенный средств производства, он вынужден продавать свою рабочую силу капиталисту. Данное государство проходит различные стадии развития: капиталистическое, монополистическое, индустриальное, постиндустриальное государство.

Социалистическое государство , по мнению представителей формационного подхода, как государство высшего типа есть отмирающее государство, базирующееся на общественной собственности на средства производства и имеющее широкую социальную базу.

Первые три типа охватываются родовым понятием "эксплуататорское государство". Сущность данного государства состоит в господстве, подавлении и эксплуатации одного класса другим.

Социалистическое же государство - антиэксплуататорское по своей природе - считается "полугосударством" или "государством не в собственном смысле слова". Это исторически последний тип государства, который, по мнению К. Маркса, постепенно "засыпает" и в конечном итоге "отомрет", выполнив свою задачу построения бесклассового коммунистического общества.

Достоинства формационной типологии:

1) продуктивна сама идея делить государства на основе социально-экономических факторов, которые действительно весьма существенно влияют на общество;

2) она показывает поэтапность, естественноисторический характер развития государства. Источник развития государства заключен, по мнению представителей данной теории, в самом обществе, а не вне его. Смена одного типа другим - процесс объективный, естественноисторический, реализующийся в результате революций. В этом процессе каждый последующий тип государства должен быть исторически более прогрессивным, чем предыдущий.

Недостатки:

1) она во многом однолинейна, характеризуется излишней запрограммированностью, в то время как история многовариантна и далеко не всегда вписывается в начерченные для нее схемы;

2) недооцениваются духовные факторы (религиозные, национальные, культурные и т.п.), которые подчас могут весьма существенно влиять на природу того или иного государства.

В основе цивилизационного подхода лежат как раз духовные признаки - культурные, религиозные, национальные, психологические и пр. Представитель данной типологии Тойнби. Цивилизация есть замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, этнических, географических и других признаков. В зависимости от них выделяют следующие цивилизации: египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую и т.п.

Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках. Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом идеально-духовных факторов. Цивилизационный подход обосновывает теорию круговорота сменяющих друг друга замкнутых цивилизаций. Динамические изменения (возникновение, рост, надлом и разложение) в соответствии с этой теорией происходят не в рамках мирового общественного процесса, а внутри отдельной цивилизации. Движущей силой круговорота цивилизаций выступает творческая элита, которая увлекает за собой инертное большинство.

Достоинства цивилизационной типологии:

1) определены духовные факторы как существенные в тех или иных конкретно-исторических условиях (ведь не случайно выделяют религиозный и национальный подходы к сущности государства);

2) в связи с расширением диапазона духовных критериев, которые характеризуют именно особенности тех или иных цивилизаций, получается более заземленная (географически адресная) типология государств.

Недостатки:

1) недооцениваются социально-экономические факторы, которые зачастую определяют политику конкретной страны.

Иные подходы к типологии государства : По отношению к религиозным организациям

В светском государстве религиозные организации не входят в систему государственной власти. Государство не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если не нарушается действующее законодательство. Не светским считается государство, где та или иная религия имеет статус государственной. Статус государственной религии предполагает делегирование некоторых функций государства религиозным организациям, которые охватывают различные сферы общественных отношений.

религиозные организации вправе иметь свое представительство в государственных органах; религиозные организации осуществляют регистрацию брака, рождение, смерть, юридически признанную государством. В зависимости от уровня экономического развития: развивающиеся или страны третьего мира (иногда их называют аграрными, основу экономики составляет сельское хозяйство, продажа полезных ископаемых то есть развита сырьевая промышленность и т. д.);индустриальные (основу экономики этих государств составляет промышленность);постиндустриальные (это современные развитые государства, в которых произошла научно-техническая революция; основные богатства этих государств создаются в сфере услуг, в индустриальной сфере). В зависимости от политического режима : демократические государства, авторитарные государства, тоталитарные государства. В зависимости от формы правления государства:Монархия , то есть власть одного лица; Республика: Олигархия, то есть власть немногих лиц; Полиархия, то есть власть большинства; В зависимости от господствующей идеологии государства:идеологизированные ; деидеологизированные. Деидеологизированные (светские) государства - здесь официальная идеология отсутствует. В идеологизированных государствах все функционирование государства определяется господствующей идеологией. В частности, возможность лица участвовать в деятельности государства и т. п. зависит от его взглядов на государственную идеологию. В деидеологизированных государствах провозглашается идеологический плюрализм, то есть возможность проповедовать, развивать любую идеологию. Государство может запрещать крайние формы идеологии, например, расистские.

Типология есть учение о типах - больших группах (классах) тех или иных объектов, обладающих набором общих, характерных для каждого типа признаков.

Типология государства - это его классификация, предназначенная для разделения всех прошлых и настоящих государств на такие группы, которые дали бы возможность раскрыть их социальную сущность.

Основные подходы к типологии государства:

1. формационный;
2. цивилизационный.

Формационный подход к типологии государства

Главным критерием данного подхода выступают социально-экономические признаки (общественно-экономическая формация). В его основе лежит учение об общественно-экономической формации, которая включает в себя:

- тип производственных отношений (базис) и
- соответствующий ему тип надстройки (государство, и т.п.).

Именно базис (тип производственных отношений) является, по мнению представителей формационного подхода (К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина и других), решающим фактором общественного развития, который детерминирует и соответствующий тип надстроечных элементов: государство и право.

В зависимости от типов экономического базиса выделяют следующие типы государства:

1. рабовладельческий,
2. феодальный,
3. буржуазный,
4. социалистический.

Рабовладельческое государство есть орудие поддержания власти рабовладельцев над рабами, которые были собственностью свободных . Раб не имел никаких прав и фактически представлял собой говорящее орудие труда.

Феодальное государство - это диктатура класса феодалов, земельных собственников, присваивающих безвозмездный труд крестьян. Крестьяне находились в полурабской зависимости от помещиков.

Буржуазное государство представляет собой диктатуру буржуазии, в котором сословное неравенство заменяется социальным. Рабочий юридически свободен, но, лишенный средств производства, он вынужден продавать свою рабочую силу капиталисту. Данное государство проходит различные стадии развития:

- капиталистическое,
- монополистическое,
- индустриальное,
- постиндустриальное государство.

Социалистическое государство , по мнению представителей формационного подхода, как государство высшего типа есть отмирающее государство, базирующееся на общественной собственности на средства производства и имеющее широкую социальную базу.

Достоинства формационной типологии:

1. продуктивна сама идея делить государства на основе социально-экономических факторов, которые действительно весьма существенно влияют на общество;
2. показывает поэтапность, естественноисторический характер развития государства. Источник развития государства заключен, по мнению представителей данной теории, в самом обществе, а не вне его. Смена одного типа другим - процесс объективный, естественноисторический, реализующийся в результате революций. В этом процессе каждый последующий тип государства должен быть исторически более прогрессивным, чем предыдущий.

Недостатки формационной типологии:

- во многом однолинейна, характеризуется излишней запрограммированностью, в то время как история многовариантна и далеко не всегда вписывается в начерченные для нее схемы;
- недооцениваются духовные факторы (религиозные, национальные, культурные и т.п.), которые подчас могут весьма существенно влиять на природу того или иного государства.

В силу того факта, что типология государства (как и любая иная типология) является способом познания, формационный и цивилизационный подходы не исключают, а дополняют и углубляют друг друга , выступают более надежными приемами понимания различных типов государства с позиции не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов. Следовательно, данные подходы могут и должны применяться и отдельно друг от друга, и в комплексе.

Типология государств, т. е. их классификация по типам, содействует более глубокому выявлению признаков, свойств, сущности государств, позволяет проследить закономерности их развития, структурные изменения, а также прогнозировать дальнейшее существование.

1. Формационный подход основан на объединении государств в рамках конкретной общественно-экономической формации. Главным классификационным критерием служит способ производства (уровень развития производительных сил и производственных отношений), который, в свою очередь, определяется господствующей формой собственности на средства производства. Например, экономическую основу рабовладельческого общества составляла частная собственность рабовладельцев на средства производства и на рабов, которые рассматривались исключительно как производители материальных и других благ. При феодальной формации материальную основу общества составляла феодальная собственность на землю , которая обусловила экономическую и иную зависимость крепостных крестьян от помещиков. Частная собственность на наиболее важные орудия труда и средства производства характерна и для капиталистической общественно-экономической формации.

Каждой формации (кроме первобытно-общинной) соответствует свой тип государства и права. Переход от одной формации к другой происходит под воздействием изменений в экономическом базисе и носит объективный характер. Замена одного экономического строя другим влечет изменения в государственно-правовой надстройке . При этом общественно-экономические формации сменяют друг друга закономерно, а весь исторический процесс развития общества представляет собой последовательную смену формаций и типов государств.

Формационный подход присущ марксистскому учению о государстве. При этом выделялись пять формаций : первобытно-общинная (безгосударственная), рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая. Каждая из них (кроме первобытно-общинной) имеет определенный тип государства , которое охраняет и защищает экономический строй общества, выражает интересы экономически господствующего класса, служит ему.

Марксистская теория различает четыре типа государств: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и исторически последний тип – социалистическое государство.

Переход от одного исторического типа государства к другому осуществляется в ходе социальной революции, объективной основой которой служит несоответствие (конфликт) характера производственных отношений уровню развития производительных сил общества.

2. Суть цивилизационного подхода состоит в том, что при характеристике развития конкретных стран и народов следует учитывать не только развитие процессов производства и классовых отношений, но и духовно-культурные факторы. К ним можно отнести особенности духовной жизни, форм сознания, в том числе религии, миропонимания, мировоззрения, исторического развития, территориальной расположенности, своеобразие обычаев, традиций и т. д. В совокупности эти факторы образуют понятие «культура», которое служит специфическим способом бытия того или иного народа, конкретной человеческой общности. Родственные культуры образуют цивилизацию.

Следовательно, экономические процессы и факторы цивилизации тесно взаимодействуют, стимулируя развитие друг друга. Английский историк А. Тойнби (1889–1975), внесший большой вклад в развитие цивилизационного подхода, попытался разработать критерии цивилизации и классифицировать их. В качестве типологической характеристики цивилизации он, в частности, называл религию, образ мышления, общность историко-политической судьбы и экономического развития и др. По этим критериям А. Тойнби первоначально выделил до 100 самостоятельных цивилизаций, но затем сократил их число до двух десятков, часть из которых утратила свое существование.

Цивилизационный подход к изучению общества позволяет объяснить многовариантность исторического развития, в том числе тот факт, почему все общества и государства неодинаково развиваются и избирают разные пути движения к прогрессу.

В юридической науке отсутствует типология государств по цивилизационному критерию. Выделяют главным образом этапы цивилизации, например:

а) локальные цивилизации , существующие в отдельных регионах или у отдельных народов (шумерская, эгейская, индская и др.);

б) особенные цивилизации (китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и др.);

в) всемирная цивилизация , охватывающая все человечество. Она формируется в настоящее время и основывается на принципе глобального гуманизма , включающего достижения человеческой духовности, созданные на протяжении всей истории мировой цивилизации.

В литературе выделяют первичные и вторичные цивилизации. Государства в этих цивилизациях отличаются по их месту в обществе, социальной природе, выполняемой роли.

Классификация по цивилизационному признаку страдает схематизмом, нечеткостью, серьезной недоработанностью .

Помимо социокультурного направления цивилизационной типологии выделяют второй ее вид – универсалистский . Суть его в том, что развитие государственности рассматривается как единый для всех стран и всего человечества путь развития политико-правовой жизни общества исключительно по восходящей линии. И в этом близость этого направления формационному подходу.

Универсалистский вид цивилизационного подхода различает две основные цивилизации: традиционалистскую (аграрную) и техногенную . Первая из названных цивилизаций характеризуется нерасчлененностью общественной жизни на экономическую, политическую, социальную и духовную, слитностью общества и государства, последнее же отличается определенной стагнацией (медленным развитием, неизменностью форм).

В типологии государств выделяют государства переходного состояния , так называемые переходные государства. В отличие от стабильно функционирующих государств, они характеризуются промежуточным состоянием, в рамках которого закладываются основы дальнейшего развития государственности.

В учебной юридической литературе используются и иные классификации. Заслуживает внимания классификация государств по их отношению к религии, т. е. по типу государственно-конфессиональных отношений. Данный критерий позволяет выделять светские (куча религий и разных попов – никто не лезет во власть), клерикальные (офишиали есть VIP религия и попы), теократические (попы заправляют) и атеистические (попы в подполье - в Албании было такое говно в 1967 г.) государства.

6. Право в системе социальных норм. В любом обществе исторически складывается и действует система социальных регуляторов, которые в совокупности оказывают воздействие на развитие общественных отношений, на поведение людей. Уже в первобытном обществе действовали свои регуляторы – система мононорм, регулировавших значимые для жизни родовой общины, наиболее важные общественные отношения.

Термин «регулирование» означает определять поведение людей и их объединений, придавать ему конкретное направление, вводить в установленные рамки, упорядочивать.

Систему нормативных регуляторов составляют нормы права, морали, политические, корпоративные нормы, обычаи, традиции, деловые обыкновения, нормативно-технические нормы и др. Разновидностью правовых регуляторов являются: правовой обычай ; судебный прецедент ; правовая доктрина . К специфическим нормативным регуляторам относятся религиозные нормы.

Все нормативные регуляторы взаимодействуют друг с другом в процессе регулирования общественных отношений, а также с другими регуляторами, которые принято обозначать как ненормативные . Выделяют три вида ненормативных регуляторов – ценностный, директивный и информационный, также воздействующих на общественные отношения.

Социальные нормы – это определенные образцы, стандарты, модели поведения участников социального общения. Иногда в юридической литературе социальные нормы характеризуют как правила поведения в обществе, отражающие потребности и интересы людей. Или еще одно определение: это правила поведения общего характера, направленные на регулирование социально значимого поведения.

Существует множество классификаций социальных норм . Наибольшее распространение - по двум критериям:

1) по сфере действия . Соответственно выделяются экономические, политические, экологические и т. Д.;

2) по регулятивным особенностям , или механизму действия. Данный критерий позволяет выделить обычаи, религиозные, корпоративные нормы, мораль, право.

Политические нормы регулируют поведение субъектов политической жизни, отношения между политическими партиями, другими социальными группами по поводу государственной власти. Они:

а) закрепляются в политических документах – декларациях, программных документах партий и т. д.;

б) адресуются субъектам, участвующим в политической сфере и преследующим политические цели и задачи;

в) направлены на проявление активности в политической сфере.

Действенность политических норм зависит от уровня политического сознания и политической культуры участников политических процессов.

Обычаи - исторически первая группа социальных норм –правила поведения, утвердившиеся в результате их длительного применения и вошедшие в привычку. Разновидностью обычаев является деловой обычай. Он играет большую регулирующую роль в сфере предпринимательства, делового партнерства.

Религиозные нормы – разновидность социальных норм, установленных различными вероисповеданиями и имеющих обязательную силу для исповедующих ту или иную веру. В качестве нормативного регулятора используется та часть религиозных норм, которые регулируют ритуальную и догматическую (заповеди) стороны. Особенно серьезную роль они играют в мусульманских государствах.

Корпоративные нормы – правила поведения, создаваемые в общественном объединении, общественной организации и регулирующие отношения между членами данных объединений. Корпоративные нормы сходны с юридическими – они формализованы, т. е. закреплены в соответствующих актах, обязательны для членов общественной организации, принимаются по определенной процедуре, могут быть систематизированы, снабжены конкретными санкциями.

Мораль представляет собой правила поведения, основанные на представлениях людей о добре и зле, достоинстве и чести, справедливости, долге и служащие мерилом и оценкой деятельности индивидов, организаций и других субъектов. Мораль тесно связана с нормами права: они практически действуют в одних и тех же сферах, поддерживают друг друга, их действие пересекается.

К социальным относятся также нормы международного права , которые закрепляются в межгосударственных договорах, соглашениях, пактах и т. д.

Всем социальным нормам присущи общие черты :

1) они выполняют регулятивную функцию , т. е. упоряд. общ-ные отношения, регул-т отношения между людьми;

2) как нормативные явления они определяют границы должного и возможного поведения субъектов;

3) характеризуются многократностью действия, т. е. направляют поведение людей во многих, заранее не фиксированных случаях, и не персонифицированы, т. е. обращены к неопределенному кругу лиц;

4) служат основанием оценки социально значимого поведения конкретных субъектов;

5) основаны на свободе воли индивида, т. е. возможности выбора варианта поведения. При отсутствии свободы выбора не наступает ни правовой, ни моральной, ни иной социальной ответственности индивида, так как он был лишен возможности выбрать правомерный вариант поведения;

6) имеют один и тот же объект регулирования – общественные отношения и преследуют одну и ту же цель – упорядочение общественных отношений, внесение в них организующих начал;

7) соответствуют типу культуры и характеру социальной организации общества. Отсюда их трансляционные способности, т. е. передача культуры и опыта от предшествующих поколений будущим.

Право относится к социальным нормам, поэтому ему присущи те черты, которые свойственны всем социальным нормам. В то же время право отличается спецификой по сравнению с другими социальными нормами.

1. У права особая нормативность . Она состоит в том, что право четко определяет права и обязанности субъектов правового общения, а также меры юридической ответственности за их нарушение.

2. Нормы права в отличие от других социальных норм имеют дифференцированное внутреннее строение , т. е. в норме права можно выделить гипотезу, диспозицию и санкцию.

3. Иерархичность (субординация) проявляется в том, что каждая норма права занимает свое место в системе права. 4. Праву присуща специфическая форма выражения и закрепления – законодательство в широком смысле, включающее не только законы, но и указы, постановления, другие виды нормативных правовых актов. Способность права существовать в специфической юридической форме принято называть формальной определенностью.

5. Право характеризуется связью с государством, что делает его общеобязательным.

6. Право отличается процедурностью , т. е. устанавливает определенные процедуры для своей реализации. И ДР.

7. Понятие и признаки позитивного права. Термин (слово) «право» многозначен. С его помощью обозначаются разные явления. Во-первых, с помощью этого термина обозначается система норм, издаваемых государством (позитивное право); во-вторых, определенная система идей, представлений о том, каким должно быть позитивное право (естественное право); в-третьих, определенная правовая возможность конкретного субъекта (субъективное право). Наконец, с помощью этого термина обозначается явление нравственного, морального характера.

Позитивное право - это система общеобязательных, формально определенных норм (правил поведения), генетически и функционально связанных с государством, выражающих согласованные интересы и волю общества, содержание которых вытекает из природы и характера господствующей в обществе системы экономических, политических и иных отношений. Из указанного определения вытекают следующие признаки (свойства) права.

1. Нормативность права заключается в том, что право складывается из норм как правил поведения, имеющих общий характер, рассчитанных не на единичные случаи, отношения, а на все отношения определенного вида.

2. Общеобязательность права состоит в том, что нормы права имеют не только общий, но и обязательный характер для адресатов (субъектов), к которым эти нормы обращены, на которых распространяются. .Общеобязательность права в целом и отдельных его норм не зависит от субъективного отношения к ним адресатов. Те или иные субъекты права (гражданин, должностное лицо) могут оценивать нормы права отрицательно, считать их нецелесообразными, несправедливыми и т. д. Однако такое отношение к. нормам права не лишает последние обязательности и для данных субъектов. Все они в равной мере обязаны эти нормы соблюдать, исполнять и применять.

3. Системность права проявляется в том, что право - это не простой конгломерат, не просто совокупность норм, а стройная их система. Право как система норм складывается из таких элементов (частей), как отрасли и институты права. Все эти отрасли, институты и отдельные нормы права, будучи определенной мере самостоятельными подразделениями, составляют единое явление - право, и в этом качестве они, как части единого целого, взаимосвязаны и взаимодействуют. Ни одна норма права не регулирует общественные отношения - самостоятельно, изолированно, а только во взаимодействии с другими нормами.

4. Принудительность права , функциональная связь права государством проявляется прежде всего в принудительности права, обеспеченности возможностью государственного принуждения. Принудительность права, его опора на силу государства, как раз и призвана обеспечить общеобязательность права. Этим качеством право отличается от других социальных норм. Государство в значительной мере для того и возникает и функционирует, чтобы обеспечить соблюдение, исполнение норм права. Государственное принуждение как средство обеспечения права носит организованный характер.

В правовом государстве принуждение как средство обеспечения права не только носит государственно-организованный характер, но оно должно быть правовым принуждением .

Это означает , во-первых, что могут применяться только те меры принуждения и только в тех случаях, которые предусмотрены законом . Во-вторых, эти меры могут применяться только уполномоченным на то органом . В-третьих, эти меры могут применяться только с соблюдением определенной процедуры , установленной правом. Любое другое принуждение со стороны государства рассматривается как нарушение законности, узурпация государственной власти, превышение власти.

5. Формальная определенность права заключается в том, что нормы права, их содержание формальны, точно определены. В нормах права точно указывается, на какие факты, обстоятельства, субъектов они распространяются, какие юридические последствия они влекут. Формальная определенность находит свое выражение и во внешних формах существования норм права - нормативных актах.

6. Волевой характер права . В праве выражена воля. Это признается многими мыслителями - философами и юристами. Однако расхождение состоит в вопросе: чья воля выражена в праве? Здесь существуют два различных взгляда. Первый заключается в том, что в праве выражена общая воля народа , объединенного государством. Этого взгляда изначально придерживались еще древнеримские юристы (Папиниан, Юлиан, Цельс). Впоследствии теорию общей воли развивали Гегель, Иеринг, представители исторической школы права - Савиньи, Пухта, представители юридического позитивизма (право - приказ государства) и др.

Другой взгляд представлен марксизмом . С точки зрения марксизма право - это воля экономически господствующего в обществе класса, выраженная в законе. Но эта классовая воля - не классовый произвол, она обусловлена экономическим базисом - способом производства, свойственным данному обществу, структурой общественных отношений.

Представляется, что зерно истины есть в том и в другом подходе.

В праве выражена не любая воля, а воля государственная , облеченная в определенную форму - закон .

Рассмотренное выше понимание права в отечественной юридической науке подвергается критике как понимание узконормативное, сводящее право только к нормам, содержащимся в законах; необходимо более широкое понимание права. На самом же деле представленное понимание права является пониманием нормативным, но не узконормативным. Это понимание вполне обоснованно является пониманием социологическим. Это выражается в том, что нормы права, право в целом рассматриваются как социальный феномен (явление ), стоящий в ряду других социальных регуляторов (мораль, обычай, корпоративные нормы).

Во-вторых , воля, выраженная в праве, - это не воля отдельного субъекта, не произвол, а явление социальное, выразитель общих интересов членов общества и социальных групп.

В-третьих , указанная воля, составляющая сущность права, рассматривается не как оторванная от общества, помещенная в сферу, в мир долженствования, не связанный с миром реальным, а обоснованная самой природой общества, системой его экономических, социальных, культурных, нравственных и прочих отношений.

В-четвертых , формирование, функционирование права связано с важнейшим социальным институтом общества- государством.

В-пятых , цели, назначение, ценность, функции права, как будет показано далее, носят социальный характер.