Член 313 от Гражданския кодекс на Руската федерация, съдебна практика. Граждански кодекс на Руската федерация (Граждански кодекс на Руската федерация). Разлики от множествеността

Граждански кодекс Руска федерация:

Член 313 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Изпълнение на задължение от трето лице

1. Кредиторът е длъжен да приеме изпълнението, предложено за длъжника от трето лице, ако изпълнението на задължението е поверено от длъжника на посоченото трето лице.

2. Ако длъжникът не е възложил изпълнението на задължението на трето лице, кредиторът е длъжен да приеме изпълнението, предложено за длъжника от това трето лице в следните случаи:

1) длъжникът е забавил изпълнението парично задължение;

2) такова трето лице е в опасност да загуби правото си върху имуществото на длъжника в резултат на възбрана върху това имущество.

3. Кредиторът не е длъжен да приеме изпълнението, предложено за длъжника от трето лице, ако законът, други правни актове, условията на задължението или неговата същност предполагат, че длъжникът е длъжен да изпълни задължението лично.

4. В случаите, когато в съответствие с този член е разрешено изпълнение на задължение от трето лице, то има право да изпълни задължението и чрез депозиране на дълга при нотариус или извършване на прихващане в съответствие с правилата, установени от този кодекс за длъжника.

5. Правата на кредитора по задължението се прехвърлят на трето лице, което е изпълнило задължението на длъжника в съответствие с член 387 от този кодекс. Ако правата на кредитора по задължение са прехвърлени частично на трето лице, те не могат да бъдат използвани от него във вреда на кредитора; по-специално, тези права нямат предимства, ако се удовлетворяват за сметка на кредитора обезпечаване на задължение или ако длъжникът не разполага с достатъчно средства, за да удовлетвори изцяло вземането.

6. Ако трето лице е изпълнило задължение на длъжника, което не е парично, то носи на кредитора установената за това задължениеотговорност за недостатъци в изпълнението вместо длъжника.

Връщане към съдържанието на документа: Граждански кодекс на Руската федерация, част 1в текущата версия

Коментари по член 313 от Гражданския кодекс на Руската федерация, съдебната практика на прилагане

Разяснения на Върховния съд на Руската федерация:

Ако длъжникът е възложил изпълнението на задължение на трето лице, тогава последиците от това изпълнение в отношенията между третото лице и длъжника се уреждат от споразумение между тях

Съгласно член 313, параграф 5 от Гражданския кодекс на Руската федерация, при липса на такова споразумение, правата на кредитора се прехвърлят на третата страна, която е изпълнила задължението на длъжника в съответствие с член 387 от Гражданския кодекс на Руската федерация. руската федерация. Освен това, съгласно член 382, ​​параграф 3 от Гражданския кодекс на Руската федерация, ако длъжникът не е бил уведомен в писанеотносно прехвърлянето на правата на кредитора на друго лице, новият кредитор носи риска от произтичащите от това неблагоприятни последици за него. Задължението на длъжника се прекратява с изпълнението му към първоначалния кредитор, извършено преди получаване на уведомление за прехвърляне на права на друго лице.

В същото време, въз основа на член 10 от Гражданския кодекс на Руската федерация, съдът може да признае прехвърлянето на правата на кредитора на трето лице за невалидно, ако установи, че при изпълнение на задължение за длъжника , третото лице е действало недобросъвестно, единствено с намерението да причини вреда на кредитора или длъжника по това задължение, например в случаите, когато трето лице е погасило само главния дълг на длъжника, за да получи допълнителни гласове при събрание на кредиторите при разглеждане на дело за несъстоятелност, без да се правят разходи за придобиване на искове за финансови санкции, лишаващи кредитора от право на глас.

Членове 71.1, 85.1, 112.1 и 125 от Федералния закон от 26 октомври 2002 г. № 127-FZ „За несъстоятелността (фалит)“ установяват специални правила във връзка с параграф 2 на член 313 от Гражданския кодекс на Руската федерация, във връзка с което изпълнението на задълженията на длъжника от неговите учредители (участници), собственик на имуществото на длъжника - унитарно предприятиеили от трето лице или трети лица, след като въвеждането на първата процедура по несъстоятелност е разрешено в съответствие с процедурата, предвидени от законаотносно фалита.

Длъжникът отговаря за изпълнението от трето лице

Въз основа на взаимосвързаните разпоредби на член 313, параграф 6 и член 403 от Гражданския кодекс на Руската федерация, в случай че длъжникът възложи изпълнението на трето лице, за неизпълнение или неправилно изпълнениезадълженията на това трето лице към кредитора отговаря длъжникът, освен ако законът не предвижда друго.

1. Кредиторът е длъжен да приеме изпълнението, предложено за длъжника от трето лице, ако изпълнението на задължението е поверено от длъжника на посоченото трето лице.

2. Ако длъжникът не е възложил изпълнението на задължението на трето лице, кредиторът е длъжен да приеме изпълнението, предложено за длъжника от това трето лице в следните случаи:

1) длъжникът е забавил изпълнението на парично задължение;

2) такова трето лице е в опасност да загуби правото си върху имуществото на длъжника в резултат на възбрана върху това имущество.

3. Кредиторът не е длъжен да приеме изпълнението, предложено за длъжника от трето лице, ако законът, други правни актове, условията на задължението или неговата същност предполагат, че длъжникът е длъжен да изпълни задължението лично.

4. В случаите, когато в съответствие с този член е разрешено изпълнение на задължение от трето лице, то има право да изпълни задължението и чрез депозиране на дълга при нотариус или извършване на прихващане в съответствие с правилата, установени от този кодекс за длъжника.

5. Правата на кредитора по задължението се прехвърлят на трето лице, което е изпълнило задължението на длъжника в съответствие с член от този кодекс. Ако правата на кредитора по задължение са прехвърлени частично на трето лице, те не могат да бъдат използвани от него във вреда на кредитора; по-специално, тези права нямат предимства, ако се удовлетворяват за сметка на кредитора обезпечаване на задължение или ако длъжникът не разполага с достатъчно средства, за да удовлетвори изцяло вземането.

6. Ако трето лице е изпълнило задължение на длъжника, което не е парично, то носи установената за това задължение отговорност към кредитора за недостатъци в изпълнението вместо длъжника.

Коментар към чл. 313 Гражданския кодекс на Руската федерация

1. Чрез общо правилоизпълнението трябва да се извърши от длъжника – страна по задължението. В повечето случаи обаче на кредитора е безразлично кой ще му осигури съответната имотна облага, тъй като това не води до промяна на предмета на задължението и длъжникът остава отговорен пред кредитора.

Отчитайки това, коментираният член установява възможността за изпълнение на задължение от трето лице за длъжника.

2. Привличането на трето лице в изпълнението (възлагане на изпълнение) по правило се извършва от длъжника.

Като правно основаниеВъзлагането на изпълнение обикновено е договорка между последното и трето лице. В същото време коментираната статия излиза извън обхвата си на въпроса за основанията за възлагане на изпълнение, както и като цяло - за отношенията на трето лице с длъжника (виж: Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Договорно право: Общи положения. М., 1998. С. 300 (автор на главата - M.I. Braginsky)). Съответно, кредиторът, когато приема изпълнение от трето лице, не е длъжен да проверява наличието и валидността на правното основание за такава цесия.

3. Параграф 1 от коментирания член установява общото правило, че трето лице, което изпълнява задължение за длъжника, е надлежният обект на изпълнение. В резултат на това такова изпълнение трябва да бъде прието от кредитора. В противен случай ще се счита, че кредиторът е закъснял с приемането на изпълнението (виж параграф 2 от член 406 от Гражданския кодекс и коментар към него).

Изключение от това правило - задължението за лично изпълнение на задължението от длъжника - може да бъде установено със закон (вижте например параграф 1 от член 770, член 780 от Гражданския кодекс) или произтича от условията на задължението или неговата същност. По този начин спецификата на предмета предполага лично изпълнение на задължението за създаване на произведение на литературата, науката или изкуството. В такава ситуация кредиторът има право да не приеме изпълнение, извършено от трето лице.

4. Първоначалното изречение на алинея 1 от коментирания член не следва да се тълкува отделно от второто и да води до извода за невъзможност за възлагане на изпълнение на трето лице в случаите, когато изпълнението трябва да се извърши лично от длъжника.

Алинея 1 от коментирания член е насочена към защита на интересите на кредитора. В същото време законодателят не се намесва в отношенията между длъжника и трето лице. Единствената последица от налагането на трето лице изпълнението на задължение в нарушение на забраната, установена от закона или договора, е правото на кредитора да не приеме такова изпълнение (за повече подробности вижте: Sarbash S.V. Изпълнение договорно задължение. М., 2005. стр. 126 - 129).

Следва да се има предвид, че законът не вменява задължение на кредитора да се възползва от предоставената му възможност за отказ. Тъй като въпросното правило е насочено именно към нейната защита, кредиторът може самостоятелно да прецени дали изпълнението, предложено от трето лице в нарушение на установените забрани, отговаря на неговите интереси. Приемането от страна на кредитора на такова изпълнение му придава надлежен характер и в резултат на това прекратява задължението.

5. При възлагане изпълнението на задължение на трето лице длъжникът не напуска правоотношението. Това се различава от прехвърлянето на дълг (виж член 391 от Гражданския кодекс и коментара към него), резултатът от което е замяната на длъжника. В резултат на това длъжникът остава задължен към кредитора, а кредиторът няма право на иск срещу трето лице.

Длъжникът, който е поверил изпълнението на задължение на трето лице, е пряко отговорен пред кредитора за действията на посоченото лице (виж член 403 от Гражданския кодекс и коментара към него). Така при нарушение на парично задължение от трето лице, на което е възложено изпълнението на това задължение, лихвите, предвидени в чл. 395 от Гражданския кодекс, се възстановяват не от това лице, а от длъжника на същите основания като за техните собствени нарушения (клауза 9 от Решението на Върховния съд и Върховния арбитражен съд № 13/14).

Тъй като третото лице не влиза в правоотношение с кредитора, то не придобива никакви вземания срещу кредитора дори в случай, че вече не съществува основанието за цесията (например при прекратяване на договора на третото лице). с длъжника, въз основа на което е извършена цесията). В такава ситуация трето лице няма право да иска от кредитора връщане на извършеното, но може да предяви иск за връщане на неоснователно спестено имущество от длъжника (клауза 13 от писмото на Върховния съд № 49).

6. Длъжникът има право да наложи на трето лице изпълнението не само на договорно, но и на друго, в частност деликтно или деликтно задължение.

7. При възлагане на изпълнението на трето лице, правилното изпълнение на последното прекратява задължението (виж член 408 от Гражданския кодекс и коментар към него).

8. Трето лице може да изпълни задължение за длъжника и при липса на задължение от страна на последния по своя инициатива. По смисъла на ал. 2 от коментирания член в този случай третото лице трябва да получи съгласието на длъжника за такова изпълнение. Съгласието представлява едностранна сделка от страна на длъжника и поражда правни последициот момента, в който волеизявлението е възприето от трето лице. Последици, подобни на съгласието, се пораждат от последващото одобрение на изпълнението, извършено от трето лице от страна на длъжника. Тъй като законът не предвижда специални правила относно формата на такова съгласие (одобрение) по силата на разпоредбите на параграф 1 на чл. 159 от СК (виж коментара към него), то може да бъде извършено устно, включително чрез конклудентни действия.

9. Последиците за длъжника от изпълнението, извършено от трето лице по негова инициатива, се уреждат от правилата на гл. 50 от Гражданския кодекс „Действия в чужд интерес без инструкции“.

При липса на условията, посочени в чл. 980 от Гражданския кодекс (например, ако трето лице не е било лишено от възможността да поиска съгласие или действията на трето лице са преследвали единствената цел да задължат длъжника към него или да намалят бизнес репутацията на последно), извършеното от трето лице изпълнение води до неоснователно обогатяване на длъжника. Връщането на такова неоснователно обогатяване обаче трябва да бъде изключено по силата на клауза 4 на чл. 1109 Граждански кодекс. Освен това длъжникът, претърпял имущество или морална вреда, има право да поиска обезщетението си (за повече подробности вижте: Sarbash S.V. Изпълнение на договорно задължение. P. 140).

10. По изключение параграф 2 от коментирания член предвижда възможността за изпълнение на задължение от трето лице дори при липса на съгласие на длъжника (нещо повече, дори и да е забранено). Основание за такова изпълнение, коментираната норма установява опасността трето лице да загуби правото върху имуществото на длъжника в резултат на възбраната на кредитора върху това имущество.

Тази формулировка, очевидно заимствана от § 268 от GGU, не изглежда напълно сполучлива. Оставя без реална защита други законни интереси на трето лице, които не попадат в посочените условия.

Още по-малко сполучливи са дадените от коментираната норма примери за правата на трето лице, които могат да бъдат предмет на погиване - право на наем и право на залог. Възбраната върху имуществото на собственика за неговите задължения е производен метод за придобиване на права на собственост (виж член 237 от Гражданския кодекс и коментар към него). По този начин, поради присъщите свойства както на правото на наем (член 617 от Гражданския кодекс), така и на правото на залог (вижте член 353 от Гражданския кодекс и коментара към него), тези права няма да прекратят, а ще преминат като тежести към новия собственик (за различно мнение вижте .: Sarbash S.V. Изпълнение на договорни задължения, стр. 144). Само в случай на продажба на заложеното имущество на публичен търг (алинея 4, параграф 1, член 352 от Гражданския кодекс) правото на залог се прекратява. Съответно коментираната норма защитава само интересите на следващите ипотекарни кредитори при възбрана върху предмета на залога и продажбата му от първия ипотекарен кредитор.

11. Оттегляне от общо правилоИзкуство. 408 от Гражданския кодекс (вижте коментара към него), правилното изпълнение, извършено от трето лице в случаите, посочени в параграф 2 от коментирания член, не води до прекратяване на задължението на длъжника, а прехвърлянето на правата на кредитора по този задължение към трета страна.

Тази ситуация е специален случай на прехвърляне на правата на кредитора на друго лице по силата на закона (виж член 387 от Гражданския кодекс и коментар към него). Съответно разпоредбите на параграфи 2, 3 на чл. 382, чл. Изкуство. 383 - 386, 388, 412 Граждански кодекс.

Съдебна практика по член 313 от Гражданския кодекс на Руската федерация

Определение на Върховния съд на Руската федерация от 15 януари 2018 г. N 305-ES17-3836(3) по дело N A41-74729/2015

Удовлетворявайки искането на компанията Dimension-Market за процесуална замяна на еквивалентната компания, Арбитражният съд на Московска област се ръководи от член 48 от Арбитража процесуален кодексна Руската федерация, членове и Гражданския кодекс на Руската федерация и изхожда от факта, че в разглеждания случай изпълнението на задължението на длъжника от трето лице чрез извършване Парина нотариалния депозит е законосъобразно и води до прехвърляне на вземането на лицето, което е изпълнило задължението.

В заключенията си съдилищата се ръководят от разпоредбите на член 48 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, както и членове от Гражданския кодекс на Руската федерация. Изводите на съдилищата съответстват на нормите на закона, няма основания за преоценка на тези заключения.

Нарушения на материални и (или) процесуално право, които да са повлияли на изхода на процеса, не се установяват по доводите на касационната жалба.

При удовлетворяване на иска съдилищата се ръководят от членове , , , , от Гражданския кодекс на Руската федерация, членове 155, 161 и 164 Жилищен кодексРуска федерация, Правила за предоставяне комунални услугисобственици и ползватели на помещения в жилищни сградии жилищни сгради, одобрени с Указ на правителството на Руската федерация от 06.05.2011 г. N, разпоредбите на член 13 от Федералния закон от 23.11.2009 г. N 261-FZ „За енергоспестяване и увеличаване на енергията ефективност и за въвеждане на промени в някои законодателни актовеРуска федерация" и след като разгледа и оцени представените по делото доказателства в съответствие с правилата на член 71 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, призна предявените от ищеца искове за основателни и подлежащи на удовлетворение.

IN касационна жалбабанката не е съгласна със заключенията на съдилищата и обръща внимание на факта, че компанията Vysota е изплатила изцяло просрочения дълг съгласно правилата на член от Гражданския кодекс на Руската федерация, във връзка с което Yakhudin R.S. не са били налице основания за отказ за приемане на изпълнението. Действията на компанията Vysota за внасяне на средства в нотариалния депозит се считат за основателни, тъй като Yakhudin R.S. не предостави информация за банкови данни за плащане.

Апелативен съд, с която се отхвърля молбата на Перетолчин Е.Г. да замени ищеца в част от сумата от 9708 рубли. 70 копейки, ръководен от член от Гражданския кодекс на Руската федерация, член 48 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, изхожда от факта, че Перетолчин Е.Г. не предостави правно основание за изпълнение на задълженията на длъжника в размер на 9 708 рубли. 70 копейки, съдът не установи доказателства за наличието на гражданска сделка между посоченото лице и ответника.

Позовавайки се на параграфи 1, 2, 5 от члена, параграф 1 от члена на Гражданския кодекс на Руската федерация, съдилищата посочиха, че в разглеждания случай е имало погасяване на просрочения дълг на компанията към А.Ю , което по силата на горепосочените норми на закона поражда задължението на кредитора да приеме предложението за трето изпълнение. Съдилищата отбелязват, че Законът за несъстоятелността не съдържа правила, забраняващи погасяването на вземанията на кредитора от трето лице. Отбелязва се, че няма доказателства, сочещи злоупотреба с права от компанията или трети лица.

След като прецени доказателствата по делото в съответствие с член 71 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, първоинстанционният съд, въз основа на разпоредбите на споразумението, ръководен от член 10 от Гражданския кодекс на Руската федерация, пристъпи към от присъствието в действията на Попов Д.В. признаци на злоупотреба със закона, като се признава, че плащането на дълг към обществото при липса на каквато и да е икономическа и разумна обосновка показва намерението на Попов Д.В. влезе в производство по несъстоятелност, за да получи контрол върху процедурата.

Отказвайки на компанията "Network Plus" да признае фирма "Асортимент - Сергиев Посад" за неплатежоспособна (фалирала) по опростената процедура за несъстоятелност на ликвидиран длъжник и оставяйки молбата без разглеждане, съдилищата на първо и въззивна инстанция, след като оцени доказателствата, представени в съответствие с разпоредбите на член 71 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, се ръководи от членове 2, 4, 42 и 48 от Федералния закон от 26 октомври 2002 г. N 127-FZ 354, и изхожда от доказването на наличието на дълг, както и на задълженията именно управляващо дружествопри плащане, краен срок срок на давностне е пропуснато.

Съгласно параграф 5 от член от Гражданския кодекс на Руската федерация, при липса на такова споразумение, правата на кредитора се прехвърлят на трето лице, което е изпълнило задължението на длъжника в съответствие с член от Гражданския кодекс на Руската федерация. руската федерация. Освен това, съгласно член 3 от Гражданския кодекс на Руската федерация, ако длъжникът не е уведомен писмено за прехвърлянето на правата на кредитора на друго лице, новият кредитор носи риска от произтичащите от това неблагоприятни последици за него. Задължението на длъжника се прекратява с изпълнението му към първоначалния кредитор, извършено преди получаване на уведомление за прехвърляне на права на друго лице.

Гражданския кодекс на Руската федерация, заедно с приетите в съответствие с него федерални закони, е основният източник гражданско законодателствоВ руската федерация. Норми гражданско правосъдържащи се в други нормативи правни актове, не може да противоречи на Гражданския кодекс. Гражданският кодекс на Руската федерация, работата по който започна в края на 1992 г. и първоначално продължи успоредно с работата по руската конституция 1993 г. - консолидиран закон, състоящ се от четири части. Поради огромния обем материал, който изискваше включване в Гражданския кодекс, беше решено той да бъде приет на части.

Част първа от Гражданския кодекс на Руската федерация, влязла в сила на 1 януари 1995 г. (с изключение на индивидуални разпоредби), включва три от седемте раздела на кодекса (раздел I „Общи разпоредби“, раздел II „Права на собственост и други“ вещни права», раздел III « обща част облигационно право"). Тази част от Гражданския кодекс на Руската федерация съдържа основните норми на гражданското право и неговата терминология (за предмета и основни принципигражданското право, статута на неговите субекти (физически лица и юридически лица)), обекти на гражданското право ( различни видовесобственост и права на собственост), сделки, представителство, давностни срокове, вещни права, както и общите принципи на облигационното право.

Втората част от Гражданския кодекс на Руската федерация, която е продължение и допълнение на част първа, влезе в сила на 1 март 1996 г. Тя е изцяло посветена на раздел IV от кодекса „ Избрани видовезадължения." Въз основа на общите принципи на новото гражданско право на Русия, залегнали в Конституцията от 1993 г. и част първа от Гражданския кодекс, част втора установява подробна система от правила за индивидуални задължения и договори, задължения, произтичащи от причиняване на вреда (деликт) и неоснователно обогатяване. По своето съдържание и значение втора част от Гражданския кодекс на Руската федерация е основен етап в създаването на ново гражданско законодателство на Руската федерация.

Третата част от Гражданския кодекс на Руската федерация включва раздел V " Наследствено право“ и раздел VI „Международно частно право”. В сравнение със законодателството, действащо преди влизането в сила на част трета от Гражданския кодекс на Руската федерация на 1 март 2002 г., правилата за наследяване са претърпели големи промени: добавени са нови форми на завещания, кръгът от наследници е претърпял големи промени. е разширен, както и наборът от обекти, които могат да бъдат прехвърлени в поръчката наследствена приемственост; Въведени са подробни правила относно опазването и управлението на наследството. Раздел VI от Гражданския кодекс е посветен на регулирането на сложните гражданскоправни отношения чужд елемент, е кодификация на нормите на международното частно право. По-специално този раздел съдържа правила относно квалификацията правни понятияпри определяне приложим закон, по прилагането на правото на страната с множественост правни системи, относно взаимността, връщането, установяването на съдържанието на норми на чуждото право.

Четвъртата част на Гражданския кодекс (влязла в сила на 1 януари 2008 г.) се състои изцяло от раздел VII„Право на резултати интелектуална дейности средства за индивидуализация“. Структурата му включва общи разпоредби- норми, които се прилагат за всички видове резултати от интелектуалната дейност и средства за индивидуализация или за значителен брой от техните видове. Включването на норми относно правата върху интелектуалната собственост в Гражданския кодекс на Руската федерация направи възможно по-доброто координиране на тези норми с общи стандартигражданското право, както и да унифицират използваните в областта интелектуална собственосттерминология Приемането на четвъртата част от Гражданския кодекс на Руската федерация завърши кодификацията на вътрешното гражданско законодателство.

Гражданският кодекс на Руската федерация обаче е издържал изпитанието на времето и широката практика на прилагане, икономически престъпления, често извършвани под прикритието на гражданското право, разкриват липсата на пълнота в правото на редица класически гражданскоправни институти, като недействителност на сделките, създаване, реорганизация и ликвидация на юридически лица, прехвърляне на вземания и прехвърляне на дълг , залог и др., което наложи необходимостта от въвеждане Гражданският кодекс на Руската федерация има редица промени от системен характер. Както отбеляза един от инициаторите на подобни промени, президентът на Руската федерация Д.А. Медведев: „Съществуващата система не се нуждае от преструктуриране, радикална промяна... а от усъвършенстване, разкриване на потенциала и разработване на механизми за прилагане. Гражданският кодекс вече се е превърнал и трябва да остане основа за формирането и развитието на цивилизовани пазарни отношения в държавата, ефективен механизъм за защита на всички форми на собственост, както и на правата и законни интересиграждани и юридически лица. Кодексът не изисква фундаментални промени, но е необходимо по-нататъшно усъвършенстване на гражданското законодателство..."<1>.

На 18 юли 2008 г. е издаден Указ на президента на Руската федерация N 1108 „За подобряване на Гражданския кодекс на Руската федерация“, който поставя задачата да разработи концепция за развитие на гражданското законодателство на Руската федерация. 7 октомври 2009 г. Концепцията е одобрена с решение на Съвета за кодификация и усъвършенстване руското законодателствои подписан от президента на Руската федерация.

________
<1>Виж: Медведев D.A. Гражданският кодекс на Русия - неговата роля в развитието пазарна икономикаи създаване правова държава// Бюлетин по гражданско право. 2007. N 2. Т.7.

1. Кредиторът е длъжен да приеме изпълнението, предложено за длъжника от трето лице, ако изпълнението на задължението е поверено от длъжника на посоченото трето лице.

2. Ако длъжникът не е възложил изпълнението на задължението на трето лице, кредиторът е длъжен да приеме изпълнението, предложено за длъжника от това трето лице в следните случаи:

1) длъжникът е забавил изпълнението на парично задължение;

2) такова трето лице е в опасност да загуби правото си върху имуществото на длъжника в резултат на възбрана върху това имущество.

3. Кредиторът не е длъжен да приеме изпълнението, предложено за длъжника от трето лице, ако законът, други правни актове, условията на задължението или неговата същност предполагат, че длъжникът е длъжен да изпълни задължението лично.

4. В случаите, когато в съответствие с този член е разрешено изпълнение на задължение от трето лице, то има право да изпълни задължението и чрез депозиране на дълга при нотариус или извършване на прихващане в съответствие с правилата, установени от този кодекс за длъжника.

5. Правата на кредитора по задължението се прехвърлят на трето лице, което е изпълнило задължението на длъжника в съответствие с член 387 от този кодекс. Ако правата на кредитора по задължение са прехвърлени частично на трето лице, те не могат да бъдат използвани от него във вреда на кредитора; по-специално, тези права нямат предимства, ако се удовлетворяват за сметка на кредитора обезпечаване на задължение или ако длъжникът не разполага с достатъчно средства, за да удовлетвори изцяло вземането.

6. Ако трето лице е изпълнило задължение на длъжника, което не е парично, то носи установената за това задължение отговорност към кредитора за недостатъци в изпълнението вместо длъжника.

Съдебната практика по чл. 313 Гражданския кодекс на Руската федерация

• Определение на Върховния арбитражен съд на Руската федерация № VAS-3856/14 от 24 юни 2014 г.

  Съдийска колегия на Върховния съд Арбитражен съдна Руската федерация, състоящ се от председателстващия съдия Петрова С.М., съдии Зарубина Е.Н. и Тумаркин В.М. прегледани в съдебно заседаниемолби от дружеството с ограничена отговорност "MIO" (Костомукша) и комисаря към президента на Руската федерация за защита на правата на предприемачите (Москва) в защита на правата на ответника - дружеството с ограничена отговорност "MIO", който е подал молба в съответствие с член 53.1 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация...

  Правила на закона: ,

Граждански кодекс, N 51-FZ | Изкуство. 313 Гражданския кодекс на Руската федерация

Член 313 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Изпълнение на задължение от трето лице (актуална версия)

1. Кредиторът е длъжен да приеме изпълнението, предложено за длъжника от трето лице, ако изпълнението на задължението е поверено от длъжника на посоченото трето лице.

2. Ако длъжникът не е възложил изпълнението на задължението на трето лице, кредиторът е длъжен да приеме изпълнението, предложено за длъжника от това трето лице в следните случаи:

1) длъжникът е забавил изпълнението на парично задължение;

2) такова трето лице е в опасност да загуби правото си върху имуществото на длъжника в резултат на възбрана върху това имущество.

3. Кредиторът не е длъжен да приеме изпълнението, предложено за длъжника от трето лице, ако законът, други правни актове, условията на задължението или неговата същност предполагат, че длъжникът е длъжен да изпълни задължението лично.

4. В случаите, когато в съответствие с този член е разрешено изпълнение на задължение от трето лице, то има право да изпълни задължението и чрез депозиране на дълга при нотариус или извършване на прихващане в съответствие с правилата, установени от този кодекс за длъжника.

5. Правата на кредитора по задължението се прехвърлят на трето лице, което е изпълнило задължението на длъжника в съответствие с член 387 от този кодекс. Ако правата на кредитора по задължение са прехвърлени частично на трето лице, те не могат да бъдат използвани от него във вреда на кредитора; по-специално, тези права нямат предимства, ако се удовлетворяват за сметка на кредитора обезпечаване на задължение или ако длъжникът не разполага с достатъчно средства, за да удовлетвори изцяло вземането.

6. Ако трето лице е изпълнило задължение на длъжника, което не е парично, то носи установената за това задължение отговорност към кредитора за недостатъци в изпълнението вместо длъжника.

• BB код
• Текст

URL адрес на документа [копие]