Сравнително право. Метод на сравнителното право Актуални проблеми на сравнителното право

В конференцията участваха водещи експерти в тези области от юридически и езикови университети в Русия, Германия и страните от ОНД. Пленарното заседание беше открито от зам.-ректора по учебната дейност И.А. и декан на Юридическия факултет Василишин И.И.

Презентации направиха:

Главен научен сътрудник на Центъра за изследване на публичното право на Института по законодателство и сравнително право към правителството на Руската федерация, доктор по право, професор, заслужил учен на Руската федерация, член-кореспондент на Международната академия по сравнително право - Юрий Тихомиров Александрович;

Преподавател на Германската служба за академичен обмен DAAD към MSLU - Hadlich Nancy;

Професор от катедрата по теория и история на правото на Националния изследователски университет Висше училище по икономика, Департамент по държавни изследвания на IGSU RANEPA при президента на Руската федерация, доктор по право, професор - Арзамасов Юрий Генадиевич;

Партньор на московското представителство на Адвокатско дружество Бейкър и МакКензи - CIS, Limited - Гутброд Макс;

Професор от RANEPA, академик на UN MAI, заслужил работник на висшето образование професионално образованиеРуската федерация, президент-координатор на Световния антифашистки съвет (комитет) - Яценко Иван Семенович;

Ръководител на катедрата по международно право, Юридически факултет, Московски държавен лингвистичен университет, доктор по право, професор - Шулепов Николай Александрович.

На конференцията бяха обсъдени значението и ролята на сравнителноправните изследвания в системата на правните науки, използването на сравнителното право като метод на научно изследване при изследване на специфични актуални отраслови проблеми, взаимодействието на сравнителното право с клоновете на правото, както и изследва връзката му с други хуманитарни науки.

Особено внимание участниците в конференцията обърнаха на връзката между сравнителното право и правната лингвистика и съдебната лингвистика – области на съвременната приложна лингвистика, които в момента придобиват особена актуалност.

Като част от секцията „Сравнителна юриспруденция в областта на наказателноправните дисциплини“ доцент от катедрата по държавни правни и наказателноправни дисциплини на Руския икономически университет направи доклад на тема „Сравнителен анализ на характеристиките на структурата на поведението на серийните убийци”. Г.В. Плеханов, д.ф.н. Алиева Гюнай Аладиновна.

В края на конференцията участниците преминаха тест, след което успешно преминалите работата получиха персонализирани сертификати.

Използването на сравнителния метод е, когато заключенията от изследване по даден проблем се основават на сравнение на представените в него конкретни материали от различни страни.

Сравнителният метод работи най-ефективно, когато

Определя най-важните материали, свързани с националното законодателство за всяка страна,

Използва ги като основа за задълбочен критичен анализ,

Предлага свои собствени заключения, които са от значение за тълкуването на националното законодателство.

СЪС сравнително правометод е:

Метод за определяне на неизвестното чрез сравняването му с известното,

Метод за разбиране на качествата или свойствата на едно явление чрез сравнение с други негови качества или свойства, или качествата и свойствата на друго явление,

Метод за установяване на модели чрез сравняване на обекти в различно време, сравнявайки качеството им в миналото със същите качества в настоящето състояние.

- набор от методи за идентифициранеобщи и специфични закономерности на възникване, развитие, функциониране правни системи(техните елементи), като ги сравнявате,

- когнитивна операция, което прави възможно, въз основа на фиксиран признак, да се установи сходството или разликата на обекти чрез двойно или друго сравнение,

Сравнението е универсално по своята същност и се отнася за всички области на човешката дейност, области на научно познание и обучение без изключение.

Асимилацияпоказва сходство опозиция или контраст- разликата.

Но първият се различава от втория само по смисъл: техните приложения и предимства са еднакви.

Когато правят сравнения, те понякога използват думите подобно на…

По-разширена форма на уподобяване - аналогия– представлява заключение, че ако два или повече обекта са сходни в едно или повече отношения, тогава те са подобни и в други. Аналогията е особено важна за илюстрацията.

Има както подобия, така и аналогии: преносни и буквални.

Фигуративенаналогията сравнява две групи явления от различни области, явления от различен ред. Те имат само символична връзка (демокрация и жираф).

Аналогиябуквално сравнява две групи от явления от една и съща област, от един и същи ред.

Такава аналогия има голямо значение като доказателство в спор, докато фигуративната аналогия обикновено стимулира въображението.

Специално място заема формата на противопоставяне или контраст - парадокс.Той съдържа на пръв поглед напълно несъвместими твърдения. Често целта му е да създаде драматичен или хумористичен ефект. (G. Wotton: „посланикът е достоен човек, който е изпратен в чужбина, за да лъже в името на отечеството“)

Цел на сравнението- използване на факти, предположения, мнения, предложения или принципи, които служат на една цел - да направят по-ясни, интересни и убедителни идеите, за които се отнасят.

Това е напълно възможно, ако те са конкретни, нови и разбираеми.

Сравнителна стойност:

· сравнението стимулира мисълта на учения: умственият процес на сравняване на два различни обекта дава обяснение на силата на сравнението. („цивилизацията е като библиотека с книги у дома“, където прогресът е възможен, защото заемаме и наследяваме предишното);

· сравненията обясняват необичайното: почти е невъзможно да се направи без сравнения и контрасти, когато трябва да обясните малко известни явления.

Сравненията предизвикват интерес към обикновеното..

Използване на сравнение информация за обектаможе да се получи по два различни начина.

Първо, той може да действа като пряк резултат от сравнението, т.е. бъде първична информация

Второ, това може да е вторична или производна информация, която е резултат от обработка на първични данни (извод по аналогия).

6. Приложение на сравнително-правния метод – етапи:

1. Постановка на въпрос или работна хипотеза.

2. Принципът на функционалност.

3. Проблемът за оценката на източниците на правото.

4. Систематизиране на нормите на чуждото право.

5. Прилагане на сравнение по отношение на правото на страни от различни социални типове.

6. Избор на правни порядки, включени в процеса на сравнение

7. Критерии за избор на конкретни правни системи.

8. Създаване на сравнителна изследователска система.

9. Критична оценка на резултатите от сравнението.

Сравнителноправен метод- това е не само определена система на мислене - сбор от критерии, които трябва да осигурят постигането на правилния резултат - но и метод на работа.

На практика, за да се подходи към сравнително правно изследване, е необходимо да се следват определени предварително установени правила за провеждане на такова изследване.

1. Всяко сравнителноправно изследване се предхожда от поставяне на въпрос или работна хипотеза,идея, без която творческото развитие е невъзможно.

Често критичният подход към недостатъците на националния правен ред насърчава търсенето на по-оптимални решения на собствените правни проблеми в чужд правен ред. Но един обективен и безпристрастен поглед върху чуждия правен ред може да влоши ситуацията правно вижданевърху вашето собствено законодателство и в резултат на това формулирайте работна хипотеза.

В същото време важна е ролята на собствената гледна точка върху доктрината и правната политика като цяло при формулирането на работна хипотеза и нейната методологическа функция от гледна точка на сравнителното право. От друга страна, въпросът за необходимостта от избор на приоритет между документ или хипотеза не е изцяло важен, тъй като между двете съществува пряка взаимозависимост, което прави въпроса за приоритета ненужен.

Всъщност раждането на първоначална идея не се случва в резултат на дедуктивно заключение, а, както правилно отбеляза Макс Вебер, „като правило, чрез упорит труд“. За компаративиста „трудната работа“ в този смисъл е критично разглеждане на собственото право и постоянно изучаване на чуждото право.

2. Основни методически принципсравнително право, на което се основават останалите елементи учение за метода - избор на закон за сравнително изследване, том изследователска работа, система от понятия и др., - е функционалност, защото„Сравнимо* в правото е само това, което изпълнява същата задача, същата функция.

От гледна точка на сравнителното право значението на тези думи е това правният ред на всяка страна решава един и същ правен проблемпо свой начин, дори ако крайният резултат е един и същ, така че формулирането на въпросите за сравнително правно изследване от самото начало трябва да има функционален характер, и проблемза изследване, той е формулиран без позоваване на системата от понятия на собствения си правен ред. Ето защо неправилноще бъде поставен въпросът: „ Какви са нормите? в чуждото право определят формата на договора за покупко-продажба?“ По-правилно би било да попитаме: „ какчуждестранен точнопредпазва страните от приемане определени решенияили задължения по сделка, ако се окаже, че някой от участниците не е имал сериозни намерения при сключването й?“ Не можете да зададете въпроса: " Как се регулира чуждо право, част от наследството на германски гражданин, подлежащо на преминаване към следващите наследници, или наследството на германски гражданин, преминаващо по закон към втория наследник?“ На първо място, трябва да се проучи как чуждото право решава проблема, свързан с задоволяване на желаниетонаследодателят запазва наследствените си права дълго време след смъртта си.

Функцията е отправна точка и основа на правното сравнение.Това е третият елемент на сравнението, около който в миналото се водеха дълги и безплодни дискусии. За процеса на сравнение това означава, че функционалността на разглежданите правни системи, техният регулаторен механизъм се приемат в чист вид, тоест без националната специфика, присъща на техните правни концепции, доктринални възгледи и търсени решения. Това означава освен това, че всяко решение от гледна точка на тази функция трябва да се оценява като едно (за всички изследвани правни редове) и да се сравнява, абстрахирайки се от разликите, които те получават в националните правни редове, независимо дали ние говорим за „върховенство на закона“, тълкуване, съдебна практика или друг правен феномен.

Например само Германското законодателство познава концепцията за обезсилване на обогатяването, въпреки че в целия свят само такъв конфликт на интереси подлежи на правно разрешаване, който възниква в резултат на невъзможността на длъжника да върне резултатите от извършената за него работа по договор, обявен за невалиден. Нито от концептуална гледна точка, нито от концептуална гледна точка, националното право не трябва да влияе на компаративиста, тъй като само конкретни проблеми винаги са в полезрението на сравнителното право.

Един начинаещ компаративист най-често се сблъсква с принципа на функционалност, когато стига до прибързано заключение за липсата на материал по този въпрос в чуждото право. Дори при опитен компаративист се случва той автоматично да разглежда разглеждания проблем през призмата на правния ред на своята страна и следователно да търси съответната норма на чуждото право там, където очаква да я види по аналогия със собственото си право. И ако компаративистът в този случай „не намира нищо“ в чуждото право, то това означава само, че той трябва още веднъж да помисли върху първоначално поставената задача и да се абстрахира от понятията на правото на своята държава, които му пречат и са вкоренени в неговото съзнание.

Едва когато чуждият правен ред е проучен задълбочено - в краен случай е препоръчително да се свържете с адвокат от съответната държава - и това изследване не е дало резултат, може да се каже, че в чуждото право наистина няма решение на изследван проблем. Това, Истина, рядко се случва, но се случва. Това обаче не трябва да служи като причина за спиране на сравнителноправните изследвания. Проучването на причините за липсата на необходимост в която и да е чужда правна система да разреши даден правен проблем често води до плодотворни заключения относно собственото или чуждото право.

Също така често се случва, че решението на серията правни проблемисам по себе си е загубил своята релевантност и съществуването му се обяснява единствено с необходимостта на теоретиците да имат перфектен и научно разработен код във всички отношения.

Подобна ситуация възниква в случаите, когато необходимостта от определена правна уредба се отхвърля по причини неприемливост обществен редвсяка чужда държава. В този случай е необходимо да се установи каква е причината за толкова различни съдържания, включени в понятието справедливост. Дори това позволява да се стигне до интересни заключения. Не бива да се изключва, че понякога дори не е необходимо да се търсят причини за липсата на необходимост от регулиране на даден проблем. Не бива да забравяме, че причината за появата или отсъствието на какъвто и да е правен институт може да бъде просто исторически инцидент.

ОтрицателнаСтраната на принципа на функционализма означава, че компаративистът трябва решително да се освободи от понятията и концепциите на собственото си право, които са вкоренени в неговото правно мислене. А положителенизглежда така: каква област на чуждото право трябва да се изследва, за да се намерят аналози за решаване на нашите собствени правни проблеми?

3. По принцип трябва да се избягват ограниченията, когато се изследва чуждо право. Това се отнася по-специално до проблема с оценката източници на правото. Компаративистът трябва да ги третира като адвокат на страната, към чието право се е обърнал.

""Учете в същата степен и в същите граници като чужд адвокат, законово и общо право, съдебна практика и правни науки, типови договории общи условия за покупка и продажба, търговски обичаи - това е изключително важно условиеизползвайки сравнителния метод. Но се изисква нещо повече. И Е. Рабел казва в това отношение: „Ние се заемаме със задачите на сравнителния метод със задълбочеността, която научният идеал изисква...“ И след това той определя обхвата на изискванията изисквания:

„Материалът за размисъл върху проблема трябва да бъде право на всички страни свят, минало и съвремие, връзката на правото с почвата, климата, расата, историческата съдба на народите - техните войни, революции, образуване на държави, поробване; с религиозни и етични идеи; амбиция и творческа енергия на индивида; необходимостта от производство и потребление; интереси на социални слоеве, партии, класи. Необходимо вземете предвид въздействиеторазлични духовни движения, тъй като не само всяка обществена формация - феодализъм, капитализъм, социализъм - генерира свой тип право, последиците от правилността на избрания път на развитие на правото и не на последно място търсенето на държавен и правен идеал, но и всичко, което се определя от социални, икономически, правни реалности...».

Ако всички тези знания трябва да бъдат усвоени и систематизирани преди да се занимаваме със сравнително право, то, честно казано, трябва да се каже, че това почти невъзможно.Следователно казаното трябва да се разбира в смисъл, че компаративистът трябва да се грижи непрекъснато да задълбочава и поддържа знанията си за други страни и култури и най-вече за тези, които станали родоначалници на големи правни семейства. И такова разбиране ще бъде правилно. Грешките, капаните и погрешните схващания, свързани с изучаването на сравнително право, често се подчертават категорично. Невъзможно е те да бъдат изброени или изключени, дори когато сравнителноправните изследвания се извършват - и то с голям успех - от международен екип.

На начинаещ можете да се обърнете към думите на Айхендорф: „Бъдете внимателни, разумни и смели“. Не бива да се отчайва. В крайна сметка дори и най-опитните компаративисти не са имунизирани срещу грешки. Неслучайно те имат непоклатимо правило: ако грешките са незначителни от гледна точка на професионалното майсторство, те се коригират любезно без арогантен присмех.

4. Компаративистът трябва да бъде изобретателен, за да систематизиране на чужди правни норми, функционално идентичен с нормите на собствения му правен ред, е показано в множество примери.

Например за адвокат континенталенЕвропа идея за законно представителствое идеалното, ако не и единственото възможно правно понятие, чрез което недееспособните лица лица, като непълнолетни под запрещение, психично болни, могат да участват в правоотношения. Фактът, че правата на детето от раждането му са защитени от закона от неговия законно компетентен представител - и, ако е необходимо, от органите, занимаващи се с въпросите на майчинството, детството и непълнолетните - е толкова очевиден, че никой дори не мисли да го оспорва. И в страните общо право напълно се справят без тази правна институция. Там например на родителите не се дават автоматично права и отговорности като представители на детето по принцип и особено в съдебните спорове. Ако непълнолетен е ищец, съдът специално назначава само за времето на разглеждане на това дело т. нар. „защитник“, който да представлява неговите интереси, а ако той е ответник, тогава процесът от негово име също се води от настойник, назначен от съда само за този иск.

Ако непълнолетно лице е наследник по закон, то съдът в определени случаи назначава управител на наследството до навършване на пълнолетие.

И при определени обстоятелства непълнолетният може да бъде обявен за поставен под настойничеството на съда, при което съдът има представителна власт, която впоследствие по правило делегира на други лица.

Задълженията на „законния представител“ да управлява имуществото на непълнолетно лице в гражданското право в съответствие с общото право се изпълняват от специални „попечители“. Това се дължи на факта, че дълго време според англо-американското общо право собствеността се прехвърля не на непълнолетно лице, а на попечител, който го управлява в интерес на непълнолетния.

Така, ако в континенталенВ Европа всяка социална нужда се разбира като правен проблем, единно разрешен в рамките на една правна институция, а след това в общо правотози проблем се раздвоява и разглежда като комбинация от много индивидуализирани проблеми, всеки от които се решава и с помощта на индивидуализирани правни средства, почти винаги имащи дълбоки исторически корени.

Нека обаче не крием факта, че сложността на английската система, с цялото очарование на правните антики, убива в зародиш всяко желание за нейното подражание.

Разбира се, би било прибързано да се твърди, че само в правото континентална Европатенденцията към обобщаване и абстракция непрекъснато стимулира развитието на всеобхватни концептуални концепции, а обичайното право, с метода си на импровизация, напротив, има тенденция да конкретизира, индивидуализира правните проблеми, решени чрез правни структури, специално създавани всеки път за всеки отделен случай.

Следващия примерпоказва функционалната идентичност на различните правни институции в различните правни системи. Освен това различията между тези институции се определят както от историята на тяхното възникване, така и от доктриналните възгледи.

Значение институция за доверителна собственостАнгло-американско право. Тя се основава на брилянтно проста идея. Правата на собственост върху конкретен обект се предоставят на няколко лица по такъв начин, че едно от тях може да го управлява и да се разпорежда с него като довереник, докато други - често по реда на временния приоритет - имат определен обем права върху част от приходи от този артикул.

Тази основна концепция е обща и се прилага в различни индустрии. общо право:в семейното право, наследственото право, дружественото право и дори неоснователното обогатяване. С една дума, в англо-американското право само с помощта на този правен институт се задоволяват и потребностите законно обращение, които, разбира се, са известни на правото на континентална Европа. Но те се задоволяват с помощта на много по-голям брой съвършено различни по своята същност правни институции.

Броят на подобни примери лесно може да се увеличи. Така че същият проблем може да бъде решен в един случай с помощта на реабилитация,или иск за обезщетение, а в друго - иск за неправомерно поведение ; по същия начин иск за рестартаж финансова помощв една държава може да съответства на иск за обществена благотворителност в друга; искове за имуществени спорове съответстват на искове за наследство и, обратно, обща клауза (например за лихварство) - отделна норма с ограничена валидност (например за обида на добрите нрави). Всичко това са примери, илюстриращи възможността за взаимозаменяемост на правните норми на различни правни системи.

Но често компаративистът е принуден да надхвърли тези граници. Случва се (и често), че изборът на подходящия функционална двойкав чужд правов ред не е възможно национална правна норма. И тогава решението трябва да се търси чрез сравнителноправни изследвания извън законодателната сфера. Тази област включва „Общи условия“, които не са споменати в правните учебници. извършване на бизнес сделки, които на практика заместват много норми на положителни и съдебно право. Това включва и неписани правилата на търговските обичаи, съгласно който по взаимно мълчаливо съгласие участниците се отказват да ползват правомощията, които им дава законът. Накрая трябва да се спомене и случаят, когато социален проблем, уреден от конституцията на една държава, остава нерешен юридически в друга, тъй като се намира там незаконнонейното решение. Разбира се, този факт трябва да бъде проучен и включен в сравнителния материал. Без да се вземе предвид това неправомерно решение, изводът, че чуждото право не урежда съответния въпрос би бил неправилен и би дал изкривена картина.

Пример би бил обвързващ характер на офертата. Според германскизакон (§145 GGU), предложител не мога да си го спомняв срока, определен от него или счетен за разумен. от общо право, с изключение на случаите на намеса на законодателя, който е упълномощен да променя условията на предложителя, последният може би по всяко времемоментът да оттеглите офертата си, преди тя да бъде потвърдена от контрагента, дори ако той се е обвързал със собствената си оферта в определен срок.

Разликите в правните системи в този случай са очевидни. Клаузи като „без задължение“, „подлежи на доставка“, които характеризират немските бизнес практики и се съдържат под формата на резерви в общите условия за търговия, са добре известни. Такива клаузи, лишаващи обвързваща оферта,дори може да означава, че от правна гледна точка това изобщо не е оферта, а само "покана"направете оферта. IN Англо-американско право, от своя страна също са разработени правни конструкции, които в общ значително смекчават тежесттапроблеми с безплатното оттегляне на оферта за бизнес практика. От особен интерес са търговските нюанси (обичаи), които значително ограничават възможността за едностранно оттегляне на оферта: според тези нюанси отмяната, разрешена от закона, се счита за несправедлива и затова те се опитват да го избегнат.

Горните примери свидетелстват и за друго явление, с което компаративистът се сблъсква толкова често в своите изследвания, че това го тласка към смело и вероятно не без известно преувеличение заключение за „възможността за формулиране на основния закон на сравнителното право: различни правни порядки, въпреки всички различията в тяхното историческо развитие, доктринални възгледи и стилове на функциониране на практика, много често решават едни и същи житейски проблеми, до най-малките подробности,

В същото време някои области на социалния живот са толкова силно повлияни от национално обагрените морални и морални ценности, вкоренени в религиозните идеи и историческите традиции на културното развитие или в характера на нациите, че породените от тях социални факториразличията не могат да създадат благоприятна почва за развитието в различни правни системи на съвпадащи правни норми, които да регулират тези сфери на социалния живот.

В страниВ различните правни системи има огромна разлика в разрешаването на такива въпроси като ограничаване на правото на свобода, завещание в полза на роднини или съпруга, определяне на условията и възможността за развод, легитимиране на правата на извънбрачните деца, условието и необходимост от признаване на иск за събиране на издръжка от женен баща за издръжка на извънбрачни деца. Освен това етичният аспект на отговорите на тези въпроси е, че съдилищата, ако са принудени да в такъв случайприлагат стълкновителни норми на чуждото право, започват да установяват дали националният правен ред забранява използването на чуждо право. На практика компаративистът често се сблъсква с „оценъчни апории“, които не му позволяват да определи дали взетото решение е добро или лошо. Но ако изключим тези чисто субективни и етично обусловени въпроси - основно семейно и наследствено право,- и да се приложи „неполитическото“ частно право в сравнителен смисъл към други области на правото, тогава твърдението отново ще бъде потвърдено: едни и същи правни проблеми се решават по един и същи начин или по много подобен начин във всички развити правни системи на света... Това позволява в известен смисъл да се говори за инструмент за вземане на решения „презумпция за идентичност“.

Методологическата плодотворност на този подход се проявява по два начина. ПървоВ сравнителното правно изследване тази презумпция служи като евристичен принцип: тя може да покаже на изследователя правилния път, да покаже коя област на чуждото право и правната среда като цяло трябва да бъдат избрани, за да се идентифицира съответствието и сходството на нормите на чуждо и вътрешно право, за да се вземе подобно практическо решение. И в края на работататази презумпция служи като средство за наблюдение на правилността на постигнатите резултати: ако компаративистът установи, въз основа на целия набор от изследвани материали, идентичност или поне сходство в решенията правни проблемисравнявайки правните порядки, той може да бъде доволен.

Ако се установят различия или пълна липса на сходство във взетите решения, тогава компаративистът ще трябва отново да провери дали въпросът за функциите на изследваните правни институции е правилно и радикално поставен, както и дали не е стеснил обхвата. на неговото изследване.

Разбира се, трябва още веднъж да се подчертае, че тази презумпция не винаги може да бъде използвана. Не е приложимо в области на правото, които са твърде силно повлияни от политическите и морални възгледи на дадено общество. За всички други правни отрасли, които са неутрални от гледна точка субективни оценкии „техническа“, „презумпция за самоличност“ ни се струва напълно приложима работна хипотеза.

5. Специален проблем на сравнителното право и на първо място неговата методология е въпросът за възможността за неговото прилагане по отношение на правото на страни от различни социални типове, например социалистическите страни. „Социалистически страни“ се отнасят за държави, чието политическо ръководство се ръководи от комунистически партии, придържащи се към марксистко-ленинската идеология.

Според ортодоксалната социалистическа доктрина функциите на правото при социализма и капитализма са диаметрално противоположни. Буржоазната правна доктрина разглежда правото от формалноправна гледна точка като изначално обективно съществуваща даденост и не признава социална функцияправото като инструмент на господстващата класа в класовата борба. За социалистическата доктрина, напротив, реалността на правото се крие пряко в неговата социална функция. И от тази гледна точка за социалистическата доктрина еднаквото съпоставяне на различни правни системи е безсмислено или дори невъзможно. Всъщност по-рано в СССР доминиращата гледна точка беше пригодността на сравнителното право само като инструмент за правилно доказване на предимствата на социалистическото право, но твърде меко характеризира тази гледна точка като „контрастна юриспруденция“: юриспруденция, която. незабавно отхвърля всяка разумна основа за сравнение, не е Като цяло в други социалистически страни се разви една по-малко омразна ситуация, в която се чуха противоречиви гласове на капиталистическата правна доктрина обаче теоретиците на социалистическото право са единодушни, че капиталистическата правна доктрина е способна да анализира само собствената си правна реалност и само в нея да намери разумна основа за сравнителното право.

Западните теоретици на правото бяха разделени по подобен начин. От една страна, експерт по съветско право като Билински смята сравнително правните изследвания на социалистическото и капиталистическото право за невъзможни и безплодни поради различията в идеологията и на първо място в структурата на икономиката и обществото. Но, от друга страна, Льобер, не по-малко експерт по социалистическо право, енергично подчертава разумността и плодотворността на сравнителноправните изследвания на правото на различни социални системи. Гледната точка на ортодоксалната съветска правна доктрина, към която основно се позовава Билински, не бива да плаши. Съпоставимостта на различните правни порядки се основава на идентичността на правните потребности и само ако те са диаметрално противоположни би могло да се констатира фундаменталната несравнимост на западните и социалистическите правни порядки. Но това все още не е доказано и едва ли ще бъде доказано.

Разбира се, в този случай трябва да се обърне специално внимание при сравняването на различни правни институции.

Очевидните различия в икономическите системи на капиталистическите и социалистическите страни водят до съответните различия в техните правни системи. Но би било погрешно да се опитваме да изведем от това фундаменталната несравнимост на двете системи. В края на краищата, освен икономиката, има други области, в които разликите не са толкова големи. И Льобер точно показа разликите между правните институции, определени от системата, и неутралните. Последното включва например семейното право. Тук сравнителното право и неговото изследване са възможни и срещат трудности, но не по-големи, отколкото при сравняването на „западните“ правни порядки.

По същия начин трябва да се съгласим, че социалистическите икономически системи са запазили някои елементи на частното предприемачество. С известни уговорки това може да включва наказателното право, външноикономическото регулиране, авторското право, извъндоговорната отговорност, които също могат да станат обект на сравнителноправни изследвания. Основната област, която остава, са институциите, определени от системата.

В сферата на частното право те включват на първо място споразумението между държавните предприятия в плановата икономическа система, собствеността на социалистическо предприятие, цялата сфера държавно правопо смисъла на западната доктрина, т. е. административното „право и право държавни организации, закон на Държавния арбитражен съд, юрисдикция на държавните предприятия. Ако в тази зона механизмите правна уредбасе различават толкова много, че не възникват идентични или сравними правни потребности, тогава наистина е невъзможно да се открият функционално хомогенни аналози в правните порядки. Като цяло дори в този случай не трябва да се предполага пълна несравнимост.

Може да се предположи, че сравнителният анализ, извършен с достатъчно внимание и отчитащ правните реалности, разкрива повече прилики, отколкото биха искали идеолозите на различни обществено-политически системи.

Във всеки случай е съвсем очевидно, че споровете за съпоставимостта на правните системи на страни с различни социално-политически системи не могат да послужат като сериозна пречка за сътрудничеството между компаративистите на Изтока и Запада.

В много международни организации, както например в UNCITRAL или UNIDROIT, дълги години работят юристи от социалистически страни, често заемащи високи позиции в тях. Те се отличават с отговорно отношение към бизнеса и професионализъм при решаване на практически проблеми.

6. Избор правоохранителните органивключени в процеса на сравнение. Ако по отношение на изучаването на избрани правни порядки важи принципът на максимално задълбочено проникване в тяхната същност, то по отношение на избора на самите правни порядки важи общ принцип на разумна давност.Това се обяснява не толкова с трудностите, свързани с твърде широката постановка на въпроса, а по-скоро с опита, според който получените резултати няма да бъдат адекватни на положените усилия, ако обхватът на изследваните правни порядки не бъде стеснен до разумни граници. Този опит има дълбоки корени. С развитието на зрелите правни системи те бяха или напълно възприети, или станаха обект на доста пълна имитация и докато имитиращата система (така нареченото „детско право“) запазва поне стила на оригинала, нейното решение на правните проблеми е само бледо копие на решенията на родителския закон и ред, без да е постигнал оригиналността и балансираните решения на своя „славен” предшественик. Следователно ще бъде напълно достатъчно да се ограничим до учене майчинаправен ред и оставяме субсидиарния правен ред настрана.

Ситуацията в действителност обаче често се различава от описаната по-горе и затова направената препоръка е по-скоро работна хипотеза, отколкото твърдо установен резултат от сравнителноправната методология.

Необходимостта от внимателен подбор на материала се доказва от факта, че при разглеждане романскиправно семейство, въз основа на своя анализ "майка" правен ред на Франция, трябва да се има предвид и частното право Италия. Причината за това се крие не само в нарастващия обем на исторически и правни изследвания в родината на римското право, но и във впечатляващото богатство от граждански идеи, чието по-нататъшно развитие е улеснено от последната кодификация (1942 г.) след преодоляване на езотеричните изследователски методи. В същото време би било необходимо, ако е възможно, да се изостави твърде подробното изследване на правния ред на страните от Иберийския полуостров.

Същото важи и за англосаксонскизаконно семейство. За един компаративист от 18-ти век би било напълно достатъчно да се ограничи до изследване Английскиправа и пренебрегват правата на Северна Америка. Днес картината се е променила коренно, ако не напълно: Англия и САЩнесъмнено принадлежат като "Майка и дъщеря",към англосаксонската правна среда. Законът на САЩ в това семейство има свой собствен стил. Той не само заимства идеи английско право, но също така отива много по-далеч. Следователно компаративистът би направил голяма грешка, ако наред с английското право не включи в своето изследване и правото на САЩ.

Трудно е да се каже нещо определено за нормите на ограниченията, тъй като всичко зависи от предмета на конкретно изследване. Ако не говорим за сравняване на отделни институции или решения на конкретни правни проблеми, а само за стила на правното семейство като цяло, тогава по правило е достатъчно да се изследва стилът не на всички, а само на тези които се предполага, че са „майките“ правни порядки, включени в това правно семейство.

Ако говорим за изучаване на отделни въпроси, тогава трябва да се придържате към следното твърдо правило:при решаване на „класически“ проблеми на гражданското право, свързани с правното регулиране на сделки, задължения, собственост в англосаксонското правно семейство човек може да се ограничипредимно Англия и САЩ, в романския - Франция и Италия, в германския - Германия и Швейцария (въпреки че компаративист, който не е запознат с това правно семейство, се нуждае от телескоп, за да види по-ясно приликите тук).

И в Северно правно семействонай-препоръчително е да се ограничи Швеция, Дания.Стимулиращият фактор в случая е отхвърлянето на съответния догматичен правен ред.

Разбира се, в наши дни не всички сравнителноправни изследвания се извършват с участието на специалисти от цял ​​свят, въпреки че може би това би било желателно. Сравнително правните изследвания, проведени самостоятелно, са все още разумни и необходими дори и сега. Такива изследвания са особено важни, когато се изучават правните системи на отделните държави, а не на целия свят. Правилният подбор на правни порядки в този случай може да се окаже трудоемък, но по практически причини неизбежен. Що се отнася до критериите за подбор, горните практически съветипоради липса на нещо по-добро, те все още представляват добра отправна точка.

7. В сравнително правните изследвания постоянните и често стереотипни сравнения ни подтикват да търсим критерии за избор на конкретни правни системи.Процесът на сравняване, който се извършва чрез емпиричен подбор на материал, започва на практика, когато се събират доклади за правните системи различни страни. Като доказан подход за изследване и систематизиране се препоръчва независимо проучване на докладите на страните на сравнителна основа от гледна точка на идентифициране в кои от тях предметът на изследването вече е обобщен въз основа на принципите, разгледани по-горе за всеки правен ред или правно семейство - с други думи, без критична оценка, но с важни подробности, които помагат да се насочи предстоящата работа в правилната посока.

Читателят или ползвателят на резултатите от сравнително правни изследвания трябва да познава добре изходния материал, ако иска да завърши работата, да не говорим за факта, че всички неизвестни правни материали трябва да са му достъпни. В същото време е възможно характерните черти на изучавания проблем да изискват различен подход.

За решаване на всички специфични правни проблеми се препоръчва да се проучат прегледи на законите на отделните държави. Сравнение на решенията на определени проблемив различни правни системи без коментар все още не е сравнително право. Започва едва след това. „Ние научаваме вътрешните отношения между правните порядки“, формулира задачата Е. Рабел, „когато успеем да покажем взаимовръзката чрез сравнителни характеристикиинституции, съвкупността от общото и различното в тях.” Това, тоест самата съпоставка, е най-трудната част от сравнителноправното изследване. Той почти напълно изключва опитите за формализирането му и до голяма степен зависи от характеристиките на изследвания проблем, както и от неговото разрешаване в различни правни системи. Възможно е да се формулират само някои неясни общи принципи.

От само себе си се разбира, че ср анализът предоставя различни решения. Изненадата, породена от това многообразие, е първият стимул за сравнително правни изследвания. Съставянето на списък на приликите и разликите обаче не помага много. Това по същество би било по-конкретно повторение на това, което се съдържа в прегледите на националното законодателство. Би било достатъчно, ако във всеки от разглежданите правни редове е възможно да се намери ясно и очевидно решение на разглеждания проблем. Но, както показват примерите, в повечето случаи всичко е много по-сложно и винаги възникват проблеми, които заслужават сравнително правно изследване.

Същността на сравнениетое да разгледаме различните решения от нов ъгъл, което би ни позволило да идентифицираме, на първо място, , тяхната общност.Профилът на страната, в който материалът е просто абстрахиран, предоставя изчерпателна информация правно решениепроблеми. Въпреки това, той е характерен за даден правен ред, отразява неговата правна среда, закони и прецеденти и се изразява в термините на дадена правна система. Какво може да означава това, беше отбелязано по-горе. За сравнение, всяко проучвано решение, напротив, ще бъде разглеждано и оценявано във връзка с всички останали, а не от гледна точка на собствения си правен ред. Тази нова гледна точка характеризира сравнението в истинския смисъл на думата.

Друга характеристика, неразривно свързана с първата, е функционалност.По-горе говорихме за решаващото значение на функционалния принцип за изучаването на всеки правов ред, който е обект на сравнителноправни изследвания. Процесът на сравнение е точно целта на такава употреба. Различните правни системи са съпоставими само дотолкова, доколкото решават даден проблем, задоволявайки необходимостта от адекватна правна уредба. С други думи, само функционалната недвусмисленост, тоест изпълнението на една и съща задача от институции на различни страни, прави тяхното сравнение възможно и подходящо.

Опитът показва, че сравняването на елементи от решенията на изследваните правни системи, изваждането им от решението като цяло, тоест без да се вземе предвид функционалността, е неефективно и е изпълнено с грешки. Има голямо изкушение да се сравнят преди всичко принципите, залегнали в законодателството и доктрината на изучаваните правни системи. Тези принципи често се различават значително един от друг в различните правни системи. Но изключването на различни принципи би затруднило решаването на проблема с определянето за кой случай решенията на сравняваните правни редове биха били различни. В това отношение това, което се счита за принцип, се прилага дори в сферата на юридическите факти по такъв начин, че да сведе влиянието си до нула.

Механизмът на „космополизъм” на вземаните решения, освобождавайки ги от националната специфика, зависи толкова много от всеки конкретен случай, че е невъзможно да се изведе общо правило за него. Така в един случай може да се наложи „разделяне“, както в примера с институцията на доверителната собственост на англо-американското право: разглеждана като единна институция за цялата правна система, тя се „разделя“ в съответствие с нуждите на правно обращение за решаване на правни проблеми в различни областиправа. Но можем да говорим и за синтез, както например в случая с законния представител: бидейки „раздвоен“ на няколко независими институции, които само заедно дават цялостно решение на проблема, той трябва да се разглежда от гледна точка на на сравнителното право като единна институция.

8. Следващата стъпка в процеса на сравнение е създаване на подходяща система концепции. Сравнителноправните изследвания по специални теми не могат без собствена система и собствени концепции. Системата трябва да бъде толкова гъвкава, че да може да се използва като инструмент за обединяване на разнородни, но функционално хомогенни институции в рамките на по-широка обща концепция. Така например във всички правни системи обвързващите сделки се разграничават от необвързващите. въпреки това правни критерииТакива разграничения са различни. Задължението може да намери израз в изпълнението на редица формалности, а на по-висок етап от развитието на правото може да е достатъчно просто съдебно тълкуване. В този случай създадената сравнителноправна система трябва да съдържа понятие, включващо понятията „форма“, „причина“ (но само в едно от техните многобройни и богато нюансирани значения), „възмездие“. Смисълът на това понятие е да покаже, че става дума за явления, които отделят правните задължения от чисто социалните, тоест за своеобразни показатели за „значимост“.

Друг пример. Според Есер принципът на неоснователното обогатяване е универсален, той под една или друга форма се прилага навсякъде, но функциите на неговото приложение са различни. И следователно това, което в една правна система е обезщетение за вреди при иск за неоснователно обогатяване, в друга при иск за неправомерно поведение и в трета при иск за неправомерен отказ от договор.

За системи от понятияв сравнителноправно изследване би било необходимо също така да се създаде обобщаващо понятие с една функция или няколко обобщаващи понятия с различни функции, всяко от които обаче да включва уредба на проблеми, произтичащи от неоснователно обогатяване и подобни граждански нарушения: това може да бъде реституция в случай на неправилно плащане, посегателство върху чужда собственост, неправомерно използване на вещи..

Що се отнася до обобщаването на други понятия, ситуацията е по-проста: изразът „нарушение на договора“ трябва да се използва вместо „непрактичност на договора“, а вместо „отговорност за помощници“, „отговорност за подчинени“ или „ отговорност за хората”. Терминът „строга отговорност“ е по-добър от „отговорност за вреди, причинени от източник на повишена опасност“ или „теория на риска“.

По този начин, се оформя системата от термини на сравнителното праводоста неясна структура с по-обобщено съдържание на понятия, отколкото в националното право. Това се дължи на факта, че понятието сравнително право, поради своя функционален характер, опосредства онези явления от социалния живот, които не попадат в обхвата на понятията на националното право. Така сравнителното право води до създаването на система от сложни функции; с помощта на обобщени понятия на сравнителното право, предстоящите правни задачисъответният институт на правото - цялата съвкупност от институции със сходни социални и икономически предпоставки, предназначени да регулират определена сфера на обществените отношения. По този начин между решения, които се различават само по правни и технически характеристики или дори по предмет на регулиране, се създава обективно обоснована тясна връзка, благодарение на която те стават сравними и съвместими помежду си. Дробниг показа как с интернационализацията на сравнителноправните изследвания нараства значението на системата от понятия на сравнителното право и как проблемите, които възникват в същото време, стават по-сложни.

Сравнителното право е една от многото правни дисциплини, чието развитие върви в тази посока от дълго време. За подобно развитие допринесе и критиката, насърчаваща универсализирането на системата от национални правни концепции и отхвърлянето на тяхното териториално ограничено приложение. Тя дойде от привърженици на т. нар. „теория на интереса” (според която общият интерес се отразява в индивида), от привърженици на доктрината за свобода на прилагане на закона от правоприлагащите органи, от социолози на правото и привърженици на правен реализъм.

Всички те са съгласни да признаят това предмет на правната наука- не толкова концептуални правни структури, колко себе си житейски проблеми,което правната наука трябва да реши. Правото е „социална технология“, а правната наука е социална наука. Именно това разбиране е едновременно резултат и отправна точка за разкриване интелектуален потенциали сравнителноправна методология.

Това разбиране за сравнителното право отговаря напълно модерни тенденцииразвитие на правната наука, тъй като нейната методология се основава на принципа на функционалността, а не на таксономията на правните институции на различни страни, а решаването на правни проблеми в рамките на конкретна правна система се оценява от гледна точка на тяхната адекватност на дадената социална среда, съответствие със социалните задачи, които са призовани да изпълняват. Тя придава на правната наука международно измерение и значително разширява обхвата на материалите, без които дори най-талантливите юристи, ограничаващи се до изучаване само на националния правен ред, не биха имали достатъчно възможности да реализират своя творчески потенциал.

Ако право на разглежданеот функционална гледна точка ще се намери идентичностправен проблеми във всекидържава. Този подход може да се приложи към правния ред на всяка страна по света, дори към страни с различни обществено-политически системи и към държави на различни етапи на социално-икономическо развитие. Система от такава универсална правна наука със собствена теоретична концепция, с единен понятиен апарат, материално структуриран по обща схема, може да има само наднационален характер.

А това може да се постигне само чрез сравняване на различни правни порядки, тоест такава система не може да бъде създадена a priori, а само в резултат на постоянни експерименти и сравнения, което ще направи сравнителното право наистина международно. Като се има предвид обаче степента на развитие на сравнителното право, повечето немски автори в трудовете си (в други страни едва ли има различен подход) изхождат от определен проблем или институт на собственото си право, изследват ги сравнително, и след това, след оценка на получените резултати, да направи изводи във връзка с националното законодателство – предложения за реформа, ново тълкуване. Този подход може да се нарече сравнително право на национална основа. Но в крайна сметка трябва да се стремим към наистина международно сравнително право, което да подготви почвата за създаването на наднационална универсална правна наука. Тази нова правна наука би обогатила методите на правното мислене на изследователя, би предоставила на негово разположение по-разнообразен набор от правни и технически средства, свързани със създаването на система от нови понятия, издигайки проблемите на по-високо ниво, с различно подход към изучаването на материалите и критерии за оценка. Това би разширило неговите научни хоризонти и научни инструменти, като го запознае с опита на правната наука във всички страни по света.

Сравнително право- на първо място, метод за разбиране на правото като наука, а не инструмент за намиране на конкретен правен институт. Само тези, които не виждат това, могат да отрекат стойността на подобна международна сравнителноправна наука.

9 Критична оценка на резултатитесравненията са важна част от сравнително правните изследвания. Понякога различните решения имат различно значение или „предоставят разумен избор“, а понякога, напротив, предимствата на едно от решенията са очевидни. И накрая, комбинация от елементи на решения от различни национални законодателства може да осигури по-ефективно решение от всички съществуващи. Компаративистът трябва да претегли и обясни всичко това.

Според Е. Рабел би било необходимо да се разграничи оценката, дадена от гледна точка на правната политика от самата юриспруденция, в която той вижда „съвсем различна дейност“, тъй като, с цялата си специфика, както индивидуалните задачи, така и теоретичните разпоредбите на чисто сравнителното право трябва да имат в много по-голяма степен характер на обобщения, а не на оценки и последствия, насочени към решаване на практически, например законодателни въпроси.

По този въпрос може да се говори много. Тук се докосваме до добре познатия проблем на теорията на Г. Келзен за чистата правна наука относно легитимността на класифицирането на правните оценки като научни задачи. Тази работа няма за цел да даде окончателен отговор на този въпрос. Въпреки това, сравнителна оценкаима едно важно нещо разликаот преценката на тълкувателя на националната правна норма, а именно получените от него резултати няма да бъдат анулирани. отрицателно решение на законодателя, тъй като неговият критичен и сравнителен анализ стои извън националното законодателство, което му предоставя само материали за изследване. Е. Рабел се противопоставя на „разделението на труда“ между сравнителното право и критиката на правото: „Ние, юристите, заклети критици, обсебени от желанието да подобрим правото, не можем да се откажем от желанието да постигнем по-ефективно регулиране.“

Всъщност компаративистът дължи непосредствено своето сравнителноправно изследване критика, иначе сравнителното право, както иронизира Байндер, „остава събрано неизползвано строителен материал" Критериите за критична оценка се използват ежедневно, в частност, от правната наука да намери и обоснове най-подходящото и правилно решение.

Компаративистът трябва да предостави по-нататъшно изследване на същността на свойствата на тези критерии на философията на правото, въпреки че може да предостави на последната повече материали по този проблем, отколкото философията на правото би могла да използва. А упрекът в субективизма на оценката отново отлично се парира от Е. Рабел: „Картина с явни белези на нац. правна култураи образованието на изследователя се коригира чрез международно сътрудничество"

Основни проблеми на съвременното сравнително право

Както вече беше отбелязано, идентифицирането на основните проблеми на правната сравнителна наука само по себе си е от научен и образователен интерес. Тъй като проблематичното дефиниране на предметната област на сравнителното право ни позволява да представим по-ясно разнообразието от взаимосвързани аспекти на неговия предмет и правилно да насочим учените към задълбочено изследване на тези аспекти. В същото време обаче не може да се допусне подобно определение да замени дефиницията на самия предмет на тази наука. С проблемна дефиниция основната задача е да се подчертаят важни аспекти, направления, изучаването на които сравнителното право е или трябва да се занимава модерен етапнеговото развитие. Следователно списъкът с основните аспекти на предметната област трябва да бъде отворен, тъй като е невъзможно да се обхване цялото многообразие на изследваната област.

Проблемното поле на сравнителното право е доста обширно и разнообразно. Това включва:

‒ основни характеристикисравнително право: проблеми на статута, обекта и предмета на сравнителното право, неговата цел, задачи и функции;

‒ системата и структурата на сравнителното право, мястото му в системата на сродните науки;

‒ история на сравнителното право в света и Украйна, характеристики на основните етапи от неговото формиране и развитие, институционализация и основни школи на сравнителното право;

‒ методология на сравнителното право: сравнителноправна методология, видове сравнение, други методологични (несравнителни) инструменти, използвани в сравнителноправните изследвания, методология за провеждане на сравнителноправни изследвания, методология за използване на чужд опит в законотворчеството и правоприлагането;

‒ класификация на правните системи, нейните критерии, основни фактори, влияещи върху класификацията на правните системи;

‒ основните правни системи (правни семейства) на нашето време: тяхното формиране и развитие, общи характеристики (прилики и разлики, общи и специални), източници, структура, правна технология, естеството на правното разбиране и правната култура, специфични институции, основни подтипове;

‒ проблеми на идентифицирането и определянето на мястото на отделните правни системи на правната карта на света;

‒ прилики и разлики, общи и специфични, и правни явления на различни правни системи, установени чрез системното прилагане на сравнителноправната методология;

‒ влиянието на религията върху правните системи, класическите религиозни правни системи и тяхното използване в правото на съвременните държави;

‒ взаимодействие и взаимно влияние на правните системи: форми, методи и последици; конвергенция на правните системи, правна акултурация, заимстване на постиженията на други правни системи, основни тенденции правно развитиев глобализиращ се свят;

‒ връзката между международното право и националните правни системи, тяхното хармонизиране, прилагане на нормите и принципите на международното право в националните правни системи;

‒ връзката между правото на интеграция (наднационални, регионални) асоциации и национални правни системи, правото на ЕС и европейските правни семейства, правото на ЕС и националните правни системи на държавите-членки, адаптиране на националното право към правото на интеграция (наднационално, регионално) асоциации.

Критерии за научност на сравнителното право

Институционални и организационни критерии за научния характер на сравнителното право

Третата категория критерии за научност на сравнителното право са институционалните и организационните критерии. Като всяка наука, сравнителното право включва различни институционални и организационни форми на научна и образователна дейност: научната общност на сравнителноправните юристи, систематични научни сравнителноправни изследвания и публикации, научни периодични издания, специализирани международни и национални изследователски школи, центрове и институти, конгреси, конференции. , семинари, системи за обучение и обучение на съответния персонал - сравнителни юристи (факултети, катедри, публикуване на образователни програми и ръководства) и др.

В исторически план организационната институционализация на сравнителното право се извършва от края на 20-те години. XIX век Оттогава се появяват първите отдели и списания по сравнително право в Европа (Германия и Франция). В течение на века се появяват и други институционални и организационни форми на научна и образователна дейност в областта на сравнителното правознание.

В съвременния свят съществува широка мрежа от институционални и организационни форми на сравнителноправната наука 19 . Съответна институционализация имаше и в постсъветското пространство. По-специално, съответни изследователски центрове се появиха в Украйна и Руската федерация (Институт за законодателство и сравнително право към правителството на Руската федерация, Център за сравнително право на Института за държавата и правото В. М. Корецки), науч. периодични издания(„Годишник по сравнително право“ (Москва), Вестник за чуждестранно законодателство и сравнително право“ (Москва), „Поривнялно-правни изследвания“ (Киев)), преподаването на академични дисциплини по сравнително право беше въведено в системата на юридическото образование, бяха създадени съответни отдели, учебници и учебни помагала. Последното десетилетие е белязано от голямо нарастване на системните сравнителноправни изследвания: монографии, дисертации и научни статии.

Известно събитие беше създаването през 2006 г. на Украинската асоциация по сравнително право. Оттогава под негова егида е положена традицията за провеждане на ежегодни международни форуми на юристите по сравнително право в различни градове на страната: конференции, дни на сравнителното право, научни семинари и кръгли маси. В рамките на тези форуми се изнасят открити лекции от известни украински и чуждестранни учени и се провеждат презентации на книги по темата.

Следователно, след горното идентифициране на сравнителното право въз основа на три категории научни критерии, не трябва да има съмнение относно признаването на независимия му научен статут.

Основни национални и международни центрове за сравнително правознание.

Сравнителна история на правото

Обект на сравнителната история на правото като научна дисциплинае световна историческа съдебен процес, както в своята цялост (като единно историческо пространство) и относително големи пространствено-времеви мащаби (правни системи и техните групи - семейства), така и в своите повече или по-малко автономни структури (клонове и институции на правото), а неин предмет е модели на големи качествени и количествени промени в историческото и правно развитие в глобален и сравнително голям пространствено-времеви мащаб, в повече или по-малко автономни структури.

Всички възможни местни истории на правото, както и националните истории на правото, влизат в обекта на сравнителната история на правото не отделно и не директно, а чрез онзи общ елемент, който е присъщ на всички компоненти на едно историческо пространство, т.е. , чрез приноса си в онтологично интегралния световно-исторически правен процес . От това става ясно, че създаването на местни, национални истории на правото е само първата стъпка към една сравнителна история на правото.

Интегрирайки пъстрата във времето и пространството картина на историята на правото в едно цяло, универсалната история на правото има задачаидентифицирайте това общо, универсално, универсално, което ви позволява да създадете картина на еволюцията на правото в световно-исторически мащаб, да разкриете съдържанието, специфично за всеки от неговите етапи и да проследите неговите тенденции по време на прехода към следващия етап, да откриете обективно необходимо , същностни, причинно-следствени исторически връзки между най-важните събития.

Несъмнено определени задачиможе да се реализира само в рамките на специална обобщаваща наука. Това е сравнителната история на правото, обобщаваща, синтезираща разнородните данни от „честите истории“ на правото в единна научна картина на световната история на правото, а не в смисъл на механично обединяване на тези „частни истории“ на правото , но в смисъл на творчески синтез, не чрез просто сумиране, добавяне, а чрез хомология. Необходимостта от него произтича именно от тази природа.

Връзката на сравнителната правна история с националната правна история се определя от наличието на емпиричен компонент в нейната структура; той разчита на резултатите от емпиричната история като изходен материал и в същото време произвежда самия фактически материал. Изглежда К. Ясперс е бил прав, когато е казал, че няма истинска универсалност без дълбочината на съзерцанието на индивида. Освен това структурата на сравнителната правна история по същество не се различава от общоприетата хронологична последователност в историята на правото. Първият обаче, за разлика от втория, изследвайки конкретното многообразие на историческия и правен процес, в резултатите от изследването се абстрахира от това специфично многообразие, реконструира обекта в неговите най-значими моменти, идентифицирайки, както вече беше отбелязано, онзи общ, универсален, универсален, който ни позволява да създадем картина на еволюцията на правото в световно-исторически мащаб и/или относително големи пространствено-времеви мащаби.

Друга разлика - и това е най-важното в контекста на тази работа- сравнителната история на правото от историята на правото като такава се крие в изключително широкото приложение на сравнителноправния подход както в пространствен мащаб, така и във времеви параметри, както на макро (на ниво правни системи), така и на микро ниво (на нивото правни отрасли, институции) и на глобално, универсално (световно) ниво. Този подход, наред с историко-правния, излиза на преден план в методологията на тази научна дисциплина. Имайки огромен евристичен потенциал за разкриване на закономерностите на развитие на изучаваните явления, той действа като ефективен инструмент за познание. В това отношение предлаганата програма по сравнителна история на правото съответства на общо движениев съвременната юриспруденция, където сравнителноправните изследвания получават значително развитие.

Отраслови сравнителноправни научни дисциплини

Като се има предвид дефинирането на обекта на сравнителното право като цяло, т.е. като комплексна наука можем да кажем, че ако сравнителноправната теория обхваща всички правни системи като цяло, то обектите на отрасловите сравнителноправни научни дисциплини са съответните им части, всъщност общ изглед- това са отрасли на правото и по-конкретно това могат да бъдат всякакви компоненти на правната система.

Типичните дефиниции на обекта и предмета на промишлените сравнително правни научни дисциплини могат да бъдат представени по следния начин.

Обект на индустриалната сравнително правна научна дисциплина- това е напречно сечение на правната реалност, което включва елементи на правото (отрасли, институции, норми и други правни явления, правни проблеми) като компоненти на различни правни системи, както и сферата (зоната) на междусистемните връзки и отношения на тези елементи.

Предмет на отрасловата сравнителноправна научна дисциплинае съотносимо изследване на съответния отрасъл на правото (неговите сходни правни институти, норми и други явления) като неразделна част от различни правни системи, установяване на тяхното взаимодействие и взаимно влияние въз основа на идентифициране на прилики и различия (общи, специални и индивидуални). ) чрез системното прилагане на сравнителноправната методология.

В съвременната специализирана литература се използват различни наименования за обозначаване на отраслови сравнително правни научни дисциплини. Традиционното и най-често срещаното е да се конструират с помощта на понятието „сравнително право“, например сравнително конституционен закон, сравнителен гражданско право, сравнително наказателно право, сравнително трудово право и др. Търсенето на наименования, различни от традиционното, може да се обясни с факта, че използваното в случая понятие „сравнително право“ е съмнително поради факта, че то не представлява вид право и не е отрасъл на правото. Според мен такова съмнение отпада във връзка с прилагането му към конкретни отрасли на правото.

Сравнителното индустриално право не е, както често се смята погрешно, резултат от просто прилагане на сравнително-правен метод към индустриално-правен въпрос. В крайна сметка и други отраслови правни дисциплини използват този метод. Сравнително индустриално право, като всяко сравнително право научна дисциплина, се различава от тях по начина, по който се използва сравнението: тук се прилага систематично. Сравнителноправният подход в структурата на методологията на сравнителните дисциплини, включително сравнителното индустриално право, заема доминираща позиция.

Сравнителното право е, така да се каже, „срещна точка” на сравнителното право и съответната отраслова правна наука. По този начин сравнителното право се намира в своеобразна двойна подчиненост: то е включено едновременно в дисциплинарната структура както на сравнителното право, така и на съответната отраслова правна наука.

Теоретично и практическо значение и актуалност на сравнителното право

В правната наука много внимание се отделя на сравнителното право. И въпреки че дебатите и дискусиите за статута на това научно направление в системата на правните науки, за кръга от проблеми, свързани с неговата юрисдикция, продължават и до днес, сега е общоприето, че сравнителните изследвания на правото са много важни за по-нататъшното развитие на правната наука.
Сравнително правните изследвания в комбинация с традиционната историческа, нормативна и социологическа визия за правото позволяват:

първо, да изучават явленията на правната реалност, които преди това не са били обхванати от проблемите на юриспруденцията, и да надхвърлят националната рамка на правната система;

второ, да погледнем от специален ъгъл на редица традиционни проблеми на правната наука, като вземем предвид тенденциите в развитието на правото в съвременния свят.

За правната наука, насочена предимно към национално право, използването на сравнително право е особено важно, тъй като помага да се установи как се решава един и същ правен проблем в различни страни, разширява хоризонтите на правните изследвания и позволява да се вземе предвид както положителният, така и отрицателният чужд правен опит. Понастоящем, без да се вземат предвид данните от сравнителното право, общите теоретични заключения не могат да претендират за универсалност и обобщаване. От друга страна, някои утвърдени концепции на правната наука се нуждаят от уточняване с оглед на чуждия правен опит и световната правна мисъл.

Съвременната епоха се характеризира с нарастваща тенденция към взаимозависимост на държавите в световната общност. Съвременните цивилизации не могат да се обърнат единствено към себе си, да отказват контакти и връзки, а оттам и познание един за друг. В момента много разнообразна социална и политически, но в същото време взаимосвързан, до голяма степен холистичен свят. Това единство и международна взаимозависимост с неизбежното взаимно сближаване са в основата на съпоставимостта на съвременните правни системи. Сравнителното право има за цел да покаже цялото това многообразие в своето правни аспекти, като по този начин подчертава приоритета на общочовешките ценности в развитието на правото в цивилизованите общества.

Необходимостта от международно сътрудничество и глобалните проблеми на нашето време (научно-технически прогрес, екология, демография и др.) Изискват внимателно внимание към основните правни системи на света, нова визия за съществуващите правни проблеми. И в тази връзка нараства ролята на сравнителното право като начин за изучаване и оценка на правните области, в които се осъществява това сътрудничество. Това открива широки възможности за използване на сравнителното право за целите на международното сътрудничество и формирането на единно световно правно пространство.

Сравнителното право се стреми да преразгледа всички основни правни системи на нашето време. В този случай възниква ситуация на равнопоставеност на правните системи в научно отношение, в тяхното теоретично изследване и класификация. Признаването на паралелното съществуване на различни правни системи създава благоприятни условия за ползотворно сътрудничество между юристи от различни страни, независимо колко различни са техните социално-политически системи и правни структури. В същото време сравнителният юрист е изправен пред задачата чрез обективно изучаване и сравняване на съществуващите правни системи да намери най-добрите правни решения на конкретни социални проблеми в конкретен социално-икономически, политически и културен контекст.

Сравнителното право е многостранно. Първо, засяга общите теоретични идеи за правото като цяло (и те не съвпадат сред представителите на различни правни системи), показва плурализма на правните концепции и правното разбиране. Второ, в рамките на сравнителното право се анализират не само проблеми на нивото на общата правна теория, но и проблеми на отрасловите правни науки, поради което сравнителноправните изследвания придобиват интердисциплинарен правен характер.

На трето място, разглеждането на проблемите на сравнителното право има както чисто правно, така и социално-политическо значение, тъй като е тясно свързано с осигуряването на правна рамкаразгръщане на демокрацията, укрепване на върховенството на закона и прилагане на справедливо правосъдие.

Сравнителното право е сложна област на правни научни изследвания, която има научно, теоретично и практическо значение. Това е най-адекватният инструмент за разбиране на основните тенденции в правното развитие в съвременната епоха. Същевременно постигнатото ниво на нейното развитие не отговаря напълно на изискванията на правната наука и потребностите юридическа практика, предоставя недостатъчен материал за фундаментални теоретични заключения и изостава от изискванията, поставени от реформите на политическата и правната системи. Причините за това са редица.
Първо. Много правни учени в съветския период, когато провеждат специализирани изследвания по проблемите на теорията и практиката на сравнителното право, си поставят недвусмислено критична цел, която се реализира главно на „разкривателното ниво“ на буржоазното право по отношение на контрастното сравнение. Разбира се, в условията на съревнование и идеологическа конфронтация между две противоположни обществено-политически системи подобен критичен анализ беше до известна степен оправдан, но той не бива да се свежда до тенденциозен подбор на материали, извличане на отделни факти или еднозначно негативни оценки. .

Както всеки друг научен анализ, сравнителното изследване на правната реалност на чужди държави има за цел да даде истинска картина, а не да притисне сложни, противоречиви, динамични процеси в тесни, предварително определени идеологически схеми, които са се развили в миналото.

Второ. Специализираните изследвания на проблемите на националната правна система не са съпроводени с конструктивност правен анализчужди правни институции. По едно време особено негативна роля в ограничаването на изследванията и сравнителния анализ чужбинаи правата в цялото им многообразие беше изиграна от „кампанията срещу космополитизма“, когато в края на 40-те години този вид изследвания бяха признати за „проява на сервилност към буржоазната култура“. В резултат на това тези две неразривно свързани области на правни изследвания почти не се пресичат при решаването на вътрешни проблеми на националното право.

Междувременно животът показа необходимостта от развитие на сравнителното право в съвременното му разбиране: чуждестранното право да се изучава по специализиран начин, показвайки както неговите общи закономерности и особености, така и специфичните черти на основните правни семейства и отделните национални правни системи; да разгледа чрез сравнителния метод чужди форми и опит в решаването на конкретни правни проблеми, поставени на дневен ред от политическата и правна реформа, особено във връзка със задачата за формиране на демократична правова държава и справедлива гражданското общество.
През последните десетилетия правната сравнителна наука в света значително се обогати: броят и тематичният обхват на сравнително правните изследвания нараства бързо, раждат се нови специализирани институции и обхватът на правните знания по сравнително право. Сравнителното право е много плодотворно както в областта на усъвършенстването на националното законодателство, така и в разработването, приемането и унифицирането на международни правни актове, както и в преподаването на правни дисциплини, тъй като е натрупал опит в обобщаването на емпиричен материал, техники и методи на сравнителното право. изследвания.

Сравнително право

Материали за подготовка

сравнителноправна обществена система

1. Понятието сравнително право: основни подходи.

Основните исторически етапи от формирането и развитието на сравнителното право.

Цел и функции на сравнителното право.

Проблемът за предмета на сравнителното право като специална правна наука.

Сравнителноправен метод, неговите основни правила и значение.

Аксиоми на съвременното сравнително право.

Понятието правна система: основни подходи.

Съотношението между понятията „правна система” и „правна система”.

Общо и специфично в понятията „правна система” и „механизъм на правно регулиране”.

. „Правна система” и „правна реалност”: връзката на понятията.

Понятието законно семейство. Съотношението между понятията „вид право” и „правна система”.

Характеристики на генезиса на основните правни системи на света.

Характеристики на понятието право и оценка на неговата роля в обществото в основните правни системи на света.

Характеристики на понятието правна норма в научната доктрина на основните правни системи на света.

Понятието субективно право в теорията и практиката на основните правни системи на света.

Оригиналността на източниците на правото в основните правни семейства в света.

Характеристики на структурата на правото в основните правни семейства на света.

Съдебна практика, особености на нейната роля и функции в основните правни семейства на света.

Научното учение, мястото и ролята му в основните правни семейства модерен свят.

Тенденции в развитието на основните правни системи в съвременното общество.

1. Понятието сравнително право: основни подходи

Наред с термините „сравнително право” и „сравнителна юриспруденция” се използват и други термини и понятия за означаване на сравнителноправната материя, като „сравнително право”, „сравнително правознание”, „сравнителен анализ на правни актове и системи”. , „сравнително-изследователско” законодателство” и др. Всеки от тях отразява определени аспекти на сравнителноправната материя и без претенции за изчерпателност има право на съществуване.

Що се отнася до общото наименование на сравнителноправната материя и процеси, термините „сравнително право” и „сравнително право” изглеждат най-подходящи, тъй като отразяват адекватно действителността. Първият от тях се е развил исторически и е залегнал главно в западната правна литература. Терминът „сравнително право” е най-разпространен в социалистическата и постсоциалистическата литература.

Понастоящем би било препоръчително да се използват както термините „сравнително право“, така и „сравнително право“ като еквивалентни. По отношение на съдържанието на сравнителното право най-ясно се разграничават следните три гледни точки:

) Същността на първия от тях, който се появи почти едновременно с процеса на развитие на сравнителното право, е, че сравнителното право се идентифицира със сравнителния метод. Основният дебат е около това дали сравнителното право е наука или е наука специфичен методприсъщи на всички правни науки.

) Същността на втората гледна точка е, че се отрича легитимността на свеждането на сравнителното право до сравнителния метод. Сравнителното право се разглежда като относително самостоятелен отрасъл на знанието, като самостоятелна научна и образователна дисциплина. Тази гледна точка, споделяна преди само от няколко автора, в момента доминира в научната литература.

) Същността на третия подход за определяне статута на сравнителното право - един вид компромисен вариант - е, че то се разглежда едновременно като научна дисциплина със собствени права и като метод.

Наред с посочените съществуват и други идеи за същността и статуса на сравнителното право, които обаче са повече теоретични, отколкото практически.

Решавайки проблема за определяне на същността и статута на сравнителното право на съвременния етап, можем да кажем с пълна увереност, че в структурно и функционално отношение то се явява напълно развито, относително самостоятелно и изолирано от всички останали хуманитарни наукиправна научна и образователна дисциплина, която има свой предмет, метод, обхват на приложение, изпълнява собствена роля в системата на правното знание и юридическото образование и има своя специална социална цел.. Независимо от това как се разбира и възприема сравнителното право по отношение на неговата същност, статут, произход, функции, които изпълнява и т.н., във всички варианти на неговото разбиране и тълкуване то има общи родови признаци и характеристики:

) „Сравнението“ е изходната основа, основата, върху която се изгражда всеки сравнително правен анализ. Сравнението е действие, чрез което установяваме прилики и разлики в обекти и явления от действителността.

) Сложният характер на сравнителното право. Същността на сложността се състои в това, че сравнителното право не се ограничава до съпоставяне на „чисто” правни норми, отрасли и институции, принадлежащи към различни правни системи, но обхваща и историческата, националната, културната и друга среда, която ги заобикаля.

Поради сложния характер на сравнителното право в научната литература е съвсем основателно да се отбележи, че е теоретично и практически невъзможно да се разберат задълбочено и изчерпателно съпоставяните правни норми, отрасли или институции, възникнали и развити в различни исторически, национални, културни , политически и идеологически условия, без задълбочено разбиране и отчитане на характеристиките на тяхната среда.

) Сравнителното право няма вътрешнонационален, а международен характер; то е насочено към изучаване не само и не толкова на вътрешносистемни (в рамките на всяка национална правна система), а върху анализ на международни проблеми, които лежат в равнината на сравнителния анализ на различни правни системи.

В допълнение към посочените има и други признаци и особености, които са характерни само за сравнителното право.

Основни исторически етапи във формирането и развитието на сравнителното право

Древен свят.

Според френския юрист Рене Давид изучаването на чужди правни системи чрез сравнителния метод винаги е било извършвано. Това означава, че адвокатите в различните страни винаги са гледали на собствените си правни системи не само от гледна точка на техните вътрешни характеристикии особености, но и през призмата на други правни системи.

Поради липсата на надеждни документални източници и съответни научни трудове, все още е невъзможно да се установи къде точно са възникнали идеите за сравнително право, в кои страни и региони за първи път се е появила необходимостта и нуждата от сравнителни изследвания. Исторически факт е например, че текстовете на законите на Солон Древна Гърцияи законите на XII таблици в Древен Рим(451-450 г. пр. н. е.) са написани с широко използване на метода на сравнителното право.

Идеите за прилагане на сравнителния метод в изследването на държавата, правото, различни социално-политически явления, институции и институции са били в арсенала на изследователи, теоретици и практици не само винаги, но и навсякъде. Единствената разлика е, че в някои страни и региони на древния свят, според наличните данни, използването на сравнителния метод е било по-открито и систематично, докато в други е било само случайно и не винаги пряко проявено, условно.

Идеите на сравнителното право бяха най-ясно проявени, например, в страните, съседни на средиземноморския бряг. Сред тях особено се открояват държавите от Древна Гърция и Рим. По-малко видими, често косвено и не винаги систематично, идеите на сравнителното право се проявяват в други страни и региони на древния свят: в страните от Близкия и Средния изток, Индия, Китай и др.

Невъзможно е да не се обърне внимание на още едно доказателство за съществуването и широкото приложение на идеите на сравнителното право в Древна Гърция и Рим, което се състои в непрекъснатото влияние на гръцкото право върху такава неразделна част от римското право като правото на народи, или jus gentium. Правото на народите (jus gentium) е система от норми или правила за поведение, които регулират взаимоотношенията, възникнали между всички слоеве на свободното римско население.

Римското право в онази негова част, която се наричала jus gentium, било постоянно повлияно от гръцкото право и не на последно място под негово влияние постепенно се трансформирало от чисто национално в наднационално.

Важни доказателства за възникването и развитието на сравнителноправните идеи в Древна Гърция и Рим, наред с горепосочените проявления, трябва да се считат и научните трудове на древни философи, юристи, историци, в чието писане е заложен сравнителноправен метод или сравнителноправни идеи, принципи и накрая самият сравнителноправен материал.

Най-ранните сравнителноправни изследвания са открити в древна Гърция. В своите „Закони“ Платон сравнява законите на различни гръцки градски политики и въз основа на това сравнение предлага изграждането на идеална държава, в която, от негова гледна точка, законите, подходящи за такава държава, измежду всички, считани от той кандидатства. Известният труд на Аристотел "Политика" е написан на базата на огромен сравнително-правен материал.

Сред древните римски автори сравнителноправните идеи са разработени и използвани, например от Гай Юлий Цезар в неговите бележки за Галската война. Гай Салустий Крисп в историческите си произведения „Заговорът на Катилина“, „Войната с Югурта“, в откъси от произведението си под общото заглавие „История“ и др. Средновековието.

Сравнителноправните изследвания през вековете след разпадането на Римската империя, макар и с различна степен на интензивност, се провеждат активно и се използват доста широко не само в държавите, съседни на средиземноморския басейн, но и в много други страни от Европа, Азия , а по-късно – и Северна Америка.

Една от най-важните особености на развитието на сравнителноправните идеи, явления, институти и институти през този период е, че те се формират и развиват не само на собствена основа, генерирана в даден период от време, но и на базата на рецепция или с други думи адаптация, приспособяване на римското право към новите исторически условия, към новата държавно-правна среда.

Истинското възраждане на римското право в много страни от Западна Европа, активното му използване, не в ранните, а в по-късните, „класически“ форми, започва в средата на 11-ти - началото на 12-ти век. Съответно от този момент нататък влиянието му върху сравнителноправния процес забележимо нараства.

Римското право, в своята форма, адаптирана към новите условия, значително допринесе за укрепването на позицията на католическата църква и засилването на ролята на каноничното право. Възприемането на римското право също допринася значително за укрепването на кралската власт в Европа, преодоляването на държавните и други териториални граници, формирането и развитието на обща правна култура, традиции и система за правно образование за много европейски страни.

Но историята на развитието на идеите, както и самото сравнително право през Средновековието и в следващите години, в никакъв случай не се свежда само до рецепцията на римското право. Сравнителноправните идеи се развиват едновременно и също така са тествани на базата на самите национални правни системи. Ясна илюстрация на влиянието на някои правни системи или техните отделни актове и институции върху други може да бъде Граждански кодексФранция 1804 г. или както по-често се нарича Наполеонов кодекс. Между 1804 и 1812 г., както отбелязват изследователите, френският граждански кодекс е приет от много страни, които са били под френско управление в резултат на тяхната окупация.

Идеите на сравнителното право през разглеждания период намират отражение и развитие не само в рецепцията на римското право и практическото развитие на законодателството в редица страни, но и в множество научни изследвания. Трудовете на английския сравнителен изследовател от 15 век са учебник за историята на развитието на сравнителното право през Средновековието в Европа. Фортескю, който пръв сравнява редица закони на Англия и Франция („Управляващата Англия“, „За възхвалата на английските закони“).

Сравнителноправните направления в правната наука започват да се проявяват най-ясно през късното средновековие (Монтескьо, Гроций, Пуфендорф, Бейкън). Модерният етап.

Що се отнася до времето на възникване на съвременното сравнително право, времето, от което започва неговото „модерно“ отброяване, в случая ситуацията е следната.

Някои автори са склонни да смятат за дата на възникването му 1900 г. – годината на първия в света Международен конгрес по сравнително право. Други автори изхождат от факта, че съвременното сравнително право датира от втората половина на 19 век. За негова рождена дата се приема 1869 г. - годината на създаването на Обществото за изучаване на сравнителното право във Франция и появата на първите в света катедри за изучаване и преподаване на "сравнително право" в Кеймбридж и Оксфорд - в Англия.

Много по-важно е да се установи как настоящият етап на развитие на сравнителното право се различава от предишните етапи и как, съответно, всеки предишен етап от неговото развитие се различава от всеки следващ.

Съвременният етап от развитието на сравнителното право се характеризира с приключване на процеса на формиране на сравнителното право и държавата като относително самостоятелен клон на знанието и академична дисциплина.

Характерна черта на съвременния етап от развитието на сравнителното право е безпрецедентното през всичките години на неговото съществуване разширяване на обхвата и географията на неговото разпространение и влияние2.

Ако по-рано сравнителноправните изследвания и практиката за прилагане на сравнителното право бяха ограничени главно до сферата на търговските, търговските и други по същество граждански правоотношения, то на сегашния етап от своето развитие сравнителното право в една или друга степен разширява влиянието си върху почти всички сфери на обществените отношения, опосредствани от правните норми.

Географията на приложение на сравнителното право също се разшири радикално. Сега практически няма държава или регион в света, където идеите на сравнителното право да не се развиват или използват.

Важна характеристика на съвременния етап от развитието на сравнителното право е неговата глобализация, широко разпространена институционализация и институционално оформление.

Това се проявява по-специално във факта, че на настоящия етап в редица страни се създават асоциации или дружества за изследване на проблемите на сравнителното право и се откриват нови специализирани катедри и институти. Университетските учебни планове и програми предлагат множество специални курсове по сравнително право. Много страни издават специализирани периодични издания. Редовно се провеждат международни конгреси, конференции и симпозиуми по сравнително право.

Сегашният етап на развитие на сравнителното право се отличава от предишните етапи на неговата еволюция с по-задълбочено и многостранно развитие на проблемите на сравнителното право и науката за държавата, подчертано желание да се създаде, въз основа на предварително събран и обобщен емпиричен материал, интегрална концепция на сравнителното право.

3. Цел и функции на сравнителното право

При решаването на въпроса за какви цели е родено и развито сравнителното право, какви задачи решава, какви функции изпълнява, трябва да се изхожда от неговата сложност, многоизмерност и многофункционалност. Но въз основа на една и съща обща предпоставка за гъвкавостта и многофункционалността на сравнителното право, компаративистите в различни страни все пак решават въпроса за неговите специфични функции и цели по различни начини.

Някои от тях, например, без да навлизат в детайли на концепцията за функциите на сравнителното право и дефинирането на неговите причинно-следствени връзки и цели, се ограничават до тяхното просто изброяване. Други автори, когато определят целите и функциите на сравнителното право, не само не се ограничават до простото им идентифициране и изброяване, но и анализират целите и функциите на сравнителното право във връзка с неговите различни аспекти и проявления (като метод, самостоятелен клон на знанието и т.н.) и се опитайте да ги класифицирате по природа, характер, реално значение в живота на световната общност и всяка отделна държава.

Когато се разглеждат функциите на сравнителното право, специално внимание заслужава въпросът за връзката между функциите на сравнителното право и националното право.

Във функционален план самият въпрос дали функциите на сравнителното право по отношение на функциите на националното право са основни или спомагателни, второстепенни, е по-скоро реторичен, отколкото рационален, прагматичен по своята същност. На настоящия етап от развитието на сравнителното право, когато все още няма стабилна представа за концепцията и видовете нейни функции. Освен това компаративистите от различни страни дори не са повдигнали въпроса за критериите за определяне на степента на съпоставимост и съпоставимост на функциите на сравнителното право и националното право.

) Сред различните функции на сравнителното право значително място и роля в западната правна литература се отдава на неговите образователни функции. Изучаването на сравнително право ви помага да разберете по-задълбочено собствената си правна система. Сравнителното право позволява на адвоката да хвърли нов поглед върху собствената си правна система и да я оцени сякаш отвън.

Изучаването на сравнителното право помага за задълбочаване на разбирането на националния и международния правен ред, помага за развитието на критичен подход към правото и различни явления законен живот.

) Сравнителното право изпълнява значими функции в социалната си роля не само в областта на юридическото образование, но и в областта на държавните правни научни изследвания.

Общи тенденции в научните изследвания:

тенденцията за цялостно разбиране на сравнителноправната материя, за изучаването й не сама по себе си, а във връзка и взаимодействие с процеса на изучаване на неправната материя;

подчертавайки като предмет на изследване общите черти и характеристики не само на правните норми на различните правни системи, които се сравняват помежду си, но и на други компоненти на правната материя (правно съзнание, праворазбиране, правна култура, правна политика и идеология) ;

изследване на правната и регулаторната система на сравняваните страни не толкова в холистична форма като такава, колкото диференцирана в зависимост от йерархията на нормите и тяхната принадлежност към различни отрасли и институции на правото;

отчитане на сложността, множеството и разнообразието от източници на правото на различни правни семейства и правни системи, идентифициране на техните прилики и разлики.

) Наред с академичните и образователни цели, сравнителното право решава и чисто прагматични, приложни проблеми. Много важен аспект от съдържанието на приложната функция на сравнителното право е заемането на норми, принципи, разпоредби и институции от държавните правни системи на други страни.

Други също толкова важни аспекти:

въздействието на сравнителното право и законотворческия процес на някои страни върху подобни процеси, протичащи в други страни (в законодателния процес на някои страни често се използват законодателни процедури, принципи, форми и техники на законотворчество на други страни );

влиянието на сравнителното право върху правоприлагането, особено съдебния процес;

нарастващото влияние на сравнителното право върху правоприлагащия процес;

засилване на нейната роля и влияние върху процеса на унификация на правото.

Проблемът за предмета на сравнителното право като специална правна наука

Определянето на предмета на сравнителното право означава установяване на кръга от правни и други явления, институции и институции, които то изучава. Наличието на ясно дефиниран предмет, разграничен от сродни дисциплини, показва научна зрялост, относителна независимост и потенциална ефективност на въпросната област на знанието и академичната дисциплина.

Не бива обаче да забравяме, че въпросите на правото в сравнителен смисъл могат да се занимават и действително се занимават от специалисти в областта на историята на държавата и правото на чужди страни, философията на правото, социологията на правото и редица други правни науки. и учебни дисциплини. Ето защо е важно, когато се разглежда въпрос от предмета на сравнителното право, да е необходимо да се има предвид и въпросът за обекта на неговото изследване.

Обектите на изучаване на сравнителното право и други дисциплини, занимаващи се със сравнителноправен анализ, могат да съвпадат един с друг. Що се отнася до предметите във всяка от тях, те винаги са строго индивидуални и служат като основен критерий за разграничаване на една дисциплина от друга.

Анализирайки гледните точки по този въпрос и съпоставяйки ги с реалния правен живот, можем да стигнем до общото заключение, че обектът на общата теория на сравнителното право не трябва да се разглежда като отделни компоненти (норми, правно съзнание, правоотношения и др.) или фрагменти от правния живот, а цялата правна реалност, която действително съществува в различни страни.

Това може да се нарече правна надстройка или правна структура на обществото, която включва всички правни явления, институции и институции без изключение, включително правните норми като основа на всяка правна надстройка, правна култура и идеология, правно съзнание, правни отношения, правна практика, правна психология и т.н. В теорията на държавата и правото и философията на правото такъв "интегрален комплекс от правни явления", който се развива в резултат на взаимовръзката и взаимодействието на всички компоненти на правната надстройка, често се нарича правна система на обществото.

Правните системи на обществото в различни страни, като обект на изследване на общата теория на сравнителното право, са обединени, от една страна, в по-общи правни комплекси, наречени правни семейства, а от друга страна, те абсорбират по-малко общи правни комплекси, наречени правни системи, правни системи и правни системи.

Системата на правото, според преобладаващото мнение, действа като цялостна единица - единство от правни норми, разпределени между институции и клонове на правото в съответствие с предмета и метода на правно регулиране, свързани помежду си чрез йерархични и координационни връзки и имащи правни принципи като техен център. В концентриран вид правната система отразява социално-класовата същност, основните цели и задачи, както и функциите на правото на един или друг етап от неговото развитие. Законодателната система е съвкупност от нормативни правни актове, които обективират основните характеристики на правото.

Говорейки за правните системи на различни страни като обект на изследване на сравнителното право, не бива да изпускаме от поглед спецификата на тази дисциплина. Правните системи на различните страни се интересуват от сравнителното право само по един начин - сравнително, като отправна точка, основа на сравнително правни изследвания. Всички други изследвания, извършени в рамките на отделни правни системи, или изучаването на самите национални и чужди правни системи, няма да се отнасят до сравнителното право.

По аналогия с процеса на определяне на обекта на общата теория на сравнителното право можем да кажем, че ако тя обхваща цялата правна реалност, действително съществуваща в различни страни, тогава обектите на изследване на браншовите сравнително правни дисциплини са нейните съответни части.

Въпросът за предмета на сравнителното право, както и въпросът за неговия обект, нямат еднакво решение в местната и чуждестранната научна литература.

Подчертавайки, че сравнителното право е многостранно и многофункционално, местните компаративисти изхождат от факта, че предметът на сравнителното право включва:

методологически проблеми на сравнително-правните изследвания (в този случай теорията на сравнително-правния метод заема значително място);

сравнително изследване на основните правни системи на нашето време;

обобщаване и систематизиране на резултатите от конкретни сравнителноправни изследвания;

разработване на специфични методологични правила и процедури за сравнителноправни изследвания;

изследване на исторически и сравнителноправни проблеми;

въпроси на рецепцията на чуждо право и др.

В процеса на определяне на предмета и обекта на сравнителното право е необходимо да се изхожда от факта, че няма единна наука и учебна дисциплинапод това име. Реално се формира обща теория на сравнителното право, наричана просто сравнително право, има и отраслови сравнителноправни дисциплини. Всеки от тях има свой обект и предмет на изследване.

По този начин, ако обектът на общата теория на сравнителното право е правната реалност, която реално съществува в различни страни, правните системи на различни страни, то предметът на това изследване са общите принципи и модели на възникване, формиране и развитие на различни правни системи, разгледани по сравнителен начин.

Сравнителноправен метод, неговите основни правила и значение

Сравнението е неразделна част от човешкото мислене. Това е общонаучен и логически метод на познание. Познаването на всеки обект и явление започва с факта, че го разграничаваме от всички други обекти и установяваме сходството му със сродни обекти.

Сравнението като такова може да се разглежда отделно от другите логически техники (анализ, синтез, индукция, дедукция и др.), но в общия процес на мислене то е неразривно свързано и взаимодейства с всички други методи на познание.

Понякога в правната литература сравнението се бърка със сравнителния метод и дори със сравнителното право. Е.С. Маркарян съвсем естествено предлага да се прави разлика между функцията на сравнението в познавателната дейност като цяло и сравнителния метод като относително независим, систематично организиран метод на изследване, при който сравненията служат за постигане на конкретни цели на познанието.

Сравнителноправният метод е едно от важните средства за изучаване на правните явления. Благодарение на приложението му става възможно да се идентифицират общото, специалното и индивидуалното в правните системи на нашето време.

Същността и особеностите на сравнително-правния метод се разкриват, като се подчертава, първо, връзката му с общите научни методи и второ, мястото и значението му в системата от конкретни методи на правната наука.

Връзката между общонаучните и специфичните научни методи се състои в тяхното взаимно проникване. Общонаучните методи действат навсякъде, включително в структурата на специфичните научни методи, определяйки тяхната ефективност. В същото време специфични научни методи са необходими за повишаване на ефективността на общонаучните методи, които те обогатяват.

И така, сравнително-правен метод действа като един от специфични начиниприлагане на общонаучни методи при изследване на правните явления. Най-често в правната наука по подобен начин се тълкува сравнителноправният метод.

Сравнителноправният метод е необходим, но далеч не единствен елемент от методологическия апарат на сравнителното право. Нито един от методите на практика не действа в чист вид, той винаги е взаимосвързан и преплетен с други методи.

Основни видове изследвания:

Диахронно и синхронно сравнение.

Обект на съпоставка могат да бъдат съществували в миналото правни системи и техните компоненти, т.е. сравнението може да е историческо. Тогава се нарича диахронно сравнение. Но най-често обект на съпоставка са действащите правни системи (едновременно съпоставяне).

Вътрешно и външно сравнение.

За сравнение можете да изберете правните системи на определен географски регион - регионално сравнение - или различни международни асоциациии организации. Сравнението в рамките на една държава (федерална или унитарна) може да се характеризира като вътрешно, а първите два вида сравнение - като външно.

3. Микро и макро сравнение.

Ако вътрешното сравнение се извършва главно на ниво правни норми и институции (микросравнение), тогава външното сравнение не се ограничава до това. Възможно е както на микро ниво, така и на ниво правни системи като цяло (макро сравнение).

4. Нормативна и функционална съпоставка.

При нормативно сравнение отправната точка са сходни правни норми, институции, законодателни актове. Понякога този подход се тълкува като формален правен (догматичен) анализ.

Функционалното сравнение започва не с признаването на определени правни норми и институти като отправна точка за сравнение, а с представянето на определен социален проблем и едва след това търсенето на правна норма или институт, с помощта на които проблемът може да бъде разрешен . При функционално сравнение правните институции и норми се считат за сравними, ако решават подобен социален проблем, макар и по диаметрално противоположен начин.

Основни правила на сравнително-правния метод:

1. Правилният избор на обекти на сравнителния анализ и правилното поставяне на цели, определени от неговия характер и нуждите на субекта на сравнителното право.

2. Провеждане на правно сравнение на различни нива, като се използват методи на системно-исторически, логически анализ, аналогия, за да се изяснят както вътрешните връзки и зависимости в рамките на сравняваните правни системи, така и тяхното развитие в контекста на определена държава и общество.

3. Правилно определяне на характеристиките на съпоставяните правни явления, норми, институции и др., Установяване на социални и държавни задачи, чието решаване определя тяхното възникване и развитие.

4. Идентифициране на степента на сходство и различия на правните понятия и термини, използвани в сравнявани правни системи, актове и др.

5. Разработване и прилагане на критерии за оценка на приликите, различията и несъпоставимостта на правни явления, институти и норми.

6. Определяне на резултатите от сравнително-правен анализ и възможностите за тяхното използване в нормотворческите дейности в развитието на законодателството и неговите отрасли, в правоприлагащата практика.

6. Аксиоми на съвременното сравнително право

Аксиома се разбира като твърдение, което в рамките на определена рамка (теория, концепция, дисциплина) се признава за вярно без доказателства, което впоследствие служи като основа на тази теория (концепция, дисциплина).

Нека се спрем на аксиомите, лежащи в основата на процеса на сравнение като първоначално начало, основата, върху която възниква и се развива сравнителното право:

Съпоставимост на разглежданите явления, институции и институти: в процеса на подготовка и провеждане на сравнителноправни изследвания трябва стриктно да се спазва изискването обектите на сравнение да бъдат „съпоставими“, т.е. да има пряка връзка между тях.

Въпросът за съпоставимостта на различни явления, институции и институции се решава в зависимост от това дали имат общи черти, признаци на принадлежност към един и същ род или вид, дали имат сходни структури, функции, общ обхват на приложение, сходни задачи и цели .

Строго съответствие помежду си на различни нива, форми и видове елементи сравнителни системи: в процеса на съпоставяне на правните системи трябва стриктно да се спазва правилото, според което на съпоставка подлежат само едноредови явления, институции и институции, взети в съответните им форми и разгледани на съответните нива.

Би било много трудно да се очакват някакви положителни резултати, ако например сравняваме не норми с норми, институции с институции или отрасли с клонове на правото, а, да речем, правни норми с правни доктрини, правни институции с правоотношенияи правно съзнание, клонове на правото с правни идеи или правни проблеми.

В допълнение към подчертаването и използването на различни нива на изследване в процеса на сравнителен анализ, много сравнителни автори разглеждат и различни форми, видове и аспекти на този процес (диахронно и синхронно сравнение, вътрешно и външно сравнение, нормативно и функционално сравнение).

Установяване не само на общите черти и характеристики на съпоставяните правни системи, но и на техните особености, както и на специфични характеристики, характерни за отделните системи.

Идентифициране на основните и второстепенни характеристики и характеристики на сравняваните системи.

Сравнително изследване на правната материя не само в статика, но и в динамика.

Понятието правна система: основни подходи

Като обект на общата теория на сравнителното право трябва да се разглеждат не отделни компоненти (норми, правно съзнание, правоотношения и др.) Или фрагменти от правния живот, а цялата правна реалност, която действително съществува в различни страни.

Тук, на първо място, трябва да имате предвид, че най-широкото правно понятие, обхващащо всички без изключение правни явления, е „правна реалност“. Това е всичко в света на правните явления. Но в него, в това изключително широко понятие, се открояват активни елементи, така или иначе свързани с позитивното право и тясно свързани помежду си. Това е правната система.

В трудовете на учените-юристи има много противоречиви дефиниции на правната система. Различните страни имат свои подходи към изучаването на правната система: в САЩ - прагматичен, във Франция - сравнително-правен, в Германия - философски. Това се обяснява преди всичко с факта, че правната система е сложен социален феномен, чиято многостранност може да се определи само с помощта на система от научни категории. Всяко едно определение не може да изчерпи характеристиките на всички негови свойства.

Правната система е развиваща се система, тя не остава веднъж завинаги, а постоянно се променя и се променя в хода на историческия процес. Не всички негови елементи обаче се развиват с еднаква скорост.

Изглежда много важно да се разкрие съдържанието на такива първоначални взаимосвързани концептуални понятия като национална правна система, група правни системи, семейство правни системи, исторически тип право, правна карта на света.

За всички национални правни системи, съществуващи на земното кълбо, в сравнителната литература се използва терминът правна карта на света. В същото време опитите да се представи правната карта на света като наднационална световно правоили като механичен сбор от национални правни системи.

По този начин правната система се разбира като съвкупност от вътрешно последователни, взаимосвързани, социално хомогенни правни средства(явления) с помощта на които публична властима регулиращ, организиращ и стабилизиращ ефект върху социалните отношения, поведението на хората и техните сдружения (укрепване, регулиране, разрешение, обвързване, забрана, убеждаване и принуда, стимулиране и ограничаване, превенция, санкции, отговорност и др.).

В допълнение към правото като основен елемент, правната система включва много други компоненти: правотворчество, правосъдие, правна практика, нормативни, правоприлагащи и тълкувателни актове, правоотношения, субективни права и задължения, правни институции (съдилища, прокуратура, адвокатура), законност, отговорност, механизми на правно регулиране, правно съзнание и др.

история на правните системи;

система от източници на правото;

Въз основа на тези взаимосвързани критерии могат да се разграничат следните правни семейства: романо-германско правно семейство, англосаксонско правно семейство, религиозно правно семейство (мюсюлманско, еврейско и др.), социалистическо правно семейство.

Нито една от класификациите на правните семейства не е изчерпателна за правните системи по света и следователно в литературата могат да се намерят различни типологични разделения на семействата на националното право.

8. Съотношение на понятията „правна система” и „правна система”

Правната система е холистично образование; единството на правните норми, разпределени между институциите и отраслите на правото в съответствие с предмета и метода на правно регулиране, свързани помежду си чрез йерархични и координационни връзки и съсредоточени върху правните принципи.

Законодателната система е съвкупност от нормативни правни актове, в които са обективирани основните характеристики на правото.

Не бива обаче да се бъркат понятията „правна система“ и „правна система“. В първия случай става дума за вътрешната структура на правото, взето като отделно явление, а във втория - за правна организацияцялото общество, съвкупността от всички правни средства, институции, институции, съществуващи и функциониращи в държавата. Правната система е само един от компонентите на правната система, нейният централен елемент.

По този начин системата на правото е структурно-институционално понятие, което разкрива взаимовръзката, съотношението и структурата на отраслите на правото, което се определя от обективни и субективни фактори. Правната система е по-широко понятие. Тя, заедно с институционалната структура на правото (системата на правото), включва редица други компоненти на правния живот на обществото.

9. Общо и специфично в понятията „правна система“ и „механизъм на правно регулиране“

Правната система е съвкупност от вътрешно последователни, взаимосвързани, социално хомогенни правни средства (явления), с помощта на които публичната власт оказва регулиращо, организиращо и стабилизиращо въздействие върху обществените отношения, поведението на хората и техните сдружения (консолидация, регулиране, разрешение, обвързване, забрана, убеждаване и принуда, стимули и ограничения, превенция, санкции, отговорност и др.).

Механизмът на правно регулиране е система от правни средства, организирани по най-последователен начин, за да се преодолеят препятствията, които стоят пред удовлетворяването на интересите на субектите на правото.

Елементите и компонентите на механизма за правно регулиране включват: правни норми, регламенти, актове на официално тълкуване, юридически факти, правоотношения, актове на прилагане на правото, правоприлагащи актове, правосъзнание, режим на законност. Всеки от тези елементи изпълнява своите собствени функции регулаторни функции, влияе по свой начин на човешкото поведение и социалните отношения.

Поради факта, че MPR е сложно понятие, което включва система от правни средства, е необходимо да се разграничи от друга също толкова сложна категория „правна система“. Освен това на пръв поглед те имат много сходни определения.

Тези категории се съотнасят като част (MPR) и цяло (правна система), тъй като правната система е по-широко понятие, което включва, наред с категорията „механизъм на правно регулиране“, други категории: „право“, „правна практика“. ”, „доминираща правна идеология” "

10. „Правна система” и „правна реалност”: съотношение между понятията

Правната система е съвкупност от вътрешно последователни, взаимосвързани, социално хомогенни правни средства (явления), с помощта на които публичната власт оказва регулиращо, организиращо и стабилизиращо въздействие върху обществените отношения, поведението на хората и техните сдружения (консолидация, регулиране, разрешение, обвързване, забрана, убеждаване и принуда, стимули и ограничения, превенция, санкции, отговорност и др.).

Правната реалност е цялостен комплекс от правни явления и процеси, включително право, правна дейност, правно съзнание, правна култура, произтичащи от тяхната взаимовръзка и взаимодействие, характеризиращи правното въздействие върху обществения живот.

Тук, на първо място, трябва да имате предвид, че най-широкото правно понятие, обхващащо всички без изключение правни явления, е „правна реалност“. Това е всичко в света на правните явления. Но в него, в това изключително широко понятие, се разграничават активни елементи, така или иначе свързани с позитивното право и тясно свързани помежду си. Това е правната система. Следователно правната система е цялото позитивно право, разглеждано в единство с други активни елементи на правната действителност - правна идеология и съдебна (юридическа) практика.

Понятието законно семейство. Съотношението между понятията „вид закон“ и „правна система“

Правната система е съвкупност от вътрешно последователни, взаимосвързани, социално хомогенни правни средства (явления), с помощта на които публичната власт оказва регулиращо, организиращо и стабилизиращо въздействие върху обществените отношения, поведението на хората и техните сдружения (консолидация, регулиране, разрешение, обвързване, забрана, убеждаване и принуда, стимули и ограничения, превенция, санкции, отговорност и др.).

В тесен смисъл правна система се разбира като правото на определена държава и терминологично се нарича „национална правна система“.

Правната карта на света, както е известно, се състои от много национални правни системи, съществуващи и функциониращи на настоящия етап от развитието на обществото. Всички те са в една или друга степен взаимосвързани, взаимозависими и взаимно си влияят.

Тяхната различна степен на взаимосвързаност и взаимодействие се дължи на факта, че някои национални правни системи имат повече Общи чертии по дяволите от останалите. Други, напротив, се отличават с доминиращия характер на специфични черти и характеристики по отношение един на друг; имат много по-малко общо помежду си от това, което е специално.

Наличието на общи белези и белези в различните правни системи дава възможност те да се класифицират помежду си или да се подразделят в зависимост от определени общи белези и белези - критерии в отделни групи или правни семейства.

Правното семейство се разбира като повече или по-малко широк набор от национални правни системи, обединени от общото историческо формиране, структура, източници, водещи отрасли и правни институции, правоприлагане, както и концептуалния и категориален апарат на правната наука.

Категорията „правно семейство“ служи за обозначаване на група правни системи, които имат сходни правни характеристики, което ни позволява да говорим за относителното единство на тези системи. Понятието „правно семейство“ отразява онези характеристики на някои правни системи, които са резултат от сходството на тяхното конкретно историческо развитие: структура, източници, водещи институции и отрасли, правна култура, традиции и др. Когато изучаваме чуждестранното право и използваме сравнителния метод, тази концепция позволява да се съсредоточим върху определени „модели“, представляващи определени видове право, които включват повече или по-малко значителен брой от тези системи.

Класификация на правните системи.

При изучаването на основните правни системи на нашето време на преден план излиза въпросът за тяхната класификация.

Класификацията може да се основава на по-широки или, обратно, по-тесни първоначални географски области; може да има исторически (диахронен) или логически (синхронен) характер; може да се осъществява както на ниво правни системи, така и в рамките на отделни отрасли на правото. Това предполага принципната възможност за множество класификации, изградени по различни критерии и с различни цели.

За идентифициране на основните правни семейства най-значими са три взаимосвързани групи критерии:

история на правните системи;

система от източници на правото;

структура на правната система: водещи правни институти и правни отрасли.

Въз основа на тези взаимосвързани критерии могат да се разграничат следните правни семейства:

Романо-германско правно семейство;

Англосаксонско правно семейство;

религиозно правно семейство (мюсюлманско, еврейско и др.);

социалистическо правно семейство.

Нито една от класификациите на правните семейства не е изчерпателна за правните системи по света и следователно в литературата могат да се намерят различни типологични разделения на семействата на националното право.

Историческият тип право е категория, предназначена да изрази в обобщени характеристики общите социални и класови характеристики на всички национални правни системи, съответстващи на исторически определената икономическа основа на класовото общество.

Така в съдебната практика на социалистическите страни този термин се разбира като обобщен израз на характеристиките на правните системи според формационните характеристики. И съответно бяха разграничени такива „исторически типове“ - робско право, феодално право, буржоазно право, социалистическо право. Разделението на националните правни системи на тези четири вида е в основата на марксистко-ленинската типология на правото.

В тази връзка понятието „правно семейство“ се разглежда като вторична, спомагателна (след понятието „исторически тип“) основа за разделяне на националните правни системи на групи. Тези. в рамките на един и същи или различни исторически типове националните правни системи, отличаващи се със значителна специфика, са обединени в правни семейства.

Характеристики на генезиса на основните правни системи на света

Романо-германското правно семейство обхваща повечето страни от Африка, цяла Латинска Америка, страните от Близкия изток, Индонезия, Япония, както и страните от континентална Европа.

Правните системи на последните, въз основа на редица специфични характеристики, се разделят на две групи: романски и германски. Първата група включва правните системи на Франция, Италия, Испания, Белгия, Люксембург и Холандия. Втората група включва правните системи на Германия, Австрия, Швейцария и редица други страни.

Континентална Европа се счита за общопризнат център на развитие на романо-германското правно семейство. Романо-германското правно семейство има своя исторически и генетичен произход в Древен Рим, в римското право. Именно това е основната му характеристика.

Романо-германското правно семейство получи последващо развитие и разпространение извън континентална Европа поради колонизацията на други страни от европейските страни, принудителното разширяване на романо-германското правно семейство, както и поради доброволното приемане, асимилация и прехвърляне на брой разпоредби от това правно семейство за други страни и правни семейства.

Романо-германското правно семейство продължава да се развива и се развива до наши дни в тясна връзка и взаимодействие, а често и в противопоставяне с други правни семейства и отделни правни системи. Разбира се, говорим преди всичко за англосаксонското правно семейство, което е тясно свързано и взаимодейства с него.

Периоди на развитие на романо-германското правно семейство:

Формиране на системата на романо-германското право (до 13 век). Съществуващите по това време елементи, от които постепенно се оформя романо-германското правно семейство, са от характера на обичайното право. До този момент тече процес на натрупване на съответния терминал, изучаването му и обобщаването му, създавайки предпоставки за формирането на единна система от романо-германско и континентално право.

Развитие на системата на романо-германското право (от 13-ти до 18-ти век). Той е пряко свързан с Ренесанса или Ренесанса, който за първи път се появява в Италия в началото на 13-14 век, а по-късно се разпространява в цяла Западна Европа.

Романо-германското правно семейство първоначално набира сила и се развива независимо от тенденциите за увеличаване на централизацията на властта и изпълнението на всякакви политически цели. От самото начало нейната основа е общата култура и традиции на западноевропейските страни. Европейските университети стават основно средство за задълбочаване и разпространение на идеите, залегнали в основата на романо-германското континентално право. Именно в тях за първи път е реализирана и приложена на практика идеята за възприемане на римското право, неговото ново разбиране и адаптиране към коренно променените условия.

Засилено законодателно развитие и кодификация. Този период, според приетата хронология, продължава и до днес.

Характерно за края на втория и началото на третия период е, че победоносните по това време буржоазни революции в страните от континентална Европа коренно променят или напълно премахват феодалните правни институции. Те направиха значителни корекции в идеята за самото право и превърнаха закона от второстепенен в основен източник на романо-германското право.

Кодификацията символизира окончателното завършване на процеса на формиране на системата на романо-германското право като цялостно явление... Англосаксонско правно семейство (семейство на обичайното право).

Това е една от най-разпространените, една от най-старите и една от най-влиятелните правни системи на съвременния свят. Общото право действа на териториите на Обединеното кралство, САЩ, Канада, Австралия, Нова Зеландия, Индия и редица други страни.

Историята на общото право до голяма степен е била и си остава история на английското право. До 18 век. Обичайното право се развива на територията на Великобритания и след това се „пренася“ в САЩ, Канада, Австралия и други страни. И дори след такова разширяване на обичайното право, английското право като исторически модел, „модел“ продължава да доминира в системата на обичайното право.

Периоди на развитие на англосаксонското правно семейство:

Периодът на формиране на предпоставките за възникване на обичайното право (преди 1066 г.).

Характерно за него е наличието на множество закони и обичаи на варварските племена от германски произход, населявали територията на Англия през този период. Нямаше общо право за всички в страната. Действаха несвързани един с друг единна системачисто местни местни актове(митници).

Римското управление не е и не е могло да възнагради населението на тази страна със своята правна система. Основната причина за това е, че римляните в Англия, бидейки по-развити и по-цивилизовани от хората, които са я населявали, никога не са се асимилирали с местното население.

С приемането на християнството в Англия през 696 г. църковните актове, както и съдебните решения и законите на краля започват да придобиват все по-голямо значение за англосаксонското право.

Създаден през 9 век. Англосаксонската държава, наречена Англия, обединява седем съществуващи преди това кралства. Създадоха се обективни предпоставки за възникването на единна централизирана държава в страната, а същевременно и за формирането на общо право за цялата територия на страната.

Това обаче не се случи до норманското завладяване на Англия през 1066 г. и преди да възникне жизненоважната необходимост във връзка с това да се създаде система за централизиран контрол на цялата страна и формирането на общо право за цялата страна

Периодът на формиране и установяване на обичайното право (от 1066 г., когато Англия е завладяна от норманите, до 1485 г., когато в страната се установява династията на Тюдорите).

С нормандското завоевание общинската племенна ера завършва в Англия и в страната се установява феодализъм. Цялата система на кралското правосъдие, възникнала през този период, и по-специално Уестминстърските съдилища (Съдът на хазната, Съдът на общите дела и Съдът на кралската скамейка) изиграха решаваща роля в процеса на възникване, а след това формирането и развитието на тази правна система. Тези съдебни органи по свой начин бяха органите, които са родили това право и които са имали нужда от това право.

Така общото право действа от самото начало като средство за изразяване и защита на интересите на краля. Съдилищата, които разглеждат частноправни спорове, изчезнаха, а с тях и самото понятие за частно право изчезна в Англия. Всяко решение на кралските съдилища по жалби, жалби или искове получаваше не частен, а публичен характер.

Разцветът на общото право в Англия (от 1485 до 1832 г. - годината на съдебната реформа в Англия).

Този период се счита за период на началото на разпространението (разрастването) на обичайното право извън страната. Този период се характеризира и като период на възникване на кризисни тенденции в развитието на обичайното право. Основните им причини се виждат на първо място в прекомерното разширяване на компетентността на кралските съдилища, което не им позволява, поради сложността и най-вече големия брой искове, да се занимават с разглежданите дела своевременно. И освен това прекомерната сложност и консерватизъм на самата съдебна процедура.

Освен това след блестящото си развитие през 12в. общото право е изправено пред риска от формирането на нова правна система - правото на справедливостта. Законът за справедливостта се формира от решенията на лорд-канцлера, който действа от името на краля и на Съвета, който му делегира правомощията си да изслушва жалби и „жалби“ срещу решения на обикновените кралски съдилища.

С увеличаването на броя на жалбите до краля за защита на правата на ищците и с натрупването на оплаквания за лошото правосъдие, администрирано от съдилищата на обичайното право, апаратът под ръководството на лорд-канцлера, ръководен от самия него, постепенно се превърна в специален съд. Съдът на лорд-канцлера не е обвързан от общото право. В дейността си той се ръководеше само от собствените си норми и идеи за справедливост.

Правната система на Англия, която се развива в резултат на паралелната дейност на различни съдилища в продължение на няколко века, не само придобива, но и запазва двойнствен характер до наши дни.

Периодът на съвместно съществуване на общото право с бързо развиващото се законово право и адаптирането му към радикално променяща се правителствена среда (от 1832 г. до днес).

В началото на този период са извършени доста радикални правни и съдебни реформи. В резултат на това юристите изместиха акцента си от процесуалното към материалното право. Беше извършена и огромна работа за изчистване на законодателството и освобождаването му от архаични, отдавна недействащи актове. Систематизирани са цели тела от разпоредби, съществуващи в редица области на английското право.

През този период, в резултат на засилването на ролята на парламента и публичната администрация, значението на законодателните и административните актове рязко нараства и се наблюдава бързо развитие на английската правна система в посока нейното сближаване с континенталната правна система. .

До Втората световна война процесът на разширяване на обичайното право в други страни не спря. Най-големите региони на „усвояването“ на английското общо право са Австралия, САЩ и Канада.

Почти целият 20 век. Наред с традиционните правни системи на чужди държави съществува и се развива друго правно семейство. Става дума за съветското социалистическо право, възникнало с образуването на съветската държава през 1917 г., и за социалистическото право в широк смисъл след образуването на други социалистически страни в следвоенните години.

След разпадането на СССР и на другите социалистически държави настъпи рязка и дори прибързана промяна в оценките на социалистическото право. Всъщност в Руската федерация са признати редица норми на социалистическото право, които остават в сила и до днес при спазване на Конституцията. В редица страни - Куба, Китай, някои африкански държави - са в сила предишните конституции и закони.

Съветското право се формира преди всичко като отражение на марксистко-ленинската теория за нов тип държава и нов тип право. Бяха отхвърлени предишни правни концепции и принципи, критично оценени чужди конституционни и други правни актове. И все пак пълно отхвърляне от други правни семейства не се случи, както поради неизбежния обмен на идеи, правни структури и опит, така и поради използването на традиционните правни принципи.

В ранните години съветска властбеше проведена политика за изоставяне на стария закон и формиране на нов социалистически закон. Правните актове се създават от класови позиции, а строгото отхвърляне на буржоазното (чуждо) право се счита за един от най-важните критерии. Въпреки това, както в научната литература, така и в законотворчеството, влиянието на последното, макар и в скрита форма, беше несъмнено.

Осиновяване през 20-те години Гражданският, трудовият и поземленият кодекс бележат началото на формирането нова системазаконодателство. Всесъюзната юридическа конференция от 1938 г. одобри строга класификация на отраслите на правото, която предопредели основните очертания на секторната структура на законодателството.

В следвоенния период и особено през 50-60-те години. процесът на законодателно развитие се възобновява. Стъпка напред беше мащабна кодификация, в резултат на която в съюзните републики бяха приети Основите на законодателството и Гражданският кодекс, Гражданският процесуален кодекс, Наказателният кодекс, Наказателно-процесуалният кодекс и Кодексът на труда.

Късните 80-те - периодът на "перестройката" в нашата държава. Получават признание на концепцията за върховенството на закона, юридическата независимост на предприятията, кооперациите и др. юридически лица. Започва период на мащабно обновяване и развитие на законодателството, особено на ниво СССР. Постепенно този процес се разпространява и в републиките.

През декември 1991 г. настъпва разпадането на СССР, което води до независимост на 15 републики от СССР и излизането им на световната политическа сцена като независими държави.

Въпреки че ислямът е най-младата от трите световни религии (възрастта му е близо четиринадесет века), той стана много разпространен.

Мюсюлманското право като система от норми, изразяващи в религиозна форма главно волята на религиозното благородство и в една или друга степен санкционирани и подкрепяни от теократичната ислямска държава, основно се развива през ранното средновековие през 7-10 век. в Арабския халифат и се основава на религията ислям.

Ислямът изхожда от факта, че съществуващият закон идва от Аллах, който в определен момент от историята го е разкрил на човека чрез своя пророк Мохамед. Правото на Аллах е дадено на човечеството веднъж завинаги, следователно обществото трябва да се ръководи от това право, а не да създава свои собствени под влияние на постоянно променящите се социални условияживот.

Един век след смъртта на пророка Мохамед (632 г.) на власт в Арабския халифат идва династията на Омаядите, която провежда агресивна, агресивна политика, в резултат на което ислямът преминава северното крайбрежие на Африка и прониква в Испания. На изток той пресича границите на Персия и достига до Инд.

През 15 век последва втора вълна на ислямска инвазия. Завоевателите, водени от османските султани, побеждават Византийската империя, превземат Константинопол (1453 г.) и установяват ислямско управление в Югоизточна Европа. Ислямът получава признание и в Азия.

След Втората световна война някои арабски държави (и често не само арабски) започват официално да се наричат ​​ислямски. Иранската конституция от 1979 г. също приема термина "ислямска република". В Република Индия повече от 10% от населението, т.е. приблизително 100 милиона души изповядват исляма. Некитайското население на Малайзия и Индонезия е предимно мюсюлманско. В Африка мисионери и търговци завладяват долината на река Нил и територията на съвременен Судан за исляма. Оттам се разпространи навсякъде търговски пътищаСахара на запад. В резултат на това населението не само на Северна Нигерия, но и на повечето държави, които преди са били част от Френска Западна Африка, е предимно мюсюлманско. Ислямът е широко разпространен и по източния бряг на Африка: Сомалия е почти изцяло мюсюлманска, а Танзания и Кения имат значителни мюсюлмански малцинства.

Мюсюлманското право като набор от определени норми се формира през първите два века от съществуването на исляма. Следващите векове не донесоха почти нищо ново.

Като цяло до 19в. Еволюцията на мюсюлманското правно съзнание се отразява главно в религиозни и правни коментари и колекции от фетви, които преосмислят традиционните разпоредби и принципи на шериата, без изобщо да ги отхвърлят директно или да променят обичайното им звучене. Това беше улеснено от относително бавния темп социално развитие, господството на религиозната форма на обществено съзнание.

Характеристики на понятието право и оценка на неговата роля в обществото в основните правни системи на света

Романо-германско правно семейство.

В този аспект трябва да се отбележат два момента. Първо, сред характеристиките на римско-германското право трябва да се подчертае неговата органична връзка с римското право, неговото формиране и развитие на основата на римското право. Следователно категорията „концепцията за правото и неговата роля“ в това правно семейство е значително повлияна от римското право.

На второ място, следва да се посочи, че отличителна чертаи особеността на романо-германското право, като неговия подчертан доктринален и концептуален характер в сравнение с други правни семейства.

Трудовете на учените по право, както и съдебните решения, се радват на значително влияние в системата на гражданското право. Тяхното значение нараства особено, когато правото, предназначено да регулира определени обществени отношения, е в процес на формиране и е много несигурно или когато определени правни норми и институции, изисквани от самия живот, като цяло отсъстват. В тези условия правната доктрина може да играе много важна роля.

Във Франция правото, като относително автономен социален феномен, е напълно отделено от политиката и религията. Много сравнителни автори разглеждат френското право, а с него и цялото романо-германско правно семейство, по-скоро от гледна точка на фундаментални принципи, различни концепции и абстрактни подходи, а не от позицията му като най-важното средство за разрешаване на спорове, възникващи в обществото, между своите членове и техните организации или средство за установяване на социален мир.

Според концепцията, установена в рамките на римо-германското право, правото не трябва да бъде само професионална собственост на юристите. Същността на правото се вижда не толкова в съществуването на система от определени механични установени стандарти, с помощта на които се решават определени проблеми, колко социално-правни принципи и общи идеи присъстват, въз основа на които се формира и развива, което самото то от своя страна генерира.. Англосаксонско правно семейство ( общоправно семейство).

Характеристики на обичайното право във връзка с разбирането на категорията „закон“ и оценката на регулаторната роля на правото в обществото:

Общото право по своя характер и съдържание е „съдебно право“. Това означава, че основата на обичайното право е била първоначално заложена и остава там и до днес със съдебни решения.

Разбира се, законите, приети от парламентите, играят важна роля в правните системи на тези страни и особено в Англия. Не бива обаче да забравяме, че още в процеса на подготовка и приемане на парламентарни актове винаги се вземат предвид съществуващите съдебни решения.

Обичайното право, в сравнение с други правни семейства, има подчертан „случаен” характер; това е система, доминирана от „прецедентно“ право и пълна или почти пълна липса на кодифицирано законодателство.

Тази характеристика на обичайното право е исторически обусловена от преобладаването в него за много дълго време на „съдебното“ право над законовото или парламентарното право. Това обаче не само не пречи, но, напротив, по всякакъв възможен начин предполага систематичното подреждане и публикуване на постоянно създавани и многократно използвани съдилищапрецеденти.

Обичайното право семейни страни не са приели Римско право, в който господстващото положение е дадено на гражданското право. Следователно в тези страни няма разделение на правото на публично и частно.

Придаване на повишена роля и значение на процесуалното право спрямо материалното право. Цялото внимание на английските юристи от векове е насочено към съдебната процедура и много бавно се прехвърля към самата същност на правото. Английското общо право, за разлика от романо-германското право, е разработено не в университети, не от правни учени, не доктринално, а от практикуващи юристи.

Една от причините за появата на тази характеристика е трайното господство на „съдебното” право в социалистическата правна система.

Основните постулати и изходни положения на марксисткото учение за социалистическата държава и право:

Социалистическата държава и право възникват не по еволюционен път, чрез постепенното прерастване на буржоазна държава в социалистическа, а чрез социалистическа революция.

В своето формиране и развитие социалистическата държава, а с нея и правото, според марксистката теория, преминава през няколко етапа или етапи на еволюционна промяна: етап на съществуване на държавата на диктатурата на пролетариата, етап на функционирането на самата социалистическа държава и накрая етапът на развитие на общонационалната държава.

Същността на правото е, че то изразява волята и интересите на господстващата класа. Ако държавата е формата, в която индивидите, принадлежащи към управляващата класа, реализират своите общи интереси, то правото е средството, чрез което тези интереси, превръщайки се в държавна воля, се изпълняват.

В първите етапи от формирането и развитието на социалистическото общество държавата и правото, в съответствие с марксисткото учение, изразяват интересите на работниците, селяните и трудовата интелигенция. На етапа на развито социалистическо общество - интересите на целия народ.

Държавата и правото според марксисткото разбиране не са вечни и неизменни явления. С развитието на класовото общество и постепенното отмиране на класите отмират и държавата и правото като класови институции и явления.

IV. Религиозно правно семейство.

Нека разгледаме като пример мюсюлманското право, основано на религията - исляма. Ислямът изхожда от факта, че съществуващият закон идва от Аллах, който в определен момент от историята го е разкрил на човека чрез своя пророк Мохамед. Правото на Аллах е дадено на човечеството веднъж завинаги, следователно обществото трябва да се ръководи от това право, а не да създава свои собствени под влияние на постоянно променящите се социални условия на живот.

Вярно е, че според теорията на мюсюлманското право божественото откровение се нуждае от изясняване и тълкуване, което отне векове усърдна работа на мюсюлмански юристи и фукаха. Техните усилия обаче не бяха насочени към създаване на нов закон, а само към адаптиране на закона, даден от Аллах, за практическа употреба.

Тъй като според исляма мюсюлманското право отразява волята на Аллах, то обхваща всички области на обществения живот, а не само тези, които обикновено се отнасят до правната сфера. По този начин ислямският закон определя широко молитвите, които мюсюлманинът трябва да чете, постите, които трябва да спазва, милостинята, която трябва да дава, и поклоненията, които трябва да извършва. Освен това спазването на тези правила не може да бъде принудено. В този смисъл мюсюлманското право се разглежда като единна ислямска система от социална и нормативна регулация, която включва както правни норми, така и неправни регулатори, преди всичко религиозни и морални, както и обичаи.

Характеристики на понятието правна норма в научната доктрина на основните правни системи на света

Романо-германско правно семейство.

В рамките на романо-германското правно семейство, въпреки неговата сложност и огромен географски обхват, последните правни норми се разбират и оценяват еднакво.

В романо-германското правно семейство, където науката традиционно се занимава с подреждането и систематизирането на решенията, взети по конкретни казуси, правната норма е престанала да действа само като средство за решаване на конкретен казус. Благодарение на усилията на науката правовата държава е издигната на най-високо ниво. То се разбира и оценява само като „правило за поведение, което е универсално и има по-сериозен смисъл от простото му прилагане от съдиите по конкретно дело“.

Трябва специално да се подчертае, че в страните от романо-германското правно семейство, за разлика от страните с общо право, върховенството на закона не се създава от съдиите. Върховенството на закона се създава като продукт на размисъл, базиран отчасти на изучаване на практиката и отчасти на съображения за справедливост, морал, политика и хармония на системата, които могат да убягнат на съдиите.

По своето естество и характер върховенството на закона в романо-германското правно семейство, което действа като основа за кодификацията на правото, е нещо между разрешаването на спор - конкретното прилагане на правилото - и основни принципиправа. Изкуството на юриста в страните от римо-германската правна система се състои в способността да намира правила и да ги формулира, като отчита необходимостта от поддържане на определен баланс между конкретното приложение на дадена правна норма, от една страна , и общите принципи на правото, от друга.. Англосаксонско правно семейство (семейство на обичайното право) .

Общото право по своя характер и съдържание е „съдебно право“. Това означава, че основата на обичайното право е била първоначално заложена и остава там и до днес със съдебни решения. Английският закон, по своята същност, не е закон на университета, нито закон на принципите. Напротив, това е право на процесуалистите и практиците.

Следователно, ако в страните от римо-германското правно семейство върховенството на закона се разбира в неговите законодателни и доктринални аспекти, то в страните на обичайното право - в аспекта съдебна практика.

В момента състоянието на нещата в областта на общото и особено на английското право се е променило до известна степен. Английските юристи започнаха да обръщат повече внимание на думите не само на конкретни съдебни решения, превърнали се в прецеденти, но и анализ на специфични норми, институции, както и принципи на английското право.

Но въпреки всички тези промени стилът на мислене, генериран от вековни традиции, все още се запазва. Особено ясно се проявява в придаването на изключително значение в системата на общото право съдебна процедура, процесуално право и с това известно подценяване на ролята и значението на материалното право. Социалистическото правно семейство.

Разбира се, пълно съвпадение няма и едва ли може да има, предвид фундаменталните различия между устройството, институциите, начина на живот и мислене на социалистическите и несоциалистическите (в смисъл на западните) страни. Що се отнася до общата представа за понятието правна норма, понятието, съдържанието и ролята на източника на правото като такъв, в това отношение има фундаментални различия, според общо правило, не се спазва.. Религиозно правно семейство.

Най-забележителната характеристика на ислямския закон е неговото открито религиозно съдържание. Той повлия върху природата и източниците на това правно семейство, начините за регулиране на обществения живот. Мюсюлманското право е набор от норми, породени от религиозни и етични постулати и ценности.

Сборникът от изказвания на пророка Мохамед е основният източник на правото, а неговите заповеди, учения, наредби и ритуали придобиват значението на правни задължения.

Правните норми, съдържащи се в Корана и Суната, се считат от мюсюлманските правни учени за такива божествен произходи по принцип непроменени, за разлика от правилата за поведение, формулирани въз основа на други източници на ислямското право.

Понятието субективно право в теорията и практиката на основните правни системи на света

Правото в обективен смисъл е система от норми (внушено поведение), пряко произтичащи от държавата или признати от държавата като регулатори на обществените отношения при решаване на съответни правни казуси. С други думи, правото в обективен смисъл е набор от норми, регулиращи обществените отношения, представляващи обективирания резултат от волята на законодателните органи, както и набор от правила за поведение, чието прилагане (например някои митници) при регулиране връзки с общественосттасанкционирани от държавата.

Като обективна реалност позитивното право съществува в закони и други източници (форми) на правото, признати от държавата. Тези норми съществуват обективно, тоест независимо от всяко конкретно лице - субект на правото, както и независимо от това дали това лице знае или не знае за тях. Ето защо тази система от норми се нарича “обективно право”.

Така нареченото „субективно право“ трябва да се разграничава от „обективното право“, т.е. възможността за поведение, предоставена от закона и държавата, принадлежаща на определен субект на правото (конкретно лице). Субективното право възниква въз основа на нормите на обективното право и се предвижда от него.

Субективното право представлява единство от три възможности за поведение, с други думи, възможности за поведение от три вида. Притежателят на субективно право, т.е. упълномощеното лице има:

Възможността самостоятелно, чрез вашите действия (бездействие), обективно да се изразявате в конкретното си поведение.

Способността да се изисква определено поведение от други хора.

Възможност за контакт със съответните компетентни държавни органи във връзка с необходимостта от защита на нарушено право чрез използване на мерки за държавна принуда.

Оригиналността на източниците на правото в основните правни семейства в света

Романо-германско правно семейство.

Идеята за източниците на правото в рамките на романо-германското правно семейство, както и идеята за връзката им помежду си и с източниците на други правни семейства, се определя от редица обстоятелства и варира в различните страни към страната.

Общи черти и черти, характерни за източниците на правото на всички национални правни системи, включени в романо-германското правно семейство:

Понятието „източник на правото“ традиционно се представя не в един конкретен аспект, а в съвкупност от няколко взаимосвързани и допълващи се аспекта. Съответно се имат предвид и широко се използват идеи за източниците на романо-германското право във формалноправен, исторически, социологически, философски и други смисъл.

Сред източниците на правото, разбирани във формалноправен смисъл, водеща роля неизменно се отрежда на закона. Една от традиционните разлики между романо-германското и англосаксонското право винаги е била и си остава, че първото, по своето естество и характер, е законово право, водено от закона, а второто е съдебно, съдебно право.

В сравнение с обичайното право, където съдиите и юридическата общност са на преден план в процеса на формиране и прилагане на принципа на правовата държава, в романо-германското правно семейство всичко е напълно различно. Именно този принцип се създава не от съдии и други юристи, а от законодателя – парламента и избирателите чрез референдуми.

Важна отличителна черта на романо-германското право е неговият ясно кодифициран характер.

Общи за всички правни системи, включени в романо-германското правно семейство, са следните източници на правото:

Нормативни правни актове, ръководени от закон.

Обичаи, които образуват система от норми, наречени обичайно право.

Съдебна практика, съдебни прецеденти.

Международни договори.

Общи принципи на правото.

Доктрини, с помощта на които се развиват много принципи на романо-германското право и се създават множество правни норми в правото, обхващащи различни областичовешкото поведение.. Англосаксонско правно семейство (семейство на обичайното право).

Понятието „източник на правото“, използвано в системата на англосаксонското право, до голяма степен съвпада с подобно понятие, използвано в редица други правни семейства, по-специално в системата на римо-германското право.

Най-общо казано, „източникът на правото“ се разглежда в рамките на дадено правно семейство като един от начините за формиране на определена национална правна система, която се признава и използва от съдилищата.

В по-подробна версия под „източник на правото“ се разбира:

как официален документ, акт, който съдържа норми на закона;

като властта, от която произтича принципът на правовата държава и която го изпълва с реално съдържание;

различни явления, институции и институции, които създават условия и по този начин стимулират процеса на формиране на правото;

специфични процедури, форми и процеси ( законодателен процес, съдебно законотворчество, процесът на формиране на традиции и обичаи и др.).

Англосаксонското правно семейство е семейство от типична съдебна практика, в която исторически доминиращата роля принадлежи на такъв източник на право като съдебна практика или прецедент. Признаването на прецедента като източник на правото прави възможно действителното създаване на право. Съгласно съществуващите правила съдът, когато решава всеки въпрос, е формално обвързан от решението по подобен въпрос, взето от по-горен съд или съд от същата инстанция.

Наред с прецедента, правото е един от основните източници на правото в системата на англосаксонското право. Според традицията на английското право първоначално му е отредена само второстепенна роля. Той беше ограничен само от факта, че с помощта на закони (устав) периодично се правят промени или допълнения към действащ законсъздадена от съда.

В момента ситуацията се промени значително. В днешна Англия законите и разпоредбите не могат да се считат за второстепенни. Те всъщност играят същата роля като подобни източници на европейския континент.

Освен споменатите източници на англосаксонското право голямо значениеза развитието на това правно семейство има и обичаи, правни доктрини, правни традиции, „разум“ - разумно решение на спор, когато няма прецедент, законодателна норма, задължителен обичай по този въпрос. Социалистическо правно семейство.

Възникналата в руската литература идея за източниците и концепцията на правната норма на социалистическото право в общи линии съвпада с общата представа за източниците на правото, използвани в романо-германското правно семейство.

Разбира се, пълно съвпадение няма и едва ли може да има, предвид фундаменталните различия между устройството, институциите, начина на живот и мислене на социалистическите и несоциалистическите (в смисъл на западните) страни. Що се отнася до общата идея за понятието правна норма, концепцията, съдържанието и ролята на източника на правото като такъв, тогава, като общо правило, няма фундаментални различия.

Трябва да се отбележи обаче, че въпреки факта, че в съветската правна наука се твърдеше, че в СССР принципът на върховенството на закона е приложен в системата от източници на правото, реалната йерархия на правните актове изглеждаше различно. В пирамидата на системата от правни норми имаше правила, идващи от Централен комитетВКП(б) - КПСС или от техните поделения. Също така, значителна конкуренция за законите идваше от ведомственото законотворчество. Религиозно правно семейство.

Нека разгледаме като пример мюсюлманското право, основано на религията - исляма. Ислямът изхожда от факта, че съществуващият закон идва от Аллах, който в определен момент от историята го е разкрил на човека чрез своя пророк Мохамед.

Източници на ислямското право:

Историята на ислямското право започва с Корана - колекция от изказвания на пророка Мохамед, съставени няколко години след смъртта му. Коранът се състои основно от разпоредби относно морала, които са твърде общи, за да бъдат точни и насочени.

2. Суна - сборник от легенди (хадиси) за действията и поговорките за пророка Мохамед. Сунната е резултат от тълкуването на Корана през първите десетилетия след смъртта на Пророка и отразява политическата и религиозна борба за неговото наследство.

Правните норми, съдържащи се в Корана и Суната, се считат от мюсюлманските правни учени за божествени и по принцип непроменими, за разлика от правилата за поведение, формулирани въз основа на други източници на ислямското право.

3. Иджма - консенсусното мнение на ислямските авторитети от дадена епоха по въпроси, които не са пряко уредени от Корана и Суната. Според теорията на ислямското право божественото откровение се нуждае от изясняване и тълкуване, което отне векове усърдна работа на мюсюлмански юристи и фукаха. Техните усилия обаче не бяха насочени към създаване на нов закон, а само към адаптиране на закона, даден от Аллах, за практическа употреба.

От четири изходни корена жизненоважно значениеима точно съгласуваното заключение на юристите-фуки, тъй като в крайна сметка това е, което определя, със или без използването на аналогия, какво справедливо правило на закона може да бъде извлечено от Корана или Сунната.

Qiyas - аналогии, т.е. прилагане към нови подобни случаи на правилата, установени от Корана, суната или иджма.

Правото в концепцията на късноримското и романо-германското право не съществува в мюсюлманското правно разбиране. На теория само Бог има законодателна власт. Всъщност единственият източник на ислямското право са трудовете на правни учени. Правната наука, а не държавата, играе ролята на законодател: учебниците имат силата на закон. Когато разглежда дело, съдията никога не се позовава директно на Корана или Суната - традициите за Пророка. Вместо това той се позовава на автор, чийто авторитет е общопризнат.

Характеристики на структурата на правото в основните правни семейства на света

Романо-германско правно семейство.

Една от отличителните черти на римо-германското право е ясно изразеният характер на разделянето му на публично и частно право. Това разделение се определя в решаваща степен от влиянието на римското право върху процеса на формиране и развитие на римо-германското право.

Основният критерий за класифицирането на правните системи на публичноправни и частноправни е, както е известно, интересът. За публичното право от първостепенно значение е социално значимият (обществен) интерес, който се разбира като признат от държавата и защитен от закона интерес на социална общност, чието задоволяване е условие и гаранция за нейното съществуване и развитие. Съответно критерият за определяне на частното право е частен интерес, материализиращи се в интерес на физически лица.

Разделението на правото на публично и частно вече е станало доста обичайно за много правни системи и редица правни семейства. Но първоначално и до късното средновековие подобно разделение е характерно само за романо-германското право.

За преобладаващата част от националните правни системи, свързани с романо-германското право, тяхното разделение на отрасли и правни институции никога не е било чуждо.

Разбира се, процесът на разделяне на правните норми на публични и частни е значително повлиян от политическите и правни традиции, които са се развили в дадена страна, обичаите, нивото на развитие на правната култура и много други фактори. Това обяснява по-специално факта, че в рамките на едно и също романо-германско правно семейство списъкът на клоновете и правните институции, класифицирани в различни страни като публично право и частно право, далеч не е един и същ (общо право семейство).

В системата на общото право и в частност английското право разделянето на правото на публично и частно има предимно академичен характер и значение. Основната му последица е само, че при възникване на спор (дело) в сферата на публичноправните отношения индивидът има възможност едновременно да използва средства от арсенала на частното право, за да защити своите интереси.

В системата на романо-германското право, напротив, класификацията на нормите, институциите и отраслите на публични и частни е не само академична, но и практическа. Достатъчно е да се каже, че в страните на романо-германското право има дори две различни йерархии на съдебните органи, всяка от които действа съответно в системата на публичното и частното право (система арбитражни съдилищаи съдилища с обща юрисдикция).

Идеята за структурата на социалистическото право, възникнала в руската литература, основно съвпада с общата идея за него, използвана в романо-германското правно семейство. Правните системи на СССР и други социалистически страни възприеха основно традиционната отраслова класификация, модифицирайки я с редица отрасли и подотрасли (колхозно право и др.).

Нека разгледаме като пример мюсюлманското право, основано на религията - исляма.

Шариатът е съвкупност от правни, морални, етични и религиозни норми на исляма, обхващащи значителна част от живота на мюсюлманина и провъзгласени в исляма като „вечна и неизменна“ божествена институция.

Шариатът е своеобразна квинтесенция на исляма. Състои се от две части: теология или принципи на вярата (акида) и закон (фикх). Фикх, или мюсюлманският закон, е разделен на две части: първата показва на мюсюлманина каква трябва да бъде линията му на поведение по отношение на неговите събратя (муамалат); вторият предписва задължения към Аллах (ибадат). Въпреки това, според някои авторитетни изследователи, ибадат (теология) дори заема подчинено положение в шериата по отношение на муамалат (закон). Тези две части на шериата представляват предмет на правната наука, както е дефиниран и изучаван от различни мюсюлмански правни школи (мадхаби).

Изучаването на държавата не е част от мюсюлманската юриспруденция.

Като цяло характеристиките на мюсюлманското право включват: архаичност на редица институции, казуистика и липса на систематизация и разделение на правото на частно и публично.

Съдебна практика, особености на нейната роля и функции в основните правни семейства на света

На първо място, трябва да се отбележи, че въпреки очевидните противоречия и несъответствия в разбирането на „съдебна практика” и „съдебен прецедент” от някои автори, в повечето научни изследвания тези явления и понятия се считат за идентични и взаимозаменяеми. законно семейство.

Класифицирайки всички източници на романо-германското право на първични и вторични, изследователите, сред последните, обръщат специално внимание на съдебния прецедент и, като следствие, съдебната практика. В това правно семейство прецедентът като източник на правото заема много неясно, доста противоречиво място в системата на другите източници на правото.

На първо място трябва да се обърне внимание на несигурността и вътрешната непоследователност на статута на прецедента в системата на римо-германското право, проявяваща се в признаването му като източник на правото в някои страни (Испания, Швейцария и др.) и не -признаване в други (Германия, Дания), в относително широк диапазон използването му в някои национални правни системи и много малко в други.

Подходът за разрешаване на въпроса за мястото и ролята на прецедента в системата от източници на правото, когато той не е формално признат, но реално съществува и се прилага, е характерен за Гърция, Италия, Норвегия, Финландия, Швеция, Холандия и др. много други страни на романо-германското право.

Така според действащото законодателствои манталитета, който се е развил в страните на романо-германското право, правото неизменно е на преден план по отношение на прецедента, въпреки че в практически аспект, от гледна точка на реалното въздействие върху съществуващото право, му се приписва значително роля.

Що се отнася до връзката между прецедент и обичай в романо-германското право, на последния, наречен първичен елемент, обикновено се дава приоритетна роля. Англосаксонско правно семейство (семейство на обичайното право).

Англосаксонското правно семейство е семейство от типична съдебна практика, в която исторически доминиращата роля принадлежи на такъв източник на право като съдебна практика или прецедент. Разбира се, говорим само за съдебен, а не за административен или друг прецедент.

Съгласно съществуващите правила съдът, когато решава всеки въпрос, е формално обвързан от решението по подобен въпрос, взето от по-горен съд или съд от същата инстанция. Всъщност обаче в процеса на избор на подходящ прецедент, неговото тълкуване, приемане или неприемане под претекст на съществена разлика в обстоятелствата на новоразгледаното дело от предишно разгледаното и превърнало се в прецедент, съдът като цяло и отделните съдии имат значителна свобода. Признаването на прецедента като източник на правото прави възможно действителното създаване на право.

Трябва да се отбележи, че признаването на прецедента като източник на правото се случва и извън англосаксонското право. Въпреки това, той не може да се нарече основен източник на правото. Прецедент в това качество е характерен само за общото право, което се създава от съдиите при разглеждане на конкретни дела от социалистическото право.

Следвайки традициите на романо-германското правно семейство, съветските юристи допускат съществуването на обикновено и съдебно нормотворчество само по изключение и със задължителното запазване на формалното върховенство на закона. По този начин беше разрешено използването на митниците морско право(митници на пристанището за морски транспорт) и по суша ( местни правиларешения по поземлени въпроси). Много по-широко - макар и тайно - се прилагаше съдебна практика: Върховни съдилищаСССР и съюзните републики анализираха съдебната практика и въз основа на нея, както и при разглеждането на конкретни дела, издаваха задължителни за долни съдилищаа понякога много значително коригира нормите на законодателството.. Религиозно правно семейство.

Мюсюлманското право има само четири източника:

Коран - свещена книгаислям;

Сунна - традиции, свързани с Божия пратеник;

Иджму - или единно споразумение на мюсюлманското общество;

Qiyas - или преценка по аналогия.

Митническите и съдебните прецеденти не се считат за източници на правото.

Научната доктрина, нейното място и роля в основните правни семейства на съвременния свят

Романо-германско правно семейство.

На първо място, трябва да посочим такава отличителна черта и особеност на романо-германското право като неговата подчертана доктринална и концептуална природа в сравнение с други правни семейства.

Подобно на прецедента, доктрината не се признава като формален източник на правото, а се счита за вторичен източник, който действително съществува и има действително въздействие върху закона.

В литературата, посветена на анализа на източниците на романо-германското право, терминът „доктрина“ се използва в най-широк смисъл. а именно:

като доктрина, философска и правна теория;

като мнения на учени-юристи по някои въпроси, свързани със същността и съдържанието на различни правни актове, по въпроси на законотворчеството и правоприлагането;

под формата на коментари на различни кодекси и отделни закони.

Степента на влияние на правните доктрини върху законодателя и законотворческия процес, както и формите на неговото проявление в различните страни не винаги са еднакви. Във Франция, например, академичните мнения и доктрини относно чисто приложните, практически аспекти на правото са високо ценени. Докато в Германия и Италия се предпочитат фундаменталните доктрини, доктрини с академичен, а не прагматичен характер.

Въпреки това, въпреки тези различия в различните страни и национални правни системи, които формират романо-германското правно семейство, доктрината като неформален източник на правото неизменно играе много важна практическа роля във всяка от тях. Англосаксонското правно семейство (семейство на обичайното право ).

В страните с общо право и особено в Англия, където правото първоначално е създадено от съдии-практики и където се обръща много по-малко внимание на научната доктрина, отколкото на европейския континент - в страните на римо-германското право, ролята на правната доктрина като източникът на правото традиционно е подценяван. Това е съвсем естествено и естествено.

Това подценяване обаче никога не е било фатално. Нито в ранните етапи от развитието на англосаксонското право, нито още повече на настоящия етап, определено влияние на правната доктрина, изразено в различни форми, включително общоприетите трудове на правни учени, е било някога напълно изключени.

Въпреки това е също така очевидно, че значението на научната доктрина в системата от източници на англосаксонското право, с развитието на обществото и държавата, не само не нараства, но, напротив, все повече намалява. Социалистическото право семейство.

Следвайки традициите на романо-германското правно семейство, съветските юристи обърнаха голямо внимание на правната доктрина като вторичен източник на правото, което оказва огромно влияние върху последното като цяло.

Като цяло социалистическото право се разглежда като изпълнение на марксистко-ленинската доктрина. В своите произведения съветските автори постоянно се позовават на основоположниците на марксизма-ленинизма, на трудовете и речите на съветските лидери, на програмата и решенията на Комунистическата партия.

Документи от този вид, като програмата и решенията на партията, очевидно не представляват закон в собствен смисълтази дума. Но тяхното доктринално влияние върху съветското право е неоспоримо, тъй като тези документи съдържат представяне на марксистко-ленинската теория в нейното съвременно звучене по съвременни въпроси. Съветски юрист, всеки друг, който иска да учи съветско право, трябваше постоянно да се позовава на тях.. Религиозно правно семейство.

Правото в концепцията на късноримското и романо-германското право изобщо не съществува в мюсюлманското правно разбиране. На теория само Бог има законодателна власт. Всъщност единственият източник на ислямското право са трудовете на правни учени.

Мюсюлманското право е забележителен пример за правото на юристите. Създаден е и разработен от частни специалисти. Правната наука, а не държавата, играе ролята на законодател: учебниците имат силата на закон. Когато разглежда дело, съдията никога не се позовава директно на Корана или Суната - традициите за Пророка. Вместо това той се позовава на автор, чийто авторитет е общопризнат.

Тенденции в развитието на основните правни системи в съвременното общество

Романо-германско правно семейство.

Сред източниците на правото, разбирани във формалноправен смисъл, водеща роля в това правно семейство неизменно се отрежда на закона. Въпреки това сред източниците на романо-германското правно семейство все повече нараства ролята на подзаконовите актове: регламенти, административни циркуляри, министерски постановления. С развитието на правните системи се разширява взаимодействието и взаимопроникването на международното и вътрешното право.

Все повече се признава водещата роля на доктрината и юриспруденцията във формирането на еволюцията на правото; дават се все по-големи правомощия на съдиите или администрацията да определят наказанието и да регулират неговото прилагане, което всъщност прави закона значително зависим от идеите на тези, които са призвани да го прилагат. Наличие на множество международни конвенциии развитието на сравнителното право кара съдиите да се интересуват все повече от това как правото се разбира и тълкува в други страни.

От друга страна обаче е ясно, че законът е в криза. Акцентът, който преди беше поставен върху отношенията между индивидите и върху частното право, сега се измести към публично право. Основната роля в осигуряването на нов тип справедливост в едно обновено общество се отдава на държавата и управлението. Правни понятияи технологиите, които доскоро бяха доста задоволителни, са недостатъчни за реализиране на такава роля.

Не по-малко очевидно е, че за да се разработи ново право, което отговаря на съвременните концепции, е необходимо да се знае какво е състоянието на нещата в други страни, тоест да се разчита на сравнително право... Англосаксонско правно семейство ( общоправно семейство).

Английското право днес продължава да бъде предимно съдебно право, разработено от съдии в процеса на разглеждане на отделни дела. Като се има предвид правилото на прецедента, този подход осигурява ситуация, в която нормите на обичайното право са по-гъвкави и по-малко абстрактни от правните норми на римо-германските системи, но прави правото по-казуистично и по-малко сигурно.

Англосаксонското правно семейство е преминало през дълъг исторически път на възникване, формиране и на настоящия етап е в процес на реформа, което се дължи на обективни причини.

Основният източник на правото традиционно се счита за съдебния прецедент. Но напоследък ролята на законите и делегираните закони нараства все повече. Тази тенденция се дължи на реформирането на правното семейство с цел адаптирането му към съвременните условия и преодоляването на архаизма на социалистическото правово семейство.

След разпадането на СССР и социалистическата система се формира правно пространство. Курсът към дълбоки икономически и политически трансформации, движението към пазарна икономика в инфраструктурата, към демокрация и плурализъм в политическата система откриха широки възможности за сближаване на социалистическото право с романо-германското правно семейство, не само във външна форма , но и по съдържание.

В правната наука се обсъждат няколко варианта за развитие на постсоциалистическото правно семейство:

. „Връщане“ на традиционните правни семейства и преди всичко на континенталното право.

Формиране на общославянско право с приоритетно влияние на руската правна идеология и законодателни нововъведения. В основата на този процес служи културно-историческата, религиозно-етическата и морално-психологическата общност на народите.

Постепенното формиране в постсоциалистическото пространство на две или три правни семейства: балтийското с тенденция към скандинавското правно семейство, славянското правно семейство в комбинация с азиатско-мюсюлманското правно семейство, централноевропейското с тенденция към романо -Германско семейство.. Религиозно правно семейство.

Инвазията на източниците на правото в европейски стил се оказа до голяма степен необратим процес, който засегна всички ислямски страни, където мюсюлманското право преди това доминираше в цялата оригиналност на своите източници. Правните системи на тези страни са претърпели значителни промени в смисъл, че значението, обхватът и специфичната тежест на ислямското право са намалели, а самото това право във външната си форма във всеки случай също е възприело нещо от европейските кодификации.

Тези тенденции обаче не бива да се преувеличават, особено в светлината на вълната от ислямско съживяване, която характеризира последната четвърт на двадесети век. политически животмного мюсюлмански държави. Това активизиране беше придружено от искания за изоставяне на западните правни модели и пълно възстановяване на всички норми и принципи на ислямското право.

Правната наука обръща голямо внимание на сравнителното право. И въпреки че дебатите и дискусиите за статута на това научно направление в системата на правните науки, за кръга от проблеми, свързани с неговата юрисдикция, продължават и до днес, сега е общоприето, че сравнителните изследвания на правото са много важни за по-нататъшното развитие на правната наука.

Сравнително правните изследвания в комбинация с традиционната историческа, нормативна и социологическа визия за правото позволяват:

първо,да изучават явленията на правната реалност, които преди това не са били обхванати от проблемите на юриспруденцията, и да надхвърлят националната рамка на правната система;

второ,погледнете от специален ъгъл на редица традиционни проблеми на правната наука, като вземете предвид тенденциите в развитието на правото в съвременния свят.

За правната наука, фокусирана предимно върху националното право, използването на сравнително право е особено важно, тъй като помага да се установи как се решава един и същ правен проблем в различни страни, разширява хоризонтите на правните изследвания и позволява да се вземат предвид и двете положителен и отрицателен чужд правен опит . Понастоящем, без да се вземат предвид данните от сравнителното право, общите теоретични заключения не могат да претендират за универсалност и обобщаване. От друга страна, някои утвърдени концепции на правната наука се нуждаят от уточняване с оглед на чуждия правен опит и световната правна мисъл.

Съвременната епоха се характеризира с нарастваща тенденция към взаимозависимост на държавите в световната общност. Съвременните цивилизации не могат да се обърнат единствено към себе си, да отказват контакти и връзки, а оттам и познание един за друг. В момента се очертава един много разнообразен социално и политически, но в същото време взаимосвързан, до голяма степен интегрален свят. Това единство и международна взаимозависимост с неизбежното взаимно сближаване са в основата на съпоставимостта на съвременните правни системи. Сравнителното право има за цел да покаже цялото това многообразие в неговите правни аспекти, като по този начин подчертава приоритета на общочовешките ценности в развитието на правото в цивилизованите общества.

Необходимостта от международно сътрудничество и глобалните проблеми на нашето време (научно-технически прогрес, екология, демография и др.) Изискват внимателно внимание към основните правни системи на света, нова визия за съществуващите правни проблеми. И в тази връзка нараства ролята на сравнителното право като начин за изучаване и оценка на правните области, в които се осъществява това сътрудничество. Това открива широки възможности за използване на сравнителното право за целите на международното сътрудничество и формирането на единно световно правно пространство.

Сравнителното право се стреми да преразгледа всички основни правни системи на нашето време. В този случай възниква ситуация на равнопоставеност на правните системи в научно отношение, в тяхното теоретично изследване и класификация. Признаването на паралелното съществуване на различни правни системи създава благоприятни условия за ползотворно сътрудничество между юристи от различни страни, независимо колко различни са техните социално-политически системи и правни структури. В същото време сравнителният юрист е изправен пред задачата чрез обективно изучаване и сравняване на съществуващите правни системи да намери най-добрите правни решения на конкретни социални проблеми в конкретен социално-икономически, политически и културен контекст.

Сравнителното право е многостранно. първо,засяга общите теоретични идеи за правото като цяло (и те не съвпадат сред представителите на различни правни системи), показва плурализма на правните концепции и правното разбиране. второ,В рамките на сравнителното право се анализират не само проблеми на нивото на общата теория на правото, но и проблеми на отрасловите правни науки, поради което сравнителноправните изследвания придобиват интердисциплинарен правен характер. Трето,Разглеждането на проблемите на сравнителното право има както чисто правно, така и социално-политическо значение, тъй като е тясно свързано с осигуряването на правните основи за развитието на демокрацията, укрепването на върховенството на закона и прилагането на справедливо правосъдие.

Сравнителното право е сложна област на правни научни изследвания, която има научно, теоретично и практическо значение. Това е най-адекватният инструмент за разбиране на основните тенденции в правното развитие в съвременната епоха. В същото време постигнатото ниво на нейното развитие не отговаря напълно на нуждите на правната наука и на юридическата практика, не дава достатъчно материал за фундаментални теоретични изводи и изостава от изискванията, поставени от реформите на политическата и правната системи. . Причините за това са редица.

Първо.Много правни учени в съветския период, когато провеждат специализирани изследвания по проблемите на теорията и практиката на сравнителното право, си поставят недвусмислено критична цел, която се реализира главно на „разкривателното ниво“ на буржоазното право по отношение на контрастното сравнение. Разбира се, в условията на съревнование и идеологическа конфронтация между две противоположни обществено-политически системи подобен критичен анализ беше до известна степен оправдан, но той не бива да се свежда до тенденциозен подбор на материали, извличане на отделни факти или еднозначно негативни оценки. .

Както всеки друг научен анализ, сравнителното изследване на правната реалност на чужди държави има за цел да даде истинска картина, а не да притисне сложни, противоречиви, динамични процеси в тесни, предварително определени идеологически схеми, които са се развили в миналото.

Второ.Специализираните изследвания на проблемите на тяхната национална правна система не са придружени от конструктивен правен анализ на чужди правни институции. По едно време „кампанията срещу космополитизма“ изигра особено негативна роля в ограничаването на изследванията и сравнителния анализ на чуждите държави и право в цялото им многообразие, когато в края на 40-те години този вид изследвания бяха признати за „проява на подлизурство пред буржоазията“. култура.” В резултат на това тези две неразривно свързани области на правни изследвания почти не се пресичат при решаването на вътрешни проблеми на националното право.

Междувременно животът показа необходимостта от развитие на сравнителното право в съвременното му разбиране: чуждестранното право да се изучава по специализиран начин, показвайки както неговите общи закономерности и особености, така и специфичните черти на основните правни семейства и отделните национални правни системи; да разгледа чрез сравнителния метод чужди форми и опит в решаването на конкретни правни проблеми, поставени на дневен ред от политическата и правна реформа, особено във връзка със задачата за формиране на демократична правова държава и справедливо гражданско общество.

През последните десетилетия правните сравнителни изследвания в света значително се обогатиха: броят и тематичният обхват на сравнителноправните изследвания нараства бързо, раждат се нови специализирани институции и се разширява обхватът на правните знания по сравнителното право. Сравнителното право е много плодотворно както в областта на усъвършенстването на националното законодателство, така и в разработването, приемането и унифицирането на международни правни актове, както и в преподаването на правни дисциплини, тъй като е натрупал опит в обобщаването на емпиричен материал, техники и методи на сравнителното право. изследвания.