Решението е субсидиарна отговорност. Съдебна практика: защита на добросъвестните бизнесмени

Евгений Маляр

Bsadsensedinamick

# Фалит

Всичко за субсидиарната отговорност

Ограничената отговорност на основателя на LLC се прилага само в ситуации, при които имуществото на предприятието е достатъчно за изплащане на всички дългове.

Навигация по статии

• Какво е субсидиарна отговорност
• Кой може да бъде подведен под отговорност при фалит?
• Привличане към субсидиарна отговорност на директора и учредителя на предприятие
• Привличане на главния счетоводител към субсидиарна отговорност
• Формално привличане на трети страни към субсидиарна отговорност
• Субсидиарна отговорност без процедура по несъстоятелност

Най-често срещаната организационно-правна форма на собственост в предприятието е LLC. Ограничената отговорност се изразява в това, че в случай на финансов колапс тя е ограничена до стойността на имуществото на дружеството и неговия уставен капитал. В резултат на такова опростено тълкуване някои учредители, управители и други отговорни лица понякога имат илюзията за пълна сигурност, в която се намира тяхната лична собственост.

Субсидиарната отговорност в случай на фалит на юридическо лице позволява на кредиторите да искат обезщетение за вреди не само от имуществото на предприятието в несъстоятелност. През 2018 г. условията му станаха по-строги.

Какво е субсидиарна отговорност

Заместната отговорност при несъстоятелност се състои в правната възможност за принудително събиране от кредитор на дълг от субект, който не е пряк длъжник, в случай на имуществена недостатъчност.

Компенсацията се извършва чрез разумно налагане на допълнителни задължения на длъжника.

Доскоро кръгът от лица, които могат да бъдат обвинени по закон в незаконни, нечестни и неразумни действия, водещи до финансова несъстоятелност, беше ограничен до висшето ръководство на предприятието. В съответствие със Закона за несъстоятелността 127-FZ те могат да бъдат привлечени към субсидиарна (допълнителна) отговорност, ако се докаже фактът на вземане на необосновани управленски решения.

През 2017–2018 г. бяха приети редица правни актове, разширяващи правата на кредиторите. Сега е възможно да се събира дълг по субсидиарен начин не само от фалирали предприятия ( Федерален законотносно LLC, член 3, точка 3.1).

В съответствие със Закон 488-FZ давността за привличане на виновни лица към отговорност е утроена - до три години, и е дадено право за предявяване на искове за погасяване на задължения след приключване на производството по несъстоятелност.

Заместната отговорност се разпростира върху участниците в LLC (управител, учредители и други лица, влияещи върху управлението на компанията), изключени административно от Единния държавен регистър на юридическите лица.

Кръгът от възможни виновници е разширен и вече включва контролиращи, свързани и други лица, чиито действия са довели до загуба на платежоспособност на предприятието. Обединяващата характеристика е възможността да се дават заповеди, които са задължителни.

С прости думи, вторичната отговорност се описва като събиране на материални активи, които представляват лична собственост, за компенсиране на загуби и плащане на дългове.

Член 53.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация определя основанията за привличане към субсидиарна отговорност - доказателство за „недобросъвестност и неразумност“ на решенията на ръководителя на предприятието, в резултат на чиито действия и/или бездействие е настъпила вредата причинени. Съдебна практикапоказва, че това може да бъде много трудно постижимо.

Процедурата по привличане към субсидиарна отговорност е сложна и включва редица проверки.

На първо място е необходимо да се изяснят очевидните факти - официални правомощия, роднински връзки, корпоративна принадлежност, издадено пълномощно и др., ако са налице такива факти.

Вторият кръг на проверка е установяването на реални възможности за влияние върху вземането на решения. Ако управителят е назначен от учредителите, арбитражен съдустановява дали наистина контролира ситуацията или е чисто формален човек. Ситуацията с прословутите „sicchairmen“ е толкова често срещана и е била използвана от измамници толкова дълго, че фамилното име Pound се е превърнало в обичайно съществително за обозначаване на фигурант.

трето важен момент– възможна субсидиарна отговорност на група, тоест няколко лица едновременно. Тя може да бъде съвместна (поравно) или споделена (пропорционална на причинените вреди) в зависимост от последиците от действията или бездействията на всеки от участниците.

Четвъртият общ признак, който служи като основа за привличане към субсидиарна отговорност, е отказът на управителя да подаде молба до съда за обявяване на дружеството в несъстоятелност (което той е длъжен да направи в съответствие с изискванията на член 9 от Федералния закон 127-ФЗ).

И напротив, ако има доказателства за добросъвестни мотиви (предприемане на адекватни на ситуацията мерки, наличие на оздравителен план), управителят може да бъде освободен от лична отговорност за довеждане на предприятието до състояние на несъстоятелност.

Кой може да бъде подведен под отговорност при фалит?

Отговорността за невъзможността за изплащане на дългове традиционно се възлага на висшите служители на предприятието: висши мениджъри и собственици на предприятия. Освен тях могат да участват и други лица, чиито действия могат да създадат условия за фалит. Те включват:

• главен счетоводител;
• лица, които не са формално свързани с предприятието, но действително са го управлявали две или повече години преди фалита.

Член 2 от Федералния закон 127-FZ определя третите лица, участващи в управлението на компанията. Те ще бъдат разгледани по-подробно по-долу в отделен параграф.

Инициаторите за привличане към субсидиарна отговорност могат да бъдат кредитори и арбитражни ръководители. За тази цел законодателството установява условия, които съответстват на правата на кредиторите и критериите за несъстоятелност.

Привличане към субсидиарна отговорност на директора и учредителя на предприятие

Ограничената отговорност на основателя на LLC се прилага само в ситуации, при които имуществото на предприятието е достатъчно за изплащане на всички дългове. Във всички останали случаи за него важат същите правила като за обикновения индивидуален предприемачне може да изпълни задълженията си.

Наетият управител носи финансова отговорностна работодатели (собственици на фирми). Признаците за действия, които ви позволяват да я привлечете, са:

• Сключване на сделки, които са в ущърб на дружеството за лични интереси.
• Укриване или умишлено невярно представяне на информация за транзакции на участници в бизнеса.
• Липса на мерки за получаване на информация, важна за условията на сделката (проверка на почтеността на контрагента, лицензионни условия и др.).
• Пренебрегване на съществена информация при сключване на договори.
• Фалшификация, загуба или кражба на документация на предприятието (например, ако документите са откраднати или фалшифицирани от генералния директор счетоводство).

В по-голямата си част такива действия (действия или бездействия) са злонамерени и същността им се състои във въвеждане в заблуждение на учредителите на дружеството или акционерите на LLC или проявена служебна небрежност. Собствениците на фирми имат право да съдят назначен от тях крадлив или небрежен управител.

Ако бизнесът се управлява от самия собственик, тогава той носи пълната отговорност за причинените щети, включително дъщерна, ако имуществото не е достатъчно за изплащане на дълга към трети кредитори. Той ще си прости финансовите загуби.

Привличане на главния счетоводител към субсидиарна отговорност

В процеса на счетоводство е почти невъзможно да останете в неведение за истинските намерения на ръководителя на предприятието. Това обстоятелство определя високата степен (дори наказателна) отговорност на главния счетоводител. Трудно е да си представим, че той не е знаел за злонамерените действия на директора или собственика.

Въпреки тази очевидност, субсидиарната отговорност може да бъде възложена само въз основа на ясна доказателствена база. Обикновено се основава на следните факти, установени по време на процеса на ликвидация на LLC:

• Установено отсъствие ключови документисчетоводство, особено първично (фактури, фактури и др.).
• Предоставя се непълна информация за движението на стоково-материалните запаси (някои транзакции не са отразени в отчетността).
• Интелигентност финансови отчетиумишлено изкривени с цел избягване на данъци и прикриване на измама.
• Участието на главния счетоводител в привеждането на предприятието в състояние на умишлено или фиктивен фалит, както и сделки със съмнителна доходност.

Главният счетоводител може да избегне субсидиарна отговорност само ако може да докаже липсата на влияние върху процеса на вземане на управленски решения или факта, че е действал под натиск. IN в този случайИма един вид „презумпция за вина“. Смекчаващо вината обстоятелствослужи като идеално състояние на отчитане и липса на нарушения на PBU.

Формално привличане на трети страни към субсидиарна отговорност

Признаците на трето лице, участващо в управлението на компания, са изброени в член 2 127-FZ и други правни разпоредби, където практически се дублират:

• Способността да се дават обвързващи заповеди.
• Способността да се ръководи функционирането на фирма чрез убеждаване, авторитет или принуда.
• Има пряко влияние върху управлението на компанията.

Много е трудно да се привлекат към субсидиарна отговорност филиали, длъжностни лица, административни и други лица, които имат неформално, но ефективно влияние върху предприятието. Това става възможно само ако има неопровержими доказателства.

Субсидиарна отговорност без процедура по несъстоятелност

До юли 2017 г. прилагането на субсидиарна отговорност беше възможно само за управителите на предприятия, по отношение на които е открито производство за признаване на тяхната финансова несъстоятелност.

Последен път правни нормиса претърпели редица промени. По-специално, бяха направени значителни изменения в член 10 от Федералния закон 127-FZ. Промените също засегнаха 129-FZ.

Като цяло тяхната същност е, че стана възможно виновните лица да бъдат привлечени към субсидиарна отговорност без фалит.

Актуалността на иновацията беше осъзната преди всичко от данъчните власти, които твърде често срещат проблеми. Някои длъжници не бързаха да плащат задълженията си, без да се обявяват в несъстоятелност. Решение в съдебна процедурасъщо не винаги водеше до успех, особено след като кредиторът често не искаше да поеме разноските по образуването на делото.

Трудно е да се надцени значението на института на субсидиарната отговорност за защита на правата на кредиторите. Използването на този инструмент, заедно с предизвикателните транзакции за първи път през последните няколко години, направи възможно подобряването на средния процент на удовлетворение на вземанията на кредиторите през 2017 г. Еволюция правна уредбанаправена субсидиарна отговорност този методзащитата на интересите на кредиторите е много по-ефективна, превръщайки я в остър меч, който, както показва практиката, наказва не само виновните.

Прилагане на “правилната” версия на Закона за несъстоятелността

Като се има предвид сложността и трудоемкостта на процесите на привличане на контролиращи лица към субсидиарна отговорност, на етапа на вземане на решение за подаване на молба и още повече, когато се оценяват перспективите кредиторът да започне производство по несъстоятелност или активно да защитава своите интереси по време на процедурите, използвани в такива случаи, е много важно да се установи кръгът от потенциални ответници и да се разберат основанията, които могат да бъдат използвани като основа за искове.

Значителна трудност при предварителната оценка на перспективите е отдалечеността във времето на действията (бездействието) на контролиращите лица по отношение на въвеждането на процедурите, използвани в случаите на несъстоятелност. От една страна, това затруднява събирането на доказателства и обосноваването на вината, причинната връзка и други задължителни основания за такава отговорност. От друга страна, това изисква прилагането на съответната версия на Федералния закон „За несъстоятелността (несъстоятелност)“ (наричан по-долу „Законът за несъстоятелността“) при квалифициране на действията на потенциални ответници. Задачата преминава към още по-високо ниво на трудност, ако действията на едно и също лице са се случили по време на периода на прилагане на различни версии на този закон.

Друг препъни камък е въпросът за обратното действие на следващите редакции на Закона за несъстоятелността. За разлика от много нормативни актове, този закон има сложен характер, тъй като едновременно съдържа материал и процесуално право. В същото време естеството на много норми не е толкова очевидно (например сроковете за подаване на заявление за субсидиарна отговорност). Междувременно установяването на материалния или процесуалния характер на новите правила е изключително важно за разбирането на тяхната приложимост към обстоятелства, настъпили преди влизането в сила на съответната редакция на Закона за несъстоятелността.

Материалноправните норми за субсидиарната отговорност действат, като се вземат предвид общи правиладействие на закона в срока, определен от параграф 1 на чл. 4 Граждански кодекс руска федерация(наричан по-долу „Граждански кодекс на Руската федерация“), според който актовете на гражданското законодателство нямат обратна сила и се прилагат към отношения, възникнали след влизането им в сила. Няма съмнение, че нормите, уреждащи основанията и условията на отговорността, са гражданскоправни.

В резолюцията Конституционен съдна Руската федерация (наричан по-долу „КК на РФ“) от 15 февруари 2016 г. № 3-P се обяснява, че даването на закон с обратна сила е изключителен вид действие във времето, чието използване е прерогатив на законодателя. В този случай или текстът на закона съдържа специално указание за такова действие във времето, или правен актПодобно правило има и относно реда за влизане в сила на закона. Законодателят, осъзнавайки своята изключително правоза придаване на закона с обратна сила, отчита спецификата на уредените в закона връзки с обществеността. Както подчерта Конституционният съд на Руската федерация, обратната сила на закона се прилага предимно в отношенията, които възникват между индивида и държавата като цяло, и това се прави в интерес на индивида. От гледна точка на института на субсидиарната отговорност правното положение изглежда изключително важно висш съд, според който в отношения, чиито субекти са физически и юридически лица, обратна сила не се прилага, тъй като интересите на едната страна по правоотношението не могат да бъдат жертвани на интересите на другата страна, която не е нарушила закона.“

Подобен подход е формулиран в параграф 2 Информационно писмоПрезидиум на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 27 април 2010 г. № 137, който обяснява, че след влизането в сила на нови правила, уреждащи разпоредбите за привличане на лица, контролиращи длъжника, към субсидиарна отговорност, основанията за прилагане на субсидиарна отговорност са квалифициран въз основа на действащото законодателство към момента на настъпване на съответните обстоятелства.

Изглежда, че всичко е съвсем просто, но както показва практиката, много грешки се допускат както от кандидатите, които инициират привличане на контролиращи лица към правосъдието, така и от съдилищата.

Федерален закон № 266-FZ от 29 юли 2017 г., който въведе глава III.2 от Закона за несъстоятелността, гласи, че разглеждането на молби за субсидиарна отговорност по чл. 10 от този закон, подадена от 01.07.2017 г., се извършва по правилата на влязлата в сила на 30.07.2017 г. редакция. Такава формулировка означава, че се отнася изключително до процедурни правила, процедурата за разглеждане на такива заявления.

Скоро след приемането на горепосочения закон обаче се появи писмо от Федералната данъчна служба на Русия от 16 август 2018 г. № SA-4-18/16148@ с разяснения относно процедурата за кандидатстване ново изданиеЗакон за несъстоятелността. Това писмо съдържа категорично изявление-указание към регионалните данъчни власти, че материалноправните норми на глава III.2 трябва да се прилагат от датата на влизане в сила на Федералния закон от 29 юли 2017 г. № 266-FZ.

Уви, колкото и кредиторите да искат да изхождат от по-строги нови правила, уреждащи субсидиарната отговорност, позовавайки се, наред с други неща, на позицията на упълномощения орган, това не съответства на разпоредбите на чл. 4 от Гражданския кодекс на Руската федерация и Федералния закон от 29 юли 2017 г. № 266-FZ разпоредби относно процедурата за неговото прилагане.

Установяване на контролиращия длъжник на лицето

Както показва опитът, трудностите при действието на Закона за несъстоятелността във времето възникват още на етапа на установяване на кръга от потенциални ответници, въз основа на концепцията за контролиращо лице. Преди това се съдържаше в чл. 2 от същия закон, а след това претърпя промени и понастоящем е закрепен в чл. 61.10 във връзка с приемането на Федерален закон от 29 юли 2017 г. № 266-FZ. Очевидно липсата на статут на контролиращо лице изключва възможността за привличане на потенциален ответник към субсидиарна отговорност и затова е важно да „изпробвате“ критериите, установени от закона за него, на възможно най-ранен етап.

Нека се опитаме да разберем нюансите. В съответствие с ал. 34, клауза 2 от Закона за несъстоятелността, изменен с Федералния закон от 28 април 2009 г. № 73 и Федералния закон от 28 юни 2013 г. № 134-FZ, лице, контролиращо длъжника, е лице, което има или е имало в рамките на по-малко повече от две години преди арбитражният съд да приеме молба за признаване на длъжника в несъстоятелност правото да даде на длъжника задължителни инструкцииили има способността по друг начин да определя своите действия. По-специално, лице, което има право да се разпорежда с петдесет или повече процента от акциите с право на глас, може да бъде признато за такова. акционерно дружествоили повече от половината дялове от уставния капитал на дружество с ограничена (допълнителна) отговорност.

Вярно е, че в съдебната практика беше възможно да се срещне с безпрецедентен по своя правен нихилизъм подход на съдилищата, които подвеждаха към субсидиарна отговорност за изборите акционери, притежаващи под 50% от акциите. генерални директорипривлечени към субсидиарна отговорност за неблагоприятни финансови операции. Съдилищата признаха акционерите за контролиращи лица и заключиха, че те са виновни, въпреки приложението на чл. 2 (изм.) и 10 от Закона за несъстоятелността, мотивирайки подхода си с факта, че изборът на такива ръководители дава възможност на последните да извършват действия, довели до фалит! В същото време никой от органите не се притесняваше от липсата в случая на поне едно доказателство, че управителите на длъжника, подведени под отговорност, действително са избрани от тези акционери, въпреки изявленията на участниците, че те изобщо не са били на уж проведените общи събрания в съответния период от време.

Съгласно чл. 61.10 от Закона за несъстоятелността в редакцията му, съгл общо правило, лице, контролиращо длъжника, се разбира като лице, което има или е имало не повече от три години преди появата на признаци на несъстоятелност, както и след тяхното възникване, преди арбитражният съд да е приел молба за обявяване на длъжника в несъстоятелност, право да дава инструкции, задължителни за изпълнение от длъжника, или възможност по друг начин да определя действията на длъжника, включително при извършване на сделки и определяне на техните условия.

Освен това трябва да се отбележи, че в съответствие с настоящия параграф. 2, параграф 4, член 61.10 от Закона за несъстоятелността, сега се приема, че участник в корпорация е контролиращо лице, ако той и неговите филиали (по-специално във връзка с член 53.2 от Гражданския кодекс на Руската федерация, член 9 от Федералния закон от 26 юли 2006 г. № 135-FZ „За защита на конкуренцията“, член 4 от Закона на RSFSR от 22 март 1991 г. № 948-1 „За конкуренцията и ограниченията“ монополна дейностна стоковите пазари") имат право да се разпореждат с 50 процента или повече от акциите с право на глас (акции, акции) на длъжника или имат общо 50 процента или повече от гласовете при вземане на решения общо събрание, или ако техните гласове са достатъчни за назначаване (избиране) на ръководителя на длъжника. Както е обяснено в Резолюция на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 21 декември 2017 г. № 53 „Относно някои въпроси, свързани с привличането на лица, контролиращи длъжника, към отговорност при несъстоятелност“ (наричана по-долу „Резолюция № 53“) , се предполага, че лице, отговарящо на един от посочените критерии, се признава за контролиращо заедно със своите свързани лица.

Това означава, че кредиторите вече ще могат по-лесно да доказват качеството на контролиращи лица на акционери и съдружници с под 50% от гласовете. За целта, когато се оценява кръгът от потенциални ответници, е необходимо да се анализират взаимоотношенията между членовете на управителните органи и други лица.

Определяне на периода на действия (бездействие) на контролиращия длъжник на лицето

Разработени са нестандартни подходи съдебна практикапо отношение на такава привидно специфична характеристика на контролиращо лице като времеви индикатор, т.е. периодът на проверка на действията (бездействието) на съответните субекти на отговорност.

Оценявайки значението на тази характеристика, в Определение № 308-ES17-21222 от 16 май 2018 г. по делото на АД „Орбита“ Върховният съд на Руската федерация посочи, че установяването на период на подозрение има за цел да премахне прекомерната несигурност в издаване на правен статутконтролиращо лице, тъй като моментът, в който кредиторът образува дело за несъстоятелност, зависи по правило от волята на самия кредитор и е значително отдалечен във времето от момента, в който лицето, подведено под отговорност, е престанало да упражнява контрол. В същото време Върховният съд на Руската федерация съвсем правилно отбеляза, че контролиращото лице има възможност да забави откриването на производство по несъстоятелност срещу длъжника, като използва законово установените процедури, създавайки пречки за кредитора при получаване на удовлетворение чрез процедурата по несъстоятелност.

Не можем да не се съгласим, че такова поведение не трябва да освобождава от отговорност, въпреки извършването на виновни действия извън срока, определен в Закона за несъстоятелността. Съответно кредиторите трябва да анализират причините за късното откриване на производство по несъстоятелност и връзката им с действията на контролиращите лица, както и при преценка на давностния срок за привличане към отговорност.

В горния случай обаче то е абсолютно немотивирано, след долни съдилища, Въоръжените сили на Руската федерация никога не са посочили какво е действителното неправомерно поведениеглавата на длъжника, който беше обвинен в завеждане на дело за оспорване на решението на данъчния орган за начисляване на допълнителни данъци за повече от 1 милиард и с молба за прилагане временни меркипод формата на спиране на изпълнението на настоящото решение. Напротив, анализът на приетите по данъчния спор съдебни актове показва, че приложимият в разглеждания случай двугодишен срок е пропуснат по вина на съдебна система, която успя да разгледа правилно данъчния спор едва след второто връщане на делото за ново разглеждане. От гледна точка на оценката на почтеността на мениджъра е важно, че в първия кръг на разглеждане размерът на допълнителните начисления беше намален с почти 30%. Още повече, че двугодишният срок като един от признаците за статут на контролиращо лице е изтекъл едва 2 месеца след влизане в сила на съдебното решение, през които данъчният орган не е упражнил правото си да подаде молба за несъстоятелност на длъжника.

Но най-неочакваното в горния случай е правото, изобретено от въоръжените сили на Руската федерация, с което е злоупотребено от директора на длъжника: правото да не се търси отговорност. Всъщност въоръжените сили на РФ поставиха под въпрос самото право на правна защита. Малко вероятно е подобен подход да е възможен, ако инициаторът на този процес беше търговска организация, а не Федералната данъчна служба.

От горното важен практически извод за стопански субекти е, че оспорването на решения на данъчните органи, чието изпълнение води до признаци на несъстоятелност, и спирането на тяхното изпълнение може да доведе до лишаване на контролиращото лице от „законодателен имунитет“, както и отказ от други ограничителни периоди.

Изправяне на подсъдимите лица на длъжника

Практиката номиналните управители да бъдат привлечени към субсидиарна отговорност е изключително непоследователна. Параграф 6 от Резолюция № 53 съвсем ясно обяснява, че номинален управител, например, който е поверил изцяло управлението на друго лице въз основа на пълномощно или е взел ключови решения по указание или с изричното съгласие на трето лице страна (действителният управител), не губи статута на контролиращо лице, тъй като такова поведение не означава загуба на възможността да влияе на длъжника и не го освобождава от задълженията за избор на представител и наблюдение на неговите действия (бездействие ), както и осигуряване на правилното функциониране на системата за управление на юридическото лице.

Въпреки това, в конкретното дело за несъстоятелност на CB Monolit LLC № A40-35432/14, съдилищата на две инстанции (постановление от 21.02.2018 г. и резолюция от 07.06.2018 г.) освободиха председателя на съвета на директорите на банката от отговорност за което е издал пълномощно на действителния управител, заминал е в чужбина и не е участвал в управлението на длъжника. Оказва се, че тази практикае грешен и ще бъде коригиран касационен съд, тъй като действащо по този начин лице е не просто нечестно, а пряко нарушава разпоредбите на чл. 53.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация, който задължава управителя да осигури правилното функциониране на системата за управление на юридическото лице.

Като се има предвид гореизложеното, при оценката на перспективите за търсене на отговорност на номиналните управители е необходимо да се вземе предвид възможността за възражения, основани на този вид съдебна практика.

Нови отговорности на контролиращите длъжника лица

Друг аспект, който трябва да се вземе предвид, е дали е приложимо конкретна ситуациязаконодателство за несъстоятелност съответно задължение, неизпълнението на което води до субсидиарна отговорност.

Например от 30 юли 2018 г. управителните органи и участниците на длъжника имат допълнителни отговорности. Първият блок от нови отговорности е свързан с минимизирането негативни последицифалит на фирма, включително за кредитори. Управителят вече е длъжен да включва в EFRSFYUL информация за наличието на признаци на несъстоятелност или обстоятелства, предвидени в чл. 8 или 9 от Закона за несъстоятелността в 10-дневен срок от датата, на която е узнал или е трябвало да узнае за настъпването им (чл. 30, ал. 1 от закона). Освен това управителят вече е длъжен в разумен срок да предприеме всички необходими мерки в рамките на своя контрол, насочени към предотвратяване на фалита на длъжника. Управителните органи, както и участниците и другите лица, контролиращи длъжника, от деня, в който са научили или е трябвало да научат за съществуването на горните обстоятелства, са длъжни да действат, като вземат предвид интересите на кредиторите, по-специално да не позволяват действия (бездействия), които очевидно могат да влошат финансовото състояние на длъжника.

Вторият блок от отговорности е насочен към ранно откриване на несъстоятелност в случай на бездействие на едноличния изпълнителен орган. Преди това съответните отговорности бяха възложени изключително на ръководителя на длъжника в съответствие с клауза 2 на чл. 10 от Закона за несъстоятелността. Понастоящем, ако управителят не подаде молба за обявяване в несъстоятелност на длъжника в едномесечен срок от датата на възникване на горните основания, контролиращите лица са длъжни да поискат предсрочно заседание на управителния орган, упълномощен да вземе решение за ликвидация. на длъжника (чиято продължителност не може да надвишава 10 дни), за да реши дали да поиска несъстоятелност. С цел насърчаване на своевременното откриване на несъстоятелност и минимизиране на щетите за кредиторите на длъжника, Законът за несъстоятелността предвижда субсидиарна отговорност за непредприемане на горепосочените мерки.

По този начин във връзка с бездействието на управители и участници в дружеството, изразяващо се в неизпълнение на изброените задължения и извършено след 30 юли 2017 г., кредиторите могат да разчитат на подвеждане под отговорност на контролиращите лица на ново основание. Ако бездействието е продължило преди влизането в сила на Закон № 266-FZ, съдът най-вероятно ще откаже да подведе под отговорност участника.

Директорът ще трябва да отговаря за „изоставената“ фирма.

На 28 юни 2017 г. Федералният закон от 28 декември 2016 г. № 488-FZ „За изменение на някои законодателни актовеРуска федерация" (наричан по-долу Закон 488-FZ). Този закон прави промени в корпоративното законодателство, закона за регистрация на юридическите лица и закона за несъстоятелността. Целта на промените е да се затегне субсидиарната отговорност на директорите за фирмени задължения и за нечестност. По-специално, според новия закон ще бъде по-лесно да се държи директор под отговорност за компания, чийто бизнес е бил „прехвърлен“ на ново юридическо лице или по друг начин е избегнал изпълнението на задълженията си.

В практиката има много случаи, когато една компания е „изоставена“ поради бизнес провали. За да избегнат плащането на кредиторите или обявяването на фалит, собствениците на фирми прибягнаха до безскрупулни методи:

• пререгистрира дружеството като номинални собственици,
• прехвърли бизнеса на ново юридическо лице,
• регистрира местоположението на компанията в друг регион,
• се присъедини към друга компания,
• не е уведомил кредиторите при доброволната ликвидация на дружеството.

Освен това те се възползваха от факта, че данъчната служба изключва организация от Единния държавен регистър на юридическите лица, ако отчетите не са получени за една година или повече. За да се съберат дългове от такава компания, беше необходимо първо да се възстанови в Единния държавен регистър на юридическите лица или да се намери ново юридическо лице и да се докаже, че това е същата фирма.

След това се наложи започване на процедура по несъстоятелност, при което директорът на дружеството беше подведен под отговорност. Често този труден път не донесе резултати и безскрупулните бизнесмени успяха да избегнат плащането на дълговете си.

На 28 юни 2017 г. клауза 3.1 на чл. 3 от Закона за ЕООД. Новелата прави промени в субсидиарната отговорност за дългове на LLC. Кредиторите ще могат да събират от директора на дружеството и други контролиращи лица дълговете на дружество, което е изключено от Единния държавен регистър на юридическите лица.

Освен това романът съдържа не само разпоредби относно субсидиарната отговорност на директора. Ако дадена организация бъде изключена от регистъра, директорът или участник в LLC, който притежава 50% или по-висок дял в бизнеса, ще бъде обект на допълнителни меркиотговорност. Такива лица няма да имат право в продължение на три години:

• откриване на ново юридическо лице,
• придобиване на дял в компанията,
• ръководи компанията.

• има запис в Единния държавен регистър на юридическите лица, че информацията за адреса на организацията е ненадеждна;
• има отбелязване в регистъра, че дружеството е подала невярна информация за едноличния изпълнителен орган;
• дружеството не е изпълнило решението за принудителна ликвидация.

По същество законът временно ще забрани на бизнесмените да извършват дейност предприемаческа дейностако позволиха съществени нарушениядокато управлява предишни компании.

Когато една компания фалира, директорите се наричат ​​вторична отговорност в два случая:

директорът не е подал в съда молба за обявяване на дружеството длъжник в несъстоятелност;
действията на директора на дружеството са довели до фалита му.

В същото време наскоро бяха въведени правила относно презумпцията за виновност на контролиращите лица при фалит на дружество. Под контролиращи лица се разбират не само управителните органи на дружеството или неговите преки собственици, но и лица, които могат косвено да управляват бизнеса. В случай на фалит на фирма контролиращото лице трябва да докаже, че няма връзка между действията му и фалита.

От 28 юни 2017 г. ал. 5 стр. 5 чл. 3 Федерален закон № 488-FZ от 28 декември 2016 г. изменя чл. 10 от закона за несъстоятелността. Промените в субсидиарната отговорност ще засегнат няколко аспекта наведнъж:

• няма да е необходимо в заявлението да се посочва размерът на отговорността на контролиращото лице;
• фактът, че кредиторите искат да привлекат директора към субсидиарна отговорност, може да бъде обявен след приключване на производството по несъстоятелност;
• срок срок на давностза декларация за субсидиарна отговорност на директорите ще бъде увеличена на три години.

За да подведете директор под отговорност, трябва да вземете предвид правни позицииВърховният съд на Руската федерация, който съдът образува при разглеждане на дела през 2016-2017 г.

По-специално, за да се постигне субсидиарна отговорност на директор, струва си да се обърне внимание на следното:

За възникване на отговорност не е достатъчно директорът да не е прехвърлил счетоводството или финансови документи. За да се приложи презумпцията за вина на контролиращото лице, е необходимо да се докаже, че липсата на документи или изкривяването на данни пречи на процедурата по несъстоятелност (решение на Върховния съд на Руската федерация от 18 август 2015 г. № 303-ES15 -9824 по дело № А73-5928/2013 г.).

Дружеството има неизпълнени задължения към кредитори. Ако директорът е подал заявление за фалит на дружеството, фактът на заявлението не означава, че дружеството вече не може да изплаща дълговете си (решение на Върховния съд на Руската федерация от 20 февруари 2016 г. № 301-ES16 -820 по дело № А29-6730/2012 г.).

Те предполагат причинно-следствена връзка между неподаването на молба за обявяване в несъстоятелност и вредата, причинена от тези действия на директора на кредиторите (определение на Върховния съд на Руската федерация от 31 март 2016 г. № 309-ES15- 16713 по дело № А50-4524/2013 г.).

От 28 юли 2017 г. задълженията на компанията могат да бъдат възстановени от собствениците дори след изключване на юридическото лице от Единния държавен регистър на юридическите лица. Нормата опрости процеса на разрешаване на спорове с кредитори. Но какви са нюансите на субсидиарната отговорност за 2020 г.?

Уважаеми читатели! Статията говори за типични решения правни въпроси, но всеки случай е индивидуален. Ако искате да знаете как реши точно твоя проблем- свържете се с консултант:

ЗАЯВЛЕНИЯ И ОБАЖДАНИЯ СЕ ПРИЕМАТ 24/7 и 7 дни в седмицата.

Бързо е и БЕЗПЛАТНО!

При избора на правна форма много бъдещи предприемачи се ръководят от такъв критерий като отговорност. Често изборът се прави в полза на юридическо лице поради ограничена отговорност.

Но избягването на финансови рискове чрез създаване на LLC не винаги е оправдано, тъй като в някои случаи може да възникне лична отговорност на собствениците. Какви са характеристиките на субсидиарната отговорност за основателите на LLC през 2020 г.?

Важни аспекти

Откъде идва увереността, че бизнес под формата на LLC е безопасен за личните финанси? Установено е, че основателят на дружеството не носи отговорност за задълженията на организацията.

Тоест, участникът носи отговорност за фирмените дела само в рамките на собствените си граници.

Създадената организация образува независима юридическо лицекоято отговаря самостоятелно за своите задължения.

Ако компанията е платежоспособна и може да плаща на контрагентите си своевременно, тогава собственикът не може да участва в плащането на сметките.

Това състояние на нещата създава измамна картина на пълно отсъствие на учредителите.

Но ограничената отговорност на LLC продължава само докато съществува юридическото лице. Когато една организация бъде призната, нейните участници могат да бъдат обект на допълнителна отговорност.

Разбира се, ще е необходимо да се докаже, че причината за финансовия колапс на предприятието са действията на лицата, участващи във вземането на решения.

Субсидиарната отговорност не е ограничена до размера на уставния капитал.

За учредителите на дружеството при определени обстоятелства се предоставя неограничена субсидиарна отговорност за дълговете на дружеството, което във финансов смисъл приравнява участник в организацията на индивидуален предприемач.

Дефиниции

Отговорността на учредителите на LLC се различава по видове и причини за нейното възникване. Но нито един от действителните собственици не може да бъде гарантиран, че ще бъде защитен от финансови искове, свързани с дейността на компанията.

Основният нюанс на отговорността на учредителя се дължи на факта, че тя възниква в случай на някакво действие (бездействие), което е довело до негативни последици за дружеството.

Често действията могат да съдържат състава административно нарушениеили наказателна отговорност.

Според общоприетите стандарти LLC носи независима отговорност за своите действия. Дъщерно дружество или допълнителна отговорноствъзниква, като правило, в случай на фалит на организация.

Моментът на отговорност идва, когато арбитражният съд е признал, но длъжникът няма достатъчно имущество, за да изплати дълговете.

Важно е да знаете, че Законът за несъстоятелността не предвижда субсидиарна отговорност само по отношение на участниците в LLC.

Отговорни лица са всички субекти, които контролират дейността на дружеството.

Това са всички лица, които през трите години преди арбитража биха могли по някакъв начин да повлияят на вземането на решения в обществото.

Условия за възникване

Взаимна отговорност възниква, ако са изпълнени следните условия:

1. Потвърждение за фалит на организацията.
2. Признаване на учредителя като контролиращо лице.
3. Наличието на действия (бездействия) на учредителя, които са причинили фалит.
4. Приемане съдебно решениеза привличане към субсидиарна отговорност.

Наличието на причинно-следствена връзка между действията на учредителя и фалита се признава по подразбиране, ако участникът е бил свързан с действията, станали причина.

Ищецът не е длъжен да доказва наличието на тези обстоятелства. Подсъдимият може да се опита да докаже липсата на вина, за да го привлече към субективна отговорност.

Актуални стандарти

Възможността за привличане на директора или членовете на дружеството към субсидиарна отговорност за задълженията на организацията, ако имуществото на дружеството е недостатъчно, е посочено в.

Основанието за участие е участие в управлението на дейностите на LLC, което е довело до негативни последици.

Участието в управлението се определя от мястото, където е посочен обхватът на влияние на участника върху решенията на компанията.

Привличането към субсидиарна отговорност е допустимо в рамките на три години от момента, в който кредиторът е узнал за наличието на основания, но не по-късно от три години от момента на обявяване на организацията в несъстоятелност.

Процедурата за привеждане на учредителите на LLC към субсидиарна отговорност през 2020 г. е регламентирана.

Стандартът влезе в сила на 28 юли 2017 г. Но прилагането на закона е разрешено само в случаи, които са приключили не по-рано от 1 септември 2017 г.

Привличане на основателя на LLC към субсидиарна отговорност

През 2020 г. основателят на LLC може да бъде привлечен към субсидиарна отговорност, ако:

Обявяване на дружество с ограничена отговорност в несъстоятелност

Процедурата по несъстоятелност е разгледана подробно в. Инициатор на фалита може да бъде организацията длъжник, контрагентите, служителите и данъчните власти.

LLC започва производство по несъстоятелност, ако:

Когато организация не желае да пристъпи към доброволна ликвидация, но не изплати задълженията си, всяко заинтересовано лице има право да кандидатства.

В този случай за ищец се посочва избраният арбитражен ръководител. важно! Ищецът има право да оспори сделки, извършени от LLC в рамките на една година преди подаване на иск в съда.

Това се прави с цел увеличаване маса на несъстоятелността. Ако сделката е извършена на цени под пазарните, тя може да бъде оспорена в продължение на три години.

В същото време има някои нюанси по отношение на отговорността в зависимост от това кой е инициатор на фалита.

По инициатива на длъжника

Когато става въпрос за привличане към субсидиарна отговорност, Федералната данъчна служба може да събере информация за учредителите и след това да подаде заявление до съда.