Решението на Конституционния съд за основен ремонт. Основен ремонт - съдебна практика. От името на Руската федерация

КОНСТИТУЦИОНЕН СЪД НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ

В името руска федерация

РЕЗОЛЮЦИЯ
от 12 април 2016 г. N 10-P

ПО ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕРКА ЗА КОНСТИТУЦИОННОСТ
РАЗПОРЕДБИ НА ЧЛ. 169, ЧАСТ 1, ЧАСТИ 4 И 7 НА ЧЛ. 170
И ЧАСТ 4 ОТ ЧЛЕН 179 ОТ ЖИЛИЩНИЯ КОДЕКС НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ
ВЪВ ВРЪЗКА С ИСКАНИЯ НА ГРУПИ ДЕПУТАТИ НА ДЪРЖАВНАТА ДУМА

Конституционният съд на Руската федерация, състоящ се от председателя В.Д. Зоркин, съдии А.И. Бойцова, Н.С. Бондар, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жаркова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клендрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчикова, С.П. Маврина, Н.В. Мелникова, O.S. Хохрякова, В.Г. Ярославцева,

с участието на представители на групи от депутати от Държавната дума - депутати от Държавната дума V.G. Соловьов и Г.П. Khovanskaya, адвокати S.A. Попов и А.В. Синицин, пълномощен представител на Държавната дума в Конституционния съд на Руската федерация Д.Ф. Вяткин, представител на Съвета на федерацията - кандидат правни наукиЮ.А. Шарандин, пълномощен представител на президента на Руската федерация в Конституционния съд на Руската федерация М.В. Кротова,

ръководен от член 125 (клауза "а" на част 2) от Конституцията на Руската федерация, подточка "а" на клауза 1 на част първа, части трета и четвърта на член 3, част първа на член 21, членове 36, 74 , 84, 85 и 86 от Федералния конституционен закон "За Конституционния съд на Руската федерация",

разгледа на открито заседание делото за проверка на конституционността на разпоредбите на част 1 на член 169, части 4 и 7 на член 170 и част 4 на член 179 от Жилищния кодекс на Руската федерация.

Причината за разглеждане на случая бяха искания от две групи депутати от Държавната дума. Основанието за разглеждане на случая беше разкритата несигурност по въпроса дали законовите разпоредби, оспорени в исканията, съответстват на Конституцията на Руската федерация.

Като изслуша докладваното от съдията-докладчик С.П. Маврин, обяснения на представители на страните, изказвания на поканените на срещата на пълномощния представител на правителството на Руската федерация в Конституционния съд на Руската федерация М.Ю. Баршчевски, както и представители: от Министерството на строителството и жилищно-комуналните услуги на Руската федерация - О.В. Сперански, от Министерството на правосъдието на Руската федерация - М.А. Мелникова, от генералния прокурор на Руската федерация - Т.А. Василиева, след като разгледа представените документи и други материали, Конституционният съд на Руската федерация

инсталирано:

1. Две групи депутати от Държавната дума, които се обърнаха към Конституционния съд на Руската федерация в съответствие с член 125 (клауза „а“ на част 2) от Конституцията на Руската федерация, оспорват конституционността на редица разпоредбите на Жилищния кодекс на Руската федерация, регулиращи отношенията по отношение на организационната и финансовата подкрепа за капитален ремонт на обща собственост в жилищни сгради.

1.1. Предмет на първото по приоритет искане, подписано от 94 депутати от Държавната дума (А.А. Агеев, А.Г. Аксаков, М.В. Брячак и др.), е част 4 от член 179 от Жилищния кодекс на Руската федерация, съгласно които средствата, получени от регионалния оператор от собствениците на помещения в някои жилищни сгради, формиращи средства за капитален ремонт по сметката, сметките на регионалния оператор могат да се използват на възстановима основа за финансиране на капитални ремонти на обща собственост в други жилищни сгради, собственици на помещения, в които също формират средства за капитален ремонт по сметка, сметки на същия регионален оператор; в този случай законът на съставния субект на Руската федерация може да установи, че такова използване на средства е разрешено само ако посочените жилищни сгради се намират на територията на определен общинаили територии на няколко общини.

Жалбоподателите искат част 4 от член 179 от Жилищния кодекс на Руската федерация да бъде обявена за несъвместима с членове 19 (част 1), 35 (част 1 и 2) и 40 (част 1) от Конституцията на Руската федерация към степен, в която позволява използването на средства от фонда за капитален ремонт - при липса на воля на собствениците на помещения в жилищни сгради, формиращи този фонд за сметка на регионалния оператор - за финансиране на услуги и (или) работа по основен ремонт обща собственост в други жилищни сгради, и привеждат следните аргументи в подкрепа на позицията си:

обжалваните законови разпоредби всъщност налагат на собствениците на помещения в жилищна сграда, формиращи фонд за основен ремонт за сметка на регионален оператор, задължението да поддържат имущество, което не им принадлежи, докато по силата на чл. 210 и 249 от чл. Гражданския кодекс на Руската федерация и част 1 от член 39 от Жилищния кодекс на Руската федерация. Тежестта за поддържане на имущество (включително обща собственост в жилищна сграда) се носи от собственика на този имот (участник споделена собственост, собственик на помещенията в жилищна сграда), което предполага прякото изпълнение на това задължение от самия собственик, а не прехвърлянето му на трети лица, т.е. собственикът на помещения в жилищна сграда може да бъде задължен да заплати разходите за основен ремонт на обща собственост в тази конкретна жилищна сграда;

по смисъла на член 174, част 1 и член 179, част 3 от Жилищния кодекс на Руската федерация, самият регионален оператор не създава фонд за капитален ремонт и следователно може да използва средствата на този фонд за финансиране на услуги и (или ) работа по основен ремонт на обща собственост само в конкретна жилищна сграда; чрез насочване на средства от фонда за капитален ремонт без съгласието на собствениците на помещения в жилищна сграда, образуваща този фонд, за основен ремонт на обща собственост в друга жилищна сграда, регионалният оператор използва съответните средства за цели, различни от предназначението им; В резултат на това собствениците на помещения в жилищни сгради, които формират фонд за капитален ремонт по сметката на регионален оператор, се оказват в неравностойно положение със собствениците на помещения в жилищни сгради, които формират фонд за капитален ремонт по специална сметка, средствата от които се изразходват изключително за ремонт на имуществото им.

1.2. Втората група депутати от Държавната дума (А. Н. Абалаков, М. Ю. Авдеев, В. А. Агаев и други - общо 90 души) оспорва конституционността на следните разпоредби от Жилищния кодекс на Руската федерация:

Част 1 от член 169, като налага на собствениците на помещения в жилищна сграда задължението да плащат месечни вноски за основен ремонт на обща собственост в жилищна сграда, с изключение на случаите предвидени по част 2 от същия член и част 8 от член 170 от този кодекс;

Част 4 от член 170, която определя списъка с въпроси, които трябва да бъдат решени от общото събрание на собствениците на помещения в жилищна сграда, което е избрало като метод за формиране на фонд за капитален ремонт, за да го формира в специална сметка;

Част 7 на член 170, като орган за предоставяне местна властправомощието да вземе решение за формиране на фонд за капитален ремонт за сметка на регионалния оператор във връзка с жилищна сграда, собствениците на помещенията, в които в законоустановения срок не са избрали или не са приложили определения от тях начин за формиране на фонд за основен ремонт.

Според жалбоподателите, член 169, част 1 от Жилищния кодекс на Руската федерация, налагащ предвиденото задължение, включително на лица, които са придобили собственост върху жилищни помещения в жилищна сграда в резултат на приватизация, всъщност освобождава публични юридически лица- бивши наемодатели от изпълнение на задължението, запазено за тях от член 16 от Закона на Руската федерация от 4 юли 1991 г. N 1541-1 „За приватизацията на жилищния фонд в Руската федерация“ за извършване на основен ремонт на къщи и по този начин генерира правна несигурност, която възпрепятства създаването на органи публична властнеобходими условия за реализиране на правото на гражданите на жилище и следователно противоречи на членове 4 (част 2), 15 (част 1), 19 (част 1) и 40 (част 1) от Конституцията на Руската федерация; освен това задължителните вноски за капиталови ремонти, получени от регионалния оператор, са по същество данък (което косвено се потвърждава от писмо на Министерството на финансите на Руската федерация от 18 юни 2015 г. N 14-01-07/35436), докато дължимите 57 от Конституцията на Руската федерация, гражданите са длъжни да плащат само законно установени данъци, определени в Данъчния кодекс на Руската федерация и федералните закони, приети в съответствие с него, към които Жилищният кодекс на Руската федерация не прилагам.

Жалбоподателите виждат нарушението на разпоредбите на части 4 и 7 на член 170 от Жилищния кодекс на Руската федерация на разпоредбите на член 35 (части 1 и 2) от Конституцията на Руската федерация във факта, че са позволили произволно действия - независимо от волята на собствениците на помещения в жилищни сгради, които по обективни причини не са могли да изберат метод за формиране на фонд за капитален ремонт - органът на местната власт ще се разпорежда с техните месечни вноски за капитален ремонт, което също противоречи на чл. 209 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

Освен това, въпреки че жалбоподателите не посочват директно част 4 от член 179 от Жилищния кодекс на Руската федерация сред правните разпоредби, които оспорват, когато представят своята позиция, те представят аргументи, за да обосноват нейното несъответствие с Конституцията на Руската федерация, които в общи линии съвпадат с аргументите на авторите на първото искане.

Като се има предвид, че разпоредбите на Жилищния кодекс на Руската федерация, за проверката на конституционността на които настояват и двете групи депутати от Държавната дума, макар и различни по съдържание, се отнасят до един и същи предмет, а именно регулират отношенията по отношение на организационна и финансова подкрепа за основен ремонт на обща собственост в жилищни сгради, Конституционният съд на Руската федерация, ръководен от член 48 от Федералния конституционен закон „За Конституционния съд на Руската федерация“, обедини делата по тяхно искане в едно производство.

1.3. По този начин, като се вземат предвид разпоредбите на Федералния конституционен закон „За Конституционния съд на Руската федерация“, включително неговите членове 3, 36, 74 и 85, предметът на разглеждане от Конституционния съд на Руската федерация в този случай са следните взаимосвързани разпоредби на Жилищния кодекс на Руската федерация:

169, част 1 - доколкото установява като общо правило задължението на собствениците на помещения в жилищна сграда да плащат месечни вноски за основен ремонт на обща собственост в жилищна сграда;

Част 4 от член 170, която определя списъка с въпроси, по които трябва да се вземат решения от общото събрание на собствениците на помещения в жилищна сграда във връзка с избора им, като метод за формиране на фонд за капитален ремонт на обща собственост в жилищна сграда, за натрупване на съотв пари в бройпо специална сметка;

Част 7 от член 170 - доколкото предвижда приемането от орган на местната власт на решение за създаване на фонд за капитален ремонт на обща собственост в жилищна сграда за сметка на регионален оператор в случай, че собствениците на помещения в жилищна сграда не са избрали метода за формиране на фонд за капитален ремонт в рамките на предвидения от закона срок или ако избраният от тях метод не е бил приложен;

Част 4 от член 179, позволяваща възможността за използване на средства, получени от регионалния оператор от собствениците на помещения в някои жилищни сгради, формиращи средства за капитален ремонт по сметката, сметките на регионалния оператор, за финансиране на капитални ремонти на обща собственост в други жилищни сгради, собствениците на помещения, в които също формират средства за капитален ремонт по сметката, сметките на същия регионален оператор и предоставят на субекта на Руската федерация правото да ограничи тази възможност от условието за местоположението на посочения жилищни сградина територията на определена общинска единица или няколко общински единици.

2. Съгласно Конституцията на Руската федерация всички форми на собственост са еднакво признати и защитени в Русия; точно частна собственостсе отнася до основните права на човека и подлежи на защита от държавата наред с други права и свободи на човека и гражданина, които се осигуряват от правосъдието, определят смисъла, съдържанието и прилагането на законите, дейността на законодателната и изпълнителна власт, както и местното самоуправление (чл. 8, част 2; чл. 18). Въз основа на това член 35 от Конституцията на Руската федерация постановява, че правото на частна собственост е защитено от закона (част 1); Всеки има право да притежава имущество, да го притежава, да го ползва и да се разпорежда с него, както самостоятелно, така и съвместно с други лица (част 2).

Горните разпоредби на Конституцията на Руската федерация, които изразяват един от основните аспекти на върховенството на закона - принципа на неприкосновеността на собствеността, общопризнат в демократичните държави, който действа като гаранция за правата на собственост във всичките му компоненти, отговарят на разпоредбите на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, според които всяко физическо или юридическо лице има право свободно да използва своята собственост; никой не може да бъде лишен от имуществото си, освен в интерес на обществото и при условията, определени от закона и общите принципи международно право; държавата има право да прилага такива закони, каквито сметне за необходими, за да контролира използването на собствеността в съответствие с общите интереси (чл. 1 от Протокол № 1).

Когато се изпълнява въз основа на член 71 (клаузи „с“, „о“) от Конституцията на Руската федерация правна уредбаправата на собственост и свързаните с тях отношения за притежаване, ползване и разпореждане с имущество, федералният законодател трябва да се ръководи от основните принципи на правовата държава и правното равенство, по силата на които държавната намеса в тези отношения не трябва да бъде произволна и да нарушава баланс между изискванията на интересите на обществото и необходимите условия за защита на основните права на личността, което предполага разумна пропорционалност между използваните средства и преследваната цел, така че да се осигури баланс на конституционно защитени ценности и личността е не са подложени на прекомерни тежести (резолюции на Конституционния съд на Руската федерация от 16 юли 2008 г. N 9-P, от 31 януари 2011 г. N 1-P и др.).

Действайки в рамките на дискреционните правомощия, предоставени му от Конституцията на Руската федерация, федералният законодател трябва да има предвид и изискването, произтичащо от взаимосвързаните разпоредби на членове 7 (част 1), 8 (част 2) и 17 ( Част 3) от Конституцията на Руската федерация относно необходимостта от корелация принадлежащ на човекправа на собственост с правата и свободите на други лица, по силата на които собственикът има право по свое усмотрение да предприема всякакви действия по отношение на своята собственост, ако те не противоречат на закона и др. правни актовеи не нарушават правата и законните интереси на трети лица. Така, както многократно е отбелязвал Конституционният съд на Руската федерация, правото на собственост в границите, определени от Конституцията на Руската федерация, предполага не само възможността собственикът да упражнява правомощията на собственост, използване и разпореждане с имущество. че представлява това право в негов интерес, но и да носи тежестта за поддържане на принадлежащото му имущество, включително с цел предотвратяване на увреждане на други лица; съответно, регулиране на съдържанието на правата на собственост и осигуряване на защита на правата и законни интересидруги лица, както и ползите, които им принадлежат, като налагат на собствениците допълнителни отговорности и тежести, свързани със собствеността върху имуществото, федералният законодател трябва да вземе предвид характеристиките на този имот (резолюции от 31 май 2005 г. N 6- P и 22 април 2011 г. N 5-P ; определения от 16 април 2009 г. N 495-О-О, от 24 декември 2012 г. N 2353-О и др.).

По отношение на помещенията (включително жилищни) в жилищна сграда като обекти на право на собственост със значителна специфика, трябва да се вземе предвид неразривната физическа връзка на помещенията като част от обема на сградата, ограничен от строителни конструкции, и структурната елементи на сградата като обемна строителна система, включително помещения, мрежа от инженерна и техническа поддръжка и система за инженерна и техническа поддръжка и предназначени, ако говорим за жилищна сграда, за пребиваване и (или) дейности на хора (клаузи 6 и 14 от част 2 на член 2 от Федералния закон от 30 декември 2009 г. N 384 - Федерален закон " Технически регламентиотносно безопасността на сградите и съоръженията"). Това до голяма степен определя общите им правна съдба: тъй като самият факт на съществуването и безопасността на всяко от помещенията в жилищна сграда се определя от съществуването и състоянието на самата къща (сграда), наличието на право на собственост върху помещенията в жилищна сграда също определя съществуването от правото на обща споделена собственост на собствениците на тези помещения върху общата собственост в такава къща, включително номер до общ нежилищни помещения, носещи конструкции на къщата, мрежи и системи за инженерна поддръжка (член 290 от Гражданския кодекс на Руската федерация и член 36 от Жилищния кодекс на Руската федерация).

Съответно, въз основа на факта, че участниците в общата споделена собственост са длъжни, пропорционално на техния дял, да участват в плащането на данъци, такси и други плащания върху общата собственост, както и в разходите за нейната поддръжка и опазване ( Член 249 от Гражданския кодекс на Руската федерация), извършване на разходи за поддръжка на общата собственост в жилищна сграда (всъщност сградата и нейните конструктивни елементи), включително разходите за основен ремонт, за всеки от собствениците на помещения в тази сграда е не само неразделна част от тежестта за поддържане на собствеността, която му принадлежи (член 210 от Гражданския кодекс на Руската федерация), но и задължение, което произтича от факта на участие в собствеността на общ. собственост и която участник в обща споделена собственост носи по-специално на другите си участници, което гарантира безопасността както на всяко конкретно помещение в жилищна сграда, така и на самата къща като цяло.

3. В съответствие с Конституцията на Руската федерация, Русия като социална държава, чиято политика е насочена към създаване на условия, които осигуряват достоен живот и свободно развитиеправата на човека (чл. 7, ч. 1), има за цел да гарантира реализацията на правото на всеки на жилище (чл. 40, ч. 1), признато от международната общност като елемент от правото на подходящ жизнен стандарт (чл. 25 от Всеобщата декларация за правата на човека и член 11 от Международния пакт за икономически, социални и културни права). Въз основа на това Конституцията на Руската федерация, провъзгласявайки правото на всеки на жилище, установява съответното задължение на властите държавна власти местните власти да създадат условия за реализацията това право(чл. 40, част 2), което същевременно действа като гаранция за неговото изпълнение.

Горното конституционно изискване, което е в основата на правното регулиране на жилищните отношения, означава изискване, отправено към държавните органи и органите на местното самоуправление, за създаване на такива правни механизми, които да гарантират безопасността на жилищния фонд, което е съвкупността от всички жилищни помещения, разположени на територията на Руската федерация и които са обекти жилищни права(част 1 на член 15 и част 1 на член 19 от Жилищния кодекс на Руската федерация), и в същото време - материалните ресурси, необходими за стабилното развитие на Руската федерация като социална държаваи реализирането на една от основните човешки потребности – необходимостта от жилище, което от своя страна предполага запазване предназначениежилищни съоръжения, както и създаване на безопасни и благоприятни условия за обитаване на гражданите в тях.

При прилагането на правното регулиране на съответните отношения, включително тези, свързани с осигуряването на правилната поддръжка и експлоатация на жилищните съоръжения и тяхното използване по предназначение, федералният законодател, както е посочено от Конституционния съд на Руската федерация, трябва да вземе предвид публичноправен характер на тези отношения (резолюции от 16 май 2000 г. N 8-P и от 15 юни 2006 г. N 6-P). Заема подобна позиция Европейски съдпо правата на човека, който смята, че в съвременното общество осигуряването на жилища за населението е най-важната социална потребност и че решението жилищен въпросотразява не само частния, но и обществения интерес и следователно не може да бъде изцяло оставен на пазара, чието неограничено действие, особено в ситуация на икономическа трансформация, може да породи нежелани социални последици(решение от 21 февруари 1986 г. по делото Джеймс и други срещу Обединеното кралство).

4. Жилищните сгради, в които се намира значителна част от жилищните помещения, съставляващи жилищния фонд, са обект на естествено износване и следователно правилната поддръжка на такива сгради включва, наред с други неща, непрекъснат мониторинг на техните технически състояние, както и своевременно извършване на необходимите работи за отстраняване на неизправностите на техните конструктивни елементи. В тази връзка Жилищният кодекс на Руската федерация, за да уточни член 40 (част 2) от Конституцията на Руската федерация, възлага отговорности на държавните органи и местните власти за осигуряване на контрол върху използването и безопасността на жилищния фонд. , да организира навременни капитални ремонти на обща собственост в многожилищни сгради къщи за сметка на вноските на собствениците на помещения в такива къщи, бюджетни средстваи други източници на финансиране, които не са забранени от закона, както и за осъществяване на държавен жилищен надзор и общински жилищен контрол (клаузи 6, 6.1 и 8 на член 2).

Изпълнението на тези отговорности предполага по-специално правно регулиране на процедурата за организиране на основен ремонт на обща собственост в жилищни сгради, което въз основа на факта, че Конституцията на Руската федерация класифицира жилищното законодателство като съвместно управлениена Руската федерация и съставните образувания на Руската федерация (член 72, параграф "k" от част 1), както и като се вземе предвид принципът на независимост на бюджетите - се извършва както на федерално ниво - от Жилищния Кодекс на Руската федерация и други федерални закони и регулаторни правни актове на федералните органи, приети в съответствие с него от изпълнителната власт и регионално ниво- законите на съставните образувания на Руската федерация. По силата на членове 12 и 130 (част 1) от Конституцията на Руската федерация, съответната нормативна правни актовепо въпроси от компетентността на местните власти в тази област могат да се приемат и на общинско ниво.

4.1. Жилищният кодекс на Руската федерация в първоначалната му редакция предвижда участието на собствениците на помещения в жилищни сгради в разходите за поддържане на обща собственост в такива сгради чрез плащане на такси за поддръжка и ремонт на жилищни помещения, които включват такси за услуги и работа по управление на жилищна сграда, както и поддръжка, текущи и основни ремонти на обща собственост в жилищна сграда (клауза 1 на част 2 на член 154 и част 1 на член 158).

Преди влизането в сила на Федералния закон от 25 декември 2012 г. N 271-FZ „За изменения на Жилищния кодекс на Руската федерация и някои законодателни актовеРуска федерация и обезсилване индивидуални разпоредбизаконодателни актове на Руската федерация" капиталните ремонти на жилищни сгради са извършени главно при условията на дялово финансиране от фондове държавна корпорация- Фонд за подпомагане на реформата на жилищно-комуналните услуги, разпределен като финансова подкрепа на безвъзмездна и безплатносубекти на Руската федерация и общини в съответствие с Федерален законот 21 юли 2007 г. N 185-FZ „За фонда за подпомагане на реформата на жилищно-комуналните услуги“, както и бюджетни средства на съответния съставен субект на Руската федерация и (или) общинско образувание и средства на собствениците на жилища сдружения, жилищни, жилищно-строителни кооперации или други специализирани потребителни кооперацииили собственици на помещения в жилищни сгради.

С въвеждането на Федерален закон № 271-FZ от 25 декември 2012 г. в правното регулиране на отношенията, свързани с организирането на основен ремонт на обща собственост в жилищни сгради, федералният законодател, както следва от обяснителната бележка към съответния законопроект, преследва целта за създаване на необходимото правно основаниесъздаване на ефективни и устойчиви механизми за финансиране на капитални ремонти в съставните образувания на Руската федерация чрез организационна подкрепапроцесът на неговото планиране и изпълнение, както и участието на собствениците на помещения в жилищни сгради във финансирането му.

В сила общ принцип гражданско законодателствоотносно носенето на тежестта на собственика да поддържа собствеността, която притежава, Жилищният кодекс на Руската федерация в настоящата му версия установява за всички собственици на помещения в жилищна сграда задължението от момента, в който придобият права на собственост върху съответните помещения, не само да поеме разходите за тяхната поддръжка, но и да участва в разходите за поддръжка на общата собственост в жилищна сграда пропорционално на дела си в правото обща собственоствърху него чрез плащане на такси за поддръжка на жилищни помещения и вноски за основен ремонт (част 3 на член 30, части 1 и 3 на член 158).

Като се има предвид формирането на регионални системи за капитален ремонт на обща собственост в жилищни сгради, федералният законодател определи основните изисквания за процедурата за тяхното организиране в раздел IX, въведен с Федерален закон от 25 декември 2012 г. N 271-FZ в Жилищния кодекс на Руската федерация и предостави на съставните субекти на Руската федерация правомощия за самостоятелно решаване на въпроси, свързани с тяхното създаване и функциониране, включително създаването на регионални оператори, определяне минимален размервноска за основен ремонт (включително диференцирането й в зависимост от общината, в която се намира жилищната сграда, вида и броя на етажите на такава сграда и други фактори) и одобрение регионални програмикапитални ремонти и органи на местната власт - правомощията да одобряват краткосрочни планове за изпълнение на регионалната програма за капитален ремонт, да организират избора от собствениците на помещения в жилищна сграда на метода за формиране на фонд за капитален ремонт, като както и да осигури неговото формиране и извършване на основен ремонт в предвидените от закона случаи. Впоследствие, за да се осигури функционирането на регионалните системи за капитален ремонт на обща собственост в жилищни сгради, бяха приети нормативни актове от методически характер, в т.ч. Методически препоръкиотносно установяването от съставния субект на Руската федерация на минималния размер на вноската за основен ремонт на обща собственост в жилищни сгради (одобрен със заповед на Министерството на строителството и жилищно-комуналните услуги на Руската федерация от 7 февруари 2014 г. N 41/пр) и Методически препоръки за създаване на специализирани организации с нестопанска цел, извършващи дейности, насочени към осигуряване на основен ремонт на общата собственост в жилищни сгради и осигуряване на тяхната дейност (утвърдени със заповед на Министерството на строителството и жилищно-комуналните услуги на на Руската федерация от 28 януари 2016 г. N 41/пр).

При формирането на нови механизми за финансиране на капитални ремонти на обща собственост в жилищни сгради федералният законодател изхожда от факта, че прилагането му е възможно само ако собствениците на всички помещения в такива сгради своевременно и изцяло участват в разходите за извършване на съответните ремонтни дейности . Тъй като поради редица обективни причини (броят на собствениците на помещения в жилищна сграда, сложността и разнообразието от обекти, свързани с обща собственост и т.н.), както и поради високите разходи за основен ремонт и произтичащите от това трудностите при еднократно и еднократно събиране на средства за извършване на самостоятелни капитални ремонти изключително от самите собственици в повечето случаи е практически невъзможно изпълнението на задължението им за поддържане на общата собственост в жилищните сгради трябва да се сведе предимно до финансиране ремонтни дейности, извършвани от трети лица, което предполага въвеждането на законови механизми за осигуряване на акумулирането и привличането на необходимите и достатъчни средства за такова финансиране.

4.2. По този начин настоящата правна уредба на отношенията в областта на организирането на основен ремонт на обща собственост в жилищни сгради е насочена към поддържането им в състояние, съответстващо на санитарните и технически изисквания, и по този начин - предотвратяване на увреждане както на живота, здравето и имуществото на собствениците на помещения и други граждани, живеещи в тези къщи, така и на живота, здравето и имуществото на други лица (поради възможно унищожаване или повреда на жилищни сгради, техните индивидуални конструктивни елементи или настъпването на други възпрепятстващи ги обстоятелства безопасна работа), т.е. е насочена към защита на конституционно значими ценности, което съответства на целта на социалната държава, залегнала в член 7 (част 1) от Конституцията на Руската федерация и е в съответствие с изискванията на нейните членове 17 (част 3) и 40 (част 2). Не противоречи на Конституцията на Руската федерация да определи като финансова основа за функционирането на регионалните системи за капитален ремонт на жилищни сгради вноски за капитален ремонт на общо имущество в жилищни сгради, платени от собствениците на помещенията, разположени в тях, тъй като това не засяга самата същност конституционни гаранциизащита на собствеността, произтичаща от неговите членове 8 (част 2) и 35 (части 1 и 2).

5. Чрез въвеждане на задължителна вноска за собствениците на помещения в жилищна сграда за основен ремонт на обща собственост в жилищна сграда като отделен компонент от плащането за помещения и комунални услуги, федералният законодател изхожда от факта, че този вид вноска сама по себе си не може да бъде призната за данък или такса, тъй като няма всички характеристики, характерни за тези видове плащания.

И така, съгласно чл.8 Данъчен кодексВ Руската федерация данъците се разбират като задължителни, индивидуално безвъзмездни плащания, наложени от организации и лицапод формата на отчуждаване на принадлежащите им по право на собственост, стопанско управление или оперативно управлениесредства за финансова сигурностдейности на държавата и (или) общините (клауза 1), а таксата е задължителна вноска, наложена от организации и лица, плащането на която е едно от условията за начисляване на такси по отношение на платците на такси държавни агенции, органи на местното самоуправление, други упълномощени органи и длъжностни лица законно смислено действие, включително предоставянето на определени права или издаването на разрешения (лицензии), или плащането на които зависи от изпълнението на територията, на която е въведена таксата, отделни видове предприемаческа дейност(точка 2).

Както по-рано посочи Конституционният съд на Руската федерация, данъкът, като необходимо условие за съществуването на държавата, е сам по себе си правно естествозаконно обоснована парична форма на отчуждаване на имущество с цел осигуряване на разходи на публична власт, извършвана въз основа на задължение, неотменимост, индивидуална безвъзмездност и като правило няма строго определена цел; от своя страна таксата, бидейки, подобно на данък, конституционно допустимо плащане от публичен характер, внасяно в бюджета по силата на установено от закона задължение, по своята правна същност е парична форма на отчуждаване на имущество, предназначена да осигури че публичните органи или други упълномощени органи или длъжностни лица на правно значими действия по отношение на своите платци. Разкривайки съдържанието на понятието „законно установени данъци и такси“, Конституционният съд на Руската федерация стигна до заключението, че данъкът или таксата могат да бъдат установени само със закон и само чрез пряко изброяване в него на основните елементи на съответния задължение; Освен това този вид плащане от публичен характер може да се счита за законно установено само при условие, че са налице всички съществени елементи това задължение, включително размера на таксата, се определят от федералния закон (резолюции от 4 април 1996 г. N 9-P, от 17 декември 1996 г. N 20-P, от 11 ноември 1997 г. N 16-P и от 28 февруари 2006 г. N 2 -P).

Що се отнася до вноските за основен ремонт на обща собственост в жилищна сграда, те имат различна правна природа: като задължително плащане за организиране и извършване на основен ремонт на обща собственост в жилищна сграда, те нямат характеристиката на индивидуални безвъзмездни плащания, характерни за публичните плащания и са предназначени за заплащане на разходи за извършване на специфична работа и предоставяне на услуги за отстраняване на неизправности на износени структурни елементи на обща собственост (включително отделни елементи строителни конструкциии инженерни системи на жилищна сграда), включително тяхното възстановяване или подмяна с цел подобряване на експлоатационните им характеристики и по този начин поддържане на жилищна сграда в състояние, което отговаря на санитарните и технически изисквания, което отговаря преди всичко на интересите на собствениците на помещения в такава сграда.

В допълнение, вноските за капитален ремонт на обща собственост в жилищна сграда, за разлика от данъците и таксите, не се прехвърлят в бюджета, а се кредитират - в зависимост от метода, избран от собствениците на помещения в жилищна сграда за формиране на капитален ремонт фонд - или по специална сметка в кредитна организация(банка) или по сметка на регионален оператор (част 3 от член 170 от Жилищния кодекс на Руската федерация), не може да се използва за целите на финансовата подкрепа за дейността на държавата или общините, а трябва да се изразходва изключително за цели, свързани с организацията и извършването на основен ремонт на обща собственост в жилищни сгради.

По-специално, средствата от фонда за капитален ремонт (независимо от начина на формирането му, избран от собствениците на помещения в жилищна сграда), съгласно част 1 на член 174 от Жилищния кодекс на Руската федерация, могат да се използват за заплащане на услуги и (или) работа по основен ремонт на обща собственост в жилищна сграда, застрояване проектна документация, плащане за услуги за строителен контрол, за изплащане на заеми, получени и използвани за плащане на тези услуги и (или) работи, както и за плащане на лихва върху използването на такива заеми, заеми, плащане на разходи за получаване на гаранции и гаранции за такива заеми , заеми; в същото време, за сметка на фонда за капитален ремонт, в рамките на сумата, образувана въз основа на минималния размер на вноската за капитален ремонт, установен от регулаторния правен акт на съставния субект на Руската федерация, само онези работи, които са предвидени в част 1 на член 166 от този кодекс могат да бъдат финансирани (ремонт на вътрешни инженерни системи за електричество, отопление, газ, водоснабдяване, канализация; ремонт или подмяна на асансьорно оборудване, което се счита за негодно за експлоатация, ремонт на асансьорни шахти; ремонт на покрива, мазета, свързани с общата собственост в жилищна сграда, нейната фасада и основа), както и изплащане на получени кредити и заеми, които са предвидени от закона на съставния субект на Руската федерация. използвани за плащане на тези работи и плащане на лихви за използването на тези кредити и заеми.

Следователно в системата на действащата правна уредба вноските за основен ремонт на обща собственост в жилищни сгради са формално правен смисъл на задължителни плащания от собствениците на помещения в такива сгради, предвидени - поради обществената значимост на съответните отношения - от Жилищния кодекс на Руската федерация с цел финансова подкрепа за организиране и извършване на капитален ремонт на обща собственост в жилищни сгради за поддържането им в състояние, което отговаря на санитарните и технически изисквания. Това гарантира, че тези вноски действително се възстановяват индивидуално и следователно тяхното установяване от Жилищния кодекс на Руската федерация само по себе си не може да се счита за несъвместимо с разпоредбите на член 57 от Конституцията на Руската федерация.

6. Задължението за плащане на вноски за основен ремонт на обща собственост в жилищни сгради се възлага от част 1 на член 169 от Жилищния кодекс на Руската федерация на всички собственици на помещения в такива сгради, с изключение на случаите, предвидени от други разпоредби на този кодекс, според които, по-специално, собствениците на помещения в жилищна сграда, които в по установения редпризнати за опасни и подлежащи на разрушаване или във връзка с които изпълнителен органдържавна власт или орган на местно самоуправление взе решение за изземване за държавно или общински нуждипоземленият парцел, зает от тази къща, и изземването на всяко жилищно помещение в тази къща (част 2 на член 169); собственици на помещения в жилищна сграда, които формират фонд за капитален ремонт в специална сметка и са установили размера на фонда за капитален ремонт по отношение на тяхната къща в размер, по-голям от минималния размер на фонда за капитален ремонт, определен за такива къщи от законът на съставния субект на Руската федерация - ако те решат да спрат задълженията за плащане на вноски за капитален ремонт във връзка с постигане на минималния размер на фонда за капитален ремонт (член 170, част 8).

6.1. Представяме ви общо задължениесобствениците на помещения в жилищни сгради да плащат вноски за основен ремонт на обща собственост в такива сгради, федералният законодател не може да не вземе предвид разпоредбите на Закона на Руската федерация „За приватизацията на жилищния фонд в Руската федерация“ , който определя основните принципи и процедура за приватизация на държавен и общински жилищен фонд за социално ползване на територията на Руската федерация, член 16 от който по отношение на жилища, изискващи основен ремонт, бивши наемодатели - въз основа на принципите на социална държава и поддържане на доверието на гражданите в действията на публичните органи - запазва се задължението за извършване на основен ремонт на такива къщи в съответствие със стандартите за поддръжка, експлоатация и ремонт на жилища.

Битие допълнителна гаранцияправото на приватизация за граждани, обитаващи жилищни помещения в къщи, изискващи основен ремонт, този член, както е посочено от Конституционния съд на Руската федерация, има обезпечителен и гаранционен характер и е насочен към защита на собствеността и жилищните права на такива граждани, и обхватът му се разпростира върху всички, без изключение на бивши наемодатели на жилищни помещения, подлежащи на приватизация, които изискват основен ремонт, независимо от това чия собственост - държавни или общински образувания - са били разположени преди това тези помещения (определения от 19 октомври 2010 г. N 1334-О-О, от 14 юли 2011 г. N 886 -О-О и от 1 март 2012 г. N 389-О-О).

Промените, направени в правното регулиране на отношенията в областта на организирането на основен ремонт на обща собственост в жилищни сгради с Федералния закон от 25 декември 2012 г. N 271-FZ, не засягат член 16 от Закона на Руската федерация „За приватизация на жилищен фонд в Руската федерация“, който не е загубил сила и продължава да действа, т.е. задължава предишните наемодатели на жилищни помещения (които по правило са публични юридически лица) да изпълнят надлежно задължението, произтичащо от този член, публичен по своята правна природа, за извършване на основен ремонт на нуждаещи се жилищни сгради. Отговорността за извършване на последващ основен ремонт пада върху собствениците на жилищни помещения, включително гражданите, които са приватизирали жилищни помещения.

Като се има предвид горната позиция, формулирана от Върховния съд на Руската федерация въз основа на систематичното тълкуване на член 16 от Закона на Руската федерация „За приватизацията на жилищния фонд в Руската федерация“, член 158 от Жилищния Кодекс на Руската федерация и член 210 от Гражданския кодекс на Руската федерация (Преглед на законодателството и съдебната практика Върховен съдна Руската федерация за второто тримесечие на 2007 г., одобрен с решение на Президиума на Върховния съд на Руската федерация от 1 август 2007 г.), се развива съдебна практикаразглеждане на съответните казуси. По-специално, когато определят размера на обезщетението за жилищни помещения, иззети от собственика във връзка с изземването за държавни или общински нужди на парцела, върху който е разположена жилищната сграда, съдилищата изхождат от факта, че ако към момента на приватизация на жилищни помещения от гражданин тази жилищна сграда се нуждаеше от основен ремонт и задължението за извършването им не беше изпълнено от наемодателя, което доведе до намаляване на нивото на надеждност на сградата, след това сумата на обезщетението за неизвършени основен ремонт на жилищна сграда подлежи на включване в цената на обратно изкупуване на жилищните помещения (Преглед на съдебната практика по дела, свързани с гарантиране на жилищните права на гражданите в случай, че жилищна сграда е призната за опасна и подлежи на разрушаване или реконструкция, одобрен с решение на Президиума на Върховния съд на Руската федерация от 29 април 2014 г.).

6.2. Разпоредбата на част 1 на член 169 от Жилищния кодекс на Руската федерация, без да засяга процедурата за изпълнение от бившия наемодател на задължението за извършване на основен ремонт на жилищни сгради, в нейния буквален смисъл, не освобождава собствениците приватизирани жилищни помещения в жилищни сгради, по отношение на които бившият наемодател запазва това задължение, от плащането на вноски за основен ремонт на обща собственост в такива къщи с цел финансиране на последващи основни ремонти.

Това означава, че самият факт на неизвършване на основен ремонт на жилищна сграда от бившия наемодател не може да бъде основание за избягване на собствениците на помещенията, намиращи се в нея, да плащат вноски за основния ремонт на общата собственост в тази сграда, което се потвърждава от съдебна практика(Решение на Върховния съд на Руската федерация от 23 юли 2014 г. N 13-APG14-23 и др.). Разпоредбата на част 1 от член 169 от Жилищния кодекс на Руската федерация не освобождава съответните публични юридически лица от плащането на тези такси, ако притежават едно или повече помещения в жилищна сграда - те са длъжни да плащат тези такси на наравно с другите собственици, намиращи се в него помещения и независимо от предишното им изпълнение на задълженията им като наемодатели да извършат основен ремонт на тази къща.

Този подход е в съответствие с принципите на социална солидарност и равнопоставеност, които по отношение на отношенията, свързани с организацията и извършването на основен ремонт на общата собственост в жилищните блокове, изискват съвместно и равно участие на всички собственици на помещения в тези сгради в създаване на финансова основа за осигуряване на поддържането им в подходящи санитарни условия И техническо състояниеи по този начин действат като необходимо условиеустойчиво функциониране на регионални системи за капитален ремонт на обща собственост в жилищни сгради.

Следователно разпоредбата на част 1 на член 169 от Жилищния кодекс на Руската федерация, установяваща като общо правило задължението на собствениците на помещения в жилищни сгради да плащат месечни вноски за основен ремонт на обща собственост в тези сгради (с изключение на случаите установен със закон), в конституционния и законовия му смисъл в системата Действащата правна уредба предполага съвместно и равно участие на всички собственици на помещения в такива сгради – независимо от датата на възникване на собствеността върху конкретното помещение, основанието за придобиването му. и форма на собственост - при формирането на фондове за капитален ремонт на обща собственост в жилищни сгради и като такъв не противоречи на Конституцията на Руската федерация.

Въз основа на факта, че член 16 от Закона на Руската федерация „За приватизацията на жилищния фонд в Руската федерация“, бившият наемодател запазва задължението да извършва основен ремонт на къщи, които се нуждаят от него (което само по себе си не означава изключва плащането на вноски за по-нататъшни основни ремонти от всички собственици на къщи, разположени в техните помещения), федералният законодател трябва да установи механизъм за изпълнение на това задължение, в съответствие с процедурата за извършване на основен ремонт на обща собственост в жилищни сгради, предвидена от Жилищния кодекс на Руската федерация.

В същото време, като се има предвид част 3 от член 168 от Жилищния кодекс на Руската федерация, който предвижда приоритетно включване в регионалната програма за капитален ремонт на онези жилищни сгради, в които са необходими основни ремонти към датата на приватизация на първите жилищни помещения в тези сгради, при условие че техният капитален ремонт не е извършен към датата на одобрение или актуализиране на съответната регионална програма - предполага се, че има необходимост от осигуряване (поне през първите години на изпълнение на регионални програми за капитален ремонт, т.е. в условията на първоначално натрупване на средства за капитален ремонт) допълнителна финансова подкрепа за капитален ремонт обща собственост в жилищни сгради, независимо от метода, избран от собствениците на помещенията, разположени в тях, за формиране на капитал фонд за ремонт, във всеки случай, ако възникне спешна необходимост от това, на неотменим или възстановим принцип за сметка на бюджета на съответния съставен субект на Руската федерация и (или) общинско образувание, както и поради междубюджетни трансфериот федералния бюджет.

7. Съгласно член 170 от Жилищния кодекс на Руската федерация вноските, платени от собствениците на помещения в жилищна сграда за основен ремонт на обща собственост в жилищна сграда, заедно с неустойките, платени от тях във връзка с неправилно изпълнение на задължение за плащане на вноски за основен ремонт, както и лихви, начислени за използване на средства в специална сметка, образуват фонд за капитален ремонт (част 1), който се формира по един от двата начина по избор на собствениците на помещения в жилищна сграда - чрез прехвърляне на вноски за основен ремонт в специална сметка, за да се формира фонд за капитален ремонт под формата на парични средства, намиращи се в специална сметка (клауза 1 на част 3), или чрез прехвърляне на вноски за капитален ремонт в сметката на регионалния оператор с цел формиране на фонд за капитален ремонт във вид права на задължениесобственици на помещения в жилищна сграда във връзка с регионалния оператор (клауза 2 на част 3).

Предоставяйки на собствениците на помещения в жилищна сграда правото да избират метода за формиране на фонд за капитален ремонт на обща собственост в жилищна сграда, федералният законодател изхожда от факта, че такъв избор е резултат от свободната воля на тези лица, които по силата на презумпцията за познаване на закона, като са надлежно информирани относно законовите и икономически последицидействията си, самостоятелно вземат подходящо решение въз основа на оценка на известните им фактически обстоятелства (състоянието на общата собственост в жилищна сграда, платежоспособността на собствениците на помещения в тази сграда, вида на жилищната сграда и годината на изграждането му, информация за извършени преди ремонтна дейности т.н.).

На 12 април 2016 г. Конституционният съд на Руската федерация защити правата на жителите по време на изпълнението на програмата за капитален ремонт. Случаят на проверка конституционностЧаст 1 на член 169, части 4 и 7 на член 170 и част 4 на член 179 от Жилищния кодекс на Руската федерация по искане на групи депутати от Държавната дума бяха разгледани на 3 март 2016 г.

Фон

През 2012 г. бяха приети изменения в Жилищния кодекс, които задължават всички собственици на помещения в жилищни сгради да правят месечни вноски за основен ремонт. Размерът на таксата беше обвързан с площта на апартамента. Субектите на федерацията получиха правото да създават специални упълномощени компании - регионални оператори за капитален ремонт. Жителите на къщата можеха да изберат една от двете възможности за финансиране - или да депозират пари в специална сметка (само за ремонт на къщата си), или да ги прехвърлят към регионален оператор (в т.нар. „обща банка“). Тези разпоредби на Жилищния кодекс бяха оспорени от две групи депутати от Държавната дума. Конституционният съд обедини исканията им в общо производство.

Позиция на кандидата

Жалбоподателите считат вноските за основен ремонт за допълнителен и незаконосъобразно наложен данък. Според тях първоначалният основен ремонт на къщи с приватизирани жилища трябва да се извърши от държавата. Те посочват, че общината има право да избере начин за финансиране на ремонтите без съгласието на жителите (ако те не са взели такова решение навреме). Авторите на искането смятат, че тази възможност нарушава правата на собствениците. Интересите на последните, според жалбоподателите, не отговарят на правилото за „общ котел“, тъй като позволява на оператора произволно да се разпорежда с прехвърлените средства.

Жалбоподателите настояват тези норми да бъдат обявени за несъвместими с членове 2 (част 4), 15 (част 1), 19 (част 1), 35 (част 1 и 2), 40 (част 1) и 57 от Конституцията на Русия Федерация.

Позиция на съда

Конституционният съд отбеляза, че от правото на собственост върху жилищните помещения произтича задължението да се грижат за обща собствености безопасност на жилищна сграда. Вноските за капитален ремонт не са данък, тъй като събраните средства трябва да се изразходват изключително по предназначение.

Въвеждането на вноски не отменя задълженията на държавата към жителите на къщи, които изискват основен ремонт по време на приватизацията на жилищата. Такива сгради трябва да бъдат включени приоритетно в съответната регионална програма. Заизвършване на основния им ремонт Допълнителна финансова подкрепа може да бъде предоставена от бюджетите на всички нива.В същото време законодателят трябва да уточни реда за изпълнение на това задължение на държавата.

Правото на общината самостоятелно да определя начина на финансиране на капиталните ремонти, ако самите жители са избегнали избора, не противоречи на Конституцията. В същото време местните власти са длъжни да информират надлежно гражданите за механизмафинансиране основен ремонт. Ако съдът установи, че това изискване не е изпълнено, тогава жителите имат право да променят предсрочно процедурата за депозиране на средства в полза на специална сметка (само за ремонт на дома си).

Системата „общ котел” сама по себе си не противоречи на Конституцията, тъй като дава възможност за бързо натрупване на средства за спешно изпълнениеработа в аварийни сгради.Въз основа на това редът за основен ремонт следва да се определи въз основа на обективното състояние на къщите и може да бъде оспорен от жителите на съдебна процедура.Прекратяването на дейността на определен регионален оператор не освобождава властите от задълженията им към гражданите. Законодателтрябва да създаде механизъм, който да гарантира непрекъснатостта на тяхното изпълнение. Освен това трябва да се гарантира прозрачност при изпълнението на регионалните програми за подобряване на капитала.

Позиция на Конституционния съд на Руската федерация: вноските за основен ремонт на общата собственост на къщите се събират в интерес на самите собственици на жилища!
Вниманието на Конституционния съд на Руската федерация беше привлечено от въпроса за вноските за основен ремонт на обща собственост в жилищна сграда.
Предмет на одита бяха правилата, установяващи както общото задължение на всички собственици в къщата да ги плащат (с някои изключения), така и засягащи механизма за формиране на фонд за капитален ремонт за тяхна сметка.
Такъв фонд може да се формира както по сметка на регионален оператор, така и по специална сметка в банка - в зависимост от волята (или липсата на такава) на общото събрание на собствениците в къщата.
Конституционният съд на Руската федерация счете разпоредбите за конституционни и обясни следното.
Този вид вноска не е данък или такса, тъй като не притежава всички характерни за тях характеристики. Това плащане е строго целево и в крайна сметка се изразходва в интерес на самите собственици. Следователно въвеждането му не противоречи на конституционни разпоредби.
Подобно регулиране има за цел да поддържа къщите в добро състояние и да предотвратява вреди, включително на самите собственици.
Всички собственици участват във формирането на средства за капитален ремонт, независимо от датата и причините за придобиването на конкретни помещения, както и формите на собственост.
Това обаче не изключва необходимостта да се осигури (поне през първите години от изпълнението на регионалните програми за капитален ремонт) допълнително финансиране за капитален ремонт (независимо от начина на формиране на фонда, избран от собствениците), във всеки случай, ако възникне спешна нужда от това. Това се отнася за допълнително финансиране на безвъзмездна или възстановима основа от регионалните и (или) общинските бюджети, както и междубюджетни трансфери от федералния бюджет.
По отношение на приватизирани жилища в къщи, изискващи основен ремонт.
Бившите наемодатели на такива къщи запазват задължението да извършват такива ремонти. Въвеждането на вноските не го отмени. Следователно законодателят трябва да създаде механизъм за прилагането му.
Фактът, че това задължение не е изпълнено от бившия наемодател, не освобождава собствениците на приватизирани жилища в такава къща от плащането на вноски. Причината е, че отговорността за последващ основен ремонт е на тях. Също така, извършването на основен ремонт от такъв наемодател не го освобождава от плащане на последващи вноски (ако е собственик на помещенията в къщата).
Правилата, определящи списъка с въпроси, които трябва да бъдат разрешени от собствениците, формиращи фонд за капитален ремонт на специална сметка, са насочени към осигуряване на тяхната свобода на изразяване.
Ако собствениците не са направили своя избор относно посочения метод навреме или не са го приложили, органът на местната власт взема решение за образуване на фонд за сметка на регионалния оператор.
Както подчерта Конституционният съд на Руската федерация, такова решение е допустимо само при условие, че този орган е взел мерки за информиране на гражданите за възможните начини за формиране на фонд и последиците от избора на един от тях, както и за оказване на помощ при вземането на това или онова решение в правилната форма.
Неспазването на това условие може да бъде установено със съдебно решение. Ако в такава ситуация собствениците решат да променят метода на формиране на фонда (да натрупат средства в специална сметка), тогава общо правилопри влизане в сила на решението им не по-рано от 2 години (освен ако регионът не е въвел по-кратък срок) след изпращането му на регионалния оператор.
Предполага се, че приоритетът на основния ремонт се определя въз основа на обективни критерии, които осигуряват приоритетно изпълнение в онези къщи, където живеенето е опасно, както и в други случаи на спешна нужда. Освен това този приоритет може да бъде оспорван в съда, както и да се обжалва неизпълнението на регионалната програма за основен ремонт, която е установила такъв приоритет.
Законодателят трябва да осигури правен механизъмфункциониране на регионалните оператори с цел осигуряване на непрекъснатост на изпълнението на задълженията им при прекратяване на дейността на някой от тях.
Освен това трябва да се предприемат допълнителни мерки, насочени към осигуряване на информация за съдържанието на регионалните програми за капитален ремонт и критерии за оценка на състоянието на къщите, въз основа на които се определя приоритетът на основния ремонт.

На 12 април окончателното решение за проверка на конституционността на членове от Жилищния кодекс на Руската федерация относно вноските за основен ремонт най-накрая се появи на уебсайта на Конституционния съд на Руската федерация. Да кажем веднага: чудо не се случи и вноските за основен ремонт не бяха отменени. Има обаче няколко полезни неща, които да вземете от огромното решение. Какво казва Конституционният съд за вноските за основен ремонт?

1. Вноските за основен ремонт са в съответствие с Конституцията.

За всички, които не вярват: член 169 от Жилищния кодекс на Руската федерация, който гласи, че всички собственици са длъжни да плащат месечни вноски за основен ремонт, не противоречи на Конституцията. Притежаването на апартамент е не само приятно (собственост, ползване и разпореждане), но и неприятно (тежестта да поддържаш собствеността). В жилищна сграда, освен вашите 33 квадратни метра, вие получавате собственост и върху общата собственост на сградата. Съответно трябва да се плащат и данъци върху тази обща собственост (запоземлен имот

под къщата) и поемат разходите за нейната поддръжка (включително плащане за основен ремонт).

2. Вноските за основен ремонт не са друг данък.

4 основни разлики между вноските за капитален ремонт и данъците:Данъците се събират за покриване на всички видове държавни разходи,
вноските за основен ремонт отиват за заплащане на конкретна работа и услуги за ремонт на общата собственост на конкретна къща, която отговаря на интересите на жителя на тази къща Василий Пупкин, а не на жителите на Кремъл и Държавната дума.Данъците нямат конкретна цел
— грубо казано отиват за ремонт на пътища и медицина. Вноските за основен ремонт имат ясни разходни цели - те са изброени в част 1 на член 174 от Жилищния кодекс на Руската федерация.(като данъците), но отиват или в индивидуалната сметка на къщата, или в сметката на регионалния оператор за основен ремонт. Собственици на събраните вноски са всички собственици на апартаменти в тази жилищна сграда.
Вноските за основен ремонт са платени,тъй като в замяна всеки от собствениците ще получи реновирана къща. Данъците се превеждат безплатно в бюджета, просто така. Тоест можете да плащате данъци, но не е задължително да се възползвате от безплатно здравеопазване или безплатно образование.

3. Събирането на вноски не отменя задължението на държавата да извърши основен ремонт.

Това се отнася за онези къщи, които изискват основен ремонт по време на приватизацията, и е записано в член 16 от Закона „За приватизацията на жилищния фонд в Руската федерация“: по отношение на къщи, изискващи основен ремонт по време на приватизацията, бившите наемодатели запазват задължението за извършване на основен ремонт. Никой не е отменил статията, тя е в сила, т.е държавата/общината се задължава да извърши един основен ремонт на приватизирана къща за своя сметка.Всички последващи основни ремонти на такива къщи ще се извършват за сметка на самите собственици на апартаменти.

Конституционният съд пише, че тези къщи трябва приоритетно да бъдат включени в областната програма за основен ремонт и да се отделят средства за ремонтите им от бюджетите на всички нива. Въпреки че процедурата за изпълнение на това задължение за извършване на ремонт изисква спецификация.

Важно:Неизвършването на основен ремонт на жилищни сгради от бившия собственик не освобождава собствениците на апартаменти от плащане на вноски за основен ремонт. Общините и държавата, които притежават апартаменти в жилищни блокове, също са длъжни да плащат вноски за основен ремонт.

4. За собствениците на апартаменти - „мълчаливи хора“.

Какво да направите, ако собствениците на апартаменти в жилищна сграда не са избрали опцията за натрупване на вноски (индивидуална сметка на къщата или общ котел) в рамките на сроковете, определени от закона, или са взели решение, но не са го изпълнили? В този случай законодателството дава право на местните власти вземете решение за къщата и създайте нейния фонд за капитален ремонт на сметката на регионалния оператор.

Ако общината е взела всички необходими мерки за информиране на жителите, това правило не противоречи на Конституцията. Ако общината не е съобщила такава информация на жителите и все още не е извършен основен ремонт в къщата, жителите могат чрез съда да променят процедурата за предсрочно депозиране на средства и да събират вноски по сметката на къщата.

5. Как да оставите общия котел за специална сметка.

Собствениците могат да променят начина на формиране на фонд за капитален ремонт във всеки момент.Достатъчно е да вземете правилното решение общо събрание. Изключение е, когато къщата има неизплатен дълг за плащане на вече извършен основен ремонт, по кредит или заем.

Решението трябва да бъде изпратено до регионалния оператор в рамките на 5 дни. Той обаче ще влезе в сила едва след 2 години. По-кратък период може да бъде установен от регионалното законодателство. включено в моментаСамо 38 федерални субекта се възползваха от това право, като в някои от тях срокът беше намален до 2-6 месеца. След влизане в сила на решението регионалния оператор се задължава да преведе всички натрупани от къщата средства по специалната й сметка в срок от 5 дни.

6. Общата тенджера не противоречи на Конституцията.

Каква е разликата между формирането на фонд за капитален ремонт в специална сметка и в общ котел? При избора на специална сметка се натрупват самите собственици необходимото количествои сами организират основния ремонт. Когато се натрупат пари в общ котел, регионалният оператор организира основния ремонт съгласно утвърдената в района програма за основен ремонт.

Централизираното набиране на средства помага на регионалния оператор своевременно да намира средства за ремонти, вкл. за неотложни ремонти в аварийни сгради. Жителите на реновирана къща остават задължени да плащат вноски за основен ремонт. Благодарение на тях изразходваните средства на други къщи ще бъдат върнати в общия съд.

Ако жителите смятат, че редът за ремонт е определен пристрастно (без да се вземе предвид състоянието на къщата), тогава те могат да го оспорят в съда.

Конституционният съд също така напомня, че регионалните оператори на капиталов ремонт нямат право да изразходват средства от общия фонд за своите административни и бизнес разходи - няма такава цел за изразходване в част 1 на член 174 от Жилищния кодекс на Руската федерация. .

Фон

Позиция на кандидата

Те посочват, че общината има право да избере начин за финансиране на ремонтите без съгласието на жителите (ако те не са взели такова решение навреме). Авторите на искането смятат, че тази възможност нарушава правата на собствениците. Интересите на последните, според жалбоподателите, не са изпълнени от правилото за „общ котел“, тъй като позволява на оператора произволно да се разпорежда с прехвърлените средства.

Позиция на съда

В същото време местните власти са длъжни правилно да информират гражданите за механизма за финансиране на капитални ремонти. Ако съдът установи, че това изискване не е изпълнено, тогава жителите имат право да променят предсрочно процедурата за депозиране на средства в полза на специална сметка (само за ремонт на дома си).

Най-четени

Относно несъответствието на Федерален закон № 271-2012 с Конституцията на Руската федерация.

В съответствие с чл.

Характеристики на решението на конституционния съд за основен ремонт

1 от член 15 от Конституцията на Руската федерация, той има най-високата юридическа сила, пряко действие и се прилага в цялата Руска федерация.

Законите и другите правни актове не трябва да противоречат на Конституцията.

Тези противоречия обаче са фиксирани със Закон № 271-FZ от 25 декември 2012 г., според който собствениците на жилищни площи в жилищни сгради ще плащат за основен ремонт. Плащанията за основен ремонт са задължителни.

Този вариант за събиране на средства всъщност противоречи на Гражданския кодекс на Руската федерация и Конституцията на Руската федерация, според които собственикът носи тежестта за поддържане на своята собственост, но не и на някой друг. Този закон разрешава използването на събраните средства от една къща за основен ремонт на друга, съгласно утвърдения график. В резултат на това, предвид годишното увеличение на инфлацията от около 10%, средствата, натрупани в специална сметка на собствениците, чиято къща ще бъде ремонтирана след 10-15 години, се амортизират, което няма да позволи висококачествен основен ремонт или ремонт на всички.

Закон № 271-FZ не предвижда никакви задължения на властите по отношение на стари, неизвършени основни ремонти.

В съответствие с изискванията на член 16 от Закона на Руската федерация от 4 юли 1991 г. № 1541-1 „За приватизацията на жилищния фонд в Руската федерация“, член 158 от Жилищния кодекс на Руската федерация и чл. 210 Граждански кодексРуската федерация, собствениците на жилищни помещения, включително гражданите, които са приватизирали жилищни помещения, носят задължението да извършат основен ремонт, след като бившият наемодател изпълни задължението за основен ремонт на жилищни помещения, както и обща собственост в жилищната сграда.

От тази норма следва, че задължението за извършване на основен ремонт на жилищни помещения на жилищна сграда, възникнало от бившия наемодател (държавен орган или орган на местното самоуправление) и не е изпълнено от него по време на приватизацията от гражданин от жилищните помещения, обитавани в тази сграда, остава до изпълнение на задължението.

Така съгласно чл. 158 Жилищния кодекс на Руската федерация и чл. 210 от Гражданския кодекс на Руската федерация, задължението за извършване на последващ основен ремонт е на собствениците на жилищни помещения само след като бившият наемодател е изпълнил това задължение.

В допълнение, регионалните оператори, посочени във Федерален закон № 271 - фондове за капитален ремонт на жилищни сгради - са организации с нестопанска цел (NPO) и съгласно член 7 № 7-FZ от 12 януари 1996 г. „ЗА организации с нестопанска цел“, са установени от граждани и (или) юридически лицавъз основа на доброволни имуществени вноски. Съгласно чл.123.17. Според Гражданския кодекс на Руската федерация фондовете се създават въз основа на доброволни имуществени вноски.

Следователно доброволните вноски не могат да бъдат задължителни.

В съответствие с част 4 на чл. 125 от Конституцията, в случай на несигурност дали законът, който е приложен или ще се прилага, съответства на Конституцията на Руската федерация, съдът има право да се обърне към Конституционния съд на Руската федерация с искане за конституционност на този закон. Това беше посочено и от Пленума на Върховния съд на Руската федерация (Постановление на Пленума № 8 от 31 октомври 1995 г.).

Разрешаване на проблема

Подайте иск относно несъответствието на Федерален закон № 271-2012 с Конституцията на Руската федерация.

Въз основа на гореизложеното, с цел законосъобразно и правилно разрешаване на делото, както и въз основа на член 125 от Конституцията на Руската федерация, членове 215, 217 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация:

1. Изпратете искане до Конституционния съд на Руската федерация относно съответствието на Конституцията на Руската федерация с Федералния закон № 271 от 25 декември 2012 г.

2. До вземане на решение от Конституционния съд производството по изпълнението на Федерален закон № 271 от 25 декември 2012 г. се спира.

Очакван резултат

Във Федерален закон № 271 регионалните оператори - фондове за капитален ремонт на жилищни сгради, са организации с нестопанска цел (НПО) и съгласно член 7 № 7-FZ от 12 януари 1996 г.

„На организации с нестопанска цел“ се създават от граждани и (или) юридически лица въз основа на доброволни имуществени вноски. Съгласно чл.123.17. Според Гражданския кодекс на Руската федерация фондовете се създават въз основа на доброволни имуществени вноски. Следователно доброволните вноски не могат да бъдат задължителни.

Такса за анулиране 15 рубли за 1 кв. м жилищна площ и отмяна на Регионалната програма

Обсъждане на инициативата

Самият Конституционен съд на Руската федерация смята, че на 12 април 2016 г. е защитил правата на жителите по време на изпълнението на програмата за капитален ремонт. Нищо обаче не се е променило фундаментално в методите за финансиране на ремонти и формиране на сметки и регионални оператори.

Жителите на къщата можеха да изберат една от двете възможности за финансиране - или да депозират пари в специална сметка (само за ремонт на къщата си), или да ги прехвърлят към регионален оператор (в т.нар. „обща банка“). Тези разпоредби на Жилищния кодекс бяха оспорени от две групи депутати Държавна дума. Конституционният съд обедини исканията им в общо производство.

Фон

Последни новини от Конституционния съд относно таксите за основен ремонт през 2018г

Интересите на последните, според жалбоподателите, не са изпълнени от правилото за „общ котел“, тъй като позволява на оператора произволно да се разпорежда с прехвърлените средства.

Жалбоподателите настояват тези норми да бъдат обявени за несъвместими с Конституцията на Руската федерация.

Конституционният съд отбеляза, че от правото на собственост върху жилищни помещения произтича задължението да се грижи за общата собственост и безопасността на жилищната сграда. Вноските за капитален ремонт не са данък, тъй като събраните средства трябва да се изразходват изключително по предназначение.

Въвеждането на вноски не отменя задълженията на държавата към жителите на къщи, които изискват основен ремонт по време на приватизацията на жилищата. Такива сгради трябва да бъдат включени приоритетно в съответната регионална програма. За извършване на техния основен ремонт може да се осигури допълнителна финансова подкрепа от бюджетите на всички нива. В същото време законодателят трябва да уточни реда за изпълнение на това задължение на държавата.

Правото на общината самостоятелно да определя начина на финансиране на капиталните ремонти, ако самите жители са избегнали избора, не противоречи на Конституцията. В същото време местните власти са длъжни правилно да информират гражданите за механизма за финансиране на капитални ремонти. Ако съдът установи, че това изискване не е изпълнено, тогава жителите имат право да променят предсрочно процедурата за депозиране на средства в полза на специална сметка (само за ремонт на дома си).

Системата „общ котел“ сама по себе си не противоречи на Конституцията, тъй като ви позволява бързо да натрупате средства за спешна работа в аварийни сгради. Въз основа на това редът за основен ремонт трябва да се определи въз основа на обективното състояние на къщите и може да бъде оспорен от жителите в съда. Прекратяването на дейността на определен регионален оператор не освобождава властите от задълженията им към гражданите. Законодателят трябва да създаде механизъм, който да гарантира непрекъснатостта на прилагането им. Освен това трябва да се гарантира прозрачност при изпълнението на регионалните програми за подобряване на капитала.

Значението на разпоредбите на Жилищния кодекс, разкрити от Конституционния съд, е задължително за всички държавни органи, граждани и техните сдружения.

Най-четени

Изискване: Относно задължението на регионалния фонд за подпомагане на капитален ремонт на жилищни сгради за отстраняване на недостатъци, направени по време на капитален ремонт

Обстоятелства: Изпълнителят се задължава да извърши по задание на фонда основен ремонт на покрив на жилищен блок. Собственикът на жилищните помещения в къщата поиска да бъдат отстранени констатираните недостатъци в работата. Фондът не е отстранил недостатъците.

Решение: Изискването е изпълнено, тъй като е потвърден фактът на некачествена работа и е установено задължението на фонда да предприеме мерки за отстраняване на установените в тях недостатъци.

Решение на Арбитражния съд на Волго-Вятски окръг от 05.08.2016 г. N F01-2974/2016 г. по дело N A82-11266/2015 г.

Етикети: Доказателства , Искови производства , Съдебни разноски, област Волга-Вятка

(дата на производство на резолюцията изцяло)

Диспозитивът на решението е обявен на 03.08.2016г.

Арбитражен съд на Волго-Вятски окръг, състоящ се от:

председател Чиграков А.И.,

съдии Александрова О.В., Забурдаева И.Л.,

в отсъствието на представители на лицата, участващи в делото,

прегледани в съдебно заседаниекасационна жалба

Регионален фонд за подпомагане на основния ремонт на жилищни сгради в Ярославска област

по решението на Втория арбитраж апелативен съдот 04.04.2016г.

прието от съдиите Тетервак А.В., Малих Е.Г., Полякова С.Г.,

по дело No А82-11266/2015г

по исковата молба на администрацията на жилищно-комуналния комплекс

Угличски общински район(ИНН: 7612045000, ОГРН: 1127612001725)

към Регионалния фонд за подпомагане на основния ремонт на жилищни сгради в Ярославска област (TIN: 7604194785, OGRN: 1107600001233)

задължение за отстраняване на недостатъците,

трети лица, които не предявяват самостоятелни искания относно предмета на спора - дружество с ограничена отговорност" Управляваща компанияж.к.Северен" и дружество с ограничена отговорност "СтройКомплект",

инсталирано:

Отдел за жилищно-комунален комплекс на администрацията на общинския район Углич (наричан по-долу отдела) като собственик на общинския жилищен фонд, намиращ се в касата на общинския район Углич (апартаменти № 2, 10, 33, 45 , 75, 81, разположен на адрес: град Углич, улица Бахарева, 3), обжалва пред Арбитражния съд на Ярославска област с иск, посочен в съответствие с член 49 от Арбитража процесуален кодексна Руската федерация, към Регионалния фонд за подпомагане на капиталния ремонт на жилищни сгради на Ярославска област (наричан по-долу фонда) относно задължението на фонда да принуди дружеството с ограничена отговорност "СтройКомплект" (наричано по-долу LLC "СтройКомплект") да изпълни надлежно задълженията по договора за основен ремонт на покрива на жилищна сграда 3 на улица Бахарев в град Углич, а именно да отстрани следните недостатъци до 01.08.2016 г.:

1. Сменете съществуващия покривен „пай“ върху цялата покривна площ до покривните плочи в съответствие с проекта за основен ремонт на покрива на къщата и изискванията на SNiP.

2. Сменете парапетните покрития от поцинкована стомана в съответствие с проекта за основен ремонт на къщата и изискванията на SNiP.

Като трети лица, които не заявяват самостоятелни искове относно предмета на спора, по делото са привлечени дружеството с ограничена отговорност "Управляващо дружество на Северен жилищен район" и ООО "СтройКомплект".

Съдът с решение от 29 декември 2015 г. отказа да удовлетвори иска.

С решение от 4 април 2016 г. Вторият апелативен арбитражен съд отмени решението на първоинстанционния съд и нареди на Фонда да принуди ООО „СтройКомплект“ да отстрани тези недостатъци.

Фондацията не е съгласна с решението на съда въззивна инстанцияи обжалва пред Арбитражния съд на Волго-Вятски окръг с касационна жалба, в която моли да я отмени и остави в сила решението на първоинстанционния съд.

Жалбоподателят счита, че въззивният съд е направил изводи, които не съответстват на фактическата обстановка по делото. По мнението на Фондацията, Органът няма основания да изисква подмяна на покривния „пай” и покриване на парапетите; Техническото заключение на дружество с ограничена отговорност „Консултантски строй инвест“ (наричано по-нататък – ООД „Консултантски строй инвест“) не може да бъде опровергано от заключението, направено от дружество с ограничена отговорност „Север“ (наричано по-долу – ООД „Север“), тъй като е съставен от служители на Fonda и StroyKomplekt LLC не участва. Доводите на фонда са подробно изложени в касационната жалба.

В отговора на касационната жалба ведомството изтъква законосъобразността и валидността на обжалвания съдебен акт.

СтройКомплект ООД подкрепи аргументите в своя отговор касационна жалбаФонд и поиска да спре производството, докато Арбитражният съд на Ярославска област разгледа дело № A82-2773/2016.

Окръжният съд разгледа искането за спиране на производството и го отхвърли поради липсата на основания, предвидени в глава 16 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация.

Лицата, участващи в делото, надлежно уведомени за часа и мястото на разглеждане на жалбата, в съдебното заседание касационна инстанцияне се появи. Делото беше разгледано в тяхно отсъствие.

Законосъобразността на решението, прието от Втория апелативен арбитражен съд, беше проверена от Арбитражния съд на Волго-Вятски окръг по начина, установен в членове 274, 284 и 286 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация.

Както следва от материалите по делото, съгласно извлечение от регистъра общинска собственостот 29 юли 2015 г. N 1221, общинският район Углич на Ярославска област притежава жилищни помещения - апартаменти № 2, 10, 33, 45, 75 и 81, разположени на адрес: град Углич, улица Бахарева, 3. посочената жилищна сграда е участник в регионалната програма за основен ремонт на общи имоти в жилищни блокове.

По силата на клауза 3.1.27 от Правилника за отдела за жилищно-комунален комплекс на администрацията на общински район Углич, одобрен с решение на Думата на общински район Углич от 18 декември 2012 г. N 32, отделът упражнява правомощията на собственика на жилищни помещения по отношение на жилищния фонд, намиращ се в хазната на района.

Въз основа на резултатите открито състезаниеФондацията (клиент) и StroyKomplekt LLC (изпълнител) сключиха споразумение от 29 август 2014 г. N OK-09/14-09 за извършване на основен ремонт на покривите на жилищни сгради, разположени на адрес: град Углич, ул. Бахарева, 3 и улица Зина Золотов, 42.

В съответствие с клауза 1.3 от договора, приблизителната цена на работата към датата на сключването му е 3 880 860 рубли.

Крайната цена на договора се определя от оценката, която изпълнителят трябва да изготви преди 29 септември 2014 г., и се формализира с допълнително споразумение между страните.

Конституционният съд ще реши дали руснаците ще продължат да плащат за основен ремонт

Оценката влиза в сила и става част от договора от момента, в който бъде одобрена от клиента.

Началото на работата е датата на подписване на договора, завършването на работата е 23 октомври 2014 г. (клауза 3.2 от договора).

IN допълнително споразумениеот 19.12.2014 г. N 1, страните установиха цената на договора - 2 665 299 рубли 04 копейки, включително за къща 3 на улица Бахарев - 1 328 800 рубли 26 копейки.

В допълнителното споразумение от 23 януари 2015 г. № 2 страните промениха датата на завършване на работата на 15 февруари 2015 г.

На 19 март 2015 г. Фондацията и СтройКомплект ООД изготвиха протокол за проверка в жилищна сграда на адрес: град Углич, улица Бахарева, сграда 3, от който следва, че работата е изпълнена на 100 процента, но има коментари по качеството на работата.

Фондът не се съгласи да отстрани установените недостатъци в работата, така че ръководството заведе иск в арбитражния съд.

Ръководейки се от членове 8, 12, 309 от Гражданския кодекс на Руската федерация, член 182 от Жилищния кодекс на Руската федерация (наричан по-долу Жилищния кодекс на Руската федерация) и Закона на Ярославската област от 28 юни , 2013 N 32-з „На индивидуални въпросиорганизиране на основен ремонт на обща собственост в жилищни сгради в Ярославска област", Арбитражният съд на Ярославската област стигна до заключението, че отговорностите на фонда не включват принуждаване на изпълнителя да отстрани недостатъците на извършената работа и отхвърли иска.

Вторият апелативен съд, ръководен от параграфи 4 и 11 от част 2 и част 6 от член 182 от Жилищния кодекс на Руската федерация, отмени решението на първоинстанционния съд и нареди на Фонда да принуди СтройКомплект ООД да изпълни правилно задълженията си по договора.

След като разгледа касационната жалба, Арбитражният съд на Волго-Вятски окръг не намери основания за отмяна на обжалвания съдебен акт.

Съгласно постановление на правителството на Ярославска област от 08.06.2013 г. N 629-p, фондът има правомощия на регионален оператор.

В съответствие с част 1 от член 180 от Жилищния кодекс на Руската федерация, функциите на регионалния оператор са:

1) натрупване на вноски за капитален ремонт, платени от собствениците на помещения в жилищни сгради, по отношение на които се формират средства за капитален ремонт по сметката на регионалния оператор;

2) откриване на специални сметки на свое име и извършване на транзакции по тези сметки, ако собствениците на помещения в жилищна сграда на общо събрание на собствениците на помещения в жилищна сграда избраха регионален оператор като собственик на специална сметка. Регионалният оператор няма право да откаже на собствениците на помещения в жилищна сграда да открият такава сметка на тяхно име;

3) изпълнение на функциите технически клиентработа по основен ремонт на обща собственост в жилищни сгради, собствениците на помещения, в които създават средства за капитален ремонт за сметка на регионалния оператор;

4) финансиране на разходите за капитален ремонт на обща собственост в жилищни сгради, собствениците на помещения, в които създават средства за капитален ремонт по сметката, сметките на регионалния оператор, в рамките на тези средства за капитален ремонт, като използват, ако е необходимо, средства получени от други източници, включително от бюджета на съставния субект на Руската федерация и (или) местния бюджет;

5) взаимодействие с държавните органи на съставния субект на Руската федерация и местните власти, за да се осигури навременен капитален ремонт на обща собственост в жилищни сгради, собствениците на помещения, в които създават средства за капитален ремонт за сметка на регионалния оператор;

6) други функции, предвидени в този кодекс, законодателството на съставния субект на Руската федерация и учредителните документи на регионалния оператор.

По силата на клауза 4 от част 2 на член 182 от Жилищния кодекс на Руската федерация, за да се осигури предоставянето на услуги и (или) изпълнението на работи по основен ремонт на обща собственост в жилищна сграда, регионалният оператор е длъжен да контролира качеството и времето на предоставяне на услугите и изпълнението на работата от изпълнителите и съответствието на тези услуги и (или ) работа с изискванията на проектната документация.

Съгласно параграф 11 от част 2 на член 182 от Жилищния кодекс на Руската федерация, той носи отговорност пред собствениците на помещения в жилищна сграда за качеството на предоставените услуги и (или) извършената работа най-малко пет години от дата на подписване на съответния сертификат за приемане на предоставени услуги и (или) извършена работа, включително за ненавременно и неправилно отстраняване на установени нарушения.

Въз основа на част 6 от член 182 от Жилищния кодекс на Руската федерация, регионалният оператор носи отговорност пред собствениците на помещения в жилищна сграда, образувайки фонд за капитален ремонт за сметка на регионалния оператор, за последиците от не- изпълнение или неточно изпълнение на задължения за извършване на основен ремонт от възложители, ангажирани от регионалния оператор.

Въззивният съд констатира, че в акта не е посочено какви конкретни забележки са направени по качеството на извършената работа, както и срока, в който недостатъците трябва да бъдат отстранени, което е нарушение от страна на възложителя и възложителя. изпълнител на условията на договора относно доставката и приемането на извършената работа ( раздел 6 от споразумението).

Неправилното изпълнение от страна на изпълнителя на задълженията му по договора се потвърждава от материалите по делото (акт от 29.05.2015 г., актове на работната комисия от 10.07.2015 г., 31.07.2015 г. и 11.09.2015 г., писма на Фондацията от 29.06.2015 г. и 13.07.2015 г.).

От заключението, изготвено след проверка на покрива на сграда 3 на ул. Бахарев от Север LLC през ноември 2015 г., следва, че са установени дефекти и повреди на покрива и е направено заключение за множество отклонения от проекта и изискванията строителни нормии правила, приети от изпълнителя при извършване на работа.

Състоянието на рулонния покрив към 10 ноември 2015 г. е отразено в съответния акт, потвърждаващ лошо качествоработи

Така въззивният съд основателно е посочил, че техническото заключение на Консултинг Строй Инвест ООД се опровергава с актове по-късно.

След като разгледа и оцени доказателствата, представени по делото по начина, установен в член 71 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, апелативният съд стигна до обосновано заключение, че изпълнителят не е извършил основния ремонт на сграда 3. на улица Бахарев в град Углич. Тъй като материалите по делото потвърждават неправилно изпълнениеизпълнител на задълженията си по договора, собственикът на жилищното помещение законосъобразно се обърна към Фонда с искане за отстраняване на недостатъците в работата, открити през периода гаранционен срок. Фондът като клиент по договор съгл действащото законодателствои се задължава с договора да вземе мерки за отстраняване на констатираните недостатъци в работата.

Изводите на въззивния съд са направени въз основа на цялостно, пълно и обективно проучване на материалите по делото, не им противоречат и не подлежат на преразглеждане пред касационния съд по силата на чл.286 от Арбитражния процесуален кодекс. на Руската федерация.

Норми материално правоприложено правилно от въззивния съд. Касационната инстанция не констатира нарушения на нормите процесуално право, които по силата на част 4 на член 288 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация във всеки случай са основание за отмяна на обжалвания съдебен акт.

Касационната жалба на Фонда не може да бъде удовлетворена.

В съответствие с член 110 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация разходите за плащане държавно митоза разглеждане на касационната жалба се възлагат на жалбоподателя.

Ръководен от параграф 1 от част 1 на член 287 и член 289 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, Арбитражният съд на Волго-Вятски окръг

реши:

Решението на Втория апелативен арбитражен съд от 4 април 2016 г. по дело № A82-11266/2015 е оставено непроменено, касационната жалба на Регионалния фонд за подпомагане на капиталния ремонт на жилищни сгради на Ярославска област не е удовлетворена .

Разходите за плащане на държавната такса, свързана с разглеждането на касационната жалба, се приписват на Регионалния фонд за подпомагане на основния ремонт на жилищни сгради на Ярославска област.

Резолюция арбитражен съдна касационния орган влиза в сила от датата на приемането му.

Председател А.И.ЧИГРАКОВ

Съдии О.В.АЛЕКСАНДРОВ И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Статии

Вече във всички регистрационни отдели на ГИБДД номерата на превозните средства ще се присвояват в произволен ред, а регистрационните табели ще се съхраняват...

Комплект социални услуги: направете своя избор преди 1 октомври!Клон Пенсионен фондНа Русия се напомня, че федералните бенефициенти, които имат право да получават социални услуги, имат право да избират: да получават...

Кутията на Пандора или озеленяване на клекНапоследък, следвайки модната тенденция, вдъхновена ни от „самия връх“, а именно да привличаме средства към бюджетите на всички нива...

Статистиката за заплатите е разбита от реалносттаСтатистиката показва, че в Русия те растат заплати. Средно в Руската федерация за първото полугодие на 2018 г. заплатите са се увеличили с 11,2%, според...

Медиите научиха съдържанието на новия GOST за регистрационни номераВ Русия от 1 януари 2019 г. на шофьорите ще започнат да се издават нови регистрационни табели за превозни средства. Ще бъдат въведени 10 нови вида регистрация...

Конституционният съд призна законни вноски за основен ремонт на жилища

973 | 1 12.04.2016, 16:53 Конституционният съд (КС) днес отказа да признае за противоконституционни поправките в Държавната дума от Комунистическата партия на Руската федерация и Справедлива Русия. Жилищен кодекс(ZhK) 2012 г., задължавайки всички собственици на помещения в жилищни сгради да правят месечни вноски за основен ремонт. Законодателят обаче е инструктиран да уточни процедурата, по която държавата да изпълни задължението си да извърши основен ремонт на жилища, които са се нуждаели от него по време на приватизацията на жилищата, и да създаде механизъм, който гарантира изпълнението на регионалните програми за основен ремонт и прозрачност на изпълнението им.

Конституционният съд призна за конституционни нормите на жилищния комплекс, които задължават всички собственици на помещения в жилищни сгради да правят месечни вноски за основен ремонт - да внасят пари в специална сметка (само за ремонт на дома си) или да ги превеждат в регионалния оператор (в т.нар. общ пот). Размерът на таксата е обвързан с площта на апартамента, а субектите на федерацията получават правото да създават специални упълномощени компании - регионални оператори на капитални ремонти. Депутатите смятат подобен механизъм за допълнителен и неправомерно наложен данък. Според тях първоначалният основен ремонт на къщи с приватизирани жилища трябва да се извършва от държавата и възможността на общината да избере метод за финансиране на ремонт без съгласието на жителите (ако не са взели такова решение навреме ) нарушава правата на собствениците. Парламентарното малцинство е недоволно и от нормата за „общ казан“, като смята, че тя позволява на оператора произволно да се разпорежда с преведените средства.

Решението на Конституционния съд, обявено днес, гласи, че задължението за грижа за общата собственост и безопасността на жилищна сграда произтича от правото на собственост върху жилище, а вноските за основен ремонт не са данък, тъй като събраните средства трябва да бъдат изразходвани изключително по предназначение. Въвеждането на вноски обаче не отменя задълженията на държавата към жителите на къщи, които се нуждаеха от основен ремонт по време на приватизацията на жилищата - те трябва да бъдат включени приоритетно в съответната регионална програма, посочи Конституционният съд. За извършване на техния основен ремонт може да се осигури допълнителна финансова подкрепа от бюджетите на всички нива. Конституционният съд разпореди на законодателя да уточни реда за изпълнение на това държавно задължение, както и да създаде механизъм за осигуряване на непрекъснатост на изпълнението и прозрачност при изпълнението на регионалните програми за капитален ремонт. Прекратяването на дейността на определен регионален оператор не освобождава властите от задълженията им към гражданите, се посочва в решението на Конституционния съд.

Според Конституционния съд правото на общината самостоятелно да определя начина на финансиране на капиталните ремонти, ако жителите са се отклонили от този избор, не противоречи на Конституцията. Но ако съдът установи неспазване местните властиизисквания за информиране на гражданите относно механизма за финансиране на основен ремонт, жителите имат право да променят преждевременно процедурата за депозиране на средства в полза на специална сметка, в която се депозират средства за ремонт само на техния дом.

В решението се посочва, че системата „общ котел“ дава възможност за натрупване на средства за неотложна работа в аварийни сгради, а редът за основен ремонт трябва да се определя въз основа на обективното състояние на къщите и може да бъде оспорван от жителите в съда.

Как бяха определени възрастови граници за основен ремонт

През март Московската градска дума прие поправки в законодателството, въвеждащи обезщетения за плащане на вноски за основен ремонт на жилища. Московчани на възраст над 70 години бяха освободени от плащане на 50% от данъка, а гражданите на възраст над 80 години бяха освободени от плащане на 50% от данъка. Преди това в парламента около законопроекта се разви партийна битка: комунистите и членовете на Единна Русия се надпреварваха да внесат подходящи поправки в Московската градска дума. Победител беше последният вариант, който самите членове на Обединена Русия смятаха за „перфектно разработен“. Прочетете повече

Регионите прекъснаха програмата за капитален ремонт

През 2015 г. са изразходвани само 25 милиарда от 97 милиарда рубли, събрани за основен ремонт, каза вицепремиерът Дмитрий Козак на 1 март. Той инструктира субектите да представят нови програми за капитален ремонт за 2016 г. до 1 април, а през есента обеща да направи равносметка на резултатите в регионите и да вземе решения „до персонала“. Както каза заместник-началникът на Министерството на строителството Андрей Чибис пред "Комерсант", ведомството вече е подготвило изменения в законодателството, предвиждащи административна отговорност длъжностни лицаотговарящ за основните ремонти в районите.

Намерихте грешка? Изберете го и натиснете Ctrl+Enter, за да ни го изпратите.

Информация