Препятствия и загуби, причинени на предприемачите. За възстановяване на загуби, причинени от държавни агенции. Проверяваме дали има връзка между загубите и неправомерното поведение на данъчните служители

Загубите се разбират като два вида: реални (действителни, парични) щети и пропуснати ползи (потенциално възможна полза в случай на обикновени, нормални условияоборот, в случай че не е възникнало основанието за обезщетение). IN общ изгледзагубата е дерогация в имуществената сфера, поради което в речниците се дават следните синоними: вреда, вреда, щета, загуба.

Реална вреда са сумите, които лицето вече е направило или ще направи в бъдеще, за да бъде възстановено правото, както и унищожаване или частично увреждане на имущество.

Обезщетението за претърпени загуби е един от универсалните методи за защита на гражданските права, използван не само в договорни отношения, но и в отношения, произтичащи от вреда и други действия, довели до нарушаване на права (действия на властите).

Загуби съгласно Гражданския кодекс на Руската федерация

Основата за регулиране на загубите в Гражданския кодекс на Руската федерация са членове 15 и 393 от Гражданския кодекс. Ето текста на тези статии:

Член 15. Обезщетение за загуби

1. Лице, чието право е нарушено, може да поиска пълно обезщетение за причинените му загуби, освен ако законът или договорът не предвиждат обезщетение за загуби в по-малък размер.
2. Под загуби се разбират разходите, които лице, чието право е нарушено, е направило или ще трябва да направи, за да възстанови нарушеното право, загуба или повреда на имуществото му (реална щета), както и пропуснати доходи, които това лице би получило при нормални условия граждански оборот, ако правото му не е било нарушено (пропуснати ползи).
Ако лицето, което е нарушило правото, е получило доход в резултат на това, лицето, чието право е нарушено, има право да поиска обезщетение, заедно с други вреди, за пропуснати ползи в размер, не по-малък от този доход.

Член 393. Задължение на длъжника да компенсира загубите

1. Длъжникът е длъжен да обезщети на кредитора загубите, причинени от неизпълнение или неправилно изпълнение на задължението.
Освен ако законът не предвижда друго, използването от кредитора на други методи за защита на нарушени права, предвидени в закон или договор, не го лишава от правото да изисква от длъжника обезщетение за загуби, причинени от неизпълнение или неправилно изпълнение на задължение .
2. Загубите се определят в съответствие с правилата, предвидени в член 15 от настоящия кодекс.
Пълното обезщетение за вреди означава, че в резултат на обезщетяването им кредиторът трябва да бъде поставен в положението, в което би бил, ако задължението беше надлежно изпълнено.
3. Освен ако в закон не е предвидено друго, др правни актовеили договор, при определяне на обезщетението се вземат предвид цените, които са съществували на мястото, където е трябвало да се изпълни задължението, в деня, в който длъжникът е удовлетворил доброволно вземането на кредитора, а ако искането не е било доброволно удовлетворено, в деня, в който длъжникът е удовлетворил доброволно вземането на кредитора. беше предявен иск. Въз основа на обстоятелствата съдът може да уважи иска за обезщетение, като вземе предвид цените, съществуващи към деня на решението.
4. При определяне на пропуснатите ползи се вземат предвид взетите от кредитора мерки за получаването им и извършените за това приготовления.
5. Размерът на подлежащите на обезщетяване вреди трябва да бъде установен с разумна степен на сигурност. Съдът не може да откаже да удовлетвори иска на кредитора за обезщетение за загуби, причинени от неизпълнение или неправилно изпълнение на задължение, само на основание, че размерът на загубите не може да бъде установен с разумна степен на сигурност. В този случай размерът на щетите, които трябва да бъдат обезщетени, се определя от съда, като се вземат предвид всички обстоятелства по делото, въз основа на принципите на справедливост и пропорционалност на отговорността спрямо нарушението на задължението.
6. При нарушение от страна на длъжника на задължението за въздържане определено действие(отрицателно задължение) кредиторът, независимо от обезщетението за загуби, има право да поиска спиране на съответното действие, ако това не противоречи на същността на задължението. Това изискванеможе да бъде представено от кредитора в случай на реална заплаха от нарушаване на такова задължение.

Обезщетение за загуби в гражданско правосе урежда и от много специални правила, съдържащи се в разпоредбите на отделни договориГражданския кодекс на Руската федерация или дори в отделни закони(например в закона за защита на потребителите).

Правила за обезщетение

По правило щетите се възстановяват в пълен размер; обратното може да бъде предвидено от закона или от страните по договора.

Правното основание за възстановяване на загубите по договора е член 394 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Тази статия установява основно правилата за възстановяване на загуби и неустойки, както и характеристиките на тяхното съвместно възстановяване.

Като общо правило, загубите се компенсират само до степента, която неустойката не може да покрие. Тази разпоредба въплъщава обезщетителния характер на гражданската отговорност, която не може да допринася за обогатяването на един участник в гражданските сделки за сметка на друг.

Но има изключения от правилото и законът не ги установява ясно. Диспозитивна нормаСъщата алинея позволява в закон или в договор да бъдат установени и други условия, а именно:

• Възможност за събиране само на неустойки, но не и на загуби;
• Възможност за събиране пълен размерзагуби в допълнение към неустойките;
• Възможността ищецът да избира между две възможности - възстановяване на вреди или неустойка (е най-подходящият вариант).

Ако е установена ограничена отговорност на дадено лице, размерът на възможните за възстановяване щети също е ограничен до нейното ниво.

Тези разпоредби на закона трябва да се вземат предвид в работа по договор, включват в типови договориблагоприятни условия за организацията от предлаганите от закона възможности.

Какво трябва да се докаже, за да се възстановят щетите?

Предметът на доказване по дело за възстановяване на вреди включва следните обстоятелства:

• Фактът, че основанието за възстановяване на вредите е настъпило договорни задължения(неизпълнение на едно от двете неправилно изпълнениеспоразумение, сключено от страните).
• Конкретна причинно-следствена връзка между основанието за обезщетяване на загубите и настъпването на загубите. Такава връзка трябва да се установи с разумна степен на сигурност, но на практика често се изисква доказване на неизбежността на загубите – това е най-трудният елемент при доказване;
• Размер на щетите, причинени по договора (оценка на последиците);
• Вината на причинителя на загубите (като се вземе предвид факта, че субектите предприемаческа дейност„виновен” до доказване на противното, тоест до установяване на презумпция за вина в този случай);
• Какви мерки са предприети за предотвратяване на възникването на загуби (оценка на целостта на причината за загубите);
• При възстановяване на размера на пропуснатите ползи - доказателства за това каква подготовка е извършена за извличането им (получен е лиценз за определен вид дейност, закупено е оборудване и др.). Доказването на пропуснати ползи е много сложна категория спорове поради особеностите на доказването.

Съдебна практика по обезщетение за загуби

Примери съдебни решенияза възстановяване на загуби по договора:

• Да възстанови от дружеството с ограничена отговорност щети в размер на 2 681 492 (два милиона шестстотин осемдесет и една хиляди четиристотин деветдесет и две) рубли 96 копейки.
• Да възстанови 72 593 рубли от отвореното акционерно дружество. 42 копейки загуби.
• За възстановяване на 4 455 004 рубли. 66 копейки загуби, причинени от загуба на имущество, депозирано за съхранение.

Иск за обезщетение

Можете да изтеглите примерна искова молба за възстановяване на вреди по договор от страницата

ОТГОВОРНОСТ НА ДЪРЖАВАТА ЗА НЕЗАКОННО ПРИЧИНЕНИ ЗАГУБИ НА ПРЕДПРИЕМАЧИ

Според законодателството на Украйна

Анна Дмитриевна БОЛОТОВА, изследователИнститут за икономически и правни изследвания на Националната академия на науките на Украйна, Донецк E-mail: [имейл защитен]

Научна специалност: 12.00.04 - търговско право;

стопанско процесуално право

Анотация. Използвайки примера на украинското законодателство, статията разкрива характеристиките правна уредбаинституцията за държавна отговорност за загуби, причинени на предприемачите от незаконни действия на държавни органи. Особено внимание е отделено на основните проблемни моменти, които възникват в процеса на прилагане на правилата за отговорността на държавата, предвидени в различни отрасли на правото. Специфични практически препоръкипредприемачи и практикуващи адвокати, решили да съдят държавата.

Ключови думи: отговорност, държава, власти, субекти на власт, предприемачи, противозаконни действия, обезщетение за загуби.

Анотация. Статията описва характеристиките на правното регулиране на института за държавна отговорност за загуби, причинени на предприемачите от незаконни действия на властите на примера на законодателството на Украйна. Специално внимание е отделено на основните проблемни моменти, възникващи в процеса на прилагане на нормите за отговорността на държавата, предвидени в различните отрасли на правото. Дават се конкретни практически препоръки към предприемачите и практикуващите адвокати, решили да съдят държавата.

Ключови думи: отговорност, държава, власти, субекти на властта, предприемачи, незаконни действия, обезщетяване на загубите.

Рецензент - Р.А. Джабраилов, доктор правни науки, доцент

Днес ни се струва най-универсалната гаранция за защита на правата и законни интересипредприемачи от незаконни решения, действия (бездействие) от страна на самата държава е отговорността на последната под формата на обезщетение за загуби. Следователно, покритието на това правен институтможе да предизвика известен интерес сред руския читател, тъй като в Украйна има свои собствени характеристики и различия. На първо място, това се отнася до въпроса за темата финансова отговорност, т.е. въпросът кой е отговорен и кой компенсира загубите.

Ако анализираме законодателството на Украйна по този въпрос, тогава само един от законите посочва Украйна като държава като цяло като субект на отговорност. ос-

Тези предмети се наричат ​​органи държавна властили длъжностни лица и служители на тези органи, или органи на управление, или едновременно държавни органии самата държава.

Считаме обаче, че независимо как е решен въпросът в даден закон, т общо правило, предвидени в чл. 56 от Конституцията на Украйна - обезщетение за загуби за сметка на държавата или органа местна власт. И това е логично. Правата и отговорностите на държавните агенции не са техни собствени, а права и отговорности на държавата. Държавата е оправомощената страна, която притежава вещни правас бюджетни средства.

Трябва да се отбележи, че срещу признаването на държавните органи като субекти на отговорност

ПРАВО И ПРАВО 07-2014

изрази своето мнение и Конституционен съдУкрайна.

За разлика от руска федерацияУкраинското законодателство не съдържа правила, които да определят органа, който е представител на държавата в такива спорове. Ето защо не е изненадващо, че съдебната практика показва голямо разнообразие по този въпрос. Разбира се, той трябва да бъде решен само чрез подходящи допълнения процесуално законодателствоУкрайна.

Въпреки това смятаме, че сега няма специални пречки за призоваване в съда като представител на държавата искови молбиДържавната съкровищница на Украйна, нейна териториални органи. Съдилищата също са все по-склонни да назначават служители на хазната, а често и по собствена инициатива ги привличат като съответници.

Донякъде необичайно за руския читател е решението на въпроса къде, в кой съд бизнесмени и предприемачи трябва да подадат иск за обезщетение за причинени им загуби. За разлика от Руската федерация, в Украйна този въпрос е решен по различен начин. До известна степен това се дължи на факта, че тук наред с общите и икономическите съдилища е създадена система от административни съдилища. Следователно, според действащото законодателствоИма два възможни варианта да се обърнете към съда.

Първи вариант. Преди да подаде иск за обезщетение за вреди в икономическия съд, предприемачът трябва първо да обжалва решението, действието или бездействието на субекта на властта в административен съд. И само ако административният съд вземе положително решение по този въпрос и съдебното решение влезе в сила, той има право да се обърне към икономическия съд с иск за обезщетение за причинените му загуби.

Втори вариант. Иск за обезщетение за вреди може да бъде разгледан и решен изключително от административен съд, но при условие че е предявен от ищеца в едно производство с изискване за разрешаване на публичноправен спор, който касае обжалване на решение, действие или бездействие на субект на власт.

Характеристика на украинското законодателство е, че то не разрешава въпроса относно процесуално състояниепряка причина за вредата (авторитет).

Анализ съдебна практикапоказва, че в повечето случаи органът – причинител на вредата – действа по делото и като ответник, и като втори ответник (съответник), и като трето лице, което не предявява самостоятелни искове по предмета на спора. .

Разбира се, органът, който причинява вреда, със сигурност има собствен интерес в подобни спорове. В крайна сметка средствата, платени за компенсиране на загубите, вече се считат за загуби за държавния бюджет и за отговорните лица длъжностни лицатакъв орган носи отговорност за нанасяне на щети на бюджета. Следователно във всички случаи, когато стопански субект предяви иск за обезщетение за вреди пред икономическия съд, органът, причинил вредата, трябва да бъде привлечен само като трето лице, което не предявява самостоятелни искове по предмета на спора.

Друг извод следва да се направи, ако ищецът веднага сезира административния съд и в един иск съчетае искане за признаване на държавен акт за незаконосъобразен и искане за обезщетение за причинените му вреди.

Очевидно е, че органът – причинител на вредата – тук е участник в спорното правоотношение в частта, касаеща въпроса относно признаването на властнически акт за нищожен, незаконосъобразен или незаконосъобразен. Следователно в такива случаи, от наша гледна точка, има основание той да бъде привлечен в делото като втори ответник (съответник), а не трето лице.

Украинското законодателство също има свои собствени характеристики и различия: важен въпрос, като оценка на законността (легитимността) на поведението на властите. Факт е, че в полето публично право(за разлика от гражданското) всяко решение, действие (бездействие) на държавни органи трябва и има определена нормативна уредба. За нарушение се счита всяко излизане в поведението им извън правомощията, които са им определени от закона. В резултат на това съдържанието на понятието „легитимност“ на решенията, действията (бездействието) на субекта на властта в крайна сметка се свежда до неговото съответствие нормативна уредба, т.е. се свежда до понятието „законосъобразност“ на тези актове.

Както е известно, актовете на властта могат да бъдат незаконни (незаконосъобразни) както по реда на тяхното изпълнение (ред и време), така и по същество. Тъй като процедурата и времето на всякакви действия или решения са регламентирани

ПРАВО И ПРАВО 07-2014

са обхванати от действащото законодателство, то в първия случай не е трудно да се определи тяхната законност (законосъобразност). По-трудно е, когато се налага да се установи незаконосъобразността (незаконосъобразността) на решения, действия или бездействия по същество. Тук украинският законодател пое по пътя на установяване на подходящи субективни, оценъчни критерии.

Такива рамкови критерии-принципи за оценка на решенията, действията (бездействието) на субектите на властта са посочени в част 3 на чл. 2 Кодове административно производствоУкрайна (наричан по-нататък CAS на Украйна), където са предвидени десет критерия. Без да ги описваме подробно, само ще отбележим, че преценката на съда, че дейността на държавните органи не отговаря на поне един от горните критерии, може да бъде основание за удовлетворяване на иска за признаване на акта на такъв орган за незаконосъобразен (незаконен).

Трябва да се каже, че има и специфични особености и различия по въпроса за състава и размера на загубите. До голяма степен те се дължат на наличието в законодателството на Украйна на Гражданския (Гражданския кодекс на Украйна) и Икономическия (HC на Украйна) кодекси. Какъв код трябва да се следва при изчисляване и доказване на щети? Тук трябва да имате предвид следното.

Тъй като правоотношенията между стопански субекти и субекти на власт в сферата на бизнеса са предмет на регулиране от НС на Украйна, съвсем естествено е да се заключи тук, че е необходимо да се прилагат нормите на този кодекс към правните отношения (задължения) които възникват, когато държавата компенсира щети. Освен това нормите на този отрасъл на правото имат приоритет специална нормапред гражданското право.

В Гражданския кодекс на Украйна (за разлика от Гражданския кодекс на Украйна) въпросът за състава на загубите и размера на тяхното обезщетение (член 225) е формулиран по-точно и пълно. По-специално те включват:

1) цената на изгубено, повредено или унищожено имущество (Гражданският кодекс на Украйна включва само разходите, които лицето е направило във връзка с унищожаването или повредата на нещо);

2) допълнителни разходи(вместо подробно описание на тези разходи, дадено в Гражданския кодекс на Украйна, Гражданският кодекс на Украйна посочва само разходите, които лицето е направило или дължи

трябва да се направи, за да възстановите нарушените си права);

3) финансова компенсация морални щети(в G

За да продължите да четете тази статия, трябва да закупите пълния текст. Статиите се изпращат във формат PDFна имейл адреса, посочен при плащането. Времето за доставка е по-малко от 10 минути

Гаранциите за правата на стопанските субекти са разделени на общи и имуществени. Общите гаранции се състоят в това, че държавата гарантира на всички предприемачи, независимо от избраните от тях организационни форми на предприемаческа дейност, равни праваи създава равни възможности за достъп до материални, технически, финансови, трудови, информационни, природни и други ресурси. Предоставянето на материални, технически и други ресурси, които се разпределят централно от държавата, се извършва само ако предприемачът извършва работа и доставки за държавни нужди.

В случаите, предвидени от закона, предприемач или гражданин, който работи при работодател под наем, може да участва в извършването на работно време държавни задължения. Органът, който взема такова решение, компенсира предприемача за съответните загуби.

Гаранции права на собственостпредприемачите са членове, защото държавата гарантира неприкосновеността на собствеността и гарантира защитата на правата на собственост на предприемача. Конфискацията от държавата от предприемач на неговия основен и оборотен капитал и друго имущество, използвано от него, не е разрешено, освен в случаите, предвидени в законодателните актове на Украйна.

Загубите, причинени на предприемача в резултат на нарушения от граждани, юридически лица и държавни органи на неговите права на собственост, които са защитени от закона, се компенсират на предприемача в съответствие с действащото законодателство.

Държавната подкрепа за предприемачеството е важен фактор за неговото активизиране в условията на строителство пазарна икономика. За да създаде благоприятни организационни и икономически условия за развитие на предприемачеството, държавата осигурява парцели, предава на предприемача държавна собственост(производство и нежилищни помещения, консервирани и незавършени обекти и постройки, неизползвано оборудване), необходими за извършване на стопанска дейност. С помощта на икономически лостове (целеви субсидии, данъчни облекченияи т.н.) държавата стимулира модернизацията на технологиите, иновативна дейност, разработване на нови видове продукти и услуги. Предоставя целеви заеми на предприемачи и им предоставя други видове помощ.

Законът на Украйна „За държавна подкрепамалък бизнес” от 19 октомври 2000 г., който определя субектите на малкия бизнес лицарегистрирани по предвидения от закона ред като стопански субекти; юридически лица- стопански субекти от всякаква организационна и правна форма и форма на собственост, в които средният брой на служителите за отчетния период (календарна година) не надвишава 50 души и размерът на годишния брутен доход не надвишава 500 хиляди евро.

Държавната подкрепа за малкия бизнес се извършва от Кабинета на министрите на Украйна - централен орган изпълнителна властпо въпросите на регулаторната политика и предприемачеството, други централни органи на изпълнителната власт в следните области:

1) създаване на инфраструктура за подкрепа и развитие на малкия бизнес, организиране на държавно обучение, преквалификация и повишаване на квалификацията на персонала за малкия бизнес;

2) създаване на система от предимства за малкия бизнес;

3) въвеждане на опростена система за данъчно облагане, счетоводствои отчитане;

4) финансова и кредитна подкрепа за малкия бизнес;

5) привличане на малкия бизнес към изпълнението на научни, технически и социално-икономически програми, доставка на продукти (работи, услуги) за държавни и регионални нужди.

Нормите на Закона на Украйна „За предприемачеството“ относно държавно регулиранепредприемачеството. Както е отбелязано в чл. 42 от Конституцията на Украйна държавата гарантира защитата на конкуренцията в стопанската дейност, защитава правата на потребителите и упражнява контрол върху качеството и безопасността на продуктите и всички видове услуги и работа. В условията на изграждане на пазарна икономика характерът на организационните и правните отношения между държавните и други органи и стопански субекти коренно се променя. Днес тези взаимоотношения се изграждат с помощта на:

Данъчна и финансова политика, включително определяне на данъчни ставки и лихви по държавни заеми;

данъчни облекчения; цени и правила за ценообразуване; целеви субсидии; валутен курс; размера на икономическите санкции;

Държавна собственост и системи от резерви, лицензии, концесии, лизинг, социални, екологични и други норми и разпоредби;

Научно-технически, икономически и социални републикански и регионални програми;

Договори за изпълнение на строителство и доставки за държавни нужди.

Държавна намеса в стопанска дейностпредприемачите не се допускат, ако не засягат предвидени от законана Украйна за правата на държавните органи, които наблюдават дейността на предприемачите.

За да се намали намесата на държавните органи в стопанската дейност, да се премахнат правните, административните, икономическите и организационните пречки пред развитието на предприемачеството, да се въведат нови подходи към държавното регулиране на предприемачеството, с Указ на президента на Украйна „За премахване на ограниченията, които възпрепятстват развитието на стопанската дейност" от 3 февруари 1998 г. Беше признато за необходимо да се приложат мерки за премахване на ограниченията, които възпрепятстват развитието на стопанската дейност, и да се намали прекомерното държавно регулиране на стопанската дейност (дерегулация).

Тези мерки, някои от които вече са въведени в действащото законодателство, по-специално включват:

Опростяване на процедурата за създаване, регистрация и ликвидация на стопански субекти;

Намаляване на списъка от видове стопански дейности, които подлежат на лицензиране и патентоване, изискващи получаване на сертификати и всякакви други разрешения за извършване на стопанска дейност;

Ограничаване на проверките и контрола върху дейността на стопанските субекти;

Опростяване на процедурата за митническо оформяне на стоки при извършване на експортно-импортни операции;

Осигуряване на последователност и стабилност на правното регулиране на стопанската дейност.

Съгласно действащото законодателство държавните органи и длъжностните лица могат да дават указания на предприемачите само в съответствие с тяхната компетентност, установена със закон. Ако държавен или друг орган издаде акт, който не отговаря на неговата компетентност или на изискванията на закона, предприемачът има право да се обърне към съд или арбитражен съд за обявяване на такъв акт за невалиден. Щети, причинени на предприемач в резултат на изпълнение на инструкции от държавни или други органи или техни длъжностни лица, което е довело до нарушаване на правата на предприемача, както и поради неправилно изпълнение от тези органи или техните длъжностни лица на задълженията предвидени в закона по отношение на предприемача, подлежат на обезщетение от тези органи. Споровете относно обезщетението за вреди се решават от арбитражния съд.

Предприемаческата дейност е независима дейност, извършвана на собствен риск, насочена към систематично получаване на печалба от използването на имущество, продажба на стоки, извършване на работа или предоставяне на услуги от лица, регистрирани в това качество по предвидения от закона начин. Никой предприемач обаче не е застрахован от загуби. Загуби могат да възникнат при извършване на всякакви бизнес транзакции, както основни, така и спомагателни видоведейности.

Какво е загуба? За целите на изчисляването на данъка върху дохода загубата се разбира като отрицателна разлика между приходите и разходите, определени в съответствие с глава 25 от Данъчния кодекс на Руската федерация. Ако данъкоплатецът има загуба, данъчната основа е нула. Загубите, получени от данъкоплатеца през отчетния (данъчен) период, се приемат за данъчни цели по начина и при условията, установени в член 283 от Данъчния кодекс на Руската федерация.

Данъкоплатци, претърпели загуба(и) в предишния данъчен периодили в предходни данъчни периоди, има право да намали данъчната основа на текущия данъчен период с целия размер на получената загуба или с част от тази сума (пренасяне на загубата за бъдещето). В същото време за такива загуби като загуби от продажба на амортизируемо имущество, загуби от минали години, идентифицирани през отчетния период и други ефекти от клауза 1 на чл. 283 от Данъчния кодекс на Руската федерация не се прилага. Освен това загубите, получени от продажба на права върху парцели, от дейности, свързани с използването на обслужващи индустрии и ферми, от сделки с ценни книжаи финансови инструменти на фючърсни сделки, се вземат предвид, като се вземат предвид особеностите на членове 264.1, 275.1, 280 и 304 от Данъчния кодекс на Руската федерация.

Тъй като според данъчните власти осчетоводяването на загубите е един от инструментите на данъчното планиране, инспекторатът, ръководен от интересите на бюджета, често предявява претенции по отношение на осчетоводяването на загубите. В тази връзка в момента данъчна службасъздават се вече известни на данъкоплатците комисии за загуба, които проверяват валидността на отразяването на загубите в счетоводството и данъчното счетоводство. Прилагат се засилени мерки за контрол на данъкоплатците, извършващи нерентабилна дейност. Според статистиката резултатите от дейността на тези комисии са намаляване на фирмите, отчитащи загуби в данъчното счетоводство.

За да се избегнат конфликти с данъчната инспекция, включително участие в дейностите на комисията по конфликти, данъкоплатецът трябва да се подготви предварително писмен документ, който ще формулира причините за загубите и ще начертае мерки за премахване на нерентабилните дейности. За убедителност е препоръчително да документирате аргументите, изложени в такъв документ. Подкрепящите документи могат да включват бизнес план, аналитични доклади, данни от маркетингови проучвания и др.

Освен това трябва да се внимава действителната загуба, отразена в счетоводството, да е документирана.

За да направите това, трябва да се има предвид, че през целия период на пренасяне на загубата в бъдещето организацията е длъжна да съхранява документи, които потвърждават размера на понесената загуба. Такива документи включват регистри данъчно счетоводство, така че първични документисчетоводство. Загуба, както е посочено по-горе, е отрицателната разлика между приходите и разходите за данъчния период. Следователно е необходима документална обосновка не за самата загуба, а за разходите, които са довели до нея. Разходите от своя страна трябва да бъдат потвърдени в съответствие с изискванията на член 252 от Данъчния кодекс на Руската федерация, тоест те трябва да бъдат икономически обосновани и документирани.

Необходимостта от запазване на документи, обосноваващи загубата, се дължи на факта, че те могат да бъдат изискани от данъчната инспекция не само при ревизия на място, но и при камерна ревизия на данъчна декларация.

Използването на методи за оптимизиране на данъците, идентифицирани от данъчния инспекторат и признати като метод за избягване на данък върху доходите, също може да доведе до конфликти с данъчния инспекторат. В този случай важи общото правило, че всеки метод за оптимизация е ефективен, стига да не се използва масово и да не се разкрива от данъчната служба.

Такива методи включват по-специално сливането на нерентабилни компании. В момента, както е известно, данъкоплатецът има право да отпише неограничено загубата на реорганизираната компания. В тази връзка е важно да се вземе предвид, че реорганизацията може да бъде обявена за невалидна поради факта, че единствената й цел е била получаването на данъчна облага. Следователно, когато планирате реорганизация, е необходимо да я оцените за съответствие с критериите за валидност на данъчно облекчение. Тези критерии са формулирани в Резолюцията на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 12 октомври 2006 г. № 53 „Относно оценката от арбитражните съдилища на валидността на данъкоплатеца, който получава данъчна облага“.

По-специално, реорганизацията може да се счита за неоснователна, ако придобитата организация е летяща компания или компания, която реално не работи и съществува само „на хартия“. По-специално, ако придобитата организация няма помещения, персонал, дълготрайни активи, ако е регистрирана на адрес на масова регистрация, ако директорът е лице от „ мъртви души“ и др., като същевременно има загуба по счетоводни данни, която не е обоснована с реална бизнес сделки. За фиктивността на реорганизацията ще свидетелства и фактът, че загубата на придобитата компания е настъпила за кратък период от време, а самата придобита компания е създадена не толкова отдавна и други подобни съмнителни аспекти, които вече бяха разкрити в правоприлагаща практика данъчна служба, и се оценяват като насочени към укриване на данъци.

Ето защо е важно да се мисли предварително за обосновката за сливане на нерентабилна компания, включително бизнес целта и икономическата осъществимост на сливането. Аргументите, оправдаващи присъединяването, трябва да бъдат документирани, например чрез бизнес план, доклади от икономисти на свързания данъкоплатец. За обосновка може да послужи и анализ на дейността на придобиваното дружество. Той ще разкрие активите на придобитата компания, потвърждавайки ползите от реорганизацията, пазара на дейност и др.

По-долу ще разгледаме и редица от най-често срещаните въпроси, които възникват пред данъкоплатците при отчитане на загубите.

Отчитане на загубите от сделки с ценни книжа

Сред данъкоплатците има мнение, че загубата от сделки с ценни книжа може да намали доходите от други сделки, тъй като Данъчният кодекс на Руската федерация не съдържа изискване за отделно изчисляване на данъка въз основа на ценни книжа. Потвърждение на това мнение може да се намери в редица съдебни актове на арбитражния съд. Тази позиция обаче е спорна и нейната основателност ще трябва да бъде защитавана в съда.

Факт е, че данъкоплатецът няма право да изплати загубата от продажбата на ценни книжа за сметка на печалбите от основния вид дейност. Тъй като загубите от продажбата на ценни книжа могат да бъдат покрити от печалбите, получени от продажбата на същата категория ценни книжа. Това следва от разпоредбите на член 280, параграф 10 от Данъчния кодекс на Руската федерация. Член 280 от Данъчния кодекс на Руската федерация предвижда специална поръчкаотчитане на печалбите и загубите при извършване на сделки с ценни книжа. По-специално, съгласно параграф 10 от този член, данъкоплатците, които са получили загуба от сделки с ценни книжа през предходния данъчен период, имат право да намалят данъчната основа през отчетния период, получена от сделки специално с ценни книжа. Министерството на финансите на Русия и съдилищата са на подобно мнение (писма от 27 март 2009 г. № 03-03-06/1/194, от 16 февруари 2009 г. № 03-03-06/1/68, федерални резолюции арбитражни съдилищаЗападен Сибир от 08/06/08 № F04-3075/2008 (7454-A03-37), Москва от 03/09/07 № KA-A40/1509-07, Северозападен от 17/10/06 № A05-3377/2006-34 области).

В същото време печалбите от сделки с ценни книжа могат да бъдат намалени с размера на загубите от други сделки. Руското министерство на финансите се придържа към подобно мнение (например писмо от 30 януари 2008 г. № 03-03-06/1/58 от 1 февруари 2008 г. № 03-03-06/1/67). Подобно мнение е изразено в Решение на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 26 февруари 2008 г. № 14908/07.

Загуби, произтичащи от връщане от купувача некачествени стоки, за които няма предявени претенции към доставчика

На практика има две гледни точки по този въпрос.

Първият е, че загубите, възникващи във връзка с връщането от купувача на стоки с ниско качество, за които не са предявени претенции към доставчика, се признават като извъноперативни разходи в обща процедура. Тези разходи се оценяват като компенсация на купувача за цената на повредени стоки и се признават въз основа на член 265, параграф 1, параграф 1, параграф 13 от Данъчния кодекс на Руската федерация. Този подход се потвърждава от писма на Министерството на финансите на Русия от 19 януари 2007 г. № 03-03-06/1/16 от 14 април 2006 г. № 03-03-04/1/340.

В допълнение, FAS North - Западен окръгот загуби, възникнали след продажбата на стоките на конкретен купувач, са неоперативни разходи, направени с цел компенсиране на причинените щети, документирани са с горните документи и са икономически обосновани и могат да бъдат класифицирани като неоперативни разходи по силата на ал. 13 от член 265, параграф 1 от Данъчния кодекс на Руската федерация.

В същото време съдът обръща внимание на факта, че по силата на член 252, параграф 4 от Данъчния кодекс на Руската федерация, ако някои разходи могат да бъдат отнесени едновременно към няколко групи разходи на равни основания, данъкоплатецът има право самостоятелно да определя към коя група ще причисли тези разходи. Така в този случай данъкоплатецът, ако има съмнение относно квалифицирането на спорните разходи като нестопански или други продажби, има право да ги класифицира в произволна група по свой избор.

Друга гледна точка е, че загубите, възникващи във връзка с връщането от купувача на стоки с ниско качество, за които не са предявени рекламации към доставчика, не се признават за разход поради следните причини: тази загуба не е икономически обоснована; цената на нискокачествен продукт, върнат от купувача, не е разход на компанията, тъй като връщането не е по негова вина; данъкоплатецът има възможност да предяви претенции към доставчика; такива загуби не са пряко посочени в член 265, параграф 2 от Данъчния кодекс на Руската федерация. Това мнение е изразено по-специално в писмото на Федералната данъчна служба на Русия за Москва в писмо от 22 декември 2006 г. № 20-12/115051.

В писмото си Федералната данъчна служба на Русия обръща внимание на факта, че в съответствие с параграф 2 от член 469 от Гражданския кодекс на Руската федерация продавачът е длъжен да прехвърли на купувача стоки, подходящи за целите, за които те обикновено се използват. Освен това, в случай значително нарушениеизисквания към качеството на стоките (откриване на фатални дефекти, дефекти, които не могат да бъдат отстранени без несъразмерни разходи или време), купувачът има право да откаже да изпълни договора, тоест да върне стоката.

Загуба, възникнала преди прехода към опростената данъчна система, с последващо връщане към общия режим на данъчно облагане

Понастоящем има мнение, че данъкоплатецът има право да вземе предвид загубата, възникнала преди прехода към опростената данъчна система, когато впоследствие се върне към общия режим на данъчно облагане. Този подход в момента се потвърждава официални уточненияМинистерство на финансите на Русия. Тези разяснения се съдържат в писмо от 5 октомври 2006 г. № 03-03-02/234. Министерството на финансите на Руската федерация разгледа следната ситуация, при която компанията прилага общия режим през 2002 г. и получава загуба. През 2003 г. компанията премина към опростената данъчна система. От 2004 г. тя се върна към общия режим. В резултат на това Министерството на финансите на Руската федерация стигна до заключението, че Данъчният кодекс на Руската федерация не забранява на компанията да вземе предвид загубата от 2002 г. през 2004 г. и следващите години.

Федералната данъчна служба на Руската федерация се придържа към подобна позиция, тъй като е автор на искането до Министерството на финансите на Руската федерация.

Преди това несигурността при разрешаването на този въпрос се дължи на факта, че Данъчният кодекс на Руската федерация всъщност забранява отчитането на загубите, възникнали на обща системаданъчно облагане при преминаване към опростена данъчна система. Също така при връщане от опростената данъчна система към общ режимданъчно облагане, също така е невъзможно да се вземе предвид загубата, получена при специалния режим (клауза 7 от член 346.18 от Данъчния кодекс на Руската федерация). В същото време кодексът не казва нищо за това как при връщане от опростената данъчна система към общия режим да се справи със загубите, които компанията е получила още преди прехода към специалния режим.