Правни проблеми на обезщетението за вреди на живота и здравето. Проблеми с определянето на размера на обезщетението за вреди, причинени на живота и здравето на гражданите Проблеми с обезщетението за вреди, причинени на живота и здравето

Колиева Ангелина Едуардовна

кандидат правни науки, доцент, катедра по наказателно право, Владикавказки институт по мениджмънт (e-mail: A [имейл защитен])

Проблеми с обезщетението за имуществени вреди

Анотация

Тази статия разглежда проблемите с възстановяването на нарушените права на жертвата и обезщетението за причинените му вреди. Предложени са мерки за подобряване на гражданскоправната уредба на отношенията за обезщетение за вреди.

В статията се разглеждат проблемите на институцията за рехабилитация на невиновните. Предлагат се мерки за усъвършенстване на гражданско-правното регулиране на отношенията по обезщетение.

Ключови думи: съдебно решение, състав на престъплението, механизъм обезщетение за вреди, баланс на частни и обществени интереси.

Ключови думи: присъда, състав на престъплението, механизъм за обезщетяване на вредите, баланс на частни и обществени интереси.

В съдебната практика

Има случаи, когато вредата е причинена от действието на повече от един определено лицеили явление, а цяла поредица от факти и обстоятелства (набор от причинно-следствени връзки), които значително усложняват ситуацията на установяване на причинно-следствената връзка.

Общото отношение към въпроса, че причинно-следствената връзка е задължително условие за състава на престъплението, не изключва борбата на мненията при разработването на научни критерии, които биха могли да установят последната връзка във веригата от явления, причинили вреда. Резултатът от тази борба е наличието в правната литература на няколко теории за причинно-следствената връзка. Те включват: теорията на условията, теорията на адекватната (типична) причинно-следствена връзка, теорията на необходимата и случайна причинно-следствена връзка, възможна и действителна причинно-следствена връзка и др.

Но общото за всички теории е, че важна задача е да се осигури справедливо, бързо и ефективно възстановяване на нарушените права на жертвата и обезщетение за причинените вреди. Член 52 от Конституцията на Руската федерация гласи: „Правата на жертвите на престъпления и злоупотреба с власт са защитени от закона

обезщетение за причинени вреди." В тази връзка днес държавата е изправена пред задачата да разработи ефективен механизъм за гражданско регулиране на отношенията за обезщетение за престъпни вреди. Новост в този въпрос е концепцията, свързана със създаването на условия правова държаваспециализиран фонд за обезщетение на вреди, причинени от престъпления, който може да действа като субсидиарен субект на деликтно задължение и има статут на имотен комплекс с специално предназначение. Целта на дейността му е да осигури възстановяването на имуществените и личните неимуществени права на жертвите на престъпления.

Към днешна дата има доста изчерпателни изследвания, посветени на основните въпроси за подобряване на гражданскоправното регулиране на отношенията по отношение на обезщетението за вреди, причинени от престъпления, като се вземе предвид историческият и сравнително-правен анализ на местното и чуждестранното законодателство и практика.

Те включват произведенията на I.V. Бондаренко, А.М. Ерделевски, К.Б. Ярошенко. Някои автори обосноваха уместността на идеята за създаване на компенсационен фонд за жертвите на престъпления в Русия, като подчертаха някои от неговите характеристики

граждански правен статут(К.А. Адигюзелов, С.В. Бажанов, В.Е. Батюкова, Л.В. Вавилова, С.А. Галактионов,

А.С. Карпиков, Д.П. Чекулаев и др.

процесуално-правен. Съдържателният компонент включва следните елементи: основание за възникване

гражданско право на защита и възстановяване на граждански права; основание за гражданска отговорност; наличието на субекти на гражданска отговорност или субекти на деликтна отговорност; начинът, както и видът на защита и възстановяване на нарушеното право; принципи на обезщетение за вреди. Процесуално-правният компонент на механизма е свързан с действителното и ефективно възстановяване на имуществени и лични неимуществени права на жертвите на престъпления.

Правна природадържавното обезщетение на жертвите на престъпления, като една от прогресивните форми за възстановяване на гражданските права на жертвите на престъпления, може да се разкрие чрез тяхната класификация:

държавно обезщетение, осъществявано в рамките на: частноправен механизъм

отговорност като гаранция за ефективност граждански иск, и публичноправна отговорност, като основен вид финансова помощ, която играе ролята на безвъзмездна държавна подкрепа.

в зависимост от процесуално-криминологичния статус на получателя на обезщетението: жертви на престъпления;

на жертви на престъпления и от момента на предоставяне на държавно обезщетение: предоставено преди влизане в сила на съдебната присъда в случай на необходимост от оказване на спешна помощ; след влизане на съдебната присъда в сила;

в зависимост от обусловеността на съдебното решение: обусловено от съдебното решение (присъда); независимо (паралелно) от съдебно решение(изречение); в зависимост от вида на престъплението; в зависимост от източника на плащане: осигурени от специализиран държавен фонд за подпомагане на пострадали от престъпления; от федерален бюджет; от организации социално осигуряване;

в зависимост от получателя на държавата

обезщетение: директно на жертвите на престъпления; роднини, членове на семейството, лица на издръжка на жертвата;

в зависимост от обезщетението за определен вид вреди: всички видове вреди;

имуществени щети; имуществени и физически щети.

Анализът на практиката показа, че в основата на прогресивните схеми, които гарантират спазването на принципа на взаимната отговорност на държавата и индивида, както и възстановяването на гражданските права на жертвите на престъпления, са държавните и обществени компенсации, предоставени: в рамките на рамката на системата за социално осигуряване; рехабилитационни услуги, обикновено в системата органи на редадържави; от бюджетите на специализираните държавни фондове за подпомагане на пострадали от престъпления; от средства за обществено подпомагане; едновременно от общите бюджети на различни организации.

Препоръчително е да се определи правоспособността на фонда за обезщетение за щети, причинени от престъпления, като се вземе предвид приемането на федералния закон „За държавна корпорацияФонд за обезщетение за вреди, причинени от престъпления“, което дава специална правоспособност на фонда поради целенасочения характер на дейността му, свързана с възстановяването на права и законни интересипострадали от престъпления (физически и юридически лица) чрез осигуряване на пълно обезщетение за вреди от името на несъстоятелния длъжник, но за сметка на фонда на принципите на погасителност; плащане; спешност; наличието на неизпълнено задължение от страна на длъжника поради неговата неплатежоспособност, което води до нарушаване на принципа на пълно обезщетение за вредите; доказателство за факта на неизпълнение на задълженията от страна на длъжника в пълен размер; недопустимост на двойно плащане.

И така, за постигане на баланс между частни и обществени интереси служи принципът за възстановяване на социалната справедливост, механизмът за обезщетение за вреди, причинени от престъпления, под които е препоръчително да се разбира системата правни принципи, основания, субекти, методи за обезщетение за вреди, както и видове защита, предоставени от законодателя с цел ефективно възстановяване на имуществените и (или) неимуществени права (облаги) на лице (физическо и юридическо) като в резултат на нарушение на гражданските му права чрез престъпление,

БЮЛЕТИН НА КРАСНОДАРСКИ УНИВЕРСИТЕТ НА МВР НА РУСИЯ 2010 № 3

изразява се в привличане към гражданска отговорност на лица, виновни за извършване на престъпление, както и обезщетение за вреди и обезщетение за вреди на жертви на престъпления.

Начин за усъвършенстване на механизма за обезщетяване на причинени щети

престъпления, е прилагането на механизъм по смесен начин, основан на система за държавно обезщетение, като гаранция за ефективността на граждански иск, при условие че в Русия се създаде субсидиарен субект на деликтно задължение - фонд за обезщетение за причинени щети

престъпления, имащи статут на имуществен комплекс със специално предназначение.

Прилагането на механизма за обезщетение за вреди е възможно в публичното право (в рамките на безвъзмездна държавна и публична финансова помощ, свързана или не свързана с погасяването на искове за обезщетение за причинени вреди

престъпление), гражданско право (в рамките на института на гражданския иск, системата за доброволно осигуряване) или смесена процедура; държавното обезщетение действа като субсидиарна гаранция за обезщетение по граждански иск.

1. Бондаренко И.В. Наказателноправна концепциявреди, причинени от престъпление, и проблемите на тяхното обезщетяване: Автореф. дис. ...канд.

правен Sci. Рязан, 1995. 23 с.

2. Ерделевски A.M. Проблеми с компенсацията морални щетив руското и чуждестранно право: автореферат. дис. ... доктор по право. Sci. М., 1998. 56 с.

3. Ярошенко К.Б. Подобряване на гражданскоправните форми на защита на личните неимуществени права на гражданите според съветско право: Дис.... др. правен Sci. М., 1989. 362 с.

4.Адигюзелов К.А. Проблеми на виктимизацията на населението (по материали от Република Дагестан): автореферат. дис. ...канд. правен Sci. Махачкала, 2002. 27 с.

5. Бажанов С.В. Разходи за наказателното производство: Дис. ... д-р. правен Sci. Н. Новгород, 2002. // Lpr://Kaitouzku-K. хора. Еей

6. Батюкова В.Е. Жертвата в наказателното право: автореф. дис. . д-р правен Sci. М., 1995. 23 с.

7. Вавилова Л.В. Организационни и правни проблеми на защитата на жертвите на престъпления (по материали от чуждестранна практика): Автореферат на дисертацията. дис. ...канд. правен Sci. М., 1995. 22 с.

8. Галактионов С.А. Принципът на справедливостта в руското наказателно право: Монография. Самара: Издателство на Московския държавен педагогически университет, 2006. 151 с.

9. Карпиков А. С. Право на обезщетение за вреди, причинени от престъпление материални щетии е в ход изпълнението му предварително разследване: Автореф. дис. . д-р правен Sci. М., 1999. 22 с.

10. Чекулаев Д. П. Жертва в наказателното производство: достъп до правосъдие и обезщетение за причинени вреди: Автореферат. дис. ...канд. правен Sci. М., 2005. 24 с.

С приемането на нови законодателни актове през 1984-1985 г., с решение на пленумите на Върховните съдилища на СССР

1 Направено е предложение за решаване на разглеждания проблем от задължителна застраховкаорганизации за живот и здраве народни воини(виж: Шимимова М.

2 Виж: Милославски Л. Опълчение "инициал. С. 5.

3 Графова Л. Опасността от раждане. стр. 12.

и РСФСР 1986-1989г. Многобройни проблеми с обезщетението за вреди, причинени на лица, не са решени. Досега решенията на 19-та Всесъюзна конференция на КПСС за увеличаване на ролята на законите сред нормативните актове, защитаващи правата на гражданите, се изпълняват слабо.

Насипно състояние правни проблемирешено в устава наредби- правила, инструкции, които често показват желание за защита на ведомствените интереси (понякога в ущърб на интересите на жертвата).

По този начин няма законодателна дефиниция на здравето на гражданина, неговата работоспособност и неговата професия. В резултат на това липсва достатъчно правно основание за пълна и всеобхватна парична оценка не само на пропуснатите доходи и други разходи на жертвата, но и на нарушаването на неговото духовно и социално благополучие (което по-специално се изразява в в категорията „морални вреди“, което е все още само теоретично за гражданското право 1) .

Последица от законодателната неуреденост на понятието и съдържанието професионални дейностие често неоснователното определяне на пропуснатите доходи не според професията на пострадалия, а за определен период от време, предшестващ нараняването (12 месеца или 2 месеца) 2 .

Проявата на „ведомственост” води до приемане на препоръки, които будят съмнения от гледна точка на социалната справедливост. Например в Инструкцията от 1985 г. и резолюцията на Пленума Върховен съдСССР от 5 септември 1986 г. установи максимален размер на разходите за специални медицинско обслужванепо размер месечна заплатамедицински сестри (т.е. приблизително 70-100 рубли), а за рутинни грижи - 60% от тази сума (за домашни грижи - половината от разходите за рутинни грижи).

Практиката да се обвърже валидността на разходите на жертвата само с решенията на VTEK също води до приемането на несправедливи решения, тъй като в този случай много разходи във връзка с нараняването могат да останат невъзстановени (например разходите на членовете на семейството до грижа за жертвата под формата на неплатен отпуск заплатии т.н.) 3.

След премахването на много ограничения за работа на непълно работно време, разрешение за допълнителни доходи чрез извънреден труд (в рамките на лимита за извънреден труд)

1 Причиняването на морална вреда е един от признаците на жертва в наказателното производство. Вижте например: Bezlepkin B.T. Принадлежност към индустриятаИнститут за обезщетение за реабилитирани // Sov. държава и право. 1989. № 1. С. 65.

3 Вижте по-подробно: Рассказова Н. Ю. Проблеми на отговорността на предприятията за вреди, причинени на работниците и служителите от наранявания, свързани с изпълнение на трудовите задължения. Л., 1988. С. 45-47.

3 Виж: Ардаев В. Ние не сме имунизирани от жестокост // Известия.

работа, базирана на време в съответствие с Кодекса на труда) и др. Разпоредбата на параграф 19 от Инструкцията от 1985 г., която забранява да се взема предвид при изчисляване на размера на заплатите за щети за извънреден труд, работа на непълно работно време, допълнително заплащане за работа, която не е част от задълженията на работник или служител, изглежда несправедливо. В същото време, ако сте пострадали при работа на непълно работно време, размерът на обезщетението за щети се определя от средната месечна печалба на мястото на основната ви работа. В крайна сметка тези видове труд са част от обществено полезния труд, който създава единична печалба (доход) на дадена социалистическа организация (извънреден труд) или увеличава доходите на обществото като цяло (непълно работно време).

Във връзка с развитието на договорите за наем в селското стопанство и изпълнението на хранителната програма, използвайки продукти, отглеждани от колективните фермери на техните парцели, е необходимо да се преразгледат правилата и практиката да се вземат предвид само доходите, които получават от работа в обществото икономия при определяне на размера на обезщетението за щети, причинени от колхозниците. - ■"-!."■ Празнина в законодателството за сътрудничество трябва да се счита за липсата в Закона на СССР „За сътрудничеството в СССР“ - правила, уреждащи процедурата за обезщетение за вреди, причинени на членовете на кооперацията (с изключение на колективните ферми, съгласно Примерния устав на колективното стопанство) и лица, работещи в кооперация по трудово споразумение, с последната категория лица въпросът очевидно е решен доста просто, тъй като съгласно член 25 от Закона на СССР „За кооперацията в. СССР“, тези лица обикновено се прилагат. трудовото законодателство, те не подлежат на ограничения, предвидени от законаотносно работата на непълно работно време и нищо не се казва за задължението на кооперацията да осигурява такива лица, тогава ако такова лице получи нараняване или друго увреждане на здравето на такова лице по време на работа по вина на кооперацията, последното трябва да обезщети жертвата за щетите в пълен размер (членове 462, 459 от Гражданския кодекс), включително и загубените приходи от основното място на работа.

Ако нараняване или друго увреждане на здравето на такова лице е причинено по вина на организация, която е неговото основно място на работа, тогава, поради изложените по-горе съображения, тази организация трябва да обезщети жертвата за щетите съгласно правилата на Чл. 461 от Гражданския кодекс, включително доходи от работа в кооперация. :

Членовете на кооперацията, съгласно чл. 13 от Закона на СССР „За сътрудничеството в СССР“, имат право на социално осигуряване. Това означава, че кооперациите са длъжни да плащат застрахователни премии за тях дори и при причинени увреждания на здравето им, при условията на чл. 461 от Гражданския кодекс, да ги обезщети

вреда, съгласно правилата на чл. 461 от Гражданския кодекс (въз основа на средния доход на член на кооперацията, а ако не е бил там в други случаи, тогава в съответствие с Правилника от 1984 г. и Инструкциите от 1985 г.).

Необходимо е да се премахнат различията в реда за компенсиране на работниците, служителите и колхозниците. Колхозниците понастоящем са подчинени на всички разпоредби за защита на труда на работниците и служителите в държавните селскостопански предприятия. Колхозниците са обект на социално осигуряване. Те могат да бъдат членове на профсъюз. В случай на злополука, колхозниците се подчиняват на същите правила за разследване и регистриране на производствени аварии, както при наранявания на работници и служители. Следователно има всички основания да се разшири Правилата за обезщетение от 1984 г. за колхозниците.

Законът на СССР „За индивидуалните трудови дейности“ не урежда въпросите за обезщетение за вреди, причинени на живота и здравето на гражданите, извършващи такива дейности. При обединяване в кооперация тези лица ще придобият правно качество на кооператори с всички произтичащи от това последици; във всички останали случаи вредите им се обезщетяват по правилата на чл. 461 Граждански кодекс.

Несправедливо е да се зачитат като обезщетение за вреди сумите, с които са увеличени пенсиите във връзка с общонационални мерки за подобряване на социалната сигурност (например във връзка с Указ на Президиума на Върховния съвет на СССР от 22 май 1985 г. „За по-нататъшно подобряване на пенсионното осигуряване на работниците, служителите и членовете на колективните стопанства“ и техните семейства“ или Закона на СССР от 1 август 1989 г. „За неотложни мерки за подобряване на пенсиите и социалните услуги за населението“).

Съдебната практика, когато в определени случаи не се зачитат размерите на увеличените пенсии, трябва да бъде подкрепена от правилото на закона.

Вредите, причинени на живота и здравето на бдителите, членовете на РООП и други лица при изпълнение на обществените им задължения по опазване на обществения ред, се обезщетяват по реда и при условията, посочени в чл. 461 от Гражданския кодекс (при липса на закон за отрядите - по аналогия със законодателството (член 4 от Гражданския кодекс, както и член 461 от Гражданския кодекс), т.е. организацията, в която членът на отряда и членът на ROOP работи). Въпросът за обезщетенията за причинени вреди на живота и здравето на членове на студентски екипи, временни строителни бригади и работници и служители, изпратени на прибиране на реколтата (и др. работа), трябва да бъде законодателно решен по-категорично.

Според практиката, индивидуалните нормативни актове и реалната ситуация, тези лица по време на работа са принудени да спазват трудовите разпоредби в селските райони - 214 бр.

икономическите предприятия (колективни ферми, държавни ферми), получават заплащане за труд от селскостопанските предприятия и спазват установените от тях правила за безопасност. Това ни позволява да стигнем до извода, че щетите, нанесени на техния живот и здраве в разглежданата ситуация, трябва да бъдат компенсирани от колхоза или совхоза съгласно правилата на чл. Чл. 461, 462 Граждански кодекс. „Военнослужещият, полицаят, служителят на КГБ понякога няма друга професия или специалност, освен военен (командир на взвод), полицай (следовател). да избирате между официалната заплата, налична преди нараняването (с всички надбавки) или заплата за работа преди постъпване на военна служба, полиция и др. Органът, в който жертвата е работил преди нараняването, е длъжен да заплати разходите за придобиване на нова специалност.

Това ще бъде част от комплекса от мерки за повишаване на правната защита на служителите на правоприлагащите органи, очертани от Централния комитет на КПСС 1, с резолюция на Върховния съвет на СССР от 4 август 1989 г. „За решително укрепване на борбата с престъпността” 2. Резолюция № 9 на Пленума на Върховния съд на СССР от 22 септември 1989 г. очевидно не е достатъчна за разрешаване на тези въпроси 3 .

Социалната справедливост, свързана с хуманизирането на съветското законодателство, изисква преразглеждане на процедурата за обезщетение за вреди, причинени на живота и здравето на лица, изтърпяващи присъди, свързани с лишаване или ограничаване на свободата (в наказателни колонии, учебно-трудови и лечебно-трудови диспансери) .

Такива лица, след като получат нараняване или увреждане на здравето си, като правило губят част от дохода (или целия доход) от професионалните си дейности, резултатите от които използват в допълнение към получаването на подкрепа от държавата (между другото, което не им осигурява достойно човешко съществуване).

Би било необходимо да се установят правила в новото трудово-възпитателно законодателство и Правилника за

2 Виж: Вестник на Конгреса на народните депутати на СССР и Върховния съвет на СССР. 1989. № 9. Чл. 222.

3 Виж: Бюлетин на Върховния съд на СССР. 1989. № 6. С. 9.

че „вреди, причинени на лица в процеса на извършване трудова дейност(а тези, които са в обективна неработоспособност - във всички случаи), се обезщетяват по правилата на чл. 462 от Гражданския кодекс от датата на нараняване или увреждане на здравето, а в случай на тяхната смърт обезщетение се изплаща на правоимащите лица (част 2 от член 460 от Гражданския кодекс) от датата на смъртта на прехраната.

Както се отбелязва в правната литература, процедурата за определяне на пропуснатите доходи чрез изчисляването им за 12 месеца, предхождащи нараняването, не позволява незабавно да се вземе предвид увеличението на заплатите на работниците, служителите, колективните стопани и кооператорите.

Размерът на обезщетението за вреда, причинена на дадено лице, трябва да зависи не само от степента на загуба на професионална способност на жертвата (членове 466, 467 от Гражданския кодекс), но и от промените в нивото на неговата материална сигурност (по-специално , централизирано увеличение на ставките и заплатите на категориите работници, към които принадлежи жертвата), а също общо нивоцени

Последното обстоятелство се взема предвид при оценката на определени видове допълнителни разходижертва (например за подобрено хранене, протезиране), но не се взема предвид, когато разходите за външни грижи, медицински грижи и други увеличения на цените се увеличат.

„Промяната в размера на обезщетението трябва да стане по-динамична, предимно чрез увеличаване на пенсиите, назначени във връзка с нараняване, както и чрез увеличаване на размера на обезщетението за вреди от виновното лице (както по отношение на допълнителните разходи за обезщетение за вреди по време на повторна медицинска експертиза, съгласно клауза 23 от многократно споменатата резолюция на Пленума на Върховния съд на СССР от 5 септември 1986 г.).

Правилото на чл. 457 от ГК, като го приведе в съответствие с чл. 58 от Конституцията на СССР, т.е. да компенсира жертвите за щети във всички случаи на тяхното причиняване незаконни действия длъжностни лицадържавни, кооперативни и обществени организации, или да посочите в Конституцията на СССР, че нейните разпоредби са закони с така нареченото пряко действие.

Трябва да се въведе Правилник за реда за прилагане на Указа на Президиума на Върховния съвет на СССР от 18 май 1981 г. и Инструкцията от 1985 г. допълнителни гаранциивъзстановяване на реабилитираното лице на предишната му длъжност.

За всички случаи на лична вреда е необходимо да се легитимира правото да се иска парично обезщетение за така наречените „морални вреди“, когато в резултат на причиняване на вреда на жертвата нормалното (установено преди вредата или типичното за живота на гражданите) житейските връзки на жертвата, неговата бизнес репутация, чест и достойнство са нарушени -

достойнство (включително национална чест и достойнство). В този случай обезщетението за вреда трябва да се присъди както под формата на обезщетение за предполагаеми имуществени загуби, така и под формата на еднократна глоба в полза на жертвата (при защита на честта и достойнството).

Обезщетението за вреда, причинена от граждани на други граждани или организации при изпълнение на обществени задължения, трябва да се регулира по такъв начин, че вредата да бъде компенсирана на жертвата от организация (или няколко организации), виновни за неправилен подбор, обучение и обучение на лица изпълняващи обществени задължения, т.е. по аналогия на чл. 462, 460 Граждански кодекс.

Необходимо е да се увеличи броят на членовете от Гражданския кодекс, регулиращи обезщетението за вреди, причинени от източници с повишена опасност, където е необходимо да се даде концепцията и класификацията на източниците, като се подчертаят особено източниците повишена опасностс висока разрушителна сила (ядрени реактори, складове за боеприпаси, складове за горива и смазочни материали, складове за нефт, нефтопроводи и др.). .

Въведение

Глава 1. ПОНЯТИЕ ЗА ЗАДЪЛЖЕНИЯ ЗА КОМПЕНСИРАНЕ НА ВРЕДИТЕ, ПРИЧИНЕНИ НА ЖИВОТА И ЗДРАВЕТО НА ГРАЖДАНИТЕ. ИСТОРИКО-ПРАВЕН АНАЛИЗ НА ЗАКОНОДАТЕЛСТВОТО ЗА ОБЕЗЩЕТЕНИЕ ЗА ЩЕТИ, ПРИЧИНЕНИ НА ЖИВОТА И ЗДРАВЕТО НА ГРАЖДАНИТЕ.

1.1. Концепцията за задължения за обезщетение за вреди, причинени на живота и здравето на гражданите. Исторически аспект на обезщетението за вреди, причинени на живота и здравето на гражданите 16

1.2. Анализ на руското и чуждестранното законодателство относно обезщетението за вреди, причинени на живота и здравето на гражданите 65

Глава 2. ГРАЖДАНСКОПРАВНИ ПРОБЛЕМИ ЗА ОБЕЗЩЕТЕНИЕ ЗА ЩЕТИ, ПРИЧИНЕНИ НА ЖИВОТА И ЗДРАВЕТО НА ГРАЖДАНИТЕ И НАЧИНИ ЗА ТЯХНОТО РЕШАВАНЕ.

2.1. Обезщетение за вреда, причинена на живота или здравето на гражданин по време на изпълнение на договорни или други задължения 78

2.2. Определяне на загубени доходи/доходи в резултат на увреждане на здравето 86

2.3. Допълнителни видове обезщетения за вреди 105

2.4. Обезщетение за вреди на лица, които са претърпели вреди в резултат на смъртта на домакиня 121

2.5. Промяна на размера на обезщетението за щети 131

2.6. Обезщетение за вреди при прекратяване на дейността на юридическо лице 133

2.7. Обезщетение за морални вреди, причинени на живота и здравето на гражданите 141

2.8. Предложения за подобряване на досъдебното и съдебен редразглеждане на спорове относно изплащане на обезщетение за вреди 152

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 159

БИБЛИОГРАФСКИ СПИСЪК 164

ПРИЛОЖЕНИЯ 178

Въведение в работата

Съответствие на темата на изследването. INусловията на научно-техническия прогрес, появата на повече източници на повишена опасност, разширяването на обхвата на човешката дейност и други съвременни фактори, по-специално влошаването на екологичната ситуация, което може да причини вреда на живота и здравето на хората, очевидно е, че изследването на проблема с обезщетението за вреди в руска федерациявсяка година става все по-актуален.

В съответствие с чл. Чл. 7, 20, 41 от Конституцията на Руската федерация 1 правото на всеки човек на живот е първостепенно сред основните права и свободи на човека и гражданина, неотчуждаемо и принадлежащо на всеки от раждането. Това е потвърдено в параграф 1 на чл. 150 от Гражданския кодекс на Руската федерация, в който животът и здравето са включени в списъка на обезщетенията, принадлежащи на гражданин от раждането.

Очевидно е, че с прехода на руската икономика към пазарни отношения възникна спешна необходимост от приемането на редица регулаторни правни актове, които консолидират основите на съвременното икономическо управление. Да, приема се Граждански кодексна Руската федерация през 1996 г., разширен в сравнение с Гражданския кодекс на RSFSR от 1964 г., основните разпоредби за обезщетение за вреди, причинени на живота и здравето на гражданите. Граждански кодекс на Руската федерация VГлава 59 „Задължения, дължаща се на вреда“ установява такива подинститути на гражданското право, неизвестни преди това, като обезщетение за морални вреди, причинени на живота и здравето на граждани и други.

Наред с регулаторните правни актове на Руската федерация, разпоредбите за обезщетение за вреди, причинени на живота и здравето на гражданите, се регулират и от международни споразумения, ратифицирани от Руската федерация, по-специално Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи 2.

2 Конвенция за защита на правата на човека и основните свободи // Международни инструментиза правата на човека // SZ
RF.2001.-No2.-Чл. 163,

Всеобща декларация за правата на човека 1, Международен пакт за граждански и политически права 2 и т.н.

С приемането на такива регулаторни правни актове като Правилата за обезщетяване на вреди, причинени на служителите от злополука, професионална болест или друго увреждане на здравето, свързано с изпълнението на техните трудови задължения, Законът „За задължителното социално осигуряване срещу трудови злополуки и професионални заболявания„(с изменения и допълнения 5) и т.н. бяха отстранени пропуските в регулирането на значителен кръг от отношения, които възникват при причиняване на вреда на живота и здравето, по-специално при обезщетяване на вреда, причинена на живота и здравето на гражданите по време на изпълнението на трудовите си задължения и др.

Както е известно, отношенията за обезщетение за вреди, причинени на живота и здравето на гражданите, са сложни по своята същност, тоест те се регулират от различни отрасли руски закон, като граждански, трудови, наказателни, административни. IN последните годинипо тема, близка до тази, разгледана в дисертацията, бяха защитени работи, отнасящи се до изследването само на отделни аспекти на отговорността за причиняване на вреда: обезщетение за вреда, причинена на живота и здравето на военнослужещ (G.V. Kuleshov) 6, източник на повишена опасност (S.K. Shishkin) 7, здравето на човек при извършване на опасни професионалисти

Всеобща декларация за правата на човека (приета на третата сесия на Общото събрание на ООН с резолюция 2I7A (III) от 0 декември 1948 г.) // RG. 10 декември 1998 г.

2 Международен пакт за икономически, социални и културни права. 1966 г. Приет на 16 декември
1996 г. с резолюция 2000 (XXI) на 1496-ата световна среща на Общото събрание на ООН //
Вестник на въоръжените сили на СССР. 1976. - бр.

3 Резолюция на Върховния съвет на Руската федерация от 24 декември 1992 г. № 4214-1 // VSND и Върховният съд на Руската федерация. -1993. - № 6.
Загубена мощност.

4 За задължителното обществено осигуряване срещу трудова и професионална злополука
заболявания: Федерален законот 24 юли 1998 г. № 125-FZ (с измененията на 22 август 2004 г.) // SZ RF. 1998. - № 31.
Чл. 3803.

5 за внасяне на изменения и допълнения във Федералния закон „За задължителното социално осигуряване от
трудови злополуки и професионални заболявания” // СЗ РФ. 2003. - бр. 2887.

6 Кулешов G.V., Обезщетение за вреди, причинени на живота и здравето на военнослужещ. Въпроси на теорията и
практика.: Дис.... д-р-Волгоград, 2003.-С. 196.

7 Шишкин С.К. Обезщетение за вреди, причинени от източник на повишена опасност според рус
гражданско право.: Дис.... д-р-Москва, 2004.-С. 187.

7 дейности (V L. Boldyrev) 1, Въпреки това, анализ на научни трудове,

монографии и дисертации по тази тема показаха, че съответните

Всеобхватни проучвания не са провеждани до момента.

В тази връзка има нужда от научен анализ съществуващите стандартирегламентиране на процедурата за обезщетение за вреди, правоприлагаща практика, установяване на недостатъци в правна уредбана тези отношения, както и разработване на предложения за подобряване гражданско законодателство.

Степента на научна разработка на темата. Въпросите за обезщетение за вреди, причинени на живота и здравето на гражданите в предреволюционния период, бяха отразени в Кодекса на Съвета 2, Руската правда 3 и Хартата на Псковския съд. 4 Високи глоби и телесни наказания бяха наложени на тези, които причиняват вреда. Един от първите в Русия, който изрази мнение относно обезщетението както за имуществени, така и за неимуществени вреди, беше S.A. Белятскин 5. Към подобен принцип се придържа и И.А. Покровски, който вярваше, че всяко обикновено престъпление (деликт) може да бъде източник на дълбок морален сътресение за този, срещу когото е извършено. ММ. Агарков предложи напълно нова позиция по този въпрос, същността на която е, че е необходимо да се компенсират щети в определени случаи, посочени в закона. Впоследствие в този район е извършено Б.С. Антимонов, В.А. Белова, А.М. Белякова, Е.А. Борисова, С.Н. Братус, И.Н. Брауде, Н.И. Измерова, О.С. Йофе, И.Е. Корочкин, Д.В. Мурзин, Е.В. Петросянц, В.М. Савицки, В.Т. Смирнов, А.А. Собчак, А.Е. Соловьов, Ю.А. Сорокин, Б. А. Утевски, Е. А. Fleischitz, P.O. Халфин, А.А.

"Болдирев В.А. Обезщетение за вреда, причинена на здравето на човек по време на извършване на опасни професионални дейности.: Дисс.... кл.н. - Омск, 2003. - С. 182.

2 Гражданско право: Учебник. H, I /Ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстой. - М.: Проспект, 1998. - С. 92,

3 Татищев В.Н. Руска истина. 1736. - М.: Городец, 1992. - С. 27.

4 Мурзакевич Н. Псковска харта на съда. 1843.-М.: Городец, 1990. -С. 15.

Belyatskin S.A. Обезщетение за морални (неимуществени) вреди. - Петербург: Юридическо издателство. склад // Закон, 1913. - С. 6. (препечатка - М.: Городец, 1996.)

6 Покровски I.A. Основни проблеми на гражданското право. 1917. (в поредицата Руска класика
гражданско право) - М.: Статут, .

7 Агарков М.М. Задължения, произтичащи от причиняване на вреда // Проблеми на социалистическото право. - 1939. - № 1. -
стр. 73.

8 Шамшов, Х.И. Шварц, М.Я. Шиминов, А.М. Ерделевски, К.Б.

Ярошенко и др.

Обектът на изследването са правоотношенията, произтичащи от необходимостта от обезщетяване на вреди, причинени на живота и здравето на гражданите.

Предмет на изследване: правен статутграждани и правно регулиране на обезщетението за вреди, причинени на живота и здравето на гражданите.

Ограничения: дисертацията разглежда главно проблемите на обезщетяването на вреди, причинени на живота и здравето на гражданите при изпълнение на договорни или други задължения, включително тези, причинени по време на изпълнение на трудовите задължения.

Същността на решавания научен проблем е, въз основа на действащото руско гражданско законодателство, да се идентифицират и проучат проблемите на обезщетението за вреди, причинени на живота и здравето на гражданите, и да се определят възможните начини за тяхното решаване.

Целта на изследването е да се разработят предложения за подобряване на руското гражданско законодателство в областта на обезщетението за вреди, причинени на живота и здравето на гражданите.

Цели на изследването:

Исторически и правен анализ по въпросите на обезщетението за вреди, причинени на живота и здравето на гражданите.

Проучване на нормативни документи и материали съдебна практика, идентифициране на основните проблеми при разглеждане съдебни дела, обозначение на най-точните пътища на решение трудови спорове.

Идентифициране на характеристиките по въпросите на обезщетенията за вреди, причинени на живота и здравето на гражданите при изпълнение на договорни или други задължения.

Разработване на практически предложения за подобряване на разпоредбите, уреждащи въпросите за обезщетение за вреди, причинени на живота и здравето на гражданите при изпълнение на договорни или други задължения.

9 Теоретичните и методологични основи на изследването са

произведения на класиците на юриспруденцията, произведения на известни руски и

чуждестранни учени по този проблем.

Емпиричната основа за решаване на практически проблеми е Конституцията на Руската федерация, Гражданският кодекс на Руската федерация, Правилата за обезщетяване на вреди, причинени на работниците от нараняване, професионална болест или увреждане на здравето, свързани с изпълнението на трудовите задължения от 24 декември , 1992 г., Федерален закон от 24 юли 1998 г. № 125 - Федерален закон „За задължителното социално осигуряване срещу трудови злополуки и професионални заболявания“ (с измененията и допълненията), други закони, както и множество подзаконови разпоредби правни актоверегулиране на различни аспекти на правните отношения, произтичащи от необходимостта от обезщетяване на вредите, причинени на живота и здравето на гражданите. При разработването на дисертацията са използвани материали от пленумите на Върховния съд на Руската федерация през 1967 г., 1994 г., публикувана и непубликувана съдебна практика по спорове, произтичащи от обезщетение за вреди, и съдебната практика на съдилищата на Приморския край за 2000-2005 г. използвани.

Методическа основа на изследването бяха: общонаучни методи – анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, обобщение, аналогия; теоретични методи – абстракция; емпирични методи за събиране на първична информация (описание, наблюдение, исторически анализ и работа с документи); специални методи - формалноправен и сравнителноправен.

Научната новост на изследването се състои в следното: 1. Дисертацията е едно от първите изследвания на проблемите на обезщетяването на вреди, причинени на живота и здравето на гражданите при изпълнение на договорни или други задължения, вкл. причинени при изпълнение на трудови задължения, съдържащи решението на важен проблем за науката на руското гражданско законодателство.

10
2.0 необходимостта от допълнения към Гражданския кодекс е оправдана

задължително социално осигуряване срещу злополука

производствени и професионални болести“, определи и

бяха формулирани предложения за подобряване на обезщетението за вреди,

разширяване на правата на гражданите за компенсиране на вреди, причинени на живота и

здраве.

За защита се представят следните положения:

1. IN законодателен редпрепоръчително е да се дефинира понятието „вреда“ и
съотнесете го с категорията морална вреда, за да изясните дали
тук говорим за едно понятие „вреда“, състоящо се от две
компоненти - имуществени и морални вреди, или около
независими, независими последици от едно
престъпления. Препоръчително е в т. 8, ал. 1 с.л. 12 Граждански кодекс на Руската федерация „Методи
защита на гражданските права” след думите “обезщетение за вреди”.
думата "компенсация"; на стр. 10 ал. 1 с.л. 12 от Гражданския кодекс на Руската федерация думите „компенсация
морални вреди" да се заменят с думите "обезщетение за физически и
морално страдание на гражданин (морална вреда).“

2. За успешно решаване на проблеми, възникнали при определяне
месечни доходи, загубени в резултат на увреждане на здравето в
в райони, където са установени регионални коефициенти на заплатите,
Има спешна необходимост от приемане на федерален закон за реда и
размера на плащането на регионалния коефициент и процентната добавка към
заплати за лица, работещи в Далечния север и
приравнени към тях площи, вкл. в южните райони на Dalniy
Изток, в съответствие с чл. Чл. 316, 317 от Кодекса на труда на Руската федерация и приемане на списъка
области, в които се таксуват регионален коефициенти интерес
бонус към заплатите, но не е присвоен на регионите на Extreme
Север и еквивалентни райони (южните райони на източния
Сибир и Далечен изток, райони на Читинска област, Бурятска автономна съветска социалистическа република
и европейския север).

Понастоящем разпоредбите на Закона на Руската федерация дат

19 февруари 1993 г. № 4520-1", Резолюция на Министерството на труда на Руската федерация от 11 септември 1995 г. № 49 2, Резолюция на Държавния комитет по труда на СССР и Президиума на Всесъюзния централен Съвет на профсъюзите от 20 ноември 1967 г. № 12/П-28 3, Постановление на Министерския съвет на СССР от 10 ноември 1967 г. № 1029 4, Постановление на ЦК на КПСС, Министерския съвет на на СССР и на Всесъюзния централен съвет на профсъюзите от 6 април 1972 г. № 255*, Постановление на Министерския съвет на РСФСР от 22 октомври 1990 г. № 458*.

3. Според нас е необходимо да се допълни чл. 1088 от Гражданския кодекс на Руската федерация „Обезщетение за вреди на лица, които са претърпели вреди в резултат на смъртта на домакиня“ и част 3 от чл. 7 от Федералния закон от 24 юли 1998 г. № 125-FZ, списък на лицата, имащи право на обезщетение за щети в случай на загуба на прехраната, който според автора трябва да включва:

лица, които не са били регистрирани на едно и също място на пребиваване с починалия и не са живели с него, но към момента на смъртта са били роднини на починалия - пенсионери, без да установяват факта на зависимост по съдебен ред;

съпруга или съпруг, които са били наети към датата на смъртта на починалия, но размерът на техните средни месечни доходи не е

ЗА държавни гаранциии компенсации за лица, работещи и живеещи в районите на Далечния север и еквивалентните райони (с измененията на 22 август 2004 г.): Закон на Руската федерация от 19 февруари 1993 г. № 4520-1 // Ведомости на Руската федерация. 1993.-бр. 551.

2 За процедурата за изчисляване на процентните бонуси към заплатите за лица, работещи в районите на Далечния север, еквивалентни райони, в южните райони на Източен Сибир, Далечния изток и коефициенти (регионални, за работа във високопланински райони, за работа в пустинни и безводни райони); Постановление на Министерството на труда от 11 септември 1995 г. № 49 // БНА, декември 1995 г. - № 12. * За размера на регионалните коефициенти за заплати на работниците и служителите в предприятията, организациите и учрежденията, разположени в районите на Далечния Изток, Читинска област, Бурятската автономна съветска социалистическа република и Европейския север, за които тези коефициенти понастоящем не са установени, както и относно процедурата за тяхното прилагане (с измененията на 25 февруари 1994 г.): Резолюция на Държавния комитет по труда на СССР и президиума на Всесъюзния централен съвет на профсъюзите от 20 ноември 1967 г. № 512/П-28 // СП СССР. 1983. - № 5. - Чл. 21.

^ Списък на регионите на Далечния север и местности. Приравнява се към районите на Далечния север; Постановление на Министерския съвет на СССР от 10 ноември 1967 г. Xa 1029 // SPP VS RSFSR. 1961-1977 г. М., 1978.-С. 59.

^За обезщетенията за работниците и служителите в предприятията. Намира се в Архангелска област, Карелска автономна съветска социалистическа република и Коми автономна съветска социалистическа република: Резолюция на ЦК на КПСС, Съвета на министрите на СССР и Всесъюзния централен съвет на профсъюзите от 6 април г. 1972 № 255 // Военновъздушните сили на СССР, 1981. - № 21. - С. 741. За рационализиране на компенсациите на гражданите, живеещи в районите на Севера (с измененията на 29 октомври 1992 г.): Резолюция на Съветът на министрите на RSFSR от 22 октомври 1990 г. № 458 // SP на RSFSR. 1990. - № 24. - Чл. 254.

^ За рационализиране на обезщетенията на гражданите, живеещи в районите на Севера (с измененията на 29 октомври 1992 г.): Постановление на Съвета на министрите на RSFSR от 22 октомври 1990 г. № 458 // SP RSFSR, 1990. - № 24. - Чл. 254.

12
надвишава жизнения минимум,

установени в даден район в деня на смъртта;

лица, навършили 18 години, но учат задочно и

вечерна униформа в средно или висше образователни институции V

случай, ако не са били в състояние едновременно

да бъде нает преди датата на наемане на работа или, в противен случай,

до навършване на 23 години.

4. чл. 1085 от Гражданския кодекс на Руската федерация „Обхват и характер на обезщетението за причинени вреди
увреждане на здравето“ следва да се допълни с норма, установяваща
размера на неустойката върху неизплатената сума на обезщетението за вреди за всеки ден
закъснения в

в зависимост от периода: колкото по-дълъг е периодът на отказ от плащания от страна на причинителя на вредата, толкова по-голям размер трябва да бъде определена санкцията.

5. Обосновава се необходимостта от приемане на Федералния закон за съответствие
минимална работна заплата, равна на жизнения минимум. В чл.
1091 от Гражданския кодекс на Руската федерация се посочва, че размерът на обезщетението, изплатено на гражданите
вреда, причинена на живота или здравето на жертвата, с повишена
разходите за живот подлежат на индексиране по реда, установен от закона
в съответствие с чл. 318 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Въпреки това в чл. 318 от Гражданския кодекс на Руската федерация сума,
изплатено обезщетение за вреди, причинени на живота или
здраве, нараства пропорционално само с увеличаване
законоустановена минимална работна заплата. Приемане
Федералният закон ще позволи допълването на чл. 1091 от Гражданския кодекс на Руската федерация „Увеличаване
размер на обезщетението за вреди поради повишени разходи за живот":
увеличение на размера на обезщетението за вреди поради увеличени разходи
животът трябва да настъпи в съответствие с нарастването на величината
жизнения минимум, действащ в района.

6. Поради липсата във Федералния закон от 24 юли 1998 г. № 125-FZ на норми, позволяващи възможността за получаване на обезщетение за жертвите допълнителни видовеобезщетение за вреди, установени от медицинското бюро

13 социална експертиза в програмата за рехабилитация на лице с увреждания,

необходимостта от допълнение на чл. 8 определени стандарти;

обезщетение за разходите за санаторно-курортно лечение, ако жертвата откаже ваучера или не може да го използва поради здравословно състояние;

обезщетение за разходите за протезиране, ако жертвата откаже възможни вариантиосигуряване;

обезщетение за разходите при самостоятелно придобиване от пострадали, които имат индикации за получаване превозно средство, автомобил в размер на действителната му цена, но не по-висока от цената на моторизирана количка или 60% от цената на базов автомобил, приет в съставния субект на Руската федерация за безплатно издаванехора с увреждания и изключителни случаи- цената на автомобил с определена модификация;

компенсация за разходите за допълнителна храна. В същото време, когато съдилищата вземат решение за изплащане на обезщетение, определете неговия размер в пазарните цени, които са в сила към датата на подаване на молбата до съда.

8. Чл. 1099 от Гражданския кодекс на Руската федерация се казва, както следва: „1. Моралните вреди подлежат на обезщетение, ако са причинени незаконни действия(бездействие), които нарушават права на собственостгражданин или посегателство върху други нематериални блага, които му принадлежат (член 150), както и в други случаи, предвидени от закона. 2. Моралните вреди подлежат на обезщетение при виновния причинител. Обезщетението за морални вреди се извършва независимо от вината на причинителя на вредата в случаите, когато: увреждането е причинено на живота или здравето на гражданин от източник на повишена опасност; е причинена вреда на гражданин в резултат на неговото незаконно осъждане, незаконно преследване наказателна отговорност, незаконно задържане и задържане, незаконосъобразно ползване на мярка за неотклонение, незаконосъобразно налагане на мярка за неотклонение.

14
административно наказаниевъв формата поправителен труд; вреда

причинени от разпространение на информация, дискредитираща честта, достойнството и

бизнес репутация на гражданин, в други предвидени случаи

по закон. 3. Обезщетението за морални щети се извършва независимо

от други щети, подлежащи на обезщетение.”

Според нас е целесъобразно чл. 1100 от Гражданския кодекс на Руската федерация - заличен, чл.

Начин и размер на обезщетението за морални вреди. 1. Компенсация

моралните щети се извършват в парична форма. 2. Размер

обезщетението за морални щети се определя от съда, като се вземат предвид изискванията

разумност и справедливост и трябва да бъдат адекватни на дълбочината

причинено страдание на жертвата. При определяне на размера

обезщетение, съдът взема предвид степента на вина на причинителя в

случаи, когато вината е основание за обезщетение за морални вреди,

естеството на нематериалните ползи, които са били увредени, индивидуални

характеристики на жертвата, обстоятелства на увреждането и други

обстоятелства, заслужаващи внимание."

Теоретично значение на изследванетосе определя от факта, че

допринася за по-задълбочено разбиране на проблемите на правната защита

вреди, причинени на живота и здравето на гражданите. някои

теоретични положения и изводи, съдържащи се в дисертацията може

да се използва в по-нататъшното научно развитие на разпоредбите и

правила, уреждащи процедурата за обезщетение за вреди, както и

преподавателска дейност в курса на граждански, трудови

право, осигурително право, други правни дисциплини, ин

правоприлагащи дейности.

Научна и практическа значимостработата е за решаване

проблеми с обезщетението за вреди, причинени на живота и здравето на гражданите

от гледна точка на усъвършенстване на посочения институт на гражданското

законодателство, разработване на предложения в тази област.

Резултатите от изследването могат да се използват в практиката

15
дейността на съдилищата обща компетентносткакво ще стане

допринасят за повишаване на ефективността на тяхната работа и в резултат на това

подобряване на защитата на правата на гражданите, чийто живот и здраве са увредени

Апробация на резултатите от изследването.Резултати от дисертация

изследване беше представено на конференцията „Обезщетение за вреди,

причинени на живота и здравето на гражданите" в Усурийск, Приморски

регион през април 2005 г. на научен и методически семинар в Усурийск

клон на ДАГ през май 2005 г. и получи положителна оценка.

Основните положения и практически изводи са отразени в

образование” (2006).

Работна структура.Дисертацията се състои от увод, две глави,

заключение, библиографски списък на използваните източници и

приложения, включително съдебната практика на Приморски край

съд, градски съд Усури на Приморски край, Михайловски,

Гранични съдилища на Приморския край. Работата осигурява

статистическа информация за размера на отговорността за причиняване на вреда,

докладва за работата на градския съд на Усури в Приморския край

динамика от 1994 до 2004 г.

Концепцията за задължения за обезщетение за вреди, причинени на живота и здравето на гражданите. Исторически аспект на обезщетението за вреди, причинени на живота и здравето на гражданите

Ако вещни правапредставляват форми правоотношениялица към вещи, тогава задължението е форма на правно, частноправни отношениялица в лица. Общо предназначениезадължение е установяване на връзка между две лица, по силата на която едното от тях (длъжникът) се задължава за определено специално поведение (действие или бездействие) по адрес на другото (кредитор).

Най-старият зародиш на облигационните отношения се намира в областта, наречена граждански престъпления или деликти; договорът като самостоятелен източник на задължения се появява по-късно. В областта на правонарушенията понятието „дълг“ е предшествано от понятието „отговорност“. Древен законне се намесва в отношенията между лицата относно частни престъпления - относно посегателства върху живота, телесната неприкосновеност и лични и имуществени престъпления: наказателно право в нашия смисъл на думата не е съществувало. В резултат на това всяко нападение предизвиква отмъщение от страна на жертвата или близките му. Фактът на престъплението създава лична връзка между престъпника и жертвата; пролятата кръв или нанесената обида свързвали и двамата в силна лична връзка, която можела да бъде разрешена само чрез отмъщение. Нарушителят няма никакви задължения към жертвата, той не е длъжен да извършва каквото и да било изпълнение в полза на жертвата, но е обречен на отмъщението на последната и е отговорен пред нея. Отмъщението обаче включва значителен елемент на риск за самия отмъстител; в резултат на това тя започва да се замества от споразумение за откуп, което не поражда задължение за нарушителя: с плащането на глобата той се освобождава от лична отговорност, а ако не плати, всичко се връща в предишното си състояние: отмъщение и гибел.1

Вредното влияние на частното отмъщение върху социален живот, предизвиквайки вражда между семейства, родове, сили държавна властнамесвам се. Държавата забранява отмъщението и налага частни глоби под формата на задължителен откуп. С установяването на частни глоби възниква правна концепция за определен „дълг“ на едно лице към друго: престъпникът вече „дължи“ сумата на тази глоба на жертвата. Римските закони от XII таблици, в случай на множество кредитори, им предоставят правото да разделят длъжника на парчета - норма, която е безспорен отзвук от старата представа за неизправния длъжник като абсолютно “обречен” човек.2

По-късно видовете задължения от договорите получават правно признание. Те представляват формални действия и неизпълнението им води до лична отговорност на длъжника, както и задължения, произтичащи от правонарушения. Един от най-ранните видове договорни задължения е гаранция под формата на заложник: лице, задължено да изпълни нещо, дава на другата страна заложник, който след това служи като гаранция. Ако има неизпълнение на задължението, длъжникът остава встрани, а отговорността пада върху заложника, той вече е подчинен на пълния произвол на кредитора, който може да го убие, продаде или задържи като; роб.

По-нататъшното развитие на облигационните отношения между народите върви по различни пътища, но общата посока е отслабване и унищожаване на личната отговорност на длъжника. Първо, убийството на длъжника или продажбата му в неподходящи ръце е забранено; тогава робството на кредитора се превръща в дългово робство; лично задържане с цел склоняване на длъжника и неговите близки да покрият дълга. Задълженията от деликти започнаха да се губят пред масата задължения от договори. Тази промяна се отразява в редица явления. На първо място, това води до отпадане на личната отговорност на длъжника и събирането на задължението се прехвърля върху негово имущество. Римските юристи, наред със задълженията за искове, придружени от иск и възстановяване, са били наясно с естествените задължения без иск,1 които не позволяват възстановяване: доброволно, при такова задължение, това, което е платено, не може да бъде изискано обратно, сякаш е имало не е платено; такова задължение би могло да бъде основание за поръчителство, залог и др. Във всички случаи от този род е налице „дълг”, но няма имуществена отговорност. Робството и други разпоредби на римското право изчезнаха, но на тяхно място съвременно правопроучва други случаи, когато има дълг, но няма иск. Видяхме ролята, която играе тази едностранчива идея за задължение при договорите относно действия от неимуществен характер. Ето този

Анализ на руското и чуждестранното законодателство относно обезщетението за вреди, причинени на живота и здравето на гражданите

Понятията „вреда“ и „морална вреда“ се използват основно в гл. 59 от Гражданския кодекс на Руската федерация, посветен на задълженията, произтичащи от вреда. Във фундаменталната статия 1064 от тази глава предвижда, че вредата, причинена на личността на гражданин, подлежи на пълно обезщетение от лицето, причинило вредата. Всяка органична вреда с цел обезщетение (именно обезщетението е целта на гражданскоправната уредба) се разделя на морална вреда и имуществена вреда. До същия извод води и анализът на чл. 12 и чл. 15 Граждански кодекс на Руската федерация. В чл. 12 няма такъв метод за защита на гражданските права като „обезщетение за вреди“, но е посочен методът „обезщетение за загуби“. Текст на чл. 15 ни позволява да заключим, че терминът „загуби“ е приложим както за случаите на договорни, така и за деликтни задължения: „Загубите са разходи, които лицето, чието право е нарушено, е направило или ще трябва да направи, за да възстанови нарушеното право, загуба или увреждане на имуществото му (действителна щета), както и пропуснати доходи, които това лице би получило при нормални обстоятелства граждански оборот, ако правото му не е било нарушено (пропуснати ползи).“ Това разбиране за щети е приложимо за целите на обезщетението за телесни и имуществени щети. Например, гражданин губи крак в резултат на пътнотранспортно произшествие. Причинената му органична повреда се изразява в загуба на крак, причиняване на физическо страдание в момента на нараняване, по време на зарастването на раната и последваща болка. В същото време осъзнаването на неговата малоценност, малоценност, неспособността да води равностоен предишен живот, загубата на предишната си работа го принуждават да преживява преживявания, т.е. претърпяват морални страдания. Взети заедно моралното и физическото страдание съставляват морална вреда, която при наличието на др необходими условиятрябва да е в съответствие с чл. 151 от Гражданския кодекс на Руската федерация се компенсира в брой.

Освен това, за да поддържа съществуването си, да се движи, да води приличен начин на живот, жертвата си поръчва протеза, купува си превозно средство, т.к. неговото състояние на нараняване го принуждава да търси такива платени услуги. Загубвайки предишната си работа, той губи предишния си доход (изпуска обезщетения), който не би загубил, ако здравето му не беше увредено. Като цяло той понася загуби, които подлежат на пълна компенсация. Този пример показва: органичната вреда се компенсира чрез обезщетение за морални и имуществени вреди, причинени от увреждане на тялото (непряко обезщетение за вреда).

Анализът на правилата, посветени на задълженията, произтичащи от вреда (глава 59 от Гражданския кодекс на Руската федерация), ни позволява да стигнем до извода, че понятията „вреда“ и „обезщетение за вреда“ се използват в широк смисъл: първият - като следствие, което нарушава правата на собственост на гражданите, вторият - като общ метод на защита, включително обезщетение за вреди в натура, обезщетение за причинени загуби (член 1082) и обезщетение за морални вреди (4 глава 59 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Има изключения от правилата за пълно обезщетение за вреди. И така, в параграф 1 на чл. 1064 предвижда изплащане на обезщетение в допълнение към щетите. Тази разпоредба е посочена в редица норми на Гражданския кодекс на Руската федерация, по-специално в чл. 1084, p. 1085, p. 1089.

Намаляването на размера на обезщетението е предвидено в чл. 1067, ал. 4 на чл. 1073, ал. 3 чл. 1076, стр. 1 и 2 с.л. 1078, стр. 2 и 3 с.л. 1083 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Ако само законът може да ограничи размера на обезщетението за вреда, тогава обезщетение над вредата е възможно и въз основа на договор.

Субект на отговорност за общо правилое лицето, причинило вредата (гражданин или юридическо лице). Изключенията от това правило, когато пряката причина за вредата и предметът на отговорност не съвпадат в едно лице, се съдържат в самия Граждански кодекс на Руската федерация (виж чл. 120, 1067-1070, 1073-1076, 1078, 1079 и др.).

Съдебната практика на въоръжените сили на Руската федерация показва, че тъй като работодателят може да бъде освободен от обезщетение за вреда само ако докаже, че вредата е причинена не по негова вина, освен в случаите на вреда, причинена от източник на повишена опасност, съдът трябва да има предвид, че доказателства за липсата на вина на работодателя трябва да представи ответникът. Пример. Съгласно решението на градския съд на Усури от 2 март 2001 г. е установен фактът на промишлена авария, настъпила в началото на 1971 г. с Л.Г. Шаботина. V работно времена територията на завода за млечни продукти Ussuri / виж. прил. 6/. По време на изпитаниесе установи, че Л.Г. Шаботина получи трудова злополукапри вземане на проби от мляко след падане от цистерна за мляко. Администрацията по това време я убеди да не предявява искове за щети, в противен случай заводът няма да получи бонуси, обеща на жалбоподателката да запази средните си доходи и да осигури финансова помощ. След падането на Л.Г. Шаботина отиде на лекар, фактът е записан в амбулаторната карта. Съгласно параграф 7 на чл. 247 от Гражданския кодекс на Руската федерация, съдът може в специално производство да установи факта на злополука. Както е обяснено в параграф 9 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на СССР от 21 юни 1985 г. № 9 „За съдебната практика по дела за установяване на факти, които са правно значение“, съдът има право да установи факта на произшествието само когато е налице възможността да го установи в извън съдаизключени. Млечният завод в Усури не призна, че инцидентът е станал по време на производството. Като взе предвид показанията на свидетелите, съдът постанови в полза на Л.Г. Шаботина. Усурийският млекопреработвателен завод обжалва пред Управителния съвет на граждански делаПриморски районен съд/см. прил. 6.1/. Клон № 6 на Приморския регионален клон на Фонда за социално осигуряване на Руската федерация в град Усурийск възрази срещу касационна жалба/см. прил. 6.2/. Гражданското отделение на Приморския окръжен съд потвърди решението на градския съд на Усури от 2 март 2001 г. L.G. На Шаботина са определени месечни обезщетения от фонда за социално осигуряване, след като е представила извлечение от доклада от прегледа в бюрото на ITU, установяващо загубата на трудоспособност като процент.1

Обезщетение за вреда, причинена на живота или здравето на гражданин по време на изпълнение на договорни или други задължения

В съответствие с чл. 1084 от Гражданския кодекс на Руската федерация, вреди, причинени на живота или здравето на гражданин по време на изпълнението договорни задължения, както и при изпълнение на задълженията военна служба, служба в полицията и други свързани задължения, се компенсира съгласно правилата, предвидени в тази глава, освен ако законът или договорът не предвиждат по-висок размер на отговорността.

А.М. Белякова отбеляза, че има два вида гражданска отговорност: договорна и деликтна1. Това се потвърждава от анализ на законодателството, което установява значително различни режими за тези видове отговорност. При прилагане на разпоредбите на горния член следва да се прилага договорната отговорност. Според А.А. Шамшова, 83% от статиите, включени в общи разпоредбиотносно задълженията са приложими само за отношения от договори, а 17% от тях са приложими за всякакви задължения. Съдебната практика стоеше на позицията на ясно разграничение, чийто обобщен израз по този въпрос се съдържаше в резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация на СССР от 23 октомври 1963 г. „За съдебната практика по искове за обезщетение за вреди." Пояснява, че действащите към този момент правила на чл. 85-95 от Основите на гражданското законодателство не се прилагат за случаи на обезщетение за вреди, причинени в резултат на неизпълнение на задължение, поето от ответника по договор или произтичащо от други основания, предвидени в закона. В тези случаи отговорността за щети трябва да се определи или в съответствие с условията на споразумението, сключено между страните (членове 36-38 от Основите), или според правилата на закона, който урежда това правоотношение. Както отбелязва И.Х. Бабаджанов, „деликтните задължения винаги са едностранчиви, т.к само една от страните е длъжна да се задължи определени действияв полза на друга, като последната има само право на иск спрямо нея. По този начин деликтните задължения са задължения, при които едно лице - пострадалият - действа само като кредитор, а другото - причинителят на вредата - като длъжник."1

Въз основа на гореизложеното гражданинът има право на пълно обезщетение за вредата, която е претърпял, от този, който по силата на закона е отговорен за тази вреда. От гледна точка на А.М. Белякова, като прави ясно разграничение между деликтна и договорна отговорност, като не допуска конкуренция на искове, законодателството същевременно не изключва възможността за предявяване на иск по непозволено увреждане при наличие на договор. По този начин, в случай на вреда на пътник, чийто превоз се извършва по договор, обезщетението се извършва в съответствие с правилата за непозволено увреждане. Лице, което е извършило престъпление чрез нарушаване нормативеннаказателното право, обща забрана за извършване на обществено опасни деяния, на първо място, нарушава задължението да не се извършват действия, забранени от закона. Полученото нарушение субективно правопострадалия и причиняването му на вреда следва да влече не договорна, а деликтна отговорност. Юридически факт, пораждащи задължението за обезщетяване на причинените вреди, в такива случаи е непозволено увреждане. Законът трябва да предвиди съответно правило. Тъй като работодателят може да бъде освободен от обезщетение за вреда само ако докаже, че вредата не е причинена по негова вина, освен в случаите на вреда, причинена от източник с повишена опасност, съдът трябва да има предвид, че ответникът трябва да представи доказателства за липсата на вина на работодателя.

Много проблеми възникват, когато съдилищата разглеждат искове за обезщетение при определяне на ответника.

Пример. Районният съд на Михайловски получи искова молбаза обезщетение за причинени вреди на здравето, при което ищецът Р.А. Матвеев заявява, че по време на работа в отдела на вътрешните работи на Приморския край въз основа на договор за служба в органите на вътрешните работи като следовател на следствения отдел в районното управление на вътрешните работи на Михайловски, на 20 ноември 2001 г. докато е на служба, той претърпява инцидент, докато пътува с преминаващ транспорт. Със заключение на Вътрешния комисариат на вътрешните работи на Дирекцията за вътрешни работи на Приморския край той е обявен за негоден за служба и е уволнен от органите на вътрешните работи поради болест (клауза Zh, член 19 от Федералния закон „За полицията“). и е признат за инвалид от трета група поради нараняване, получено по време на службата. Степента на загуба на работоспособност не е определена, тъй като VVK на Министерството на вътрешните работи на Приморския край и VTEC нямат право да установяват степента на загуба на професионална способност на служител на органите на вътрешните работи. Ищецът, считайки, че степента на загуба на професионална работоспособност е стопроцентова, моли да се възстанови, ръководейки се от чл. 1064, 1084-1086 от Гражданския кодекс на Руската федерация, с Министерството на вътрешните работи на Приморския край в негова полза, обезщетение за пропуснати печалби / прил. 9 /.

2.2. Дело „За защита на честта и достойнството на музея“.

Един от московските вестници публикува на 9 юни 1993 г. кореспонденция, в която се твърди, че „сто хиляди експоната са изчезнали“ от най-големия руски музей. След известно време Савиловският междуобщинен народен съд на Москва получи „заявление за защита на честта и достойнството на музея“. А допълнителната искова молба повдигна въпроса за възстановяване на морални щети, причинени от публикацията.

При разглеждане на делото по същество народният съд установи, че публикацията във вестника наистина съдържа редица неточности и необосновани твърдения, поради което искът за „защита на честта и достойнството на музея“ в голяма степен е удовлетворен от съда. В същото време народният съд частично (в размер на 50 милиона рубли) удовлетвори иска за обезщетение за морални щети.

Редакторите на вестника подадоха касационна жалба, с която поставиха въпроса за невъзможността да бъдат събрани каквито и да било суми като обезщетение за морални вреди, причинени на юридическо лице. По-специално беше обърнато внимание на по същество пълното отсъствие на каквато и да е мотивация в решението на съда като основна възможност за обезщетение за морални вреди, причинени на юридическо лице.

В тази връзка съдебното решение гласи буквално следното:

„Съгласно член 7, клауза 6 от Основите на гражданското законодателство на СССР и републиките, прилагани на територията на Руската федерация от 3 август 1992 г., гражданин или юридическо лице, по отношение на което информацията дискредитира неговата чест и достойнство или бизнес репутацията е била разпространена, има право, заедно с опровержение на такава информация, да поиска обезщетение за загуби и морални вреди, причинени от нейното разпространение.

Според съда моралното задължение на редакторите е да бъдат особено внимателни при разпространяването на такава информация, която уронва престижа не само на музея, но и на Руската федерация. Като взема предвид всички тези обстоятелства, съдът счита за възможно да възстанови 50 милиона рубли от ответника в полза на ищеца като обезщетение за морални вреди.

На заседание на съдебния състав по граждански дела на Московския градски съд съдията-докладчик попита представителите на ищеца какви точно физически или морални страдания е претърпял музеят във връзка с публикацията във вестника. Съвсем естествено, нямаше разбираем отговор на това. Частично отменяйки решението на народния съд, съставът посочва следното: „... решението на съда относно възстановяването на морални щети в размер на 50 милиона. търкайте. от редакцията на вестника в полза на ищеца подлежи на отмяна, тъй като противоречи на изискванията на чл. 7 Граждански кодекс на Руската федерация, чл. 62 от Закона на RSFSR „За средствата средства за масово осведомяване", които предвиждат обезщетение за морални вреди, причинени на гражданин в резултат на разпространението от медиите на невярна информация, дискредитираща честта и достойнството му, а не на юридическо лице."

Съдът погрешно приложи нормата на клауза 6 на член 7 от Основите на гражданското законодателство СССРи републики... тъй като правоотношенията, възникнали между страните в този случай, се подчиняват на нормите на законодателството на Руската федерация (член 7 от Гражданския кодекс на Руската федерация и член 62 от Закона на Руската федерация Федерация „За медиите“ от 27 декември 1991 г.).

В съответствие с параграф 1 от резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 22 декември 1992 г. „По някои въпроси на прилагането на Основите на гражданското законодателство на СССР и републиките на територията на Руската федерация“ разпоредбите на Основите не се прилагат, доколкото противоречат на Конституцията на Руската федерация и законодателните актове на Руската федерация Руската федерация, приета след 12 юни 1990 г. Въз основа на параграф 4 от член 305 от Гражданския процесуален кодекс на RSFSR, съветът взе ново решение в тази част, с което отхвърли иска на музея.

Във връзка с гореизложеното позоваването на клауза 6 на чл. 7 Основи на гражданското законодателство, който се съдържа в параграф 5 от резолюцията на Пленума на Върховния съд на Русия от 20 декември 1994 г. Както беше посочено по-горе, посочената норма е в съответствие с решенията на Върховния съвет на Руската федерация от 14 юли 1992 г. и от 03.03.1993г в периода преди 3 август 1992 г., в частност, не може да се прилага за задължения за обезщетение за морални вреди, ако те са възникнали във връзка с дейността на медиите. Това би било в противоречие с чл.62 от Закона за средствата за масово осведомяване от 27 декември 1991 г.

Що се отнася до разпоредбите на параграф 7 на чл. 152 от Гражданския кодекс на Руската федерация, те не могат да се прилагат изолирано от други разпоредби на чл. 152, и най-важното, в изолация от нормите, формулирани в чл. 151 от Гражданския кодекс, специално посветен на обезщетението за морални вреди. Следователно при тълкуването на тези норми в системата се налага да се стигне до следния извод.

В съответствие с параграф 7 на чл. 152 от Гражданския кодекс на Руската федерация, формулираните в него правила за защита на деловата репутация на гражданите се прилагат съответно за защитата на бизнес репутацията на юридическо лице. По-специално, юридическо лице, както и гражданин, има право да поиска по съдебен ред опровергаване на информация, дискредитираща неговата бизнес репутация, освен ако лицето, което е разпространило такава информация, докаже, че тя е вярна. По искане на заинтересовани страни, неговия бивш собственик или неговите наследници, е възможно да се защити бизнес репутацията на юридическо лице дори след прекратяване на неговото съществуване.

Ако в пресата се разпространи информация, дискредитираща бизнес репутацията на юридическо лице, тя трябва да бъде опровергана в същата медия. По същия начин се прилагат други правила, съдържащи се в параграфи 2-6 на чл. 152 Граждански кодекс. От смисъла на чл. Чл. 151, 152 от Гражданския кодекс на Руската федерация следва следното изключение.

Правилата относно обезщетението за морални вреди не могат да се прилагат за защита на бизнес репутацията на юридическо лице, тъй като това би било в явно противоречие с понятието за морални вреди, съдържащо се в част 1 на чл. 151 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

Обяснението, съдържащо се в параграф 8 от резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 20 декември 1994 г., също е напълно в съответствие с действащото гражданско законодателство. По-специално, той гласи следното: „Когато се разглеждат искове за обезщетение на гражданин за морални вреди... размерът на обезщетението зависи от естеството и степента на моралните или физическите страдания, причинени на ищеца, степента на вина на ответника във всеки конкретен случай и други забележителни обстоятелства. противоречия. Точка 5 от резолюцията говори за възможността за обезщетение за морални вреди, както по отношение на гражданин, така и по отношение на юридическо лице, а клауза 8 се отнася до обезщетение за морални вреди, причинени само на гражданин. Освен това, дори ако се съгласим, че моралните щети и съответно обезщетението по принцип са възможни по отношение на юридическо лице, тогава изчисляването на размера на обезщетението в съответствие с част 2 на чл. 151 от Гражданския кодекс на Руската федерация може да се извърши само въз основа на степента на физическо и морално страдание на лицето, което е претърпяло вреда. Само човек може да издържи морално и още повече физическо страдание. И напротив, този вид страдание, а с него и самата концепция за морална вреда, по никакъв начин не могат да бъдат съвместими с дизайна на юридическо лице.

Съответно, в параграф 5 от резолюцията на Пленума на Върховния съд на Русия от 20 декември 1994 г. и параграф 10, параграф 11 от резолюцията на пленумите на Върховния съд на Русия от 18 август 1992 г. В клауза 11 трябваше да бъде написано, че морални щети могат да бъдат причинени и обезщетени само на гражданин. Бъдещото законодателство обаче трябва да предвиди възможност за обезщетение (в парично изражение) за вреди, причинени на бизнес репутацията на юридическо лице. Но този вид възможност в закона трябва да бъде директно обозначена като обезщетение (в парично изражение) за причинени неимуществени вреди върху бизнес репутацията на юридическо лице.

Глава 3. Прехвърляне и прихващане на правото на обезщетение.

3..1. Права, неразривно свързани с личността на кредитора.

Съществен интерес представлява въпросът за допустимостта на прехвърляне на правото на обезщетение за морални вреди от гледна точка на руското гражданско право. Отговорът на него е много важен не само от гледна точка на приложението на материалния, но и на процесуалния закон.

Общите правила, регулиращи промяната на лицата в задължение, са установени в глава 24 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Чл. 382 предвижда две категории основания за прехвърляне на правата на кредитора на друго лице: прехвърляне на правото на вземане по сделката (прехвърляне на вземането или цесия); прехвърляне на правото на иск въз основа на закон. Видове прехвърляне на правото на иск въз основа на закона са посочени в чл. 387 Граждански кодекс.

Така че, нека помислим дали е възможно да се прехвърли правото на обезщетение за морални вреди по договор за цесия или по наследство.

В чл. 383 от Гражданския кодекс установява общи характеристики на правата, чието прехвърляне на други лица не е разрешено - това са права, неразривно свързани с личността на кредитора. Като отделни видове такива права тази норма определя изискванията за плащане на издръжка и обезщетение за вреди, причинени на живота и здравето. Искът за обезщетение за морални вреди неразривно ли е свързан с личността на кредитора?

Като се има предвид, че компенсацията за морална вяра е компенсация за претърпените от човек страдания, т.е. за нарушаване на психическото му благополучие, това право реално е свързано с личността на кредитора. Следва ли от това, че прехвърлянето на иск за обезщетение за морални вреди на друго лице е недопустимо по някаква причина?

Изглежда, че като подчертава непрехвърлимите искове в член 383 от Гражданския кодекс (за плащане на издръжка; за обезщетение за вреди, причинени на живота и здравето), законодателят по този начин предполага, че в общия случай иск за собственост, прехвърляне на което не е разрешено, трябва да има характеристиките, присъщи изрично посочени в това правило.

Какви общи черти имат тези изисквания и характерни ли са те за иска за обезщетение за морални вреди?

Обща характеристика на исковете за плащане на издръжка и обезщетение за вреди, причинени на живота и здравето, е тяхната насоченост към получаване на парична подкрепа за поддържане или възстановяване на предишния стандарт на живот на гражданина. Този признак липсва при иска за обезщетение за морални вреди, който има за цел получаване на парична сума, която да създаде у човека положителни емоции, които напълно или частично да потушат въздействието върху психиката на претърпените преди това страдания.

Искът за обезщетение за морални вреди не е свързан с неблагоприятни промени в имущественото състояние на гражданин и не е насочен към възстановяването му; загубата на това право не може да създаде неблагоприятни имуществени последици за други лица. Следователно липсват мотиви за установяване на подобни забрани по отношение на обезщетението за морални вреди.

Член 411 от Гражданския кодекс на Руската федерация определя случаите на недопустимост на използването на един от методите за прекратяване на офсетни задължения. В съответствие с чл. 411 не се допуска прихващане на вземания: за обезщетение за вреди, причинени на живота и здравето; относно събирането на издръжка; относно издръжката през целия живот. Други случаи на недопустимост на прихващане могат да бъдат предвидени със закон или споразумение. Член 411 ясно определя списъка на възможните случаи, когато компенсирането не е разрешено. За да бъде законът недопустим прихващането на други вземания, които не са пряко посочени в чл.411, е необходимо специално указание за това в закона. Нито една от разпоредбите на Гражданския кодекс или друг законодателен акт не забранява прихващането на иск за обезщетение за морални вреди. Оттук и заключението, че такова компенсиране е приемливо.

Имайте предвид, че случаите на недопустимост на прихващане съвпадат със случаите на недопустимост на прехвърляне на вземане. Това са изисквания, които, ако използваме терминологията на член 383 от Гражданския кодекс, са неразривно свързани с личността на кредитора. Несъмнено забраната за прихващане и прехвърляне на определени видове вземания разкрива намерението на законодателя да затрудни собствениците им да загубят всички тези вземания. Действително и в двата случая правните последици в това отношение са идентични: носителят на авторското право губи правото поради прекратяването му или прехвърлянето му на друго лице. Освен това, ако при прехвърляне на вземане за обезщетение за морални вреди или прехвърлянето му по наследство, то преминава към друго лице по волята на носителя на авторското право (прехвърляне на вземането и наследяване по завещание) или при липса на волеизявление (наследяване по закон), тогава при извършване на прихващане загубата на правото да се иска обезщетение за морални вреди може да настъпи против волята на носителя на авторското право, тъй като прихващането е едностранна сделка и за нейното извършване е волята на едната страна достатъчно (член 410 от Гражданския кодекс). Малко вероятно е намеренията на законодателя да са били да се установят различни подходи в двете норми на Общата част на Гражданския кодекс на Руската федерация по отношение на възможността жертвата да загуби правото да иска обезщетение за морални вреди.

Глава 1. ПОНЯТИЕ ЗА ЗАДЪЛЖЕНИЯ ЗА КОМПЕНСИРАНЕ НА ВРЕДИТЕ, ПРИЧИНЕНИ НА ЖИВОТА И ЗДРАВЕТО НА ГРАЖДАНИТЕ. ИСТОРИКО-ПРАВЕН АНАЛИЗ НА ЗАКОНОДАТЕЛСТВОТО ЗА ОБЕЗЩЕТЕНИЕ ЗА ЩЕТИ, ПРИЧИНЕНИ НА ЖИВОТА И ЗДРАВЕТО НА ГРАЖДАНИТЕ.

1.1 Концепция за обезщетяване на вреди, причинени на живота и здравето на гражданите. Исторически аспект на обезщетението за вреди,

1.2.Анализ на руското и чуждестранното компенсационно законодателство

Глава 2. ГРАЖДАНСКОПРАВНИ ПРОБЛЕМИ ЗА ОБЕЗЩЕТЕНИЕ ЗА ЩЕТИ, ПРИЧИНЕНИ НА ЖИВОТА И ЗДРАВЕТО НА ГРАЖДАНИТЕ И НАЧИНИ ЗА ТЯХНОТО РЕШАВАНЕ.

2.1. Обезщетение за вреда, причинена на живота или здравето на гражданин по време на изпълнение на договорни или други задължения

2.2. Определяне на печалба/доход/загуба в резултат на увреждане на здравето.

2.3. Допълнителни видове обезщетения за вреди.

2.4. Обезщетение за вреди на лица, които са претърпели вреди в резултат на смъртта на домакиня.

2.5. Промяна на размера на обезщетението за щети.

2.6. Обезщетение за вреди при прекратяване на дейността на юридическо лице.

2.7. Обезщетение за морални вреди, причинени на живота и здравето на гражданите.

2.8. Предложения за подобряване на досъдебното и съдебното производство за разглеждане на спорове относно изплащане на обезщетение за вреди. вреда, причинена на живота и здравето на гражданите вреда, причинена на живота и здравето на гражданите

Препоръчителен списък с дисертации

• Гражданско регулиране на задълженията, произтичащи от увреждане на живота или здравето на служител по време на изпълнение на трудовите му задължения 2011 г., кандидат на юридическите науки Титаренко, Дмитрий Николаевич

• Обезщетение за вреда, причинена на живота и здравето на военнослужещ: въпроси на теорията и практиката 2003 г., кандидат на юридическите науки Кулешов, Генадий Викторович

• Гражданска защита на живота и здравето на гражданите 2006 г., доктор по право Бакунин, Сергей Николаевич

• Обезщетение за вреда, причинена на живота или здравето на гражданин 2007 г., кандидат на юридическите науки Иванова, Наталия Александровна

• Обезщетение за вреда, причинена на здравето на служител по време на изпълнение на неговите трудови (служебни) задължения 2007 г., кандидат на юридическите науки Агибалова Елена Николаевна

Въведение в дисертацията (част от автореферата) на тема „Правни проблеми на обезщетението за вреди, причинени на живота и здравето на гражданите“

Подобни дисертации специалност „Гражданско право”; търговско право; семейно право; международно частно право“, 12.00.03 код ВАК

• Обезщетение за вреда, причинена на живота или здравето на гражданин по време на изпълнение на договорни задължения 2008 г., кандидат на юридическите науки Хлистак, Елена Василиевна

• Обезщетение за вреди, причинени от лишаване от живот на гражданин 2006 г., кандидат на юридическите науки Мережкина, Марина Сергеевна

• 2004 г., кандидат на юридическите науки Власова, Анна Димитрова

• Обезщетение за вреди, причинени на живота или здравето на военнослужещи 2009 г., кандидат на юридическите науки Чоршанбиев, Азизмад

• 2006 г., кандидат на юридическите науки Лисенко, Татяна Ивановна

Заключение на дисертацията на тема „Гражданско право; търговско право; семейно право; международно частно право”, Маленко, Татяна Владимировна

Списък с литература за дисертационно изследване Кандидат на юридическите науки Маленко, Татяна Владимировна, 2006 г

Моля, обърнете внимание на горното научни текстовепубликувани за информационни цели и получени чрез разпознаване на текст на оригинална дисертация (OCR). Следователно те могат да съдържат грешки, свързани с несъвършени алгоритми за разпознаване. В PDF файловете на дисертациите и резюметата, които предоставяме, няма такива грешки.