Правно разбиране на съветската епоха. Правно разбиране на съветския период в Русия Правно разбиране в съветския период

§ 11.3. Еволюция на съветската държава В еволюцията на съветската държава могат да се разграничат няколко етапа на развитие на съветската държава: 1. „Военният комунизъм” (1918-1920 г.) са: национализация на всички средства за производство, въвеждане на централ

Историята на правната и политическата мисъл от съветския период е историята на борбата срещу държавността и правото в техния некомунистически смисъл и смисъл, срещу „правовия светоглед“ като чисто буржоазен мироглед, историята на замяната на правната идеология с пролетарска , комунистическа, марксистко-ленинска идеология, история на тълкуването на институциите и установяването на тоталитарната диктатура като „фундаментално нова” държава и право, необходими за движението към комунизма и същевременно „отмиращи” като такъв прогрес към обещаното бъдеще.

Законът като оръжие на диктатурата на пролетариата. Концепцията за нов, революционен, пролетарски закон като средство за прилагане на диктатурата на пролетариата беше активно разработена и въведена в практиката на съветското правосъдие от Л. И. Курски, народен комисар на правосъдието през 1918-1928 г.

Законът при диктатурата на пролетариата според Курски е израз на интересите на пролетариата. Тук, както той признава, няма място за „норми като Habeas Corpus“, за признаване и защита на правата и свободите на личността.

Новият, революционен закон, според Курски, е „пролетарски комунистически закон“. Съветската власт, обяснява той, унищожи „и трите основи на институцията на буржоазното право: старата държава, крепостното семейство и частната собственост... Старата държава беше заменена от Съветите; крепостното и поробено семейство се заменя със свободно семейство и се въвежда общественото образование на децата; частната собственост е заменена от собствеността на пролетарската държава върху всички инструменти за производство.”

Прилагането на тези разпоредби в действителност се появи под формата на „военен комунизъм“, който дори според Курски беше „предимно система от задължителни норми“.

Правото е редът на обществените отношения. Значителна роля в процеса на възникване и развитие на съветската теория на правото изигра П. И. Стучка. По негова собствена оценка статията „Правен социализъм” на Ф. Енгелс и К. Кауцки е „решаваща” за целия му подход към правото. Тълкуването на правния мироглед, съдържащ се в тази статия като класически светоглед на буржоазията, отбелязва Стучка, се превръща в един от основните аргументи „за необходимостта от нашето ново правно разбиране“.

Стучка счита основните принципи на такова ново, революционно марксистко правно разбиране за: 1) класовата природа на цялото право; 2) революционен диалектически метод (вместо формална правна логика); 3) материалните обществени отношения като основа за обяснение и разбиране на правната надстройка (вместо правните отношения да се обясняват от правото или правните идеи). Признавайки „необходимостта и факта на специалния съветски закон“, Стучка вижда тази особеност във факта, че „съветският закон“ е „пролетарски закон“.

Тази идея за изтласкване на правото (като буржоазно явление) чрез план (като социалистическо средство) беше широко разпространена и всъщност отразяваше вътрешната, фундаментална несъвместимост на правото и социализма, невъзможността социализмът да се легитимира и да се социализира правото.

В класово-социологическия подход на Стучка понятията „система“, „ред“, „форма“ са лишени от каквато и да е правна специфика и действителна правна натовареност. Оттук и присъщата му позиция на сближаване или дори отъждествяване на правото със самите социални, индустриални и икономически отношения.

Разменната концепция за правото - За повечето съветски марксистки автори от следреволюционния период, както и за Стучка, класовият подход към правото означаваше признаване на съществуването на така нареченото пролетарско право.

Различен класов подход към правото е реализиран в трудовете на Е. Б. Пашуканис и преди всичко в книгата му „Общата теория на правото и марксизма. Опит от критика на основни правни понятия” (1-во издание - 1924 г.). В тази и в другите си творби той се ръководи предимно от идеите за правото, открити в „Капиталът” и „Критика на Готската програма” на Маркс, „Анти-Дюринг” на Енгелс, „Държава и революция” на Ленин. За Пашуканис, както и за Маркс, Енгелс и Ленин, буржоазното право е исторически най-развитият, последният вид право, след което всеки нов тип право, всяко ново, постбуржоазно право е невъзможно. От тези позиции той отхвърля възможността за „пролетарски закон“.

Според характеристиката на Пашуканис всяко правоотношение е отношение между субекти. „Субектът е атомът на правната теория, най-простият елемент, който не може да бъде разложен по-нататък.“

Праворазбирането с такъв негативен подход към правото изобщо от гледна точка на комунистическото му отричане като буржоазно явление всъщност се явява като отричане на правото. Познанието на правото тук е изцяло подчинено на целите за преодоляването му. Този антиправен мироглед под една или друга форма намери своето въплъщение и реализация в правния нихилизъм на цялата следреволюционна теория и практика на обществено регулиране.

Психологическа концепция за класовото право. Идеята за класовото право, включително класовото пролетарско право, е разработена от гледна точка на психологическата теория на правото от M. A. Reismer. Още преди революцията той започва и след това продължава класовата интерпретация и обработка на редица идеи на такива представители на психологическата школа на правото като Л. Кнап и Л. Петражицки.

Той вижда своята заслуга в областта на марксистката юриспруденция в това, че поставя доктрината на Петражицки за интуитивното право „на марксистка основа“, в резултат на което „резултатът не е интуитивно право като цяло, което може тук и там да даде отделни форми, адаптирани към известните социални условия, но истинско класово право, комплекс под формата на интуитивно право, беше развито извън всяка официална рамка в редиците на потиснатите и експлоатирани маси.

Като цяло, според Райзнер, „правото, като идеологическа форма, изградена чрез борбата за равенство и свързаната с него справедливост, съдържа две основни точки – а именно, първо, волевата страна или едностранното „субективно право“ и, второ, намирането на обща правна основа и създаване чрез споразумение на двустранно „обективно право“. Възможна е само правна борба, където има възможност да се намери такова основание.“

Именно в условията на военния комунизъм така нареченото социалистическо дясно на работническата класа, според правилната оценка на Райспер, „опитва своето най-ярко въплъщение“.

При НЕП Райзнер отбелязва със съжаление, че е необходимо да се „укрепи сместа от буржоазното право и буржоазната държавност, които вече са естествена част от социалистическия правен ред“.

Цялата история на правото, според Райзнер, е „история на неговото изчезване“. При комунизма ще изчезне завинаги.

Правото като форма на обществено съзнание. Този подход към правото през 20-те години. разработен от I. p. Razumomky. В същото време той отбелязва, че „въпросите на правото и връзката му с икономическата структура на обществото, които, както е известно, по едно време са послужили като отправна точка за всички по-нататъшни теоретични конструкции на Маркс, са осмоамните въпроси на марксиста социология, това е най-добрият пробен камък за проверка и потвърждение на основните предпоставки на марксистката диалектическа методология.

Като идеологическо посредничество (идеологическа форма) на класовите материални (икономически) отношения, правото, според Разумовски, е форма на обществено съзнание. Той дава следното обща дефиницияправото като идеологически метод и ред за посредничество на материалните отношения в класовото общество: „Редът на социалните отношения, в крайна сметка отношенията между класите, доколкото е отразен в общественото съзнание, е исторически неизбежно абстрахиран, диференциран за това съзнание от неговото материални условия и, обективизирайки се за него, получава по-нататъшно сложно идеологическо развитие в системи от „норми“.

Това, което прави впечатление, е липсата в тази дефиниция на правото на какъвто и да е характерен за правото признак.

Като цяло, тълкуването на закона от Разумовски като идеологически феномен в условията на следреволюционната ситуация и диктатурата на пролетариата се фокусира върху версията на NEP за пролетарското използване на буржоазното право.

Борбата на „правния фронт“. Краят на 20-те и първата половина на 30-те години. (до срещата от 1938 г. по въпросите на науката за съветската държава и право) бяха белязани от засилване на борбата между различни области на правното разбиране в Съветския съюз правна наука.

Понятието „социалистическо право“. Победата на социализма изисква ново разбиране на проблемите на държавата и правото, като се вземат предвид постулатите на доктрината и реалностите на практиката.

При тези условия Пашуканис излага концепцията за „социалистическо право“ през 1936 г. Отхвърляйки предишната си позиция, концепцията за „буржоазния“ характер на цялото право и т.н. като „антимарксистко объркване“, той започва да тълкува съветското право като социалистическо право от самото начало на неговото възникване. „Великата социалистическа октомврийска революция“, обясни той, „нанесе удар на капиталистическата частна собственост и бележи началото на нова социалистическа система на правото. Това е главното и най-важното за разбирането на съветското право, неговата социалистическа същност като право на пролетарската държава.

Концепцията за „социалистическо право“ беше в условията на победа на социализма (по пътя на насилствената колективизация, премахването на кулаците и като цяло на „капиталистическите елементи“ в града и селото и в крайна сметка пълната социализация на средствата за производство) в страната) естествено продължение на идеите за наличието на някакъв вид небуржоазен (пролетарски), съветски) закон.

Официално „правно разбирателство“ (Среща от 1938 г.). В историята на съветската правна наука специално място заема „I съвещание по въпросите на науката на съветската държава и право“ (16-19 юли 1938 г.). Неговият организатор беше поддръжникът на Сталин на „правния фронт“ А. Я. Вишински, тогавашен директор на Юридическия институт и в същото време генерален прокурор на СССР - една от най-гнусните фигури в цялата съветска история.

Целите и задачите на конференцията бяха, в духа на нуждите на репресивната практика на тоталитаризма, да се утвърди единна общообвързваща „единствено вярна” марксистко-ленинска, сталинско-болшевишка линия („генерална линия”) в правната наука. и от тези позиции да се преоценят и отхвърлят всички насоки и подходи и концепциите на съветските юристи от предишния период като „враждебни” и „антисъветски”.

В първоначалните тези към доклада на Вишински (и в неговия устен доклад) формулировката на новата обща дефиниция изглеждаше така: „Правото е набор от правила на поведение, установени от държавната власт, като власт на господстващата класа в обществото, както и санкционирани държавна властобичаи и правила на общежитието, извършвани насилствено с помощта държавен апаратза да защити, консолидира и развие социални отношения и порядки, които са полезни и угодни на управляващата класа.

Наред с тази обща дефиниция на правото, на Събранието беше одобрена следната дефиниция на съветското право: „ съветско правое набор от правила на поведение, установени в законодателен редвластта на трудещите се, изразяваща тяхната воля и използването на която се осигурява от цялата принудителна сила на социалистическата държава, за да се защитят, консолидират и развият отношения и порядки, които са полезни и угодни на трудещите се, пълната и окончателно унищожаване на капитализма и неговите останки в икономиката, бита и съзнанието на хората, изграждането на комунистическо общество“.

Този тип разбиране, дефиниране и тълкуване на „правото” по същество оцелява дори след началото на 60-те години. По аналогия със „общонародната съветска социалистическа държава“ започнаха да говорят за „общонародно съветско социалистическо право“.

Нови подходи към правото. Още от средата на 50-те години, в атмосфера на известно смекчаване на политическия режим и идеологическата ситуация в страната, някои юристи от по-старото поколение се възползваха от възможността да се разграничат от дефиницията на правото от 1938 г., започнаха да критикуват позициите на Вишински и предложиха своето разбиране и дефиниция на социалистическото право. Монополът на официалното „праворазбиране” беше разбит.

За разлика от „тясната нормативна“ дефиниция на правото, разбирането на правото беше предложено като единство на правна норма и правоотношение (С. Ф. Кечекян, А. А. Пионтковски) или като единство на правна норма, правоотношение и правно съзнание ( Я. Ф. Миколенко).

В същото време правоотношението (и свързаното с него субективно право - в интерпретациите на Кечекян и Пионтковски) и съответно правоотношението и правосъзнанието (Миколенко) се явяват като изпълнение и резултат от действието на " правна норма”, произтичащи от нея форми и прояви на правото. Първоначалният и определящ характер на „правната норма“, тоест нормативността на правото в смисъла на дефиницията от 1938 г. и последвалата „официална“ традиция, следователно, продължи да се признава, но тази нормативност беше предложено да бъде допълнена с моменти от прилагането му в живота.

В същото време тази концепция допринесе за анализа и разбирането на онези условия и предпоставки, при които законът, правно право, върховенство на закона. По същество ставаше въпрос за разработване на правни насоки за реформи и преодоляване на съществуващата система, отричаща закона. По този начин тази правна концепция за разбиране на правото има за цел да търси пътя към постсоциалистическото право в общия контекст на световно-историческия прогрес, свободата, равенството и правото.

Референции

За подготовката на тази работа са използвани материали от сайта http://www.zakroma.narod.ru/

Ставайки Съветско праворазбиранепротича в условията на революционна ликвидация на старите правна система, тълкуване на правото като „правното съзнание на революционните маси“ и система от социални отношения, спорове между привърженици на различни посоки на тълкуване на правото. Класовият подход към правото е разработен от Михаил Андреевич Рейснер, който още преди революцията се опита да преосмисли идеите на психологическата школа на правото L.I. Петражицки. Той смята, че всяка социална класа - както управляващата, така и потиснатата - в съответствие със своето положение и психология, създава свой класов закон (пролетариатът - в Кодекса на труда, селячеството - в Кодекс на земята, буржоазия - в Гражданско).

При капитализма има и буржоазно, и пролетарско, и селско право.

Правото, отразяващо борбата за равенство и справедливост на всяка класа, включва: първо, волята на всеки - едностранно "субективно право" и, второ, желанието за обща правна основа - двустранно "обективно право" в форма на споразумение. по този начин общо право- компромис и унификация на наличните в дадено общество цели класови права. Но ако при капитализма господстващо положение в общия правен ред заема правото на буржоазията, то в съветския правен ред това е пролетарското право.

Концепцията за нов, революционен, пролетарски закон като средство за прилагане на диктатурата на пролетариата е активно разработена и въведена в практиката на съветското правосъдие от Дмитрий Иванович Курски (1874-1932), възпитаник на Юридическия факултет на Московската държава Университет, юрист, народен комисар на правосъдието през 1918-1928 г. Според него правото при диктатурата на пролетариата е израз на интересите на пролетариата. Следователно отказът от индивидуални права и свободи е неизбежен. как нов източникЗаконът е представен от решенията и присъдите на революционните народни съдилища, ръководени в своята дейност, преди всичко от тяхното правно съзнание. Курски беше привърженик на принципа на аналогията в Наказателния кодекс и опростеното производство.

Съветската власт унищожи трите основни институции на буржоазното право: старата държава, крепостното семейство и частната собственост, като по този начин постави основата за формирането на нов закон. Дори отстъплението към НЕП (буржоазния) закон се тълкува от Курски като одобрение на нов, пролетарски закон и ред.

Разбирането на закона като инструмент на диктатурата на пролетариата беше характерно за привържениците на класово-социологическия подход, тълкуването на закона като определен ред на обществените отношения. Пьотр Иванович Стучка (1865-1932) смята основните характеристики на такова революционно марксистко разбиране за правото: класовата природа на цялото право; революционен диалектически метод (вместо формална правна логика); материалните обществени отношения като основа за тълкуване на правната надстройка. Специалният - съветски - закон беше необходим като „пролетарски закон.

Класовите характеристики на правото са отразени в общата дефиниция на правото, дадена в „Ръководството за наказателното право на РСФСР“, публикувано от Народния комисариат на правосъдието на РСФСР (декември 1919 г.): „Правото е система от обществени отношения. което отговаря на интересите на управляващата класа и е защитено от нейната организирана сила.“

За Stuchka P.I. понятията „система”, „ред”, „форма” са лишени от правна конкретика и действителна правна натовареност. Той отъждествява правото със социалните, индустриалните и икономическите отношения, вярвайки, че страната постепенно ще премине към „погрешно“, към изчезването на всяко право, когато правните норми се превърнат в организационни и технически. Той се застъпи за създаването на кодекси без специална част, прехвърляйки на съдилищата правото да тълкуват законите.

Класовият подход към правото отличава и правното разбиране на Евгений Брониславович Пашуканис (1891-1937), неговата книга „Общата теория на правото и марксизма. Опит от критика на основни правни понятия." Той изхожда от позицията, изложена в „Капиталът“ и „Критика на Готската програма“ на Маркс, „Анти-Дюринг“ на Енгелс и „Държава и революция“ на Ленин. В тълкуването на Пашуканис буржоазното право е исторически най-развитият, последен вид право, след което всеки нов тип, включително „пролетарското право“, е невъзможен. Правото е остатъчно буржоазно явление, което се преодолява по време на прехода от капитализъм към комунизъм и е обречено да „отмине“.

Така правната теория е марксистка критика на основните правни концепции като мистификации на буржоазната идеология. Прилагайки подхода на Маркс в икономическата теория, той характеризира правото като отражение социални отношения- разменни отношения на собствениците на стоки (разменна теория на правото). Разменната теория на правото разграничава правото като обективно обществено явление (правоотношение) и правото като съвкупност от норми. Ако генезис правна форма, според Пашуканис, започва в отношенията на замяна, след това най-пълната реализация се представлява в съда и изпитание. Развитие в обществото стоково-парични отношения(до победата на комунизма) създава необходими условияда одобри правната форма, както в частните, така и в обществените отношения.

От края на 20-те години. В контекста на политизирането на правната наука се изостря борбата между различните области на разбирането на правото. В доклада на Л. Каганович в Института за съветско строителство и право на Комунистическата академия е формулиран „курсът на партията“ за борба срещу десните и левите, срещу троцкистите и бухаринци, срещу „опортюнизма“ и буржоазната идеология (4 ноември). , 1929). Като пример за използването на буржоазната правна методология той цитира работата на А. Малицки „Съветската конституция“ (1924 г.), в която се говори за необходимостта всички държавни органи да бъдат подчинени на диктата на закона, на съветската република като правова държаваработещи при законовия режим. Съветското право се тълкува като форма на пролетарска политика.

Общите теоретични дебати за разбирането на правото продължават на Първия всесъюзен конгрес на марксистките статисти (1931 г.). Редуващото се надмощие на конгреса на привърженици на различни движения доведе до приемането на противоречива резолюция, в която, наред с признаването на пролетарската класова същност на съветското право, беше отречено понятието „пролетарско право“. През 1936 г. Пашуканис формулира нова концепция за „социалистическо право“. Той започва да тълкува съветското право като дясно социалистическо от самото начало на неговото възникване.

Специална роля във формирането на съветското правно разбиране изигра съвещанието по наука, съветската държава и право (16-19 юли 1938 г.), организирано от Андрей Януариевич Вишински (1883-1954), директор на Института по право и едновременно с това и генерален прокурор на СССР. Срещата трябваше да разработи общозадължителна марксистко-ленинска, сталинско-болшевишка линия („генерална линия“) в правната наука. На събранието бяха одобрени: обща дефиниция на правото: „Правото е съвкупност от правила за поведение, изразяващи волята на господстващата класа, установени със закон, както и обичаи и правила на обществото, санкционирани от държавната власт, чието прилагане се осигурява от принудителната сила на държавата, за да се защитят, консолидират и развият социалните отношения и порядки, полезни и угодни на господстващата класа";

Определение за съветското право: „Съветското право е съвкупност от правила за поведение, установени законодателно от властта на трудещите се, изразяващи тяхната воля, чието прилагане се осигурява от цялата принудителна сила на социалистическата държава, за да се защитят, консолидиране и развитие на отношения и порядки, които са полезни и угодни на трудещите се, пълно и окончателно унищожаване на капитализма и неговите остатъци в икономиката, бита и съзнанието на хората, изграждането на комунистическо общество.

Позитивисткото (дори легалистко) разбиране на правото, прието от Конференцията, се основава на идентифицирането на „закон“ и „законодателство“. Насоките на Конференцията са с общозадължителен характер и запазват значението си до началото на 60-те години, когато по аналогия със „съветската социалистическа народна държава“ започва да се говори за „съветска социалистическа народна законност“. Предложено е разбиране за правото като единство от правна норма и правоотношение. В същото време правоотношението се тълкувало като изпълнение и резултат от действието на правна норма. В началото на 70-те години, по време на дискусии за правното разбиране, беше изложена концепцията за разграничаване на правото от правото, обосновавайки разбирането на правото като необходима форма и еднаква мярка (норма) на индивидуалната свобода. Тази концепция за законно наименуване доведе до осъзнаване на непоследователността съветско законодателствозаконови изисквания - правен принципформално равенство и свобода на индивидите. Това несъответствие беше подложено на остра критика през втората половина на 80-те години и особено през. началото на 90-те в произведенията на S.S. Алексеева, А.А. Собчак и други адвокати.