Защо съвременното международно право израства от беззаконието на Тридесетгодишната война. Учението на Г. Гроций за правото на войната и мира. Учението на Гроций за войната и мира

Изходната точка на учението на Гроций е човешката природа, социални качествахората. Гроций разделя правото на:

Естествено право;

Волево право.

Естественият закон е предписание на човешкия разум, в зависимост от което това или онова действие, в съответствие с или в противоречие с разумната природа на човека, се признава за одобрено или осъдено. Хората, участващи в общуването, като разумни същества, винаги преценяват кои действия са в съответствие с желанието за общуване и кои му противоречат.

Източник естествен законе човешкият ум, който съдържа желанието за спокойно и разумно общуване между човек и други хора.

На тази основа Гроций дефинира изискванията на естествения закон (изискванията на разума):

Въздържайте се от присвояване на чужда собственост.

Върнете чужда вещ, ако е във ваше притежание.

Компенсирайте ползата от използването на нещо друго.

Споразуменията трябва да се изпълняват.

Компенсирайте щетите, причинени по ваша вина.

Наказване на хората, които заслужават.

Доброволното право, тоест волята като източник, от своя страна се разделя на два клона:

Право на човека;

Божествено право.

Човешкото право се състои от вътрешно право, което съдържа норми на естественото право и правото на народите, което е задължително за всички народи. Традиционно правото се дели на частно и публично. Всички производни на естественото право трябва да отговарят на неговите принципи.

Правейки тези и други разграничения в рамките на човешкото право, Г. Гроций непрекъснато подчертава, че прародителят на такова право е „самата човешка природа“ и следователно всички формации, произтичащи от естествения закон, трябва да съответстват на неговите принципи, т.е. човешкият закон трябва да съответства на естествения закон.

Божественият закон е волята на Бог, но естественият закон е толкова непоклатим, че не може да бъде променен от самия Бог. Божественият закон трябва да съответства на естествения закон.

Гроций не отрежда съществена роля на божествения закон: „Естественият закон е толкова непоклатим, че не може да бъде променен дори от самия Бог...” Следователно естественият закон трябва да съответства не само на човешкия, но и на божествения волеви закон (т.е. предписанията на религията).

Частната собственост не е естествено право, а положително право, но поради изброените норми на естественото право не може да се посега върху нея. Изходната, основна категория на неговата доктрина – понятието и съдържанието на справедливостта и естественото право – се разкрива чрез частноправните институции. Следователно справедливостта, като условие за общностен живот, „се състои изцяло в въздържане от посегателство върху чужда собственост“.

Преддържавният етап от човешкия живот се характеризира от Гроций като естествено състояние. В тази държава нямаше частна собственост, всичко беше общо, нямаше власт. Постепенно хората започват да се занимават с различни изкуства и занаяти, водят елегантен начин на живот, появяват се различни пороци и се извършва преход от примитивната общност на собствеността към разпределението първо на движими, а след това и на недвижими вещи. Справедливостта в отношенията между хората отслабна и се появиха кавги. Появи се частната собственост.

Природните качества на хората са:

Общителност (хората са привлечени от хората);

Причина (хората могат да се споразумеят и да общуват помежду си).

Тези качества ги подтикнаха да сключат споразумение за създаване на държава. И така, държавата се създава на базата на договор между хората. Теорията за договорния произход на държавата се противопостави на феодалната концепция за „божествено установяване“ на властта. Първоначално хората се обединяват в държава не по божествена заповед, а доброволно, след като са се убедили от опит в безсилието на отделни разпръснати семейства срещу насилието, и оттам произлиза гражданската власт.

„Целта на държавата е редът, защитата частна собственост, тъй като обществото преследва целта ползването на неговата собственост да е гарантирано на всеки съвместни силии по общо съгласие." Държавата, според Гроций, „е съвършен съюз на свободни хора, сключен в името на закона и общото благо“.

Знакът на държавата е върховната, суверенна власт, чиито атрибути включват публикуване на закони (както в религиозната, така и в светската сфера), правосъдие, назначаване длъжностни лицаи управление на дейността им, събиране на данъци, въпроси на войната и мира, сключване на международни договори.

Общият носител на върховната власт (т.е. суверенитета) е държавата като цяло (като съвършен съюз), а носителят на властта в в собствен смисълможе да има едно или повече лица - в съответствие със законите и правата на определен народ.

Първоначалното внимание към проблемите на правото изискваше специално изследване както на въпроса за носителя на върховната власт, така и за формите на управление. Всяка значима форма на управление, а Гроций споменава кралската (едновластна) власт, властта на знатните благородници, свободната гражданска общност, демократичната република, има своя източник в обществен договор и следователно, съответно, носителите на суверенитета са лице, или група от лица, или събрание, или комбинация от лица и събрания, притежаващи атрибутите на върховна власт.

Държавата е представена като носител на върховната власт не само в международните отношения, но и в отношенията със собствения си народ. Преди сключването на обществен договор суверенитетът принадлежеше на народа, следователно, когато създава държава, хората могат да изберат всяка форма на управление, но след като го изберат, хората трябва да се подчиняват на управляващите и не могат да променят формата на управление без тяхно съгласие, защото договорите, според естествения закон, трябва да се изпълняват. Следователно Гроций счита всякаква съществуваща формаправило и отричаше правото на поданиците да се съпротивляват, дори ако това беше несправедлива заповед от властите. Въпреки това Г. Гроций прави редица съществени корекции в тази концепция, по-специално относно правото на субектите да се противопоставят на върховната власт. Това до голяма степен се дължи на необходимостта да се оправдае легитимността на борбата на народа на Холандия за тяхната независимост от Испания.

Гроций се опитва да докаже с юридически аргументи, че ако кралят мисли против целия народ и води война на изтребление, то това оправдава въстанието на народа. Тъй като при сключването на обществен договор хората едва ли са поели „тежкото задължение при всички обстоятелства да предпочитат смъртта, необходимостта от въоръжена съпротива срещу насилието на командващите“, а хората, сключвайки този договор, не могат да дадат право на водят война на изтребление. Ако монарх води такава война, той не изпълнява условията на обществения договор и неговите поданици имат право да считат социалния договор за прекратен.

Оправдана е и съпротивата срещу незаконно завзелия властта узурпатор. Хората могат да променят формата на управление, ако това право (изрично или имплицитно) им е запазено от обществен договор или ако договорът е прекратен от управниците на държавата. Международноправни възгледи основна причинаписането на „Три книги за правото на войната и мира“ е желанието на Гроций да докаже, че по време на война гласът на закона не се заглушава от рев на оръжия. Естественият закон остава валиден по време на война.

Положи Хуго Гроций теоретични основимеждународно право, осн международни отношениятой не смяташе силата, а правото и справедливостта. Естественият закон остава валиден по време на война. Не силата, а правото и справедливостта са определящи в международните отношения, дори да има война.

Войната не противоречи на естествения закон, тъй като всеки е защитник на собствените си права. Освен това има справедливи и несправедливи войни (Приложение А).

Справедливи войни, причината за които е престъпление срещу хората (отбранителни, за защита на имущество, територии).

Несправедливо - агресивно, завладяване на други народи. Те представляват незаконно състояние (нарушаване на изискванията на естествения закон, божествените закони, разпоредбите на правото на народите). Подстрекателите на една несправедлива война, подчерта Гроций, „са длъжни да платят обезщетение за това, което са направили със своите сили или по техен съвет“. Те са отговорни за всичко, което съпътства войната и за последствията от нея.

Войните са неизбежни. Гроций призовава за установяване на правила за водене на война:

1. Избягвайте ненужните пристъпи.

2. Щадете жени, деца, старци

3. Военнопленници.

4. Не се бийте срещу цивилни.

Войната трябва да се води от принципите на естественото право и да се стреми към сключване на мир, да се подчинява на принципите на естественото право.

Такива правила драматично ще намалят броя на несправедливите войни, а броят на самите войни ще намалее.

Учението на Гроций за правото на войната и мира е насочено към формирането на нов тип световна общност, основана на рационалните и правни принципи на равенство, сътрудничество, справедливост и взаимност в отношенията между всички хора, народи и държави, на идеята за ​единен международен правен ред, доброволно установен и последователно спазван от суверенни държави. В тази връзка той счита ненарушимостта на договорите между държавите за един от принципите на международното право.

Хуго Гроций

За правото на войната и мира

Книга първа

КАКВО Е ВОЙНА, КАКВО Е ЗАКОН?

I. Ред на представяне.

II. Определение за война и произход на думата.

III. Дефиниране на правото чрез свойствата на действието и разделянето му на право на господство и право на равенство.

IV. Разделянето на закона за качеството на способности и съответствие (facultas и aptitudo).

V. Разделението на способността, или правото в строгия смисъл, на власт, собственост и право на иск.

VI. Други разделения на способностите са на по-ниски и по-високи.

VII. Какво е съответствие?

VIII. Относно изпълнителната и разпределителната справедливост: техните характеристики не се състоят в разликата между геометрични и аритметични пропорции, а също и не във факта, че човек се отнася към обекти обща собственост, а другата - към частна собственост.

IX. Дефиниране на правото като правило и разделянето му на естествено и волево.

X. Определение на естественото право, неговото разделение, разлика от това, което се нарича право в несобствен смисъл.

XI. Инстинктът, както общ за всички животни, така и присъщ само на човека, не представлява специален типсправедливост.

XII. Доказателство за съществуването на естествения закон.

XIII. Разделението на волевото право на човешко и божествено.

XIV. Разделението на човешкото право на вътрешнодържавно право, на право в по-тесен и по-широк смисъл в сравнение с вътрешнодържавното право; последното е закон на народите. Обяснение и доказателство за съществуването му.

XV. Разделянето на божественото право на универсално и присъщо на един народ.

XVI. Законът на древните евреи никога не е задължавал чужденците.

XVII. Какви аргументи могат да извлекат християните от еврейския закон и как е възможно това?

Ред на представяне

I. Всички взаимни спорове между лица, които не са обвързани от общото вътрешно право, се отнасят до състояние на война или мир; Такива са споровете на тези, които все още не са обединени в народ, или на тези, които принадлежат към различни нации - както частни лица, така и самите суверени, както и лица, които имат равни права последни права, а именно лица от благороден произход и свободни граждани в републиките. И тъй като войните се водят в името на сключването на мир и няма спор коя война не би могла да избухне, би било редно във връзка с изложението на военното право да се спрем на това какви разногласия обикновено възникват във връзка с война. След това самата война ни води към мира като нейна крайна цел.

Определение за война и произход на тази дума

II. 1. Тъй като възнамеряваме да тълкуваме закона за войната, необходимо е да разгледаме въпроса какво представлява въпросната война и какъв е въпросният закон. Цицерон твърди, че войната е състезание за сила. Въпреки това стана обичайно това име да се нарича не действие1, а състояние; така че войната е състояние на борба със сила като такава. това обща концепцияобхваща всички видове войни, които трябва да бъдат обсъдени по-късно. В същото време тук не изключвам частната война, тъй като всъщност такава война предшества публичната война и несъмнено има общ характер с последната, поради което те трябва да се наричат ​​с едно и също име, характеристика от тях.

2. Това не противоречи на произхода на самата дума "война", тъй като думата bellum [война] идва от по-стара форма - duellum [дуел], точно както duonus се превърна в bonus, а duis в bis. Duellum в същия смисъл идва от дуо [две], в което за нас „мир“ означава „единство“. По същия начин сред гърците думата polemos [война] идва от обозначението на „множество“: в древни времена lue [раздор) е произлизал от думата „упадък“, точно както дължимото [мъка] е произлизало от „разграждането на тялото.”

3. Езикът не се съпротивлява на използването на думата „война“ в този по-широк смисъл. Въпреки това, нищо не ни пречи да присвоим името война изключително на въоръжен конфликт между държави, тъй като, несъмнено, родовото име често се дава на един или друг вид, особено на този, който има някакво специално предимство пред други видове Въведете понятието в дефиницията войната е знак за справедливост, защото задачата на това изследване е именно да разреши въпроса дали всяка война може да бъде справедлива и какъв вид война е справедлива. Все още е необходимо да се разграничи формулировката на въпроса от самия предмет, за който се поставя въпросът.

Дефиниране на правото чрез свойствата на действието и разделянето му на право на господство и право на равенство

III. 1. Като даваме на това изследване заглавието „За правото на войната и мира“, ние, на първо място, както вече казахме, имаме предвид именно въпроса дали всяка война може да бъде справедлива. И тогава - друг въпрос: какво може да бъде справедливо във война? Защото право тук не означава нищо повече от това, което е справедливо, освен това главно в отрицателен, а не в утвърдителен смисъл, тъй като право е това, което не противоречи на справедливостта. Това, което противоречи на справедливостта, е това, което противоречи на природата на съществата с разум. Така според Цицерон в неговия трактат „За задълженията“ (книга II, глава I) е противно на природата да причиняваш вреда на друг за собствена полза; и като доказателство за това той цитира факта, че при такова състояние на нещата човешкото общество и взаимното общуване на хората неизбежно биха се сринали. Грях е човек да крои заговор срещу друг човек, смята Флорентин, защото природата е установила известна близост между тях (L. ut vim. D. de Iust. et Iure). Сенека в своя трактат „За гнева“ (книга II, глава 32) пише: „Нека всички членове на тялото бъдат в взаимно съгласие, тъй като запазването отделни частиважно за цялото: хората трябва да се щадят един друг, защото са родени да общуват2. Защото обществото не може да съществува освен чрез взаимна любов и грижа за неговите съставни части.”

2. Точно както някои общности са свободни от неравенство3, например взаимоотношенията на братя, граждани, приятели или съюзници, други, напротив, не са свободни от неравенство и според Аристотел позволяват превъзходство, напр. отношения на баща към деца, господар към роб, цар към поданици, бог към народ,4 така че единият вид справедливост се състои в отношенията между равни, а другият в отношенията между управляващите и подчинените. Затова едва ли ще сгрешим, ако наречем този втори вид право на господство, а първия – право на равенство.

Разделяне на закона за качеството на способности и съответствие (facultas и aptitudo)

IV. В този смисъл нещо различно от правото, макар и зависимо от първото, се отнася до лицата. В този последен смисъл правото е морално качество, присъщо на човек, по силата на което човек може законно да притежава нещо или да действа по един или друг начин. Това право е присъщо на индивида, въпреки че често се свързва с неща, като сервитути, лежащи върху имоти и носещи името вещни праваза разлика от други, чисто лични, не защото първите също не са свързани с човека, а защото са свързани с него, тъй като им принадлежи някакво конкретно нещо. Ние наричаме перфектна нравствена способност, а по-малко перфектна наричаме съответствие; в природните неща първото съответства на действието, второто на възможността.

Разделението на способността или правото в строгия смисъл на думата на власт, собственост и право на иск

V. Юристите обозначават способността с думата „собствен“, тоест принадлежащ на някого. Отсега нататък ще го наричаме закон в собствен или тесен смисъл; те имат власт както над себе си, която се нарича свобода,5 така и над други лица, например бащина и господарска власт; както и имущество - пълно, или неограничено6, и ограничено, като плодоползване, право на залог, заем; правото на иск по договор, който от друга страна съответства на задължение.

Учението на Гроций за правото на войната и мира беше насочено към формирането на нов тип световна общност, основана на рационалните и правни принципи на равенство, сътрудничество и взаимност в отношенията между всички хора, народи и държави, на идеята за единен международен правен ред, доброволно установен и последователно спазван от суверенните държави. В тази връзка той счита ненарушимостта на договорите между държавите за един от принципите на международното право.

Книгите на Гроций още през 1627 г., по нареждане на папата, са включени в индекса на забранените книги, но въпреки това вече два века хуманистичните идеи в областта на международното право не са загубили своята стойност и актуалност.

Хуго Гроций е пионерът на рационалистичната идея, естествения закон на новото време.

Той въвежда социалната аксиома - човекът по природа е свободно същество, предназначено за социална общност. Тази аксиома противоречи на това, което е на практика, и следователно тази аксиома съдържа голямо революционно значение (революция от 1640 г. в Англия).

За основател на школата по естествено право, теоретичното ядро ​​на концепцията за гражданско общество, се счита Хуго Гроций (1583-1644). Необикновените му способности се проявяват още в ранната му младост. На 11-годишна възраст постъпва в Лайденския университет. По отношение на ученето той е сравняван с Еразъм Ротердамски. На 15-годишна възраст Гроций защитава дисертации по философия, юриспруденция и математика. Той е изпратен като холандски посланик в Париж, където Хенри IV, изумен от неговата ученост, възкликва: „Какво чудо на Холандия!“

Политическа доктрина на Б. Спиноза.

Животът и творчеството на Барух Спиноза (1632 - 1677) протича в условия на рязко засилване на атаките на калвинисткото духовенство срещу републиканското правителство и опитите на дворянството да установи монархия. Спиноза е съвременник на революцията в Англия. Острите противоречия на епохата намират израз в неговото учение. Неговите произведения са посветени на политически и правни въпроси: „Богословски и политически трактат“ (1670 г.) „Етика, доказана чрез геометричния метод“ (1675 г.) „Политически трактат“ (1677 г.).

Изследванията на Б. Спиноза се основават на емпиричния метод. Според Спиноза естественото право следва от природата. Естественият закон е законите на природата, „открити от естествената светлина“, т.е. човешки ум.

В естественото състояние, според Спиноза, всички (хора и други природни същества, умни и глупави, силни и слаби) са равни в смисъл, че всички еднакво, по една и съща причина, имат право на всичко според собственото си воля и желание, въпреки че реалното съдържание и обхват на тези естествени права на различните хора (и други природни същества) са различни и зависят от размера на тяхната действителна сила (умствена и физическа). Най-висшият закон на природата е желанието на всеки за самосъхранение. Но в природно състояние, където няма общо право за всички, не може да се осигури самосъхранението на хората, постигането на техните желания и безопасното съществуване.

Следователно е необходимо образуването на държава, която възниква в резултат на сключването на обществен договор. Според Спиноза „естественото право на всеки в гражданското състояние не престава“. Основната разлика между естественото и гражданското състояние е, че в гражданското възниква договорно установено върховно (суверенно) естествено право на държавата, т.е. тук се появява общ закон и общ начин на живот за всички, общ гарант и защитник на сигурността и всички се страхуват от едно и също - от върховната (суверенна) власт.

Върховната власт „не е обвързана с никакъв закон, но всеки трябва да й се подчинява във всичко“.

„Лично гражданско право“, т.е. правата на гражданина в държавата са разрешените при условията гражданско състояниеестествени права на личността, т.е. част от естествения закон, разрешен от върховната власт.

Критерият в отношенията между индивида и държавата е степента на тяхната разумност. Крайната цел на държавата е да освободи всеки от страха, да гарантира неговата безопасност и способността да поддържа по най-добрия начин естественото си право да съществува и да действа без вреда за себе си и другите. "Целта на държавата наистина е свободата." Ето защо, независимо от факта, че всеки е „задължен да изпълнява безусловно всички заповеди на върховната власт, дори и да изисква най-голям абсурд“, Спиноза признава естественото право на хората да се разбунтуват, ако държавата наруши условията на социалния договор.

Спиноза разграничава три форми на държава – монархия, аристокрация и демокрация. В същото време Спиноза е привърженик на демокрацията. Той обаче не отрича приемливостта на монархията и аристокрацията. Сред тях Спиноза предпочита федеративната форма на аристократична република, в която върховната власт е съсредоточена в много градове.

Политико-правна доктринаСпиноза е определена стъпка към разбирането на същността на държавата и правото. Желанието му да освободи теорията на политиката от морализиране, въвеждайки в нея субективни оценкипредопредели отъждествяването на сила и закон, „власт” и законите на природата. По отношение на политиката подобно идентифициране в концепцията на Спиноза се превръща в средство за оправдаване на „границите държавна власт“, прогресивни политически и правни програмни изисквания.

Идеята за силата като основа на правото беше известно отклонение от рамката на чисто рационалистичните схеми, насочи теоретичното търсене на основите и законите на развитие на правото и държавата към отношения, които се намират отвъд границите на договори, споразумения , и волята на индивиди и много личности, и очерта пътя към задълбочаване на търсенията в теорията на правото и държавата.

Гроций започва да пише трактат на латински, докато е в плен, вдъхновен от идеите на испанците Франсиско де Витория и Франсиско Суарес. Работата е завършена в изгнание, в Сенлис, през 1623 г.

Период на живот Хуго Гроцийпадна по време на Осемдесет и Тридесетгодишните войни между католици и протестанти в Европа, така че той беше дълбоко загрижен за възможността за законно уреждане на конфликти между държави и религии. Гроций написа:

Напълно съм убеден... че има общо право на нациите, което е валидно за война и по време на война имах много основателни причини да се заема да пиша този предмет. В целия християнски свят съм наблюдавал липса на сдържаност във военните отношения, от които дори варварските нации трябва да се срамуват; Наблюдавал съм хора да хващат оръжие без причина или без никаква причина, а когато оръжието беше вдигнато, всички забравяха всяко уважение към закона, Бог и хората; сякаш е в съответствие общо решение, лудостта дава свободата на всеки да извърши всяко престъпление.

Трактатът на Гроций установява системата от принципи на т.нар. естествени закони, които са задължителни за всички хора и всички народи, независимо от местните обичаи. Работата се състои от три книги:

• Книга I развива неговата концепция за войната и естествената справедливост, разглеждайки въпроси на справедливата война.
• Книга II дефинира три „справедливи причини“ за война: самоотбрана, реституция и наказание; а също така подробно анализира основните международни правни институции;
• Книга III разглежда въпроса какви норми трябва да се следват, когато войната започне; и също така очертава пътя към бързия край на всички войни.

Трактатът на Гроций има огромен успех; до 1775 г. се появяват 77 издания на това произведение, предимно на латински, но също и на холандски, френски, немски, английски и испански. Трактатът е публикуван за първи път на руски през 1956 г. под редакцията на С. Б. Крилов.

Тази работа оказа огромно влияние върху развитието на международното право. Най-близките последователи на Гроций („школата на чистото естествено право“) са известните юристи от съвременната епоха Самуел Пуфендорф, Кристиан Томасий, Емер де Вател и др.

Връзки

Фондация Уикимедия.

• 2010 г.
• Указ на GKO № GKO-5311

За природата

Вижте какво е „За закона за войната и мира“ в други речници:„ЗА ЗАКОНА ЗА ВОЙНАТА И МИРА“ - “ЗА ПРАВОТО ЗА ВОЙНАТА И МИРА” (De Jure Belli ac Pacis, 1625 г., руски превод 1956 г.) основна работа на Г. Грациус. След публикуването си трактатът се превърна в класика на правната и философска литература. Трактатът се състои от три книги, които обясняват: 1) ...

Философска енциклопедия"ПО ПРАВОТО ЗА ВОЙНАТА И МИРА" - “ЗА ПРАВОТО ЗА ВОЙНАТА И МИРА” (De Jure Belli ac Pacis, 1625 г., руски превод 1956 г.) основна работа на Г. Грациус. След публикуването си трактатът се превърна в класика на правната и философска литература. Трактатът се състои от три книги, които обясняват: 1) ...

- (De Jure Belli ac Pacis, 1625, руски превод 1956) - основната работа на Г. Гроций. След публикуването си трактатът се превърна в класика на правната и философска литература. Трактатът се състои от три книги, които обясняват: 1) естественото право; 2)……Войни

- Война... Уикипедия- (лат. Jus ad bellum) исторически правото на суверена и по-късно на държавата да провежда военни операции, един от признаците на суверенитет. От публикуването на трактата „За правото на войната и мира“ през 1625 г. той е ограничен от международното право и... ... Wikipedia

- Война... Уикипедия- отдел по международно право (виж), който има за предмет свързаните с войната отношения между държавите. Война, променяща значително обичайните в мирно времеотношенията между народите, рано привлече вниманието на изследователите и ги подтикна... ... Енциклопедичен речникЕ. Brockhaus и I.A. Ефрон

Давността в наказателното право- Давността в наказателното право са периоди от време, след изтичането на които те не се прилагат правни последициизвършване на престъпление: лицето е освободено от наказателна отговорност, или не му се налага наказание. Период от време... ... Уикипедия

Мир (без война)- Този термин има и други значения, вижте Свят. Древногръцка богиня на мира ... Уикипедия

ПРЕСТЪПЛЕНИЯ ПРОТИВ МИРА И СИГУРНОСТТА НА ЧОВЕЧЕСТВОТО- институцията на специалната част от руското наказателно законодателство, залегнала в раздел XII (глава 34) от Наказателния кодекс на Руската федерация. Наказателният кодекс на Руската федерация от 1996 г. за първи път във вътрешното наказателно право раздели разглежданите престъпления в самостоятелна глава,... ... Речник-справочник по наказателно право

САНКЦИИ В МЕЖДУНАРОДНОТО ПРАВО- - система от принудителни мерки от военен, икономически и политически характер, прилагани към държава, която нарушава международни споразумения. За разлика от системата от санкции във вътрешното право, където принудата... ... Съветски юридически речник

Пакт Рьорих и Знаме на мира- Н. К. Рьорих “Мадона Орифлам” Пактът Рьорих, известен също като Договор за защита на художествените и научни институциии исторически паметници (англ. Договор за защита на художествени и научни институции и ... Wikipedia

Книги

• Венецът от тръни на Русия. Тайната на беззаконието: юдаизъм и масонство срещу християнската цивилизация, О. А. Платонов. Петата книга от поредицата архивни изследвания е посветена на изследването на тайната война на юдаизма и масонството срещу християнската цивилизация, чието ядро ​​е руското православие. Въз основа на предишни не...

Основната причина за написването на „Три книги за правото на войната и мира“ беше желанието на Гроций да докаже, че по време на война гласът на закона не се заглушава от рев на оръжия. Гроций осъжда агресивните, агресивни войни и вярва, че техните подбудители трябва да бъдат държани отговорни. Ако е започнала война, тя трябва да се води в името на постигането на мир и да се подчинява на принципите на естественото право.

Целта на трактата е да разреши текущи проблемимеждународно право. Анализът на теоретичните проблеми на войната и мира изискваше решаване на повече общи въпросиза правото, справедливостта, техните източници, форми на съществуване, методи на изследване. В резултат на това Гроций разработи политическа и правна доктрина, основана на нова методология, съдържаща оригинални решения на редица проблеми обща теорияправа и държави, както и някои радикални за това време програмни положения.

В посвещението, което започва книгата на Хуго Гроций „За правото на войната и мира“, се казва, че тя е написана в защита на справедливостта.

Той се опитва да реши по различен начин проблема за връзката между войната и закона.

Разрешаването на този проблем почиваше върху решаването на въпроса какво всъщност е правото. Поставяйки такъв въпрос, Гроций пише, че той може да бъде преведен на научна равнина само чрез внимателно отделяне в законите на правилата, възникнали чрез установяване, от правилата, произтичащи от самата природа.

В своя трактат „За правото на войната и мира“ той решава този въпрос по различен начин, несъгласен с римските юристи при определянето на обхвата на естественото право. Гроций заявява, че няма друго същество, „възприемчиво към закона“, освен човека.

Човекът, според автора на трактата „За правото на войната и мира“, е живо същество по-висок ред. Сред имотите присъщи на човека, се отнася до желанието за общуване. Очевидно е, че тук Гроций възпроизвежда гледната точка на Аристотел, който вижда в човека социално животно, което се предполага, че по силата на самата си природа се характеризира с общителност. Изхождайки от тази гледна точка, Гроций посочва, че човек има не просто желание за общуване, а желание за спокойно и водено от своя разум общуване... със себеподобните. За комуникация хората са надарени със специален орган на речта; В същото време те имат способността да знаят и да действат според общи правила. Във всичко това Гроций вижда преди всичко разликата между човека и другите живи същества, като не може да разбере, че това, което отличава хората от животинското царство, е трудът, за който производството на оръдия за производство е от решаващо значение.

Това е контролираното от ума желание за комуникация, което представлява особеността на човешката природа, Гроций обявява източника на естественото право. Принципите на естественото право отговарят на основните нужди на човешкото общество. Това право, както е посочено в трактата „За правото на войната и мира“, е предписание на общия разум, чрез което това или онова действие, в зависимост от неговото съответствие или противоречие с най-разумната природа на човека, се признава като или морално срамно или морално необходимо.

Трактатът „За правото на войната и мира“ гласи, че правата в областта на международните отношения се създават по взаимно съгласие на държавите от съображения за изгода. IN в този случай, следователно сме изправени пред същия стимул в действията на хората, както при установяването на вътрешни закони.

Въпросът за войната възниква само във връзка със спорове между лица, които не са обвързани от вътрешното право. Войната се води срещу онези, които не могат да бъдат принудени да направят нищо. съдебна процедура. Дефинирайки войната като състояние на борба със сила, Гроций заявява, че както частните, така и публичните войни отговарят на това определение.

Частните войни са тези, водени от лица, различни от гражданска власт. Обществените войни са войни, водени от граждански власти.

Войната, според Гроций, носи големи бедствия. Следователно, когато има колебание в признаването на справедливия характер на предстояща война, трябва да се предпочете мирът.

Има, както смята Гроций, три начина за предотвратяване на войната. Спор, който е готов да доведе до военен конфликт, може първо да бъде разрешен чрез преговори. Второ, заинтересованите страни могат да изберат арбитър, който да го разреши. Трето, спорът може да бъде разрешен чрез теглене на жребий.

Левиатан“ от Т. Хобс.

Методологията на Хобс е силно повлияна от идеите на Ренесанса и Реформацията. Г. Създава сензационна теория за познанието, вярвайки, че човек не притежава вродени истини, а ги получава от външния свят. Хуманистичният антропоцентризъм става основата на организма в неговата концепция за държавата, изградена по модела на човешкото тяло, Хобс е първият, който създава светска концепция за държавно-политическа власт, т.е. държавата е механизъм, който се движи по закони. подобно на законите на човешкото движение.Г. преминава към естественоправната теория за произхода на държавата като резултат от обществен договор, т.е.деянията на хората, а не на Бога правни нормиизползва концепцията: „не правете на другите това, което не бихте искали да направят на вас“. Движеща сила на развитието на държавата са потребностите на хората, като основните човешки качества са разумът и егоизмът, които лежат в основата на „естествените страсти“. вярва, че 3 човешки черти водят до война: съперничество, недоверие, желание за слава, а целите на войната са печалба, чест и сигурност. Така възниква естественото състояние на обществото като война срещу всички и като господство на „естествените страсти“. Според Г. Не силата, а законът може да бъде мярка индивидуална свобода. Концепцията на Г. - „политически реализъм“ - естественото желание на хората да се обединят се основава на егоизма, на любовта към себе си, а не към ближните си, всички дългосрочни асоциации на хора се основават на страх и др. Ж. Вижда изхода от такова естествено състояние в сключването на обществен договор, т.е. в създаването на държавата и в прехода към гражданското състояние.G. предоставя на държавата правото да използва „меча на справедливостта“, за да гарантира вътрешен ред, правото на „меча на справедливостта” съвпада с правото на „меча на войната”; държавата има право да принуждава гражданите да участват във война и да наказва за отказ. Това означава превръщането на абсолютната свобода в условна или относителна, т.е. Когато човек стане гражданин, той има и отговорности. Г. смята, че в областта на публичното (политическо) право държавната власт трябва да бъде абсолютна, т.е. политически отношениядържавата (Левиатан) трябва да има само права, а нейните поданици - само отговорности. Ж. не признава абсолютното право на частна собственост за гражданите, т.к това унищожава неговия Левиатан. Г. определя държавата като „ единична личност, чиято воля се основава на съгласието на много хора." Народът като държава управлява чрез изпълнение на волята на един човек (монарх) или събрание (парламент). За да обозначи държавната власт, Г. използва символа на Левиатан - това е морско чудовище, змия или кит от Стария завет.

Държавата е суверенът, т.е. носителят на държавна "личност" или политическа власт, която той упражнява чрез избрани или назначени служители. За Г. суверенът е логическата и законова първопричина на властта, която насочва и обуславя дейността държавен механизъм. Г. въвежда принципа на контрола и баланса в политическата и правната мисъл, дейността на длъжностните лица трябва да се подчинява на естествените и позитивни закони, но не на произволната воля на суверена, напр.: необходимо е да се стремим към мир, когато е възможно или да търсим средства за водене на война, всички хора по природа са равни един на друг, те не са равни по своето богатство, благородство или власт, въз основа на граждански закони, всеки е длъжен да предостави на другите същите права, които изисква за себе си и т.н.

Г. разграничава формите на държавата според носителя на върховната власт, разграничава монархията, аристокрацията и демокрацията като самостоятелни форми, като разглежда тиранията, олигархията и анархията само като отрицателни оценки на другите форми от техните политически опоненти тиранин не по количеството власт, а по метода на нейното получаване (със съгласието на гражданите или не) и по метода на получаване (почтено или срамно). Г. оценява демокрацията негативно, защото позволява на граждани, които не са готови за това, да участват в управлението. хората го оценяват като „разпръсната тълпа“. ефективен начиндържавно управление, тъй като е в състояние да осигури легитимността на държавната администрация, за разлика от демокрацията.