Нормативна теория на правото. Нормативист. Социологическо учение за правото
Нормативистката правна школа е направление в теорията на правото, чиито представители разглеждат правото като единна системанорми и се стремят да изследват тази система сама по себе си.
Представители на този подход са Ханс Келзен и Рихард Стамлер.
Стамлер в своята работа „Икономика и икономика“ посочва, че в развитието на правото се наблюдава развитието на самото общество:
Моделът на социалния живот е моделът на него правна форма, разбиране и следване на основната идея за правото като крайна цел на човешкото общество.
Тази теория е представена най-последователно от Ханс Келзен (1881-1973).
Същността на неговата теория е „Чистото учение за правото“. Келзен вижда задачата на своята теория в това да изчисти закона от всичко незаконно, а юриспруденцията трябва да бъде изчистена от всички свои интердисциплинарни връзки с други науки за обществото. Келзен критикува объркването на правото и морала, характерно за понятията на естественото право.
Самият Келзен вярва отличителен белегправата му са принудителни.
Пирамидата на Келзен:
Основна норма (Конституция, Бог) -
Актове за прилагане на закона (съдебни
*неархичност на правната система - изтеглени са низшите
от началници
ПРАВОТО според Келзен се представя като йерархично структурирана система от норми, в крайна сметка възходяща към основната норма.
Предимства на нормативистката теория (плюсове):
1. Правилно е подчертано определящото свойство на правото като нормативност и е доказана необходимостта от субординация на нормите според тяхната юридическа сила.
2. Нормативността се свързва с формалната сигурност на правото
3. Признават се широките правомощия на държавата да влияе върху общественото развитие, тъй като държавата е тази, която установява и осигурява основната норма.
4. Този подход ви позволява да създавате и подобрявате законодателната система
5. Подходът осигурява определен режим на законност, еднакво прилагане на правните норми и индивидуалните разпореждания на властта
6. Подходът допринася за формирането на нормативна представа за правото като формална и логическа основа на правното съзнание на гражданите
Недостатъци на теорията (против):
1. Формализирането на правото доведе до пренебрегване на неговата съществена страна (индивидуални права, морални принципи на правните норми, съответствие с техните обективни нужди социално развитие). Тази теория подценява връзката на правото със социално-икономическите, политическите и духовните фактори – това е нейната разлика от другите теории.
2. Отричане на обусловеността на правото от нуждите на общественото развитие
3. Пренебрегване на естествените и морални принципи в правото и отричане ролята на правното съзнание при прилагането на правните норми.
4. Абсолютизиране на държавното влияние върху правната система
Помирителната теория
Помирителната теория на правото е много популярна на Запад. Поддържат го английският учен Г. Берман и шведският учен Е. Анерс, както и много други. Според тази теория правото започва да се появява не за регулиране на отношенията вътре в рода, а за регулиране на отношенията между родовете. В рамките на клана задължението за поддържане на мира и съдебна властизпълнявана от най-уважавания представител на семейството. Всеки отделен индивид от рода все още не е представлявал субект. В края на краищата семейството му му осигури безопасност и защита. Следователно силата на клана е била силата на всеки от неговите членове и следователно е било в интерес на всеки индивид да не се противопоставя на клана.
Възниквали конфликти между кланови групи и тяхното разрешаване било в интерес на племето. Племето е било предимно военна единица. Силата му в онова далечно време се определяше преди всичко от числеността, а не от умението. Ето защо беше изключително неизгодно да губим хора в резултат на вътрешни конфликти.
Конфликтите между клановете бяха нещо обичайно. В крайна сметка клановите групи имаха свои собствени специални интереси (да вземем най-доброто мястона паркинга, използвайте по-изгодна територия, придобийте повече жени и т.н.). Техните причини се крият в биологично присъщото желание на човека да оцелее, т.е. в желание, съдържащо известна спонтанна готовност за възмездие. Именно от това се роди самата идея за кръвна вражда, която отне живота на много древни хора. Освен това самият риск да бъдат подложени на кръвна вражда оказва силен натиск върху членовете на клана по отношение на стремежа към мир между различните кланови групи, тъй като е невъзможно да се предвиди как ще приключи враждата, дали членовете на конфликтните кланове ще да бъде унищожен до последния човек.
Именно от споразуменията за помирение, сключени първоначално с помощта на народното събрание, след това на Съвета на старейшините, както вярват привържениците на тази теория, възниква законът за помирението. С течение на времето споразумението за помирение, поради повторението на ситуация от подобно естество, постепенно се превърна в правила, правни норми, в съответствие с които размерът на глобата за причиняване на телесна повреда и т.н. нараства все повече.
Първоначално не се прави разлика между видовете престъпления.
Постепенно правилата за помирение започнаха да се диференцират. Въз основа на разрешаването на редица ситуации от много различно естество възникна цяла система от правни норми. От поколение на поколение той продължава да се усъвършенства в традиционната за онези времена форма и след това започва да се оформя под формата на законодателство, т.е. под формата на обявяването им от името на държавата с право на прилагане на санкции от държавни агенции. .
Несъмнено предимството на тази теория е, че на първо място тя се основава на множество исторически факти. Конфликтите наистина съпътстват човешкото общество през цялото му развитие и в никакъв случай не са изключение, а правило. Щом всяка социална структура има специални интереси, възниква необходимостта от защитата им, което не става гладко.
Второ, кръвната вражда - универсалната и единствена санкция за обида, нанесена на клан, като правило нямаше край, тъй като въпросът дали е пропорционална на обидата се решаваше много субективно от самите обидени. Поради това кръвната вражда имаше разрушителен характер.
Трето, знаем, че в ранните дни правото е съществувало главно в устна форма. Писмените източници ще се появят много по-късно и дори когато се появят, те заемат много скромно място в общия корпус на правните норми. Помирителните споразумения, разбира се, бяха устни. Това също е аргумент в полза на тази теория.
Четвърто, обръщайки се към анализа на първите писмени източници на правото, ще получим още един убедителен аргумент: почти целият им обем е изпълнен с норми наказателно право. Те говорят за установяване на санкции за нарушения.
Въпреки това, авторите на помирителната теория не обърнаха необходимото внимание на редица аспекти на правното формиране. На първо място, те не отчитат фундаменталната разлика между хората и животните: способността на хората да отразяват, т.е. оценявайте себе си отвън и предвиждайте определени събития. Самата възможност за изпреварване на събитията ще даде шанс те да бъдат предотвратени или ускорени чрез установяване на определени правила на поведение. Така че може би правото е създадено не само за помирение, но и за регулиране на обществения живот.
От друга страна, разрешаването на конфликта, разбира се, е необходимо. Но е много по-ефективно да ги предотвратите. Човешкият ум до известна степен позволяваше това да се прави и законът беше форма на проявление на тази негова страна.
Нормативистка теория на правото
Тази теория получава своя най-логически завършен вид през 20 век. Най-ярките представители на тази теория са Р. Стамлер, П.И. Новгородцев, Г. Келзен и др.
Привържениците на тази идея излагат идеята, че отправната точка, по-специално за концепцията на Келзен, е идеята за правото като система (пирамида) от норми, където на самия връх има „основна (суверенна) норма“ приета от законодателя и където всяка по-ниска норма черпи своята легитимност от по-значима норма юридическа сила.
Според Келзен съществуването на правото принадлежи към сферата на това, което трябва да бъде, а не това, което е. Следователно тя няма оправдание извън сферата на облигационните норми и нейната сила зависи от логиката и хармонията на системата. правни нормиповедение. Следователно Келзен смята, че правната наука трябва да изучава правото в неговата „чиста форма“, без връзка с политически, социално-икономически (и други реални) оценки. Сравнявайки правото с пирамида, представителите на тази теория смятат, че в основата на пирамидата от норми са индивидуални актове-- съдебни решения, договори, административни заповеди, които също са включени в понятието закон и които също трябва да отговарят на основната (предимно конституционна) норма.
Безспорните предимства на тази теория са, че тя правилно подчертава такова определящо свойство на правото като нормативността и убедително доказва необходимостта от подчинение на правните норми според степента на тяхната правна сила.
Нормативността в този подходе органично свързано с формалната сигурност на правото, което значително улеснява способността за насочване законови изисквания(поради по-ясни критерии) и позволява на субектите да се запознаят със съдържанието на последния текст на нормативните актове. Признават се широките възможности на държавата да влияе върху общественото развитие, тъй като тя е тази, която установява и осигурява основната норма.
Но както всяка теория, нормативната теория на правото има и слаби страни. На първо място, това е, че в нормативната теория има твърде силно пристрастие към формалната страна на правото, което води до пренебрегване на неговата материална страна (правата на личността, моралните принципи на правните норми, тяхното съответствие с обективните нужди на общественото развитие и т.н.). Също така слабостиТази теория е подценяване на връзката между правото и социално-икономическите, политическите и духовните фактори (т.е. представителите на тази теория ненужно „изчистиха“ правото от тях), както и преувеличаване на ролята на държавата в установяването на ефективна правна норми. По различни причини то може да бъде удовлетворено или от остарели норми, или от явно произволни.
Според тази теория целият свят е разделен на несвързан „свят на съществуване“ (реалния социален живот) и „свят на трябва“ (закон), който е пирамида, в основата на която са индивидуалните действия, а на върха е „основната норма“.
В съвременната правна литература има голям бройконцепции, които разглеждат въпроси на произхода и възможностите за развитие, изучаване на правото.
Най-често срещаните са:
1) теория на естественото право;
2) историческа школа на правото;
3) психологическа теория на правото;
4) социологическа теория на правото;
5) нормативистка правна школа.
Нормативистка теория на правото- теория, която е създадена в началото на 20 век.
Ключови точки:
1) Целият свят е разделен на реални социален живот, „светът на съществуването”;
2) И към право, което не е свързано с него, „светът на правилното“, който е пирамида, в основата на която са индивидуалните действия, а на върха е „основната норма“.
Основните представителиЗа нормативна правна школа се считат Г. Келзен, Р. Стамлер, П.И. Новгородцева.
В широкия смисъл на думата нормативистите в съвременната правна литература включват всички онези юристи, които смятат, че науката за правото трябва да се занимава преди всичко с анализа и класификацията на съществуващите правни норми, конструкцията правни понятияи схеми, без да засяга въпроси на социологията и психологията, а главно на политиката.
Норми на законапредставители на тази школа го определят като определен набор от норми, като нещо затворено в себе си. Те също се опитват да ги обяснят не с обществено-производствените отношения и неразвитостта международни условия, но само въз основа на самите норми.
състояниенормативистите разглеждат като „единството на вътрешния смисъл правни разпоредби”, а също и като проява на пълна „социална солидарност”. Те критикуват позицията, че правото е проява на волята на управляващите класи в обществото, те не признават това юридически законивземат за основа съдържанието си в определени икономически, както и производствени условия, които доминират в съответното общество.
Нормативистите също имат свой собствен подход към методите на изучаване на правото. Нормативизъми неговите поддръжници смятат правото за царство на чисто задължение и в резултат на това го смятат за независимо от това как и дали неговите предписания изобщо се прилагат в съществуващия свят. Следователно нормативистите твърдят, че е абсолютно невъзможно да се приложи към правото същият метод, чрез който се изучават явленията от реалността.
По този начин методът, застъпен от Келзен и неговите поддръжници, не е нищо повече от традиционен легален методдогматици. Основната му разлика е, че е „оправдана“ от философска аргументация, която е заимствана от нормативистите от неокантианци, както и сред други съвременни философски движения (по-специално сред махистите). Според теоретика на нормативистката школа Келзен науката, която изучава правото, трябва да бъде нещо като алгебра на правото или логиката на правото, а именно система от абстрактни формули.
Съвременните привърженици на нормативното училище също подкрепят концепцията за първичността международно правонад вътрешнодържавното и идеята за възможността за създаване на „световна държава“ и „световно правителство“.
Материалистическа теория на правото
Материалистическа теория на правотобеше представен в произведенията В. И. Ленин, К. Маркс, Ф. Енгелс и техните последователи. Според тази теория правото е издигнатото в закон държавна волягосподстваща класа, чието съдържание се определя от материалните и производствени условия.
Основателите на материалистическата теория за произхода на държавата: Маркс, Енгелс, Ленин.
Същността на теорията:държавата е възникнала поради икономически причини: общества. разделение на труда, появата на принаден продукт и част от собствеността, а след това и разцепване на обществото на класи с противоположни икономически интереси.
Плюсове на теорията:
1) Материалните условия на обществото играят много голяма роля в него;
2) Промяна на формите трудова дейност, управление на икономиката, собствеността влияе върху възникването на държавата;
3) При прехода от присвояваща към произвеждаща икономика хората се диференцират по съществени признаци;
4) Разкриват се характеристиките на държавата.
минуси:
1) Формирането на държава се влияе не само от икономиката, но и от политически и социални фактори;
2) Подценява се ролята на държавата в регулирането на икономическите процеси;
3) Произходът на държавата в света не следва един модел.
Психологическа теория на правото
Има много версии и теории, които са свързани с въпроса за произхода на правото. Като една от най-често срещаните, наред с естественоправните, историческите и социологическите теории, може да се открои психологическата теория на правото.
Психологическа теория на правотое разработен от руския учен Лев Йосифович Петражицкив началото на 20 век. Нейната същност е изложена в труда му „Теорията на правото и държавата във връзка с теорията на морала“. Сред привържениците и последователите на тази теория: А. Рос, Г. Гурвич, М.А. Райзнер. Психологическата теория оказа голямо влияние върху развитието правни изследвания, включително съвременната американска правна теория. Л.И. Петражицки насочи вниманието си към психологическата страна на формирането правно поведение, като го изведе дори отвъд интелектуалната страна.
Той смята, че особеното естество на правните явления е в емоционалната сфера, в областта на преживяванията, но не и в областта на разума. Това правотой нарича интуитивно, разграничавайки го от позитивното право. Към последните той причислява норми, заповеди, забрани, които са насочени към лица, които са в подчинено отношение спрямо правото и правоотношенията. Интуитивното право, според Петражицки, определя психологическото отношение на адресата към обективното, официално (позитивно) право.
По този начин можем да подчертаем основните положения на психологическата теория на правото, а именно:
1) Психологическа теория на правото, която разграничава позитивното право, официално действащо в държавата, и интуитивното право, чийто произход се корени в психиката на хората и се състои от това, което те, техните групи и асоциации преживяват като право;
2) Позитивно право - съществуващ норматив правни актове, право, установено от държавата, по волята на законодателя, за разлика от естественото право;
3) Интуитивно право, което човек среща на всяка стъпка в отношенията си с другите хора. Сред различните психологически състояния на хората на преден план излизат емоциите - импулсивни преживявания, които подтикват човек да извърши определени действия.
§ 1. Разбирането на правото в световната и родната юриспруденция
Правото е такова уникално, сложно и социално необходимо явление; че през цялото му съществуване научният интерес към него не само не изчезва, но и се увеличава. Въпросите на разбирането на правото вече са сред „вечните“, защото човек на всеки етап от своето индивидуално и социално развитие открива нови качества в правото, нови аспекти на връзката му с други явления и сфери на обществения живот. В света има много научни идеи, движения и гледни точки относно това какво е правото. Но едва наскоро учените започнаха да се питат какво означава да разбираме правото
Правното разбиране е научна категория, която отразява процеса и резултата от целенасочената умствена дейност на човек, включително познаването на правото, неговото възприемане (оценка) и отношение към него като неразделен социален феномен.
Предмет на праворазбиране Винаги има конкретно лице, например: а) гражданин, който има минимален правен хоризонт и е изправен пред проблеми на правото като цяло; б) професионален юрист, който има достатъчни познания по правото и умее да прилага и тълкува правни норми; в) учен, човек с абстрактно мислене, занимаващ се с изучаване на правото, притежаващ сбор от исторически и съвременни знания, способен да тълкува не само нормите, но и принципите на правото и да владее определена изследователска методология. Правното разбиране винаги е субективно и оригинално, въпреки че идеите за правото могат да съвпадат както сред група хора, така и сред цели слоеве и класи.
Обект на праворазбиране Може да има закон в планетарен мащаб, закон на конкретно общество, индустрия, правна институция или отделни правни норми. В същото време знанията за отделните структурни елементиекстраполиран към правото като цяло. Важно когнитивно натоварване тук се поема от средата и социалните явления, взаимодействащи със закона.
Съдържание на правното разбиране Състои се от знанията на субекта за неговите права и задължения, конкретни и общи законови разрешения, забрани, както и оценката и отношението към тях като справедливи или несправедливи. В зависимост от нивото на културата, методическото оборудване на предмета и избора на предмет на обучение, разбирането на правото може да бъде пълно или непълно, правилно или изкривено, положително или отрицателно.
Обикновеният човек разбира правото така, както собственият му ум го позволява в определени културни традиции на съответната епоха и общество. За него разбирането на правото във времеви мащаб е ограничено до рамките на неговия живот. Това обаче не означава, че след смъртта му правното разбиране изчезва напълно. Такива елементи на правното разбиране като знания и оценки могат да бъдат прехвърлени на други хора, а изследователят-учен също оставя след себе си писмени идеи за правото. С други думи, образът на правото, разработен в съзнанието на нашите предшественици и изразен под формата на една или друга концепция, оказва значително влияние върху формирането на правно разбиране сред потомците.
При разглеждането на различни теории и възгледи за правото е необходимо да се вземат предвид следните обстоятелства: първо, историческите условия на функциониране на правото и културната рамка, в която е живял и работил „изследователят“; второ, фактът, че резултатът от праворазбирането винаги зависи от философската, моралната, религиозната, идеологическата позиция на субекта, който го познава; трето, какво се приема като основа на определена концепция (източникът на правната формация или същността на самото явление), какво се разбира под източника на правото (човек, Бог или космоса) и неговата същност (волята на класа, мярката за човешка свобода или естествения егоизъм на индивида); четвърто, стабилността и дълголетието на концепциите в някои случаи и тяхната динамика и способност да се адаптират към развиващите се социални отношения в други.
Сегашно ниво на развитие хуманитарни наукии методологията за изучаване на социалните явления ни позволява да систематизираме различни възгледи за правото въз основа на определени критерии. Самото отношение към правото, неговата съдба, това дали има положително или отрицателно значение за обществото, то действа като самостоятелен социален феноменили като елемент от друга регулаторна система, разкрива противоположни мнения. По-специално, представители на редица философски движения разглеждат правото като част от морала (Шопенхауер) или като по-ниско ниво на морала и отричат социално-ценностния характер на правото (Л. Толстой, Вл. Соловьов). Анархистите изразиха негативно отношение към правото; Проблемите за отмирането на правото с изграждането на комунизма се обсъждат активно в рамките на марксистката правна теория.
При решаването на основния въпрос на философията за връзката между битието и съзнанието се разграничават идеалистични и материалистични подходи към изучаването на правото. Първият се характеризира с богословски учения за правото. Тома Аквински твърди, че правото има не само божествен произход, но и божествената същност. Позитивното право (човешките закони) е само средство за постигане на целите, предназначени от Бога за човека. Последователите на Аквински - неотомистите - се опитват да свържат религиозната същност на правото с принципите на естественото право и емпиричните оценки на социалните отношения, за да обосноват по-жизнеспособни и реалистични версии на неговото учение. На другия полюс, в рамките на материалистичния подход, се развива марксистката теория на правото, чиито основни постулати са: обусловеността на правото от икономическата основа на обществото, класовият характер на правото, строгата зависимост от закон за държавата и осигуряването му с принудителната сила на държавата.
В зависимост от това какво се приема за източник на правно образуване - държавата или човешката природа, се разграничават естественото право и позитивистичните теории за правото.
Естественоправни възгледи произхождат обратно в Древна Гърцияи Древен Рим. Те се свързват с имената на Демокрит, Сократ, Платон и отразяват опитите за идентифициране на морални, справедливи принципи в правото, присъщи на самата човешка природа. „Законът“, подчертава Демокрит, „се стреми да помогне на живота на хората. Но той може да постигне това само когато самите граждани искат да живеят щастливо: за тези, които се подчиняват на закона, законът е само доказателство за собствената им добродетел. Теорията на естественото право е преминала през сложен път на развитие; нейната популярност и изблици на просперитет винаги са били свързани със стремежа на хората да променят живота си към по-добро - това е Ренесансът, ерата на буржоазните революции и съвременната епоха на прехода към върховенството на закона.
Положителното значение на теорията за естественото право е следното: първо, тя утвърждава идеята за естествени, неотменими права на човека; второ, благодарение на тази теория те започнаха да правят разлика между право и закон, естествено и позитивно право; трето, концептуално свързва правото и морала. Критиката на тази теория може да бъде, че идеята за правото като справедливо или несправедливо не винаги може да бъде обективирано в правната реалност.
Позитивистка теория на правото (К. Бергбом; Г. В. Шершеневич) възниква до голяма степен като опозиционен “ естествен закон" За разлика от естественоправната теория, за която основните права и свободи са първични по отношение на законодателството, позитивизмът въвежда понятието „субективно право” като производно на обективното право, установено и създадено от държавата. Държавните делегати субективни праваи инсталира правни отговорностив правните норми, които съставляват затворена перфектна система. Позитивизмът идентифицира закона и закона.
Положителното тук трябва да се признае като възможността за установяване на стабилен правен ред, подробно изследване на догмата на правото - структурата на правна норма, основания правна отговорност, класификация на нормите и разпоредбите, видове тълкуване.
Негативните страни на теорията включват изкуственото ограничаване на правото като система от действителните обществени отношения, липсата на възможност за морална оценка на правните явления, отказът да се изучава съдържанието на правото и неговите цели.
В зависимост от това какво се е разглеждало като основа (основен елемент) на правото - правовата държава, правното съзнание, правоотношенията - се формират нормативни, психологически и социологически теории.
Нормативистка теория въз основа на идеята, че правото е набор от норми, външно изразени в закони и др наредби. За автор на тази концепция се счита Г. Келзен, според когото правото е хармонична йерархична пирамида с логически взаимосвързани елементи, оглавявана от „основната норма”. Правната сила и легитимността на всяка норма зависи от „висшестоящата“ норма в пирамидата, която има по-висока степен на правна сила. Съвременното разбиране на правото в рамките на тази теория може да се изрази чрез следната схема: а) правото е система от взаимосвързани и взаимодействащи норми, изложени в нормативни актове (текстове); б) нормите на правото са издадени от държавата, те изразяват държавната воля, издигната в закон; в) нормите на правото регулират най-важните обществени отношения; г) самото право и неговото прилагане са осигурени в необходими случаипринудителната сила на държавата; д) възникването на правоотношенията, формирането на правното съзнание и правното поведение зависят от нормите.
Положителното значение на нормативизма е, че: този подход, първо, ви позволява да създавате и подобрявате система от законодателство; второ, осигурява определен режим на законност, еднакво прилагане на нормите и индивидуалните разпореждания на властта; трето, допринася за формирането на „нормативна“ идея за правото като формална и логическа основа на правното съзнание на гражданите; четвърто, осигурява формална сигурност на правото, което позволява ясно да се определят правата и задълженията на субектите, да се записват мерки и средства за държавна принуда; пето, позволява ни да се абстрахираме от класовите и политически характеристики на правото, което е особено важно при правоприлагането.
Недостатъкът на нормативния подход се изразява в отричането на обусловеността на правото от нуждите на общественото развитие, игнорирането на естествените и морални принципи в правото и ролята на правното съзнание при прилагането на правните норми и абсолютизирането на държавното влияние. върху правната система.
Психологическа теория, чийто основател е Л. И. Петражицки, правото признава специфична психическа реалност - правните емоции на човек. Последните имат императивно-атрибутивен характер и се делят на: а) опитът на позитивното право, установен от държавата; б) опитът на интуитивното, лично право. Интуитивният закон действа като регулатор на човешкото поведение и следователно се счита за реален, валиден закон.
Положителното тук е, че теорията обръща внимание на един от най-важните аспекти правна система- психологически. Не можете да подготвите и издадете закони, без да сте проучили нивото правна култураи правното съзнание в обществото е невъзможно да се прилагат закони, без да се вземат предвид психологически характеристикииндивидуален.
Недостатъците на тази теория могат да се считат за нейната едностранчивост, отделянето й от обективната реалност, невъзможността да се структурира правото в нейните рамки и да се разграничи от други социални и регулаторни явления.Социологическа теория на правото възникнал в средатаXIXвекове. Най-видните представители на социологическата юриспруденция са Л. Дуги, С. Муромцев, Е. Ерлих, Р. Паунд. Социологическата теория разглежда правото като емпиричен феномен. Неговият основен постулат е, че „законът трябва да се търси не в нормата или психиката, а в реалния живот" Понятието право се основава на обществените отношения, защитени от държавата. Нормите на правото и правното съзнание не се отричат, но и не се признават от закона. Те са знаци на закона, а самият закон е ред връзки с обществеността, в действията на хората. Разкрийте същността на тази поръчка, решете спора по един или друг начин конкретна ситуациясе обръщат към съдебни или административни органи.
Положително в в този случаймогат да бъдат признати следните положения: а) обществото и правото се разглеждат като интегрални, взаимосвързани явления; б) теорията доказва, че е необходимо да се изучават не само нормите на закона, установени от държавата, но и цялата съвкупност от съществуващи в обществото правоотношения; в) доктрината подчертава ролята на правото като средство за социален контрол и постигане на социален баланс и издига ролята на съдебната система.
В тази теория трябва да се подходи критично към отричането на нормативността като най-важно свойство на правото, подценяването на моралните и хуманистични принципи в правото и смесването на един от факторите при формирането на правото - интереса - със закона. себе си.
Всяка от тези теории има своите предимства и недостатъци; тяхното възникване и развитие се дължат на естественото развитие на човешкото общество и показват необходимостта и социалната стойност на правото в живота на хората.
Правната доктрина на нормативизма има своите корени в официалната догматична юриспруденция на 19 век. и разработена въз основа на методологията, развита в правния позитивизъм.
Основоположник на нормативистката школа е австрийският юрист Ханс Келзен (1881–1973). Преподава след разпадането на Австро-Унгарската монархия във Виенския университет, съветник е на правни въпросипървото републиканско правителство и изготвя проекта за конституция на Австрийската република. След като Австрия анексира нацистка Германия, Келзен емигрира в Съединените щати.
Нормативизмът развива тезата на позитивизма, че законът трябва да се познава само от самия закон, и я подсилва с позоваването на постулата на Кантианската философия, според който „трябва“ е специална, предекспериментална сфера, създадена от човешкия разум. и независимо от „съществуващото“ (т.е. природата и обществото). Тъй като правото представлява система от правила за правилно поведение, то се намира в сферата на „трябващото“ и следователно е независимо от „съществуващото“.
Според Г. Келсен „законът се определя само от закона“ и „силата на закона се крие само в самия закон“. Той определя правото като съвкупност от норми, прилагани в насила. Под чиста теория на правото авторът разбира правна наука, което изключва икономически, политически, идеологически, морални и други оценки при изучаването на правото. По този начин правната доктрина не трябва да се занимава с установяване на различните основи на правото, а трябва да изучава конкретното му съдържание, „да го разбира от себе си“. В това отношение Келзен беше и противник на теорията за естественото право.
За да намери основата в самото право, авторът излага идеята за „основна норма“, от която, както от първоначалното начало, произтичат и се разгръщат всички останали елементи на правната система, образувайки стъпаловидна структура в форма на пирамида. (Въпреки че по-късно Келзен разпознава тезата за „основната норма“ като слабо място на своята теория.)
Основната норма е пряко свързана с конституцията и е следната: „Трябва да се държи, както конституцията предписва“. По този начин се придава легитимност на съществуващия правен ред, включително държавата, тъй като според Келзен държавата е същият правен ред, само взет от различен ъгъл: държавата е следствие, продължение на правото, което възниква преди държавата.
Полезното за нормативизма е, че той обръща внимание на такива качества на правото като нормативност и формална сигурност, което допринася за усъвършенстването на правото като система, неговата формализация, необходима за използването на електронни компютри и възможностите на кибернетиката в правото. Идеите на нормативизма са широко разпространени в модерен святинституции конституционен контрол, Сътворение специално тялоза което е предвидено за първи път в австрийската конституция от 1920 г.
Така формираният през първата половина на 20в. Нормативното учение на Ханс Келзен има както своите недостатъци, така и предимства. IN съветски периодв историята на нашата страна тя, както и други теории за „класово чуждо“, се разглеждаше само негативно. Наистина, в нормативизма формалноправната страна на правото е преувеличена. Въпреки това, в него, както във всяка теория, трябва да намерите положителни аспекти и да ги използвате.
така че нормативистка теория на правото- основана на правния позитивизъм правна доктрина, според който законът е в сферата на правилното, той е независим от съществуването и следователно може да бъде разбран и изучаван само от себе си.
