Морално обезщетение при трудови спорове. Как се компенсират моралните щети, причинени на служител. Морални щети в съответствие с Гражданския кодекс на Руската федерация

Член 237 от Кодекса на труда на Руската федерация определя правилата, по които организацията трябва да компенсира моралните вреди, причинени на служител. На какви точки трябва да обърне внимание работодателят, за да не остави въпросът да приключи? изпитание, ще разгледаме в нашата статия.

От статията ще научите:

Основни правила, предвидени в член 237 от Кодекса на труда на Руската федерация

Трудовото законодателство определя основанията и границите на всяка страна по трудовия договор. Раздел 11 от Кодекса на труда на Руската федерация е посветен на този въпрос. В същото време изначално е ясно, че служителят е в подчинено положение спрямо работодателя. Работодателят разполага с големи финансови и правни възможностив сравнение със служителите, следователно една от целите на законодателството е да защити интересите на служителите, като най-много слаба странав трудовите отношения.

Кодексът на труда на Руската федерация разглежда въпросите за отговорността на организацията към нейните служители. Моля, имайте предвид, че финансовата отговорност е разделена на няколко компонента. Един от видовете се съдържа в чл. 237 от Кодекса на труда на Руската федерация, като задължение за обезщетение на служителя за причинени вреди. Междувременно има и други причини за финансова отговорносторганизация към служителите. Изброяваме ги в таблицата.

. Установява се и отговорност за обезщетения и всякакви други плащания, които компанията плаща на служителя.

Ще се спрем по-подробно на разпоредбите на член 237 от Кодекса на труда на Руската федерация. Тази разпоредба задължава компанията да компенсира не само материалните щети, които е причинила на служителя, но и моралните щети.

1. На практика следните точки пораждат въпроси:
2. Самият факт, че служителят е получил морални щети.

Размерът на плащането, който може да възстанови полученото от служителя

Морални щети в съответствие с Кодекса на труда на Руската федерация В трудовото законодателство няма определение за морална вреда, така че трябва да се позовем на стандартитегражданско право . И така, член 151Граждански кодекс

Руската федерация определя моралната вреда като физическо и морално страдание.

По-подробна дефиниция се предлага в „Някои въпроси на прилагането на законодателството относно обезщетението за морални вреди“.Морални щети човек носи, когато виновно лице посегне на собственост, принадлежаща на гражданиннематериални ползи

• или на правата му на собственост. Когато говорим за нематериални ползи, имаме предвид:
• живот и здраве на гражданин;
• лично достойнство;
• бизнес репутация;
• право на личен живот;

семейна тайна.

Но морална вреда може да бъде причинена на човек, дори ако правата му на собственост са нарушени. Следователно, например, ако една организация не изплаща заплати на служител, това му причинява морална вреда, която подлежи на обезщетение.

Обезщетение за морални вреди съгласно Кодекса на труда на Руската федерация И един от найважни въпроси

: как да се определи размера на обезщетението за? Има ли универсален механизъм за изчисляване на размера на такова обезщетение?

1. Нека веднага да отбележим, че няма универсален алгоритъм за изчисление. Член 237 от Кодекса на труда на Руската федерация предвижда две възможности за определяне на размера на плащането: Служителят и работодателят по взаимно съгласие определят размера на обезщетението. Тук трябва да се отбележи, че законодателството не установява нито минимум, нитообезщетение за морални вреди. Страните могат да решат този въпрос напълно самостоятелно. Но в тази ситуация препоръчваме да сключите отделно споразумение за обезщетение за морални щети. Той подробно описва процедурата за плащане, както и сумата, която компанията трябва да плати на служителя като обезщетение за морални щети. Това ще ви позволи да избегнете искове от страна на служителя в бъдеще.
2. Ако размерът на плащането не може да бъде определен по споразумение на страните, този въпрос се отнася до съда за решение. В този случай съдът, като вземе предвид фактическите обстоятелства по делото, ще определи сумата, която работодателят ще трябва да плати като обезщетение за морални вреди.

Ако компанията не възнамерява да отнесе въпроса до съда, е необходимо да се търсят начини за решаване на възникналия проблем и да се определи размерът на обезщетението за морални щети в съгласие със служителя. За това говориха експерти от списание „Персонален бизнес“.

Моралните вреди, причинени на служител от незаконни действия или бездействие на работодателя, се обезщетяват на служителя в пари в размери, определени по споразумение на страните по трудовия договор.

В случай на спор фактът на причиняване на морална вреда на служителя и размерът на обезщетението за това се определят от съда, независимо от обезщетението, което трябва да бъде изплатено. имуществени щети.

Коментар към чл. 237 от Кодекса на труда на Руската федерация

1. Моралните вреди могат да бъдат компенсирани на служителя във всички случаи на нарушение от страна на работодателя трудови права.

2. При обезщетяване на морални вреди, причинени на служител от незаконни действия или бездействие на работодателя, е необходимо да се използва не само RF PPVS от 17 март 2004 г. № 2, но и Резолюцията на Пленума Върховен съд RF от 20 декември 1994 г. N 10 „Някои въпроси на прилагането на законодателството относно обезщетението за морални вреди“ (BVS RF. 1995. N 3).

Втори коментар към чл.237 от Кодекса на труда

1. Обезщетението за морални вреди е предвидено в чл. 151 и 1101 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

Ако на гражданин е причинена морална вреда (физическо или морално страдание) от действия, които нарушават личните му неимуществени права или посягат на други нематериални блага, принадлежащи на гражданина, както и в други случаи, предвидени от закона, съдът може да наложи задължение на нарушителя парично обезщетениеопределена вреда (част 1 от член 151 от Гражданския кодекс).

2. Федерален закон от 17 март 1997 г. N 59-FZ (SZ RF. 1987. N 92. чл. 1382) чл. 213 от Кодекса на труда е допълнен с част пета. Той предвиждаше, че в случаите на уволнение без правно основаниеили в нарушение установен редуволнение или незаконно преместване на друга работа, съдът има право по искане на служителя да вземе решение за обезщетение на служителя за причинени морални вреди определени действия. Подобна формулировка се съдържа в.

Съдебна практика, основана на нормите гражданско законодателство, признава правото на служител на обезщетение за морални и физически страдания (морални вреди), причинени му не само в случай на незаконно уволнение и незаконно преместване, но и във връзка с неоснователно дисциплинарно наказание, отказ за преместване на друга работа в съответствие с медицински препоръки и др. (виж параграф 4 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 20 декември 1994 г. N 10 „Някои въпроси на прилагането на законодателството относно обезщетението за морални вреди“, с последващи изменения и допълнения // BVS RF. 1994 г. , N 3. С. 9).

3. Член 237 от Кодекса на труда на Руската федерация предвижда обезщетение за морални вреди, причинени на служител от незаконни действия или бездействие на работодателя, без да посочва конкретни видове престъпления.

Това означава, че служителят има право на обезщетение за морални вреди във всички случаи на нарушение на трудовите му права, придружени от морални или физически страдания.

По въпроса за обезщетението за морални вреди на служител, Пленумът на Върховния съд на Руската федерация в Резолюция № 2 от 17 март 2004 г. (BVS RF. 2004. № 6. С. 2) обясни следното. Съгласно 394 от Кодекса съдът има право да удовлетвори исковете на лице, което е било дискриминирано в сферата на труда, както и искът на служител, уволнен без правно основание или в нарушение на установената процедура. за уволнение или незаконно преместване на друга работа, за обезщетение за морални вреди.

Като има предвид, че Кодексът не съдържа ограничения за обезщетение за морални вреди и в други случаи на нарушаване на трудовите права на работниците и служителите, съдът на основание чл. 21 и 237 от Кодекса, има право да удовлетвори искането на служителя за обезщетение за морални вреди, причинени му от всякакви незаконни действия или бездействие на работодателя, включително в случай на нарушение на неговите права на собственост(например в случай на забавяне на изплащането на заплатите) (клауза 63 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 17 март 2004 г. № 2).

4. Част 1 чл. 237 от Кодекса на труда на Руската федерация (както и част 1 от член 1101 от Гражданския кодекс на Руската федерация) предвижда обезщетение за морални вреди в парична форма.

5. Размерът на обезщетението се определя по споразумение на страните по трудовия договор (вижте част 1 на член 237).

6. Спор между служител и работодател относно обезщетение за морални вреди се разглежда от съд, който определя факта на причиняване на морални вреди и размера на обезщетението.

При определяне на размера на обезщетението за морални вреди съдът взема предвид степента на вина на нарушителя и други обстоятелства, които заслужават внимание. Съдът трябва също така да вземе предвид степента на физическо и морално страдание, свързано с индивидуалните характеристики на лицето, претърпяло вреда (член 151 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Съдът също така оценява естеството на физическото и моралното страдание, като взема предвид действителните обстоятелства, при които е причинена моралната вреда (вижте част 2, клауза 2, член 1101 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Размерът на обезщетението за морални вреди се определя от съда въз основа на конкретните обстоятелства по всеки случай, като се вземат предвид обемът и естеството на моралните и физически страдания, причинени на служителя, степента на вина на работодателя, други обстоятелства, достойни за това. внимание, както и изискванията за разумност и справедливост (клауза 63 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 17 март 2004 г. № 2 „Относно молбата на съдилищата руска федерацияКодекс на труда на Руската федерация // BVS RF. 2004. N 6. P. 2).

Фактът, че при определяне на размера на обезщетението за морални вреди трябва да се вземат предвид изискванията за разумност и справедливост, е предвиден в Гражданския кодекс на Руската федерация (вижте например параграф 2 от член 1101 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Руската федерация). Тези изисквания се вземат предвид от съдилищата (вижте например: BVS RF. 2003. N 7. P. 22).

7. Обезщетение за морални вреди, причинени на служителя неправомерно поведениеработодател, не зависи от наличността материални щетиот служителя и неговото обезщетение.

Нова редакция на чл. 237 от Кодекса на труда на Руската федерация

Моралните вреди, причинени на служител от незаконни действия или бездействие на работодателя, се обезщетяват на служителя в пари в размери, определени по споразумение на страните по трудовия договор.

В случай на спор фактът на причиняване на морални щети на служителя и размерът на обезщетението за това се определят от съда, независимо от имуществените щети, подлежащи на обезщетение.

Коментар на член 237 от Кодекса на труда на Руската федерация

Под морална вреда се разбира морално или физическо страдание, причинено от действия (бездействие), които посягат на нематериални блага, принадлежащи на гражданин от раждането или по силата на закона (живот, здраве, лично достойнство, бизнес репутация, неприкосновеност). поверителност, лични и семейни тайни и др.) или нарушаване на личните му неимуществени права (правото на използване на името му, правото на авторство и други неимуществени права в съответствие със законите за защита на правата върху резултатите интелектуална дейност) или нарушаване на правата на собственост на гражданин.

Моралната вреда, по-специално, може да се състои от морални преживявания, свързани със загуба на работа, временно ограничаване или лишаване от каквито и да било права, физическа болка, нараняване, други увреждания на здравето или заболяване, претърпени в резултат на морално страдание, разпространение на невярна информация, дискредитираща чест, достойнство и бизнес репутация на гражданин и др. По-специално, съдът има право да задължи работодателя да компенсира моралните и физически страдания, причинени на служителя във връзка с незаконно уволнение, преместване на друга работа, неразумно наемане дисциплинарни наказания, отказ за преместване на друга работа в съответствие с медицински препоръки и др., тъй като посочените по-горе незаконни действияса нарушени лични неимуществени права и други нематериални блага на работодателя.

В съответствие с част 4 на член 3 и част 7 на член 394 от Кодекса на труда съдът има право да уважи иска на лице, което е било дискриминирано в сферата на труда, както и иск на служител уволнен без правно основание или в нарушение на установената процедура за уволнение или незаконно преместен на друга работа, за морално обезщетение.

Като има предвид, че Кодексът на труда не съдържа ограничения за обезщетение за морални вреди и в други случаи на нарушаване на трудовите права на работниците и служителите, съдът по силата на чл. има право да удовлетвори иска на служителя за обезщетение за морални вреди, причинени му от всякакви незаконни действия или бездействие на работодателя, включително нарушаване на неговите права на собственост (например забавяне на плащането на заплатите).

В съответствие с член 237 от Кодекса на труда обезщетението за морални вреди се компенсира в пари в размер, определен по споразумение между служителя и работодателя, а в случай на спор, както вече беше споменато, фактът на причиняване на морални вреди на служителят и размерът на обезщетението се определят от съда, независимо от подлежащите на обезщетяване имуществени вреди.

Размерът на обезщетението за морални вреди се определя от съда въз основа на конкретните обстоятелства по всеки случай, като се вземат предвид обемът и естеството на причинените на служителя морални или физически страдания, степента на вина на работодателя, други забележителни обстоятелства, както и изискванията за разумност и справедливост.

В съответствие с действащото законодателство, един от задължителни условиявъзникването на отговорност за причиняване на морална вреда е по вина на причинителя. Изключения се правят в случаите, изрично предвидени в закон. Например, когато:

Вреда, причинена на живота или здравето на гражданин от източник повишена опасност;

Вредата е причинена на гражданин в резултат на неговото незаконно осъждане, незаконно използване на задържане или признаване като превантивна мярка, незаконно налагане административно наказаниепод формата на арест или поправителен труд;

Вредата е причинена от разпространение на информация, уронваща честта, достойнството и деловата репутация.

Съдът също трябва да установи какво потвърждава факта на причиняване на морално или физическо страдание на жертвата, при какви обстоятелства и от какви действия (бездействие) са причинени, степента на вина на причинителя, какъв вид морално или физическо страдание жертвата, в какъв размер или друга съществена форма оценява обезщетението си и други обстоятелства от значение за разрешаването на конкретен спор.

Ако са причинени морални вреди преди изпълнението законодателен акт, предвиждащ правото на жертвата на обезщетение, исковете на ищеца не подлежат на удовлетворяване, включително в случай, че ищецът след влизането в сила на този акт изпитва морално или физическо страдание, тъй като към момента на причиняване на вредата този вид отговорност не била установена и съгл общо правиловалидността на закона във времето, закон, който увеличава отговорността в сравнение с този, който е в сила към момента на извършване на незаконни действия, не може да има обратна сила (клауза 1 на член 54 от Конституцията на Руската федерация).

Въпреки това, ако противоправните действия (бездействие) на ответника, причиняващи морални или физически страдания на ищеца, са започнали преди влизането в сила на закона (КТ), установяващ отговорността за причиняване на морални вреди, и продължават след влизането в сила на този закон, то моралните вреди в този случай подлежат на обезщетяване.

По искове за обезщетение за морални вреди срок на давностне се прилага, тъй като произтичат от нарушаване на лични неимуществени права и други нематериални облаги (клауза 2 на член 43 от Основите на гражданското законодателство СССРи републики за правоотношения, възникнали след 3 август 1992 г., ал. 1 на чл. 208 от част първа от Гражданския кодекс на Руската федерация относно правоотношенията, възникнали след 1 януари 1995 г.).

При разглеждане на искове за обезщетение за морални вреди, причинени на гражданин, е необходимо да се вземе предвид, че за правоотношения, възникнали след 3 август 1992 г., обезщетението се определя от съда в парична или друга материална форма, а за правоотношения, които възникнали след 1 януари 1995 г. само в парична форма, независимо от подлежащите на обезщетяване имуществени вреди. Въз основа на това размерът на обезщетението зависи от естеството и степента на моралните или физическите страдания, причинени на ищеца, степента на вина на ответника във всеки конкретен случай, други забележителни обстоятелства и не може да бъде поставен в зависимост от размера на удовлетвореното иск за обезщетение за материални щети, загуби и други материални изисквания. При определяне на размера на обезщетението за вреди трябва да се вземат предвид изискванията за разумност и справедливост.

Степента на моралните и физическите страдания се преценява от съда, като се вземат предвид действителните обстоятелства на причиняване на морални щети, индивидуалните характеристики на жертвата и други специфични обстоятелства, показващи тежестта на страданието, което е претърпял (например служител страда от заболяване, изискващо постоянни разходи; взе заем, разчитайки на стабилна заплата; или служителят има малки деца и др.).

Съдът има право да разгледа самостоятелно предявен иск за обезщетение за морални или физически страдания, причинени на ищеца, тъй като поради действащото законодателствоотговорността за причинени морални вреди не зависи пряко от наличието на имуществени вреди и може да се прилага както наред с имуществената отговорност, така и самостоятелно.

Когато се разглеждат случаи на обезщетение за морални или физически страдания, е необходимо да се вземе предвид, че моралните щети се признават от закона като неимуществени вреди, въпреки факта, че се компенсират в парична или друга материална форма. Като се има предвид това, държавно митов такива случаи следва да се повдигне обвинение на основание чл Данъчен кодекс RF, който предвижда изплащане на искове не имуществен характер(в размер на 1 минимална заплата = 100 рубли).

Моралните щети могат да бъдат потвърдени с удостоверение за временна неработоспособност, посочващо наличието на заболяване, заключение от MSA (медико-социална експертиза) за наличие на телесни повреди в резултат на нараняване по време на работа, банкови документи за заем, акт за раждане на дете и др.

Друг коментар по чл. 237 от Кодекса на труда на Руската федерация

1. Дълго време въпросите за обезщетение за морални вреди традиционно се третираха чисто граждански отношения. Приложението на този институт в трудовите отношения се срещаше, но спорадично и изглеждаше почти екзотично.

2. В съдебната практика, естествено, възникнаха въпроси относно допустимостта на обезщетение за морални вреди в случаите, когато законът не предвижда пряко това в тези правоотношения (включително в случаи на възстановяване на работа, дела, възникнали във връзка с използването на труд и др.). Съдилищата са решили този въпрос по различен начин, по-често считайки, че обезщетението за морални вреди е допустимо само в случаите, изрично предвидени в закона.

Ситуацията се промени коренно с приемането на Гражданския кодекс на Руската федерация (виж чл. 151 и 1099 - 1101), както и Резолюция на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 20 декември 1994 г. № 10 „ Някои въпроси на прилагането на законодателството относно обезщетението за морални вреди.

Пленумът на Върховния съд на Руската федерация, за да осигури правилното и еднакво прилагане на законодателството, регулиращо обезщетението за морални вреди, най-пълната и бърза защита на интересите на жертвите, когато съдилищата разглеждат дела от тази категория, изясни брой въпроси.

3. Морална вреда се разбира като морално или физическо страдание, причинено от действия (бездействие), които посягат на нематериални блага, принадлежащи на гражданин от раждането или по силата на закона (живот, здраве, лично достойнство, бизнес репутация, личен живот, лични и семейни тайни , и т.н.) .p.) или нарушаване на личните му неимуществени права (правото на използване на името му, правото на авторство и други неимуществени права в съответствие със законите за защита на правата върху резултатите от интелектуалната дейност ), или нарушаване на правата на собственост на гражданин (клауза 2 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 20 декември 1994 г. N 10).

Моралната вреда, по-специално, може да се състои от морални чувства, дължащи се на невъзможността да продължите да действате социален живот, загуба на работа, разпространение на невярна информация, дискредитираща честта, достойнството или бизнес репутацията на гражданин, както и във връзка с временно ограничаване или лишаване от права, физическа болка от нараняване, други увреждания на здравето или причинени от болест, претърпяна в резултат на морално страдание и др.

4. Текущи трудовото законодателствопредвижда възможност за обезщетение за морални вреди в случаи на нарушаване не само на нематериални ползи, но и на имуществени права на служител (например в случай на неплащане на заплати).

5. По-нататъшна стъпка в областта на регулирането на въпросите за обезщетение за морални вреди в трудовите отношения беше Федералният закон от 17 март 1997 г. N 59-FZ „За изменения и допълнения на член 213 от Кодекса на труда на Руската федерация“, което пряко установява правото на съда по искане на служителя да вземе решение за парично обезщетение за причинени морални вреди незаконно уволнениеили прехвърляне на друга работа.

6. Кодекс на трударазшири възможностите за прилагане на института за обезщетение за морални вреди във връзка с трудовите отношения (виж чл. 3, 21, 22, 237, 394 и коментар към тях). Сега обезщетението за морални щети се счита за независим методзащита на трудовите права на служителите. Тази разпоредба се прилага за всички трудови права, залегнали както в законодателството, така и на ниво местни разпоредби, както и трудовия договор.

Смисълът на чл. 237 от Кодекса на труда на Руската федерация е, че служителят може да получи парично обезщетение във всички случаи на морална вреда, причинена му от незаконни действия или бездействие на работодателя, т. обезщетението за морални вреди трябва да се счита за универсален метод за защита, приложим във всички случаи на нарушаване на трудовите права на служителя.

Като се има предвид, че Кодексът на труда на Руската федерация не съдържа никакви ограничения за обезщетение за морални вреди и в други случаи на нарушаване на трудовите права на работниците, съдът, по силата на чл. 21 (ал. 14, ал. 1) и чл. 237 от Кодекса на труда на Руската федерация има право да удовлетвори искането на служителя за обезщетение за морални вреди, причинени му от всякакви незаконни действия или бездействие на работодателя, включително нарушаване на неговите права на собственост (клауза 63 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 17 март 2004 г. № 2).

Това е справедливо, тъй като служителят може да изпита морално и физическо страдание не само в случай на незаконно уволнение, но и в други случаи на незаконни действия: налагане на дисциплинарно наказание, отстраняване от работа, участие в извънреден труд, изпращане в командировка , неплащане на гаранция и компенсационни плащания, неизплащане на предвидените от системата за възнаграждения бонуси, непредоставяне на отпуск и забавяне на плащането и др.

7. Особено място в тази поредица заемат случаите на забавени заплати. Естествено, човек, който е лишен от възможността да получи заработеното пари в бройи да задоволи неотложните нужди на семейството си и себе си лично, изпитва най-малко морални страдания. В някои случаи страданието може да бъде и физическо (невъзможността например да си купите лекарства).

8. Причиняването на морални вреди може да е резултат от неправомерни действия или бездействие на работодателя (въпреки че служителят може да претърпи страдания и от законосъобразни действия, но тези случаи не са основание за обезщетение за морални вреди). Фактът на незаконността на действията може да бъде определен както от самите страни, така и от органите, разглеждащи трудови спорове.

9. Когато решавате въпроса за обезщетение за морални вреди във връзка с нарушение на трудовите права на служителя, трябва да се има предвид, че обезщетението за тази вреда е възможно не само в случай на нарушение на неимуществени права, но и в брой дела в случай на нарушение на правата на собственост (например при неплащане на заплати, забавяне на изплащане на отпуск, незаконно лишаване от бонуси и др.). Основното тук е незаконността на действията (бездействието) на работодателя.

10. Една от предпоставките за отговорност за морални вреди е вината на лицето, което ги е причинило. Изключения се правят в случаите, изрично предвидени в закона. Например, ако моралното или физическото страдание е причинено от увреждане на здравето на служителя, свързано с изпълнението на трудовите задължения от източник на повишена опасност, работодателят е длъжен да обезщети жертвата за морални щети, независимо от неговата вина.

11. Моралните вреди, причинени на служител от незаконни действия или бездействие на работодателя, се компенсират в пари. Размерът му се определя по споразумение на страните по трудовия договор.

В случай на спор фактът на причиняване на морални щети на служителя и размерът на обезщетението се определят от съда.

12. Степента на морално или физическо страдание се оценява от съда, като се вземат предвид действителните обстоятелства на причиняване на морална вреда, индивидуалните характеристики на жертвата и други обстоятелства, показващи тежестта на страданието, което е претърпял (клауза 8 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 20 декември 1994 г. № 10).

Естеството на физическото и моралното страдание се преценява от съда, като се вземат предвид действителните обстоятелства, при които е причинена моралната вреда, и индивидуалните характеристики на жертвата.

13. Фактът на причиняване на морална вреда на служителя и размерът на неговото парично обезщетение се определят от съда, независимо от обезщетението на служителя за материални щети, причинени например от действията на работодателя, пряко предвидени в чл. . Чл. 234 - 236 Кодекса на труда, както и в други случаи.

Съдът има право да разгледа отделно иск за обезщетение за морални или физически страдания, причинени на ищеца, тъй като по силата на действащото законодателство отговорността за причинени морални вреди не е в пряка зависимост от имуществените вреди и може да се прилага както заедно с имуществена отговорност и самостоятелно (клауза 9 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 20 декември 1994 г. N 10).

14. При разглеждане на случаи на обезщетение за морални или физически страдания е необходимо да се вземе предвид, че моралните щети се признават за неимуществени вреди, въпреки че се компенсират в парична или друга материална форма.

Предвид това държавната такса в тези случаи следва да се събира на основание разпоредбите на гл. 25.3 от Данъчния кодекс, регулиращ събирането на държавни мита. При подаване искова молбаот неподлежащ на оценка имуществен характер, както и иск от неимуществен характер държавно мито за лицасе заплаща в размер на 100 рубли. (Член 333.19 от Данъчния кодекс на Русия).

15. Исковете за обезщетение за морални вреди не подлежат на давност, тъй като произтичат от нарушение на лични неимуществени права и други неимуществени права.

16. В момента по-голямата част от заявления, получени от съдебна властпо разногласия, възникнали в областта на регулирането на трудовото законодателство, е придружено от искове за обезщетение за морални вреди.

Ако индивидуален трудов спор се разглежда директно в съда, тогава въпросът за факта на причиняване на морални щети на служителя и размера на обезщетението за това от работодателя се решава от съда.

Когато разглеждат такива искове, съдилищата трябва да установят, първо, факта, че служителят е бил причинен физическо или морално страдание от незаконни действия на работодателя; второ, вината на работодателя (с изключение на случаите на причиняване на физическо или морално страдание във връзка с увреждане на живота или здравето на служител, когато моралните щети се обезщетяват независимо от вината); трето, разумността и справедливостта на посочените изисквания.

17. Тежестта на доказване наличието на морални вреди пада върху служителя. Доказателство за морално или физическо страдание са различни факти: появата или развитието на определено заболяване във връзка с нарушение на трудовите права (например уволнение, незаконно дисциплинарно наказание); страдания, свързани със загуба на работа и безплодно търсене на нова и др.

Работодателят или органът, който разглежда трудовия спор, преценява представените доказателства в тяхната съвкупност.

Кодексът на труда упоменава моралните вреди в няколко членове – 3, 21, 22, 237, 394. В чл. 3 от Кодекса на труда на Руската федерация се говори за забраната на дискриминацията в областта на труда и че лицата, които смятат, че са били подложени на такава дискриминация, имат право да се обърнат към съда за възстановяване на нарушени права, обезщетение за материални щети и в чл. 394 от Кодекса на труда на Руската федерация - относно правото на възстановяване на морални вреди от незаконно уволнен или преместен служител.
В чл. Чл. 21 и 22 от Кодекса на труда на Руската федерация, установяващи правата и задълженията на работодателя и служителя, се говори за правото на последния на обезщетение за вреди, причинени му във връзка с изпълнението на трудовите задължения, и морални щети по начина, по който установен от Кодекса на труда на Руската федерация, други федерални закони, както и задължението на работодателя да обезщети тези вреди.
Относно определението морални щети, тъй като не е дадено в Кодекса на труда, остава да се ръководи от разпоредбите на гражданското законодателство. И така, на основание чл. 151 от Гражданския кодекс на Руската федерация и Резолюция на Пленума на въоръжените сили на Руската федерация от 20 декември 1994 г. N 10 „Някои въпроси на прилагането на законодателството за обезщетение за морални вреди“ (наричана по-нататък Резолюция N 10 ), морална вреда се разбира като морално или физическо страдание, причинено от действия (бездействие), посегателство върху собствеността на гражданин от раждането или по силата на закона, нематериални ползи (живот, здраве, лично достойнство, бизнес репутация, неприкосновеност на личния живот, лично и семейно тайни и др.) или нарушаване на личните му неимуществени права (да използва неговото име, авторство и други неимуществени права в съответствие със законите за защита на правата върху резултатите от интелектуалната дейност) или имуществени права на гражданин.
Кодексът на труда определя моралните вреди като основание за имуществена отговорност на работодателя, настъпила в резултат на негови неправомерни действия или бездействие (чл. 237). Можем да заключим, че основанието за обезщетение за морални вреди е моралното и физическото страдание на служителя в резултат на:
- неговата дискриминация в света на труда;
- нарушение от страна на работодателя на трудовите права на служителя;
- увреждане на здравето, нараняване или нараняване на служителя.
Тъй като съгласно Кодекса на труда обезщетението за неимуществени вреди се отнася до имуществената отговорност на работодателя, са необходими следните условия, установени в чл. 233 от Кодекса на труда на Руската федерация: наличието на щети, виновни и незаконни действия или бездействие на работодателя и причинно-следствената връзка между тези действия и произтичащите от тях щети.
Трябва да се отбележи, че исковете за морални вреди от работодателя не винаги се удовлетворяват дори при наличието на виновни действия. В някои случаи може да възникне финансова отговорност независимо от вината на работодателя, но повече за това по-долу.

Дискриминация в света на труда

Под дискриминацияв сферата на труда по чл. Чл. 3 и 64 от Кодекса на труда на Руската федерация се разбира като ограничаване на трудовите права и свободи или получаване на каквито и да било предимства в зависимост от пол, раса, цвят на кожата, националност, език, произход, имущество, семейство, социално и служебно положение. , възраст, местоживеене, отношение към религията, убеждения, членство или нечленство в обществени сдружения или други социални групи, както и други обстоятелства, които не са свързани с бизнес качествата на служителя, включително отказ за сключване на трудов договор с жени по причини, свързани с бременност или наличие на деца, лица, поканени на писменода работи чрез прехвърляне от друг работодател в рамките на един месец от датата на уволнението от предишното място на работа.
Дискриминацията в света на труда може да бъде разрешена, както в случай на отказ на работодателя да влезе трудов договорс лице, което постъпва на работа, както и при незаконни действия на работодателя в хода на вече установени трудови отношения със служителя - при преместването му, заплащането на труда, при уволнение и др. Лицата, които считат, че са били дискриминирани в сферата на труда, имат право да сезират съда за възстановяване на нарушени права, обезщетение за материални вреди и обезщетение за морални вреди.
И така, P.N.A. се обърна към съда във връзка с незаконосъобразните действия на работодателя при назначаването й на друга длъжност. Съдът установи, че P.N.A., заемащ длъжността началник на отдел GIT в Московска област, е незаконно преместен на длъжността и.д. държавен инспектортруд с по-ниски заплати. В тази насока е възстановен ГИТ в полза на П.Н.А. обезщетение не само за материални щети (заплати, разлика финансова помощи еднократна помощда напусне в съответствие със заплатата на длъжността ръководител на отдела), но и като лице, което е било подложено на дискриминация в областта на труда, морална вреда (Апелативно решение на Московския градски съд от 14 февруари 2013 г. дело № 11-4782).

Нарушаване на трудовите права на служителите

Съгласно част 9 на чл. 394 от Кодекса на труда на Руската федерация, в случай на уволнение без правно основание или в нарушение на установената процедура за уволнение или незаконно преместване на друга работа, съдът може по искане на служителя да вземе решение за възстановяване на в негова полза парично обезщетение за причинените му от тези действия морални вреди. Така Кодексът на труда посочва като основание за наказания освен дискриминацията в областта на труда само незаконното уволнение или незаконното преместване.
Въпреки това, Пленумът на въоръжените сили на Руската федерация в Резолюция № 2 от 17 март 2004 г. „Относно прилагането от съдилищата на Руската федерация на Кодекса на труда на Руската федерация“ (наричана по-долу Резолюция № 2) обяснява, че тъй като Кодексът на труда не съдържа никакви ограничения за обезщетение за морални вреди в други случаи на нарушение на трудовите права на работниците, съдът по силата на ал. 14 часа 1 с.л. 21 и чл. 237 от Кодекса на труда на Руската федерация има право да удовлетвори искането на служителя за обезщетение за причинени му морални вреди. всякакви неправомерни действия или бездействие на работодателя, включително в случай на нарушаване на правата му на собственост (например при забавяне на изплащането на печалбата).
И така, да незаконни действияРаботодателят може също така да включи незаконно привличане на служител към дисциплинарна или финансова отговорност, неплащане на заплати или неизвършване на други плащания, дължими на служителя, нарушаване на срокове или процедури за плащане трудова книжка, неосигуряване на отпуск и др.
Най-честата причина са проблемите, свързани с уволнението: промяна на основанието за уволнение, забавяне на плащането на дължимите суми на уволненото лице. Както е показано съдебна практика, служителят може да предяви иск само за морални вреди във връзка с незаконно уволнение, без да предявява други искове, свързани с уволнението, например възстановяване на работа. В този случай фактът на незаконното уволнение трябва да бъде потвърден. И така, К.М. е служил в Дирекцията за вътрешни работи на Южния административен окръг на Главната дирекция на Министерството на вътрешните работи в Москва като инспектор по въпросите на непълнолетните. Със заповед е освободена от длъжност поради съкращаване на щата. Въпреки това, в бъдеще тази заповед относно уволнението на работодателя доброволнообявен за незаконосъобразен и отменен, а К.М. продължи да работи на длъжността си. Тъй като фактът на незаконното уволнение на К.М. се потвърждава от материалите по делото и не се оспорва от подсъдимата, а незаконното уволнение й е причинило морални вреди, съдът уважи исканията на К.М. относно възстановяването на морални щети във връзка с незаконно уволнение (Решение на Президиума на Московския градски съд от 07.06.2013 г. по дело № 44g-54/13).

Причиняване на увреждане на здравето на служител

Доста често работници, чието здраве е в процеса трудова дейносте причинена вреда, например в резултат на злополука или поради излагане на вредни производствени фактори, се обърнете към съда с иск за морални вреди. А исканите от работниците суми в тези случаи са много по-високи, отколкото в делата за нарушаване на трудовите им права.
От голямо значение при разглеждането на тези спорове е преди всичко дали работодателят е осигурил безопасни условия на труд на своите служители, тъй като по силата на част 1 на чл. 212 от Кодекса на труда на Руската федерация, задължението за предоставяне безопасни условияа охраната на труда е задължение на работодателя. Но дори и да докаже, че не е виновен за причиняването на вреда на здравето на служителя и са спазени всички изисквания за защита на труда, съдилищата все още могат да търсят обезщетение за морални щети в полза на служителя (може би намаляване на размера му).

Обърнете внимание! Служител, чийто живот или здраве са увредени от източник на повишена опасност, може да получи обезщетение за морални щети, независимо дали работодателят е виновен (клауза 3 от Резолюция № 10).

С обжалваното решение на Брянски районен съдот 23.04.2013 г. по дело No 33-1342/2013 г. решението на първоинстанционния съд е оставено в сила и обжалванеработодател - без удовлетворение. Съдиите частично удовлетвориха исканията на служителя за обезщетение за морални щети (200 000 рубли вместо необходимите 500 000 рубли). Ц.В.А., работещ като ударник на горещо леене в ОАО, е претърпял злополука, в резултат на която е получил травма на дясното око. Както установи съдът, причината за злополуката е незадоволителна организация на работа, довела до нарушаване на използването на средствата лична защита(очила), недостатъчен контрол за осигуряване на безопасността на труда и нарушаване на инструкциите за защита на труда.
Въпреки възраженията на ОАО, че увреждането на здравето на Ц.В.А. причинено в резултат на грубо нарушение от самия него на правилата за безопасност, което по силата на клауза 2 на чл. 1083 от Гражданския кодекс на Руската федерация е основанието за освобождаване на АД от отговорност, съдебен съставустановява, че декларираният Ц.В.А. исковете за обезщетение за морални вреди са основателни, тъй като в резултат на злополуката е претърпял увреждане на здравето, злополуката е настъпила на работното място на предприятието, производствена дейносткоето се отнася до източник на повишена опасност и следователно обезщетението за морални щети се извършва от причинителя на вредата, независимо от вината (член 1100 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
Нека да отбележим: съгласно Резолюция на Пленума на въоръжените сили на Руската федерация от 10 март 2011 г. N 2 „За прилагането от съдилищата на законодателството относно задължителното социално осигуряванеот трудови злополуки и професионални заболявания„Единствената ситуация, при която работодателят не е длъжен да компенсира вредите, причинени на здравето на служителя в резултат на злополука, е ако последният е в състояние на алкохолна, наркотична или друга интоксикация, както е определено от медицинска организация.
За да сведете до минимум рисковете от трудови злополуки и да намалите размера на обезщетението, изплащано при липса на вина на работодателя, трябва преди всичко да вземете сериозно провеждането на инструктажи за безопасност на труда със служителите и поддържането на дневник за запознаване, да осигурите и проверка на използването на лични предпазни средства от служителите, включително участието им в дисциплинарна отговорноств случай на нарушение на изискванията за безопасност на труда. Ако възникне злополука, трябва да съставите всички документи, необходими за нейното разследване, включително протокол по форма N-1.

Размер на обезщетението и условия за събиране

Така че, съгласно част 1 на чл. 237 от Кодекса на труда на Руската федерация обезщетението за морални вреди се възстановява в брой в размер, определен по споразумение между служителя и работодателя. Ако служителят и работодателят са се договорили за размера на обезщетението, споразумението трябва да бъде сключено в писмена форма в два екземпляра. Изплащането на обезщетението се извършва въз основа на заповед на управителя.
Но тук отбелязваме: ако служителят изглежда, че размерът на обезщетението е непропорционален на причинените му вреди (особено когато е причинена вреда на здравето или живота на служителя), той може впоследствие да се обърне към съда, като увеличи размера на обезщетението . По силата на част 2 на чл. 237 от Кодекса на труда на Руската федерация, при разрешаване на спор фактът на причиняване на морални щети на служител и размерът на обезщетението за това се определят от съда, независимо от имуществените щети, които подлежат на обезщетение. При изчисляване на размера съдиите изхождат от конкретните обстоятелства по всеки случай, като вземат предвид обема и естеството на моралните или физическите страдания, причинени на служителя, степента на вина на работодателя, други забележителни обстоятелства, както и изискванията на разумност и справедливост (клауза 63 от Резолюция № 2).
Що се отнася до момента на отиване в съда, по силата на част 1 на чл. 392 от Кодекса на труда на Руската федерация, служителят има право да се обърне към съда за разрешаване на индивидуален трудов спор в рамките на три месеца от деня, в който е научил или е трябвало да научи за нарушение на неговото право, както и при спорове за уволнение - в рамките на един месец от датата на получаване на копие от заповедта за уволнение или от датата на издаване на трудовата книжка.
Ако служителят пропусне посочения срок и работодателят декларира това, искът на служителя ще бъде отхвърлен, освен ако съдът не признае причините за пропускането на срока за основателни и го възстанови.
Освен това, по силата на клауза 56 от Резолюция № 2, при разглеждане на дело въз основа на иск на служител, трудови отношениякоето не е прекратено, за събиране на начислени, но неизплатени трудови възнаграждения, следва да се има предвид, че изявлението на работодателя за пропускане от служителя на срока за завеждане на дело само по себе си не може да служи като основание за отказ за удовлетворяване на иска, т.к. в случая не е пропуснат срокът за завеждане на делото, тъй като нарушението е с продължителен характер и задължението на работодателя да изплати навреме в пълен размер трудовото възнаграждение на служителя и още повече забавените суми остава през целия период на действие на трудовия договор.

Мислите ли, че сте руснак? Роден си в СССР и мислиш, че си руснак, украинец, беларусин? не това е грешно

Всъщност руснак ли сте, украинец или беларус? Но мислите ли, че сте евреин?

игра? Грешна дума. Точната дума"отпечатване".

Новороденото се свързва с тези черти на лицето, които наблюдава веднага след раждането. Този естествен механизъм е характерен за повечето живи същества със зрение.

Новородените в СССР виждаха майка си минимално време за хранене през първите няколко дни и през повечето време виждаха лицата на персонала на родилния дом. По странно съвпадение те са били (и все още са) предимно евреи. Техниката е дива по своята същност и ефективност.

През цялото си детство сте се чудили защо живеете заобиколени от непознати. Редките евреи по пътя ви можеха да правят каквото си поискат с вас, защото вие бяхте привлечени от тях и отблъсквахте другите. Да, дори и сега могат.

Не можете да поправите това - отпечатването е еднократно и за цял живот. Трудно е да се разбере; инстинктът се е оформил, когато все още сте били много далеч от възможността да го формулирате. От този момент не са запазени никакви думи или подробности. В дълбините на паметта останаха само черти на лицето. Онези черти, които смятате за свои.

Система и наблюдател

Нека дефинираме системата като обект, чието съществуване е извън съмнение.

Наблюдател на система е обект, който не е част от системата, която наблюдава, т.е. той определя съществуването си чрез фактори, независими от системата.

Наблюдателят, от гледна точка на системата, е източник на хаос - както управляващи действия, така и последствия от наблюдателни измервания, които нямат причинно-следствена връзка със системата.

Вътрешен наблюдател е обект, потенциално достъпен за системата, по отношение на който е възможна инверсия на каналите за наблюдение и управление.

Външен наблюдател е обект, дори потенциално недостижим за системата, разположен отвъд хоризонта на събитията (пространствен и времеви) на системата.

Хипотеза №1. Всевиждащо око

Да приемем, че нашата вселена е система и има външен наблюдател. Тогава могат да се извършват наблюдателни измервания, например с помощта на „гравитационно излъчване“, проникващо във Вселената от всички страни отвън. Напречното сечение на улавянето на „гравитационното излъчване“ е пропорционално на масата на обекта, а проекцията на „сянката“ от това улавяне върху друг обект се възприема като сила на привличане. Тя ще бъде пропорционална на произведението на масите на обектите и обратно пропорционална на разстоянието между тях, което определя плътността на „сянката“.

Улавянето на „гравитационно лъчение” от даден обект увеличава неговия хаос и се възприема от нас като изтичане на времето. Обект, непрозрачен за „гравитационното излъчване“, чието напречно сечение на улавяне е по-голямо от геометричния му размер, изглежда като черна дупка във Вселената.

Хипотеза No2. Вътрешен наблюдател

Възможно е нашата Вселена да се самонаблюдава. Например, като се използват двойки квантово заплетени частици, разделени в пространството като стандарти. Тогава пространството между тях се насища с вероятността за съществуване на процеса, който е генерирал тези частици, достигайки максималната си плътност в пресечната точка на траекториите на тези частици. Съществуването на тези частици означава също, че няма напречно сечение на улавяне върху траекториите на обектите, което да е достатъчно голямо, за да абсорбира тези частици. Останалите предположения остават същите като при първата хипотеза, с изключение на:

Изтичане на времето

Външно наблюдение на обект, който се приближава до хоризонта на събитията на черна дупка, ако определящият фактор на времето във Вселената е „външен наблюдател“, ще се забави точно два пъти - сянката на черната дупка ще блокира точно половината от възможните траектории на "гравитационното излъчване". Ако определящият фактор е „вътрешният наблюдател“, тогава сянката ще блокира цялата траектория на взаимодействие и потокът от време за падане на обект в черна дупка напълно ще спре за поглед отвън.

Също така е възможно тези хипотези да се комбинират в една или друга пропорция.