Модернизация на съдебната система (Колоколов Н.). В Руската федерация Темата е съществуващите проблеми на модернизацията на съдебната система

Тези въпроси се обсъждат и в Русия. Посоченият пакет от предложения за съдебна реформа съдържа и такива, насочени към промяна на съществуващите форми на съдебен имунитет. Тези предложения се отнасят, на първо място, до промяна на процедурата за привличане на съдия в наказателни и административна отговорности второ, въвеждането на института на дисциплинарните нарушения на съдиите.

В първия случай става дума предимно за прехвърляне на правомощия, свързани с даване на съгласие за образуване на наказателно производство срещу съдия, както и за прилагане на него досъдебна фазамерки за наказателно преследване процесуална принуда, от квалификационните съдийски колегии до компетентния съд. Изглежда, че съдът, представляван от най-висшите си органи, които в съответствие с Конституцията и закона имат компетентността да разглеждат наказателни дела, използвайки специална процедура, която предоставя на заподозрения съдия допълнителни процесуални гаранции, трябва да направи тези винаги трудни решения. Такъв ред, в сравнение със съществуващия извънсъдебн, извънпроцесуален ред, трябва да повиши степента на обективност на решенията, взети във връзка с обвинение на съдия в нарушение на закона, като по този начин гарантира по-надеждна защита на съдията от евентуален произвол. И накрая, тази процедура има за цел да приведе статута на съдия в съответствие с Конституцията на Руската федерация, по-специално с нейните разпоредби, установяващи равенството на всички граждани пред закона и съда.

Формално руски съдияв момента може да бъде привлечен към дисциплинарна отговорност, но само в най-тежката форма - отстраняване от длъжност при неизпълнение на задълженията си по правораздаване или извършване на деяние, което намалява авторитета му. Съдебенили опозоряване на самия съдия. Предлага се въвеждането на други, междинни или превантивни форми дисциплинарни наказания, например като забележка или порицание. Важно е да се отбележи, че налагането на дисциплинарни мерки е изключително от компетентността на квалификационните колегии на съдиите.

Осигуряване на безплатно и равен достъпгражданин към съда. Тези въпроси са постоянно във фокуса на вниманието както на държавите, така и на международните организации. През последните 10 години само Комитетът на министрите на Съвета на Европа се е обръщал към тях поне пет пъти. Отговорът на въпроса за достъпността на съда е по същество отговорът на въпроса „има ли съд? Ако съдът е недостъпен, няма смисъл да съществува, поне в условията на признаване на идеите на демокрацията. Днес особено актуални са следните аспекти на принципа за свободен достъп до съд: осигуряване на достатъчен (в зависимост от броя на съдебните дела, територията, населението и др.) брой съдилища и съдии; опростяване и диференциране на съдебните процедури; сигурност квалифицирана помощпредоставени професионални адвокати; гарантиране на съществуването на безплатно правосъдие за най-бедните слоеве от населението. Така достъпността на правосъдието е наличието на институционални и процедурни гаранции, гарантирайки правата на потенциалните участници в процеса да „получат справедливо правосъдие“. Глобализацията и правната система на Русия: Основни насоки на развитие / Е. Г. Лукянова. -М. : Норма, 2006. - 112 с

Изглежда, че необходимостта от наличие на достатъчен брой съдилища и съдии в държавата е очевидно нещо, но, както се вижда от практиката на съдебните реформи в постсоциалистическите и развиващите се държави, по известни причини е много трудно да се постигам. Наред с липсата или недостатъчното развитие на специализацията на съдилищата и диференциацията на съдебния процес и, като следствие, тромавата процедура за разглеждане на делата, недостатъчният брой съдилища и съдии поражда нарушение на общопризнатия аспект на принципа на справедлив процес – осъществяването му в разумна времева рамкаили без неоправдано забавяне.

Продължителността на съдебните производства е най-честият предмет на разглеждане в Европейския съд по правата на човека, както и в други междудържавни съдебни органи. Трудно е да се намери държава, в която да няма проблем с неоправданото протакане както на наказателни, така и на граждански процеси. Критериите за определяне на „разумността“ на даден период, които преобладават в световната практика съдебни производстваслучаят се свежда до два основни елемента. Първо, той взема предвид конкретните обстоятелства по делото (по-специално дали обвиняемият е задържан или не) при липса на единен срок, чието надвишаване би се считало за неприемливо. Второ, основата за признаване на времето за производство като прекомерно са само такива закъснения, отговорността за които може да бъде възложена на държавни органи, включително съда.

За Русия и двата проблема са актуални. Броят на съдиите и съдилищата, които имаме, е голям - около 17,5 хиляди съдии и около 2,5 хиляди съдилища. Територията на страната, или по-скоро моделът на пребиваване на населението в нейните граници, обаче изисква сериозна работа в тази насока, тъй като те правят съдилищата недостъпни за жителите на редица отдалечени територии. Тук са направени първите стъпки: в края на 1998 г. е създадена институцията на мировите съдии, а от края на 1999 г. тя практически се появява. Броят на действащите мирови съдии е близо 2 хиляди, а през следващите две години, в съответствие с подготв. федерална програмаразвитие съдебна системаобщият им брой трябва да достигне 5 хиляди. Това е не само увеличаване на съдебния състав, но и реално приближаване на съда до конкретно лице, тъй като географията на съдебните райони на мировите съдии е точно разработена. да „достигне“ до всички. От друга страна, създаването на мирови съдии ще облекчи работата на съществуващите съдилища, което ще се отрази и на спазването на съдебните срокове.

Въведение в работата

Актуалност на темата на изследванетообусловени от обективни причини, свързани с протичащи процеси, свързани с усъвършенстване на съдебната система с цел повишаване на нейната ефективност и отвореност към гражданското общество. По най-груби оценки около 30 милиона души се обръщат към съдебната система всяка година. Обжалванията пред съда не винаги удовлетворяват нашите граждани, главно поради ниското качество на съдебните производства. Опитите за промяна на ситуацията в рамките на съдебната и съдебната реформа, започнала през 1991 г., не доведоха до положителни резултати. Това доведе до търсенето на нови подходи, които биха допринесли за модернизацията на съдебната система на Руската федерация.

Идеологическата и правна основа на руската съдебна реформа традиционно се счита за „Концепция за съдебна реформа в RSFSR“. Този документ трябваше да насърчи развитието на достъпа до правосъдие, да предостави достатъчна възможност на субектите на правоотношенията да защитават по закон своите права и законни интереси. В тази връзка беше отбелязано, че от 1991 г. насам съдебната система е извървяла дълъг път от развитието на концепцията за съдебна реформа, която впоследствие е реализирана, до появата на закони и практика в изпълнение на тази концепция. Всъщност настъпи дълбока модернизация на родната съдебна система.

Желанието за създаване на „прозрачно правосъдие” роди „Концепция за информационна политика на съдебната система”, приети с РезолюциятаСъветът на съдиите на Руската федерация № 60 от 16 ноември 2001 г. Както беше отбелязано по-късно: „Концепцията за информационната политика на съдебната система на Руската федерация е израз на официалните възгледи на съдебната общност на Русия относно целите, задачите, принципите и основните насоки на работа в информационна сфера, което е съвкупност от информация (информационни ресурси), субекти, събиращи и разпространяващи информация, както и система за регулиране на социалните и правни отношения, възникващи в този случай.

Въпреки отбелязаните положителни аспекти в процеса на реорганизация на съдебната система, голяма част от съдебната реформа не даде резултат. В доклада „Освободителни реформи и правна модернизация на Русия” председателят Конституционен съд RF V.D. Зоркин отбеляза, че Русия трябва да поеме бариерата на пълната модернизация, разбирана преди всичко като социално-нормативна, политическа и правна модернизация, тъй като без тях е невъзможна както технологичната, така и икономическата модернизация. Нещо повече, именно социално-нормативната трансформация и правната реформа трябва да се разглеждат като необходими изходни условия за ефективен процес на модернизация.

Без разбиране на резултатите от двадесетгодишния опит в реформирането на съдебната система, без отчитане на тенденциите на нейната съвременна правна модернизация, прогресивното развитие на обществото е невъзможно. Ето защо беше избрана посочената тема на дисертационния труд, която в съвременните реалности придоби особена острота и актуалност.

Друго обстоятелство, което придава актуалност на темата на дисертационния труд е, че до момента липсват научни разработки, посветени на изследване на модернизацията на съдебната система в теоретичен аспект.

Степента на научна разработка на изследователската тема.Научната разработка на темата на настоящото изследване може да бъде разделена на три блока. Първият блок включва трудове, насочени към изучаване на съдебната и правната реформа. Подготвени са трудове в тази посока, публикувани в края на 20 век. началото на XXIвекове. Те описват характеристиките на прилагането на съдебната реформа в Руската федерация. Посочените проблеми бяха разкрити в изследванията на местни специалисти: E.B. Абросимова, A.D. Бойкова, В.А. Лазарева, В.М. Лебедева. В.А. Ржевски, И.Л. Петрухина, В.В. Скитович, Н.М. Чепурнова и др.

Вторият блок включва произведения, посветени на изследването на правната система, съществувала през ерата на социализма и постсъветския период. Това е изследване на S.S. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, С.Н. Братуся, А.М. Василиева, Н.А. Власенко, Л.В. Власенко, А.П. Глебова, Ф.А. Григориева, А.В. Гринева, Ю.П. Еременко, С.А. Комарова, В.Н. Княгинина, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, Н.И. Матузова, А.Б. Малко, Г.В. Малцева, С.Ю. Марочкина, М.Н. Марченко, А.С. Пиголкина, Л.П. Рассказова, А.П. Семитко, В.Н. Синюкова, В.М. Сирих, Л.Б. Тиунова, Ю.А. Тихомирова, С.Б. Черниченко, Л.С. Явич и др.

Третият блок включва изследване на конкретни проблеми и особености на подобряването на руската правна система в условията на правна реформа в най-новия период от историята на нашето общество. Тези аспекти са разгледани в трудовете на V.A. Агафонова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, П.С. Байниязова, Н.С. Бондар, Ф.А. Григориева, В.Д. Зоркина, И.А. Иванникова, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, В.Т. Кабишева, Е.А. Лукашева, В.Н. Синюкова, Т.Я. Хабриева, Д.Р. Шафеева. Повечето изследвания посочват неефективното функциониране на руската правна система и отбелязват необходимостта от нейното подобряване.

Сред съвременните научни изследвания, подготвени като част от дисертационни изследвания, можем да подчертаем дисертационни работи, написани от L.V. Голоскоков, О.Н. Коростелкина, Ч.Т. Касимова, Т.А. Рукавишникова, В.В. Сорокин, Т.И. Fakhrashoui, M.M. Файнберг и др. Повечето от тях разкриват въпроси, свързани с реформирането на съдебната система или модернизацията на правната система в руската държава.

Обектдисертационни изследвания са връзки с обществеността, възникващи в процеса на модернизиране на съдебната система в постсъветска Русия.

Предмет на изследванеса теоретични аспектимодернизация на съдебната система модерен етап.

МишенаДисертационната работа се състои в идентифициране на модели и тенденции в модернизацията на съдебната система, разработване на теоретични и практически изводи, предложения и препоръки, насочени към подобряване на нейната ефективност.

В съответствие с поставената цел, следното задачи:

дефинира концепцията и разкрива задачите за модернизиране на съдебната система в Русия;

идентифициране на противоречия в реформирането на съдебната и правната система руска държавав постсъветския период;

разкриват недостатъците в съдебната и правната реформа, свързани с функционирането на съдебната система, като използват примера на един от съставните образувания на Руската федерация;

определят мястото и ролята на правното положение като източник на правото в Руска теорияправа;

разкриват доктринален и практически смисъл съдебен прецедентвъв вътрешната теория и практика, покажете как работи съдебният прецедент в съдебната система;

разкрива смисъл съдебно законотворчествокато източник съдебна практикав правната теория;

определяне на ролята на съдебната практика при формирането на съдебен прецедент в руската съдебна система.

В процеса на реализиране на поставените въпроси, на научна задача,свързани с идентифицирането на основните противоречия, които са се развили в националната съдебна система в постсъветския период, определяне на перспективите за модернизиране на съдебната система, разкриване на теоретични подходи за идентифициране на мястото и ролята на правната позиция, съдебната практика, съдебния прецедент в Руска правна теория.

Теоретична основа на изследването. Теоретична основаизследването състави принципите на обективност, произтичащи от приоритета на фактите, документите, изискващи участието на възможно най-широк кръг правни източници, отразяващи различни гледни точки по този проблем.

Методологическа основа на изследването. Изследването на различни аспекти на процеса на развитие на съдебната система е възможно въз основа на комбинирането на различни методологии, които имат най-голям обяснителен потенциал, „изоморфни“ на предмета на изследване и естеството на изворовата база. Многообразието на историческата, социалната и правната реалност, сложността на обекта на изследване изискват синтез на методологическите принципи на редица науки, прилагане на интердисциплинарни методи и връзки, базирани на тях.

Проблемът на теоретичния и методологически анализ на изследването на съдебната система на руската държава е преодоляването на стереотипите и традициите, вече установени във вътрешното право, както и формирането на нови подходи. Наред с общоприетите методи, които се използват широко като системни, историко-правни, сравнителни, аксиологични и други, съвременната наука разработва методология, която позволява систематизирането на нарастващия обем правни познания. Те включват статистически метод, методи за класификация и системно-структурен анализ, синергетика и др. Тези методи могат да се разглеждат като елементи на научни инструменти, с помощта на които се реализира научен план.

При описанието на правната действителност авторът използва анализ (от гръцки анализ - разлагане). Анализът служи като отправна точка за прогнозиране, планиране и управление на обектите и протичащите в тях процеси. Методите за анализ са начини за събиране и обработка на информация, необходима за получаване на информация за всяка дейност. Колкото по-голямо е количеството информация, толкова по-труден е нейният анализ.

За свързване на разнородни факти в дисертацията се използва синтеза (синтеза от гръцки синтез - връзка). Този метод на научно изследване се състои в разбирането на обекта на изследване в единството и взаимовръзката на неговите части.

При изучаване на модернизацията на съдебната система текстът на ръкописа широко използва сравнително правни, формалноправни, исторически и структурно-функционални методи, които позволяват да се разглежда съдебната система като държавна структура, която има определена организационна структура и набор от външни връзки в системата. Тези подходи позволяват да се анализират формите, методите и резултатите от реформирането на съдебната система в определени условия.

В процеса на решаване на научно-познавателни и научно-практически проблеми в дисертационното изследване авторът получи значителна помощ от методологичните изследвания на M.I. Байтина, Т.М. Зернова, И.А. Иванникова, A.P. Косицина, В.П. Маслова, А.С. Мордовец, Р.С. Мулукаева, В.С. Нерсесянц, Л.П. Рассказова, В.Н. Синюкова, Р.Л. Хачатурова, О.И. Чердакова, Л.М. Чузавкова и др.

Научна новостизследвания е, че тази дисертация е във вътрешния правна наукапървото цялостно теоретично и правно изследване, което разкрива характеристиките на модернизацията на съдебната система в постсъветската история. Авторът идентифицира и показа набор от основни противоречия, възникнали в съдебната система в процеса на провеждане на съдебната и правната реформа, определи перспективите за нейното модернизиране, разкри мястото, ролята и значението на правната позиция, съдебната практика, съдебната прецедент в руската правна теория.

Научната новост се определя от следните изводи и личен принос на автора: разпоредби за защита:

1. В постсъветска Русия, започвайки от 1991 г., съдебната система на Руската федерация претърпя реформа, което позволи радикално да се промени не само нормативната правни актове, регулиращи съдебното производство на RSFSR, но и за създаване на принципно нова съдебна система, отчасти включваща елементи от световната практика, отчасти натрупан собствен опит. Може да се твърди, че съдебната система на руската държава се промени под влияние на обективната реалност. Именно настоящата икономическа, политическа и социална реалност стимулира усъвършенстването и развитието на съдебната система като цяло и в частност на отделните й институции. В същото време съдебната и съдебната реформа не постигнаха очакваните резултати, което определи нов етап в усъвършенстването на съдебната система под мотото за модернизация.

Авторът на дисертацията дефинира концепцията за модернизация на съдебната система като процес на социална и нормативна трансформация, усъвършенстване на институциите на съдебната власт, насочени към подобряване на достъпа до правосъдие, създаване на ефективно съдебно производство за осигуряване на реална независимост на съдебната система.

2. Спецификата на съдебната система на нашата държава е, че три съдилища са обявени за висши органи на съдебната власт - Конституционният съд на Руската федерация, Върховният съд на Руската федерация и Върховният арбитражен съд на Руската федерация. Реално в страната са се развили и функционират три автономни подсистеми на съдебната власт - конституционно правосъдие, арбитражни съдилища и съдилища. обща компетентност. Отчасти това поражда противоречия в съдебната практика, която се развива в подобни категории дела в съдилищата с обща юрисдикция и арбитражните съдилища, а понякога води до пряко незачитане на влезли в сила решения на други съдилища.

Една от основните стратегически цели при формирането на съвременна съдебна система е гарантиране на интересите на личността, обществото и държавата, повишаване на ефективността на съдебната защита, създаване на условия за независимост на съдиите и осъществяване на широк достъп до правосъдие. Това може да се постигне при модернизиране на съдебната система, в частност на нейните основни сегменти - съдебната система и съдебното производство, като се изгради оптимален модел, основан на използването модерни технологиив обучението на съдии, информатизиране и широко отразяване в медиите и интернет на съдебните процеси.

3. Необходимо е да се формира съдебната система на съставните образувания на Руската федерация. Това се дължи на организацията и връзката на правните системи федерален центъри субекти на федерацията. И до днес този въпрос няма ясно решение. Няма и ясна, логично структурирана политика федерални властинасочени към премахване на тези противоречия, което води до взаимно неразбиране. Това отчасти е следствие от липсата на развитие на единни подходи и възгледи за същността на руския федерализъм.

4. Към днешна дата въпросът за разширяване на границите на влияние на съдебните органи на съставните образувания на федерацията не е решен. Наличието на магистрати и конституционни (законови) съдилища на местно ниво е до голяма степен непоследователно конституционни принциписъдебната система на федерацията. В началния етап на съдебната и правната реформа конституционните (уставните) съдилища бяха определени като съдебни органи на съставните единици, след това магистратските съдилища се появиха като съдилища на съставните единици. Имаше разделение на съдилищата между федерацията и съставните единици; всички тези процеси дезорганизираха съдебната система и развиха зависимостта на съдебната система от регионалните власти.

Съществуващата съдебна система на съставните образувания на Руската федерация не ни позволява да говорим за осъществяване на идеята за нейната независимост. Това отчасти се дължи на особеностите на руското законодателство, тъй като решенията на магистратите могат да бъдат обжалвани пред по-висш орган. федерален съд. В допълнение, юрисдикцията на делата на мировите съдии се определя главно от федералните закони, следователно прилагането от мировите съдии на законодателството на субектите е сведено до минимум. Това до известна степен показва нивото на последователност на съдебната система като цяло.

5. Модернизацията на съдебната система допринесе за преразглеждане на теоретичните подходи при оценката на определени категории право, като правно положение, съдебен прецедент, съдебно правотворчество и съдебна практика.

Съдържанието на категорията „правно положение” в контекста на влиянието му върху съдебната практика като правен прецедент не е разглеждано досега. Ето защо предлагаме правната позиция да се тълкува като „оценка на обективната реалност, установена в съдебната практика, основана на правни аргументи, обхващаща цялата съдебна практика, общообвързваща, имаща правната сила на конституционни закони и имаща преюдициална сила за всички съдилища .”

Въпреки разнопосочните становища относно признаването на едно правно положение като правен прецедент, считаме, че Конституционният съд създава задължителна правна норма, която всъщност действа като съдебен прецедент. За разлика от мненията на някои местни юристи, ние смятаме, че правното положение не се вписва в критериите на нормативен акт, а е вид правна конструкция, която има най-висока правна сила и свойствата на пряко действие, като нормите от Конституцията на Руската федерация.

6. Съвременните разногласия при определянето на ролята на съдебния прецедент в руската правна наука и практика значително влияят върху възприемането му в правната общност. Някои изследователи се опитват да заобиколят грапавите ъгли в дискусията за съдебния прецедент, като измислят много оригинални категории като „квазипрецедент“, „решение, създаващо прецедент“, „убедителен прецедент“. Други смятат, че няма правен прецедент, а прецедент за тълкуване на правото.

Вярваме, че в руската съдебна система започва да се оформя прецедент, въпреки че изразът му няма класически приетата англосаксонска форма. Ние вярваме, че съдебният прецедент в руската правна теория може да се тълкува като „ преценка, приети по конкретно дело, създаващи правно положение, което отсъства в нормативен акт, преодоляване на празнината в законодателството, действащо като обвързващо правна нормапо подобни дела в различни инстанционни съдилища.”

7. На съдебно ниво в Руската федерация съдебният прецедент е широко разпространен, както се вижда от съдебната практика, тъй като висшите съдилища, обобщавайки правоприлагаща практикасъдилища, предоставят тълкуване как да се прилагат еднакво и правилно конкретни законови разпоредби. В някои случаи те запълват съществуващите празнини в законодателството.

Напоследък в практиката все повече се използва „прецедентна технология“, когато конкретен случай се използва на местно ниво като прецедент, по него се взема решение, което въз основа на жалба на една от страните преминава през касация. Ако решението остане непроменено, то има характер на прецедент.

В този случай възниква известен проблем, тъй като, спазвайки принципа на единство на съдебната практика, съдиите често използват прецедент за бързо и правилно, според тях, разглеждане на делото, без да се задълбочават в правилата имуществено правокоито е следвало да се приложат предвид обстоятелствата по делото.

8. Въз основа на изследването на теорията на въпроса, ние вярваме, че правосъдието и съдебната практика участват в генезиса на формите на правото, като структурни елементитяхната еволюция. Това е основен компонент на всяка правна система. Справедливостта в едно демократично общество „обвързва” държавната власт със закона. В същото време еволюцията на правото и неговите форми е най-важното в развитието и специализацията на самото правосъдие.

Теоретично и практическо значениедисертационното изследване се определя от целта, свързана с теоретичното разработване на разпоредби, които допринасят за висококачествената модернизация на местната съдебна система. Въз основа на решението на този научен проблем е възможно да се повлияе на процеса на модернизация на съдебната система, като се повиши нейната ефективност в обществото.

Теоретичните изводи, насочени към модернизиране на съдебната система, ще помогнат да се избегнат грешки, възникнали по време на прилагането на съдебната и съдебната реформа. Разработените в дисертационния труд положения се основават на материали, които могат да бъдат използвани в практическата дейност на съдебната власт, при преквалификацията и повишаването на квалификацията на съдиите, както и при учебен процесв юридическите факултети при подготовката на материали за курса „Теории на държавата и правото“, специалния курс „ реални проблемитеория на правото", при подготовката на учебни материали, учебни помагала, справочна и методическа литература, монографии по проблеми, свързани с теорията на правото.

Апробация на резултатите от изследването. Ръкописът на дисертацията беше обсъден в Департамента по теория и история на държавата и правото на Международния правен институт.

Резултатите от дисертационното изследване бяха докладвани и обсъдени на семинари, кръгли масии научно-практически конференции. По-специално, заключенията от дисертацията бяха представени на научно-практическия семинар „Проблеми на съдебната реформа в Астраханската област“ (Астрахан 2006 г.), на семинара „Повишаване нивото на взаимно доверие между средствата средства за масова информацияи съдебната система на Русия" (Астрахан 2006), на научно-практическия семинар "Съд, медии и граждани: примери за ефективна комуникация" (Астрахан 2007), на заседание на Координационния съвет към Службата на Министерството на правосъдието на Русия за Южния федерален окръг „Практически мерки за изпълнение на решенията на колегията на Министерството на правосъдието на Русия от 22 ноември 2007 г. в изпълнение на международните задължения на Руската федерация“ (Елиста 2008 г.), на конференцията „ Съдебна реформа и права на човека" (Астрахан, 2008 г.), на научно-практически семинар с представители на съдебната общност на Южния федерален окръг „Съответствие с изискванията на основните международни договорис участието на Руската федерация в предоставянето на междун правна помощ„(Ростов на Дон 2008 г.), на научно-практическия семинар на Съвета на Европа и Руската академия на правосъдието за съдии по граждански дела„Прилагане на Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи в националните производства и практика“ ( Нижни Новгород 2009), на семинара за съдии от Южния федерален окръг „Принципът на субсидиарност, прякото действие и изискванията на Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи, свързани с ефективната съдебна защита“ (Пятигорск 2009), на научно-практическа конференция „Практика на съдилищата за разглеждане на дела за защита на труда и социални праваграждани на Руската федерация“ (Волгоград 2011).

Работна структура.Дисертацията се състои от въведение, две глави, включващи седем параграфа, заключение и списък с литература.

Като ръкопис

КАСИМОВА

Чулпан Тимергазиевна

КОНСТИТУЦИОННИ И ЗАКОНОДАТЕЛНИ РАМКИ

МОДЕРНИЗАЦИЯ НА СЪДЕБНАТА СИСТЕМА

В РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ

Специалност: 12.00.02 – конституционен закон;

Дисертации за научна степен кандидат на юридическите науки

Казан - 2007 2

Работата е извършена в Държавния департамент и административно правоДържавна образователна институция „Башкирска академия публичната службаи администрация при президента на Република Башкортостан."

Научен ръководителКандидат на юридическите науки, професор Шаретдинов Едуард Фавзиевич

Официални опоненти: доктор по право, професор Керимов Александър Джангирович, кандидат по право, доцент Евгений Батирович Султанов

Водеща организация:

Държавно висше учебно заведение професионално образование"Уфимски юридически институт на Министерството на вътрешните работи на Руската федерация"

Защитата ще се проведе “_” 2007 г., на заседание на дисертационния съвет К 212.081.01 за защита на дисертации за степента кандидат на юридическите науки в Държавната образователна институциявисше професионално образование "Казан държавен университет им. V.I. Ulyanova Lenina" (420008, Казан, ул. Кремлевская, 18, Юридически факултет, каб.).

Дисертацията може да се намери в Научната библиотека им.

Н. И. Лобачевски Държавно образователно учреждение за висше професионално образование „Казански държавен университет им. В.И.Улянов-Ленин"

Научен секретар на дисертационния съвет К 212.081. Кандидат на юридическите науки, доцент G.R Khabibullina

ОБЩО ОПИСАНИЕ НА РАБОТАТА

Руската федерация на настоящия етап активно участва в процеса на дълбоки трансформации във всички сфери на управлението и Публичен живот.

Както и преди сто години, в резултат на незавършени и до голяма степен неуспешно проведени реформи, в обществото се създаде нестабилна ситуация, в която много сериозни противоречия не са правилно решени и продължават да се разрастват, включително и в имплицитна форма, неизбежно водейки до момент на техните съзнателни или спонтанни разрешения. В същото време процесът на осъзнаване и научно разбиране на тези противоречия явно изостава от тяхното възникване и съзряване, което увеличава риска от загуба на контрол над ситуацията и нейното развитие по спонтанен деструктивен сценарий.

Същевременно, в духа на концепцията за разделение на властите, изключителното внимание, наред с реформирането на законодателната и изпълнителната власт, трябва да се съсредоточи върху анализа на теоретичните и практическите основи на съдебната власт в условията на трансформиране на руската държава, което е сложна, многоизмерна задача, насочена към подобряване на правното регулиране и дейностите на всички компонентисъдебна система, разширяване на организационните и функционални правомощия на съдебната власт, както и рационализиране на правата и отговорностите на всички участници в съдебния процес.

Започналите икономически и политически реформи в страната доведоха до промяна на „акцента“ в дейността на съда - проблемите започнаха да заемат първо място правна защитаи гаранции за правата и свободите на човека.

Очевидно е, че обикновеното „усъвършенстване“ на работата на държавните органи, включително съдебните, не е съпроводено с радикална ефективност.

Необходима е цялостна реформа - модернизация, насочена към промяна на самата логика на структурата и функционирането на системата, респективно на реалните цели и насоки на нейната дейност.

Използвайки термина „модернизация” на съдебната система за целите на взаимодействието на основните правни и политически институции, от едната през последните петнадесет години до другата. Разбираемо е, че тази съвкупност е в динамика и следователно неразделна част са и интересите, които я движат, и най-значимите очаквания.

Сложност и важност задачине ни позволява да считаме научната и обществена дискусия по тази тема за изчерпана и не оставяща място за нови обрати и заключения, което определя актуалността на настоящото изследване.

Степента на научна разработка на темата. Нивото и степента на научна разработка на темата на това изследване според нас може да се раздели на два аспекта. На първо място, става дума за анализ на проблемите на съдебната власт като такава, като единна интегрална конституционна правен институт. Второ, относно разглеждането на отделните институционални компоненти на съдебната власт.

Тези проблеми бяха обект на изследване от такива видни учени като Ю.Е. Аврутин, А.И. Александров, Л.Б. Алексеев, А.Д. Бойков, Н.В.

Витрук, С.Б. Глушаченко, К.С. Гаджиев, В.Г. Графски, В.Н. Голузо, И.Ф.

Демидов, И.Я. Дурягин, З.Д. Еникеев, В.М. Жуйков, З.З. Зинатулин, С.В.

Игнатиева, И.А. Исаев, Г.Н. Козирев, В.М. Корнухов, Е.Ф. Кунцова, В.М. Курицин, В.А. Лазарева, А.М. Ларин, В.И. Летучих, Р.З. Лившиц, В.З.

Лукашевич, П.А. Лупинская, Ю.А. Ляхов, Л.Н. Масленникова, Е.В.

Мелникова, Т.Г. Морщакова, Я.О. Мотовиловкер, В.П. Нажимов, С.Н.

Нафиев, В.С. Нерсесянц, Л.В. Николаева, И.Л. Петрухин, Р.А. Ромашов, В.М.

Савицки, В.П. Салников, Ю.И. Стецковски, А.В. Стремухов, М.С.

Строгович, Ю.А. Тихомиров, М.Х. Фарукшин, П.А. Филипов, Т.Я.

Хабриева, А.Г. Khabibulin, A.V. Tsikhotsky, M.A. Челцов-Бебутов, В.Е.

Чиркин, А.А. Чувилев, А.Л. Ципкин, В.И. Швецов, П.С. Елкинд и др.

Общите методологични основи за изследване на процесите на политическа трансформация бяха разгледани в рамките на редица традиционни обекти и предмети на политологичния анализ - конституирането, функционирането и развитието на политическата властова система на обществото и бяха отразени в трудовете на такива изтъкнати политолози - Г. Бадем, М. Г. Анохин, В. Афанасьев Г., Бурлацки Ф.М., Шаброва О.Ф. и т.н.

Не можем да пренебрегнем натрупания теоретичен и методически опит домашна наука XIX – началото на XX век.

Тези проблеми бяха обект на изследване в трудовете на най-видните руски учени и държавници: Н.Н. Алексеева, М.А.

Бакунина, Н.А. Бердяева, А.В. Василиева, B.P. Вышеславцева, А.Д.

Градовски, В.М. Гесен, Н.Я. Данилевски, Н.А. Зверева, И.А. Илина, Л.П. Карсавина, Б.А. Кистяковски, Н.М. Коркунова, П.А. Кропоткина, Ф.Ф.

Кокошкина, С.А. Котляровски, Н.И. Лазаревски, К.Н. Леонтьева, С.А.

Муромцева, П.И. Новгородцева, Г.В. Плеханов, В.В. Розанова, В.В.

Соловьова, М.М. Сперански, E.N. Трубецкой, С.Л. Франка, П.Я. Чаадаева, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневич, А.С. Яшченко и др.

Вебер, А. Хамилтън, М. Гравиц, Д. Елазар, Е. Кар, Дж. Лок, Е.

Мачкува, М. Момзен, К. Монтескьо, Д. Медисън, Н. Нановски, В.

Остром, К. Попър, Р. Панто, Дж. Русо, Р. Саватие, М. Сербана, А.

Щраус, Г. Тулох, Л. Фридман, К. Хесе, А. Шайо и др.

Актуалността на проблема и недостатъчната разработеност в съвременната литература предопределиха избора на темата и предопределиха нейния комплексен, интердисциплинарен характер.

Целта на дисертационното изследване. ПредназначениеИзследването е анализ на конституционните и правните основи на съдебната власт като основен компонент на системата от държавни органи, изследване на теоретичните и правни основи на трансформацията на съдебната система, отразяващи процесите на усъвършенстване контролирани от правителствотов общи линии; идентифициране на основните му характеристики и най-важните модели на развитие, идентифициране на обективни постоянни детерминанти и променливи компоненти с цел разработване на теоретични положения и организационни и правни методи за неговото модернизиране, насочени към осигуряване на демокрация и конституционализъм в историческа перспектива.

Тези цели се постигат чрез решаване на следния набор от задачи:

- поведение, ръководене исторически и правен анализразвитие на съдебната власт в Русия;

- анализира конституционното и законово утвърждаване на мястото и ролята на съдебната власт;

Разгледайте новите институции на съдебната власт от гледна точка на процесите на трансформация в съвременна Русия;

Представете опита от взаимодействието между телата държавна власти съдебните органи в процеса на модернизация на обществото;

Опишете перспективите за модернизация конституционна уредбадейността на правосъдните органи.

Описаният по-горе избор на обект и цели на изследването определи и набора от изследователски методи. При решаването на проблемите авторът разчита на съвременни методи за познание, идентифицирани и развити съвременна наукаи тествано в практиката.

Настоящото дисертационно изследване използва логически, сравнително-правен, историко-правен, системен и структурен методи на познание.

възникващи в сферата на организацията и осъществяването на съдебната власт, както и процеси на по-нататъшна промяна - трансформация на цялата система на съдебната власт.

институционализация на съдебната система и правораздаването, тяхната роля в процеса на прилагане на конституционните принципи на правната държавност в съвременна реформираща се Русия.

Научна новостРаботата се състои преди всичко в това, че работата представя концептуален анализ на причините и условията за модернизация на съдебната система на руската държава през призмата на конституционно-правното регулиране на тази институция.

общи теоретични и конституционни правни аспекти на формирането и развитието на съдебната система, нейните исторически модели и функционални прояви в реалната държава и правна реалност на Русия.

Разпоредби за защита. Резултатът от научния анализ на този проблем са изводите и положенията, представени за защита.

Ефективната съдебна система е един от най-важните критерии за „зрялост“ на гражданското общество в съвременна Русия. Той осигурява подходящи форми и методи за организиране на социални отношения, които имат специална, повишена стойност за държавата.

Това се изразява в създаването на механизъм за осъществяване на правата на гражданското общество и на всеки индивид, защита от посегателства върху установения в държавата правов ред и установяване на социална справедливост. Именно посегателството върху тях служи като основа за използване на съдебната власт.

- Принципно нова ситуация възникна в началото на XX-XXI век.

Интернационализацията, основана на демократичните ценности, се заменя с тенденцията на глобализация, основана на критериите (принципите) за сигурност на индивида, обществото и държавата. В съвременния свят основното е да се намери баланс между обществените ценности, от една страна, и личните, лични ценности, от друга. Във формализиран, нормативно-правен израз, това е проблемът за съотношението между суверенната държавна власт и свободата, който пряко или косвено пронизва цялата система на конституционно регулиране и „присъства“ във всеки конституционен институт, всяка норма и член от Конституцията. . В този смисъл намирането на баланс между власт и свобода е основното съдържание на теорията и практиката на съвременния конституционализъм.

Правната държавност в условията на трансформационни процеси действа като специфичен обект на модернизация. В тази обусловена, универсално проявена относително еднаква икономическа - формирането и развитието на постиндустриалното общество; информационни - реалността на перспективите за преход на човечеството към информационната ера; социално-политически, свързани, от една страна, с геополитически промени, произтичащи от законите на демократизацията.

Според автора функциите на съдебната власт не са само част от дейността на държавата по организиране на съвременното общество (разрешаване на социални конфликти, опазване на социалния мир и законността като основна дейност на съдебната власт).

Те също се определят по същество от регулативната и защитната функция на правото, тъй като функциите на съдебната власт се осъществяват изключително правни средстваВ правното пространство независимостта на съдебната власт се определя както от обособяването на собствени, специфични сфери на дейност в системата на публичното управление на обществото, така и от тясната им връзка с действието на закона. Тези основни теоретични постулати водят до изводи за своеобразието и характеристиките на функциите на съдебната власт.

Въз основа на анализ на разпоредбите на Конституцията на Руската федерация авторът твърди, че комбинацията от два принципа - централизацията на съдебната власт в рамките на една съдебна система, от една страна, и организационното и процедурно разделение на съдебните органи, от една страна, в сектори - от друга, е от съществено значение за формирането на правни започна в законодателството, прилагано от съдилищата, позволявайки точно в това правна същностнорми да виждат и използват както общи, така и специфични прояви. По този начин се приема, че процесът на съдебно формиране на правото, функционирането и укрепването на правните принципи в приложимото законодателство включва общо и специфично.

Механизмът на взаимодействие в условията на правна държавност на правото и съдебната власт включва в кръга от изследвани въпроси онези аспекти от дейността на съдебната власт, които са от особено значение за такова взаимодействие. Съдебната власт е тези държавни власти, които се представляват от специални органи на държавата - съдилищата - за решаване на въпроси от тяхната компетентност, възникнали конституционни, граждански, наказателни, административни, арбитражно производствов съответствие с процедурни правила, създаващи гаранция за правотата, законосъобразността и справедливостта на постановените от съдилищата решения.

вътрешноорганизационно единство и подчиненост на съдилищата. Говорим не само за съществуването в редица страни на няколко изолирани подсистеми от съдилища (в Русия - съдилища с обща юрисдикция и арбитражни съдилища, във Франция, например, също административни съдилища), но и за липсата на държавни органи), това състояние е налице и в квалификационните колегии на съдиите. Естествено, по-горният съд има право да преразгледа (промени) решение, взето от по-нисш, но даде задължителни инструкции долни съдилищатой няма право да решава конкретни дела. Също така всякакви държавни органи, органи местно управление, обществени сдружения и други лица не могат да се намесват по никакъв начин в дейността на съдилищата и отделните съдии.

За да се гарантира пълното прилагане на конституционния принцип за независимост на съдиите и съдебната власт, е необходимо да се усъвършенства цялата система от правни гаранции, която от своя страна трябва да бъде всеобхватна и да се осъществява чрез законова регламентация:

независимост;

2) означава осигуряване на тяхното законосъобразно изпълнение;

повишаване на квалификацията на съдебните служители (магистрати);

осигуряване на ефективното функциониране на органите и институциите на съдебната власт.

Теоретичната основа на изследването бяха основните положения на институционалистката посока на съвременната правна мисъл, както и трудовете на редица представители, посветени на анализа на характеристиките на следреформеното развитие на системата на публичната власт. До голяма степен изследването се основава и на множество трудове на руски и чуждестранни юристи и политолози, които описват и критично осмислят периода на социални промени в Русия след разпадането на СССР.

Нормативната основа на дисертационното изследване се състои от Конституционния съд на Руската федерация, укази на президента на Руската федерация, постановления на правителството на Руската федерация, договори и споразумения между федерални властидържавни органи и държавни органи на съставните образувания на федерацията, както и законодателството и решенията на конституционните (уставните) съдилища на съставните образувания на Руската федерация. Авторът на дисертацията анализира редица конституции и други правни актове чужди държави, в частност Германия, Австрия, Белгия, САЩ, Канада, Швейцария и др. в контекста на разглеждания проблем.

Практическо значение дисертационното изследване е, че заключенията и предложенията, съдържащи се в него, могат да бъдат използвани в процеса на по-нататъшно развитие на проблемите обща теорияи история на правото и държавата, отраслови правни науки, ще бъдат полезни за различни отрасли на знанието за обществото и държавата. Може да се използва като научна и методологическа основа в държавните органи при подобряване на работата в областта на нормотворчеството и правоприлагането, включително за осигуряване на правата и свободите на гражданите.

Апробация на резултатитеизследвания. В процеса на подготовка дисертацията беше прегледана, обсъдена и одобрена в катедрата по държавно и административно право на Башкирската академия за обществена служба и управление към президента на Република Башкортостан. Резултатите от дисертационното изследване бяха докладвани и обсъдени на научни и практически конференции: Републиканска научно-практическа конференция „Руската държава и бизнес:

проблеми и перспективи на съвременните отношения“ (Уфа, октомври 2006 г.); републикански обществено-политически четения „Башкортостан като част от Русия: диалектика на взаимодействието“ (Уфа, ноември 2006 г.);

републиканска научно-практическа конференция „Конституционни и правни основи на реформата на местното самоуправление в Руската федерация и нейните съставни образувания“ (Уфа, декември 2006 г.); Международна научно-практическа конференция в Московския държавен университет.

М. Ломоносов (Москва, май 2007 г.), тематични семинари и кръгли маси в Башкирската академия за публична администрация и администрация при президента на Република Башкортостан.

Структура на дисертацията. Дисертационният труд се състои от увод, две глави и пет параграфа, заключение, списък на използваните нормативни документи и научна литература.

ОСНОВНО СЪДЪРЖАНИЕ НА ИЗСЛЕДВАНЕТО

конституционно право“ се състои от три алинеи.

Първи параграф – „Съдебната власт в структурата на държавния механизъм” – провежда изследване на същността и правно естествосъдебна власт. Извършен е конституционно-правен анализ на основните понятия за мястото и ролята на съдебната власт в системата на разделение на държавната власт.

През цялата история на обществото системата от държавни органи се е изграждала в съответствие с функциите на всяка държава, тъй като те съдържат и отразяват волята на съответните социални групи, което всъщност съставлява същността на държавната власт. От тази гледна точка държавната власт действа като нещо единно, тъй като пряко и най-пълно изразява господстващата в обществото социална воля. Но единството на държавната власт неизбежно се съчетава с различни форми на нейното осъществяване и структура вътрешна организация. В съответствие с функционалното предназначение на държавните органи се разграничават различни клонове на управление, които в зависимост от естеството на правомощията на своите органи действат самостоятелно в рамките на собствената си компетентност, но същевременно се балансират и взаимодействат помежду си. .

Произходът на доктрината за разделението на властите възниква, когато съдебната власт е призната за надарена със същия божествен принцип като кралската. изпълнителен клон, равна на тази сила, а в библейската версия и първична по отношение на нея.

Независимост, независимост, а понякога и първенство на съдебната власт в лицето на изпълнителната власт форма съществен елементдоктрина за разделение на властите.

Единен подход към дефинирането на съдебната власт в науката все още не е формиран, но в многообразието от възгледи и подходи към този проблем ясно се виждат две основни посоки.

Един от тях, който се състои в опит да се определи съдебната власт чрез системата от съдебни органи на държавата, която раздава правосъдие, е разработен от професор И. Я. Фойницки. Според неговата дефиниция съдебната власт образува система от подчинени на закона органи, призвани да прилагат закона в съдебното производство. Този подход към понятието съдебна власт е характерен за съветския период на развитие на местната правна наука. В момента съдебната власт като система на държавна и общински власти, притежаващи правомощията, предвидени от закона, насочени към установяване на истината, възстановяване на справедливостта и наказване на виновните, чиито решения са задължителни за всички засегнати от тях лица, се определят от Ю.А. Дмитриев, Г.Г. Черемних и др.

Вторият подход за определяне на съдебната власт – функционалният – се състои в разбирането й като дейност по разглеждане на съдебни дела. Този подход е познат на законодателството от периода на съдебната реформа от 1864 г. Приет в очакване на Съдебния статут, Основни положениянаказателното производство от 1862 г. гласи: „съдебната власт, т.е. разглеждането на наказателни дела и постановяването на присъди принадлежи на съдилищата, без участието на административните органи” (чл. 5).

Като клон на държавната власт, упражняван от „отделни органи, които не изпълняват административни или законодателни функции“, предназначени да „прилагат закона, да утвърждават неговото господство в живота, да се борят с произвола и насилието,... да разглеждат изчерпателно случая“, известният учен С.В. определя съдебната власт . Познишев. След като принципът на разделение на властите беше заложен в Конституцията на Руската федерация, съдебната система стана специални теладържави - съдилища - правомощия за решаване на въпроси от тяхната компетентност, които възникват по време на заявлението, извършвано чрез разглеждане и разрешаване в съдебни заседанияспорове за правото."

Според нас правилната дефиниция на съдебната власт има важно теоретично значение. Точното разбиране на значението и съдържанието на множество термини, свързани с понятието съдебна власт, изглежда не може да се разглежда само като спор за термините. Едно сложно и многоаспектно явление, каквото е съдебната система, има право на научно обоснован анализ на всички свързани с него понятия, обособяване на сходни явления и установяване на връзки между тях. Този подход ще ни позволи да проникнем по-дълбоко в същността на понятието съдебна власт и да разгледаме всички аспекти на това явление.

Във втория параграф – „Същност и конституционно-правна характеристика на правосъдието като специален типдейност на държавата“ извършва функционално-правен анализ на съдебната власт в контекста на държавно-властното регулиране на обществените отношения.

Държавните учени приписват голямо разнообразие от области на нейната дейност, но основната и като цяло определяща функция на държавата изглежда е да организира определени общества в тяхното развитие и да използва закона като инструмент, без който регулирането е невъзможно. Доктрината за разделение на властите предполага разпределението на функциите на държавата между нейните клонове, тъй като дейността на всяка от тях има специфичен характер, дължащ се на „специализацията“ на тази власт в системата на управление на обществото.

Както ясно следва от логиката на развитието на социалната и правната мисъл през последните десетилетия, същността на държавата като политическа, властова структура все повече се насочва към превръщането й в ефективен и ефикасен инструмент за преодоляване на социалните противоречия не чрез насилие, а чрез постигане на социален компромис, повишаване ролята на правото като универсален социален регулатор на отношенията в обществото. Всеки от клоновете на властта заема своето място в този функционален механизъм. Законодателят създава регулаторен инструмент за поведението на обществото, изпълнителната власт го прилага. Основната тежест за „отстраняване на грешки“ в механизма, разработен от двата посочени клона на властта, пада върху съдебната система. В трудните условия на реформиране на руската държавност той осигурява такава насока в държавния механизъм като разрешаването на социални и правни конфликти, тоест основната функционална тежест за постигане на социален мир се извършва от съда. Самата същност на правосъдието като основна функция на съдебната власт се крие в идеята за разрешаване на социалните противоречия и постигане на социален компромис въз основа на закона.

Разбирането на логичния държавно-функционален характер на дейността на съдебната власт ни позволява да свържем конституционния постулат за независимостта на съдебната власт с обективната потребност на съвременната държава и общество от такава власт, която автономно и независимо от политическите пристрастия и предпочитания на други клонове на властта, биха могли да изпълняват основните функции на държавата в съответствие със същността и държавните цели за постигане и поддържане на социалния мир легални методи, ограничават други клонове на правителството в такива прояви на тяхната дейност и контролират запазването на баланса на властта и личността, местоположението на самата държавна власт в правното пространство, ограничавайки я със закон.

Конституцията или законодателството не посочват директно списъка от функции на съдебната власт. Въпреки това функциите на правосъдието и конституционната съдебен контролизрично записано в чл. Изкуство. 118 и 125 от Конституцията на Руската федерация. Това са изключителните функции на съдебната власт, нито една друга власт отделни органиили публичните институции нямат право да ги прилагат. В Конституцията са залегнали и някои от най-важните форми за осъществяване на функцията на съдебен контрол в наказателното производство, които също принадлежат изключително на съда. Чл.22 например гласи, че арест, задържане и задържане под стража се допускат само по съдебен ред.

Съдебната власт изпълнява и други функции в управлението. легална системаРуска федерация. Например, те включват правосъдие, съдебен контрол, конституционен контрол, тълкуване на Конституцията на Руската федерация (основна) и съдебен надзор, образователна функция, функция за предотвратяване на престъпността, говорене с законодателна инициатива, обобщаване на съдебната практика и анализ на съдебната статистика и др. (спомагателни). Съответно нашият постулат за функционалния компонент на принципа за независимост на съдебната власт се основава не само на конституционни норми, но и на анализ на същността на функциите на държавата и правото и се потвърждава в конституционните и теоретичните положения на правна наука.

Характерът на организацията и дейността на съдебната власт в съвременната руска държавна правна система се основава на основната идея за нейната независимост, която е предназначена да осигури изпълнението на тези функции, за да постигне основните задачи на съдебната власт като гарант за социален мир и правова държава. Функциите като основни направления на дейност на съдебната власт определят състава на нейните правомощия в системата на механизма на държавната власт.

В третия параграф на тази глава – „Формиране на правната уредба на съдебната власт” – е направен теоретико-правен анализ на формирането на правната уредба на дейността на съдебната власт.

Според нас оценката на правоприлагащата дейност на съда по формирането и гарантирането на правото, разбирана в смисъла, разгледан в дисертационното изследване, предполага, на първо място, че има въздействие, първо, институционално и, второ, , процесуален. Нека отбележим, че институционалните и функционалните форми на съдебно въздействие не се осъществяват отделно една от друга, а в системно единство и органична взаимовръзка.

държави, длъжностни лицаи гражданите се разкрива истинският правен потенциал на съществуващите законови и подзаконови актове. От особено значение в това отношение е дейността на правосъдните органи.

гарантиране на правото, но и утвърждаване и осигуряване на правото в неговото надграждане, а в някои случаи и възстановяване на съдържателното, смислово и функционално значение на използваните при разглеждането на делата законови и подзаконови нормативни актове до нивото на действително валидни и законосъобразни такива. .

Институционалната форма е представена от съдебната система, която съгласно член 118 от Конституцията на Руската федерация се установява от Конституцията със закон. Именно съдебната система в нейното структурно, функционално и процесуално въплъщение, а не отделни съдилища или групи от съдилища, може практически да реализира целта, която съдът има пред закона.

Правосъдието е власт, упражнявана от името на държавата и при справедливо разрешаване от съда на реален правен конфликт или спор чрез обективна оценка на произхода и същността на този правен конфликт или спор, позициите на страните и представените доказателства до съда в съответствие със закона, ситуацията, възникнала в резултат на правния конфликт или спор, и техните последици, произнасяне в строго съответствие с действащото законодателствовластен, следователно задължителен за всички в държавата, осигурен при изпълнение на присъдата (присъда, решение, определение) с възстановяването на върховенството на закона, справедливостта, правата и законните интереси, с наказване на извършителя и обезщетение за щети (материални и морални) на жертвата.

Никой орган, никое длъжностно лице, освен съда, няма право да правораздава. Но съдът в процеса на осъществяване на своята дейност няма право да изпълнява функции, принадлежащи на други органи и длъжностни лица.

Съдебната власт може, в съответствие със закона, да се упражнява в самия начален етап на конфликта, като същевременно се упражнява функцията на съдебен контрол, присъща на тази власт. По този начин насилственото ограничаване на правото на свобода и лична неприкосновеност на всеки, свързано с арест, задържане и задържане, е разрешено от Конституцията на Руската федерация (член 22) само с решение на съда. До решение на съда лицето може да бъде задържано за не повече от часове.

предупреждение, превантивна мярка при възможни конфликти, свързани с нарушаване на правата и свободите на гражданите.

В този случай действа като конституционна гаранциятези права и свободи.

Глава втора„Трансформацията на съдебната система в съвременната руска държава“ се състои от два параграфа.

В първия параграф - „Съдебните органи в контекста на модернизацията на конституционното право“ се извършва изследване на съдебната реформа в Руската федерация.

демократична правова държава, чието функциониране е под държавния суверенитет на RSFSR от 12 юни 1990 г.).

Концепцията за съдебна реформа в РСФСР, изготвена от групата на Золотухин, беше внесена във Върховния съвет на РСФСР от президента на Руската федерация и на 24 октомври 1991 г. беше одобрена с решение на Върховния съвет на РСФСР. Концепцията анализира причините за кризата правоохранителните органии съдебната система и предложени законодателни и организационни мерки за преодоляване на трудностите и трансформиране на съдебното производство на демократична основа. По-специално беше обявена необходимостта от съживяване на съдебните заседатели, институцията на мировите съдии, въвеждането на съдебен контрол върху законността на задържането, несменяемостта на съдиите и преразглеждането на показателите за ефективност на отделите на правоприлагащите органи и съдилищата.

записано в конституционното законодателство (виж: Закони на RSFSR от 1 ноември 1991 г., от 21 април 1992 г., от 9 декември 1992 г.;

Конституция на Руската федерация от 1993 г.).

Законодателят изостави единството на руската съдебна система, като създаде Конституционния съд на РСФСР (Закон на РСФСР от 6 май 1991 г., одобрен от Конгреса народни депутати 12 юли 1991 г.) и арбитражни съдилища (Закон на RSFSR от 4 юли 1991 г.). Впоследствие това обстоятелство породи търкания относно разпределението на компетентността и задължителните решения между Конституционния съд на Руската федерация, от една страна, и съдилищата с обща юрисдикция и арбитражните съдилища, от друга страна; наложи се мъчително разграничаване на сферите на компетентност и на арбитража и общи съдилища. В същото време конкуренцията засяга главно въпроси, произтичащи от административни отношения, както и политически мотивирани „спорове между стопански субекти“, по-специално относно управлението на медиите; имаше случаи на едновременно приемане на жалби и становища по един и същи въпрос от съдилища с обща юрисдикция и арбитражни съдилища.

В развитие на „Концепцията за съдебна реформа“ на 5 декември 1991 г. бяха направени изменения в Наказателния кодекс на RSFSR, законите „За въвеждане на съдебен контрол върху законността и валидността на задържането на лица и удължаване на условия на задържане“ са приети на 23 май 1992 г. и „За статута на съдиите в Руската федерация“.

Всякакви осезаеми стъпки, насочени към системно решаване на проблемите, трябва да се свързват с началото на века, когато започна да се обръща необходимото внимание на въпросите за организиране на държавните структури.

През изминалите години не се случи нищо съществено в областта на съдебната реформа, цялото съзнание за важността на проблема се изрази в увеличаване на заплатите на съдиите и празна приказка. За този период може да се отбележи само един официален документ - Указ на президента на Руската федерация от 6 юли 1995 г. N 673 „За развитието на концепцията за правна реформа в Руската федерация“. Липсата на практически резултати от този указ ясно характеризира ситуацията. „Пробуждането“ на федералния център доведе до напредък в прилагането на съдебната реформа и, разбира се, беше направено много. Приема се процесуални кодекси, редица важни федерални закони, беше въведено световно правосъдие. Трябва обаче да разберете следното:

работата всъщност беше извършена под натиск от време, което налага внимателна оценка на качеството на предприетите стъпки в този момент. Но всичко това са подробности. Реформирането на сложна система, която включва и съдебната система, предполага наличието на стратегия с формулиране на междинни задачи, т.е. необходим е официален документ, който да координира всички дейности, които се извършват в рамките на съдебната реформа. Наистина, след приемането на Концепцията от 1991 г. (която остана повече декларация, отколкото работен план), не официални документи, претендиращи системно да отразяват проблема с реформата в съдебната система, не са освободени. Само за последните годиниприети две важни документив тази област:

Федерална целева програма "Развитие на съдебната система на Русия" за 2002 - 2006 г. (одобрена с постановление на правителството на Руската федерация от ноември 2001 г. N 805);

Концепция на федералната целева програма "Развитие на съдебната система на Русия" за 2007 - 2011 г. (одобрена със заповед на правителството на Руската федерация от 4 август 2006 г. N 1082-r).

Въпреки факта, че тези документи имат приемственост и вече не може да се спори за безразличието на правителството към въпросите на реформата на съдебната система, те имат един сериозен недостатък.

Вторият и третият блок на проблема се игнорират (проблеми с преразглеждане на съществуващите процедурни механизмии структурата на съдебната система), като същевременно се измества фокусът към решаване на проблемите на логистичното осигуряване на дейността на съдилищата. Въпреки че този блок въпроси всъщност не предшества корекцията на процесуалните механизми и изграждането на необходимата структура на съдебната власт, а действа като финален в йерархичната система от етапи на съдебната реформа. Пълнота на разрешаване на проблеми с ресурсно осигуряванедава тласък за решаване на задачи, за които всичко е подготвено. В случай на налагане на задачи от четвърто ниво върху нерешените въпроси от предишните нива не трябва да се очаква качествен растеж, тъй като има изпомпване на финансови ресурси в структура, която не е предназначена да решава повдигнатите проблеми. Изглежда никой не се замисля сериозно, че няма да има откритост на съдебната система, ако не се променят дълбоките механизми, когато разглеждането на конкретно дело ще бъде решение по делото, а не опит за угаждане на позицията. (а понякога и за да угоди на мнението) на по-висш съд (съдия); Няма да има компютъризация на съдилищата, докато за мнозинството от съдиите разбирането за компютъризация се свежда до разпечатване на съдебно решение на принтер. Освен това, като се има предвид, че проблемът с липсата на обективни критерии за оценка на качеството все още не е решен професионална дейностсъдии, трябва да се замислим за целесъобразността на известно пристрастие към материално-техническия аспект, което ясно се вижда в Концепцията от 2006 г. и Програмата от 2001 г. Достатъчно е да се опитаме да отговорим на един прост въпрос: „Качеството на процесуалните документи днес се е подобрило радикално в сравнение с съветски период„Ако внимателно анализирате ситуацията, можете да стигнете до извода: настъпилите финансови инжекции не доведоха до качествени промени в дейността на съдилищата с обща юрисдикция.

Силната и независима съдебна система е най-важната гаранция за изграждането на правова държава и гражданско общество. В правовата държава се осигуряват върховенството на закона, неприкосновеността на основните права и свободи на човека, защитават се правата и интересите на личността, а обществото е защитено от произвола на властта. След като се обяви за правова държава, Руската федерация пое изпълнението на тези задължения и обяви правосъдието за едно от най-важните средства за защита на правата и свободите на човека и гражданина (член 18 от Конституцията на Руската федерация). . Понастоящем обаче състоянието на защита на правата и свободите не отговаря на нуждите на обществото и държавата. Незачитане на правата на човека от страна на държавните структури и техните служители, обобщени в понятието „нарушаване на правата на човека”, несигурност на правата и свободите. правни механизмитяхното прилагане и защита налагат развитието на доктрина за отделна, независима, независима съдебна власт като гарант на правата и свободите на личността.

Във втория параграф на тази глава – „Подобряване на съдебните механизми за гарантиране на правата на човека и гражданина” – авторът анализира сегашно състояниеИнститут за съдебна защита на правата и свободите на човека, както и предлага конкретни насоки за неговото модернизиране.

Упражнявайки изключителното си правомощие за разрешаване на правен конфликт, съдът, в процеса на разглеждане и разрешаване по същество на конкретно наказателно или гражданско дело, възстановява нарушената полза на една от страните в конфликта и защитава ползата на другата страна от евентуално неоправдано нарушение или ограничение. Оставайки безпристрастен и обективен арбитър, съдът осигурява осъществяването на гарантираното от държавата право на съдебна защита на всички граждани, независимо от ролята им в правния конфликт. Въплъщението на защитата на защитена от закона полза е съдебно решение или присъда. Като най-важен акт на съдебната власт, съдебното решение ( съдебна присъда) означава признаване на правата на увредената страна за нарушени и тяхното възстановяване или изявление за липсата на такова нарушение, защитавайки другата страна от неоправдано нарушаване на права. Така съдебната власт възстановява нарушеното право, осигурява обезщетение за причинените вреди и защитава права и свободи от неоснователно нарушаване или ограничаване.

Съдебната защита на правата и свободите на личността в една правова държава играе важна роля. Една правова държава не може да се ограничи само до вписване в конституцията на списък от права и свободи на гражданите, тя е длъжна да гарантира тяхното прилагане с правни, икономически, политически и културни средства. Съдебната защита е механизъм, който принуждава държавата в лицето на нейните органи и длъжностни лица да изпълнява поетите отговорности.

Висшата роля в защитата на правата и свободите на човека и гражданина принадлежи на правосъдието; защитата на личността пряко зависи от нивото на законност и демократичност на правилата за правораздаване и степента на тяхното прилагане в правоприлагащата практика. Прякото действие на правата и свободите на човека, залегнали в Конституцията на Руската федерация, не премахва въпроса за подобряване на механизмите и процедурите, предназначени да защитават правата и свободите на гражданите. Приемането от държавата на задължението да признава, зачита и защитава правата и свободите на човека и гражданина предполага загриженост за създаването на развита система от гаранции, с помощта на която се осъществява тази задача. Съвременната правна наука е изправена пред задачата да преосмисли мн текущи стандартии правила, определящи границите на възможните и необходимите ограничения на правата и свободите на гражданите, целите и границите на използването на принуда.

Съдебната защита в съвременните условия се превръща в най-важната гаранция за правата и свободите на всеки човек и гражданин. Правото на съдебна защита осигурява осъществяването на правата и свободите на гражданите, пострадали от престъпления и злоупотреби с власт, на които държавата осигурява достъп до правосъдие и обезщетение за причинените вреди (чл.

52 от Конституцията на Руската федерация), обезщетение за причинени вреди незаконни действия(или бездействие) на държавни органи или техни служители (член 53 от Конституцията на Руската федерация). В рамките на съдебната защита правото на получаване квал правна помощ(Изкуство.

48), за обжалване на незаконни действия и решения на държавни органи и длъжностни лица (част 2 на чл. Тъй като съдът е носител на държавна власт в областта на наказателното, гражданското и друго съдебно производство, съдебната защита с право може да се счита за синоним на В същото време съдебната (държавна) защита включва както защитата на правата на гражданите, нарушени извън съдебното производство (престъпления, нарушения, незаконни действия на властите и управлението), така и защитата на правата и свободи, нарушени в рамките на производството по самото дело, включително тези, допуснати от следствени органи, дознание, прокуратура, въпреки че върху тях, са правителствени агенции, има отговорности за опазване и защита на правата и свободите на човека и гражданина. Съдебната защита на правата и свободите се състои в извършването от съда на дейности за възстановяване на правата и свободите на лице и гражданин, нарушени от престъпление или друго нарушение, и за предотвратяване на тези нарушения. Държавна защитаправата и свободите имат и други, извънсъдебни, форми на реализация.

Но за разлика от други държавни органи, включително правоприлагащите, само съдът има за основна задача защитата на правата и свободите на човека.

Изложеното по-горе ни позволява да считаме съдебната защита за най-ефективното средство за защита на държавата. Гарантирането на правата на гражданите чрез различни форми на правораздаване става все по-широко разпространено в практиката. След като провъзгласи правото на гражданите на съдебна защита, Конституцията на Руската федерация предостави на всеки възможност да търси възстановяване на справедливостта, независимо от това в коя сфера на обществения живот е настъпило нарушение на неговите права и свободи. Пренасочването на дейността на съда към защита на правата и свободите на човека изисква радикално преструктуриране на общественото съзнание, разчупване на стереотипите, присъщи не само на масата от населението, но и на значителна част от съдебната система. Невъзможно е да не признаем, че Русия все още не се е превърнала в правова държава, а правата и свободите на човека и гражданина са най-висшата ценност. Статии 1 и Конституцията на Руската федерация изразяват целта за развитие, идеала, а не реалното състояние на нещата. Изграждането на правова държава и истинско признаване на човешките права и свободи изисква преодоляване на много негативни тенденции и традиции. Един от основните етапи на този процес е създаването на нова концепция за наказателно производство, която се основава на идеите, заложени в Конституцията на Руската федерация за първична защита на правата и свободите на личността и независима съдебна система, насочена към защитата на тези права и свободи.

В заключението се обобщават резултатите от дисертационното изследване и се очертават основните изводи и предложения по тази тема.

Статии V периодични изданияпрепоръчан от Висшата атестационна комисия на Руската федерация за публикуване на резултатите от дисертационно изследване:

1. Касимова Ч.Т. Проблеми на дейността на арбитражния съд в съвременна Русия” / Касимова Ч.Т. // Право и право, Изд. ЕДИНСТВО-ДАНА.

номер 6. 2007. С.97 - 99.

Публикациив други публикации:

1. Касимова Ч.Т. Съдебната реформа в светлината на процесите на трансформация на съвременна Русия / Касимова Ч. Т. // Башкортостан като част от Русия: диалектика на взаимодействието: сборник от научни статии. републикански обществено-полит

показания. – Уфа: Издателство. Гилем, 2006. – С.146-152. - 0,4 p.l.

взаимодействие между държавата и бизнеса / Касимова Ch.T.//Руски отношения: сборник научни статии. републиканска научно-практическа конференция. – Уфа:

БАГСУ, 2006. – С.76-81. – 0,3 p.l.

3. Касимова Ч.Т. Институт на магистратите в съвременна Русия в светлината на съдебната реформа / Касимова Ч. Т. // Конституционни и правни основи на реформата на местното самоуправление в Руската федерация и нейните съставни образувания:

сборник с научни статии републиканска научно-практическа конференция. Уфа, BAGSU, - стр. 103-107. – 0,3 p.l.

4. Касимова Ч.Т. По въпроса за укрепването на руската държавност в контекста на административната реформа/Касимова Ч.Т.//Публичната администрация през 21 век: традиции и иновации.

“Никифоров Алексей Юриевич БЕЗДОКУМЕНТАРНИТЕ ЦЕННИ КНИЖА КАТО ОБЕКТИ НА ГРАЖДАНСКИ ОТНОШЕНИЯ Специалност 12.00.03 – гражданско право; бизнес право; семейно право; международно частно право РЕЗЮМЕ на дисертация за степента кандидат на юридическите науки Томск - 2010 г. Работата е завършена в катедрата гражданско правоДържавна образователна институция за висше професионално образование Томски държавен университет Научен ръководител: кандидат на юридическите науки, доцент Титов Николай Дмитриевич...”

“Вершило Николай Дмитриевич ЕКОЛОГИЧНИ И ПРАВНИ ОСНОВИ НА УСТОЙЧИВОТО РАЗВИТИЕ Специалност 12.00.06 – право на природните ресурси; земеделско право; екологично право РЕФЕРАТ на дисертация за докторска степен по право Москва - 2008 г. Работата е извършена в сектора на екологичното право на Института за държавата и правото на Руската академия на науките Научен консултант: доктор по право, професор Бринчук Михаил Михайлович Официален..."

„ЛЕБЕДЕВ Антон Олегович ИДЕИ ЗА ФЕДЕРАЛИЗЪМ В РУСКАТА НАУКА ЗА КОНСТИТУЦИОННОТО ПРАВО ПРЕЗ ВТОРАТА ПОЛОВИНА НА 19 – НАЧАЛОТО НА 20 ВЕК. Специалност 12.00.02 – конституционно право; конституционен пробен период; общинско правоАВТОРЕФЕРАТ на дисертация за научна степен кандидат на юридическите науки Москва - 2013 Работата е извършена във Федералната държавна образователна автономна институция за висше професионално образование Национално изследване..."

“Юлия Михайловна Федорова СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА ПЛАТЕНИ ОБРАЗОВАТЕЛНИ УСЛУГИ В ОБЛАСТТА НА ВИСШЕТО ПРОФЕСИОНАЛНО ОБРАЗОВАНИЕ Специалност 12.00.03. - гражданско право; бизнес право; семейно право; международно частно право Автореферат на дисертация за степента кандидат на юридическите науки Томск - 2010 г. Работата е извършена в катедрата по гражданско право на Юридическия институт на Томск държавен университетНаучен ръководител: д-р по право..."

“Шидловская Юлия Викторовна УЧАСТИЕ НА СЪДЕБНИ ЗАСЕДИТЕЛИ В ИЗСЛЕДВАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА В НАКАЗАТЕЛНИЯ ПРОЦЕС В РУСИЯ 12.00.09 – наказателен процес, криминология и съдебномедицинска експертиза; оперативно-издирвателна дейност Автореферат на дисертацията за степента кандидат на юридическите науки Томск - 2007 г. 2 Работата е извършена в държавната образователна институция за висше професионално образование Томски държавен университет в катедрата по наказателен процес,...”

“Василиева Татяна Андреевна МИГРАЦИОННА ПОЛИТИКА, ГРАЖДАНСТВО И СТАТУТ НА ЧУЖДЕНЦИТЕ В ЗАПАДНИТЕ ДЕМОКРАТИЧНИ СТРАНИ (сравнителноправни изследвания) Специалност: 12.00.02 – конституционно право; общинско право Автореферат на дисертация за докторска степен по право Москва - 2010 Работа, извършена в сектора сравнително правоИнституции на Руската академия на науките Институт за държавата и правото на Руската академия на науките Официални опоненти: доктор по право,...”

“Ненашев Максим Михайлович СПОР ЗА ПРАВОТО И МЯСТОТО МУ В ГРАЖДАНСКИЯ ПРОЦЕС 12.00.15 – граждански процес; арбитражен процес РЕЗЮМЕ на дисертация за степента кандидат на юридическите науки Саратов - 2011 2 Работата е завършена в катедрата граждански процесСаратовска държавна юридическа академия. Кандидат по право, доцент Научен ръководител: Гусев Владимир Генадиевич доктор по право, професор Официални опоненти: Мохов Александър...”

« държави; история на доктрините за правото и държавата АВТОРЕФЕРТ на дисертацията за степента кандидат на юридическите науки Нижни Новгород - 2011 1 Работата е завършена в катедрата по теория и история на държавата и правото, Юридическия факултет, Нижни Новгород Държавен национален изследователски университет кръстен на..."

“ЗАХАРОВ Александър Камоевич ПРАВЕН СТАТУТ НА ГРАДСКИ РАЙОН КАТО ТИП ОБЩИНСКО ОБРАЗУВАНЕ 12.00.02 – конституционно право; конституционни дела; общинско право АВТОРЕФЕРАТ на дисертация за степента кандидат на юридическите науки Белгород - 2014 г. 2 Дисертацията е завършена във федералната държавна образователна институция за висше професионално образование Краснодарски университет на Министерството на вътрешните работи на Руската... "

„Елмурзаев Имаран Ярагиевич Несъгласие по време на управлението на Екатерина II и дейността на държавните органи за потискането му: исторически и правни изследвания Специалност 12.00.01 теория и история на правото и държавата; история на доктрините за правото и държавата Автореферат на дисертацията за степента кандидат на юридическите науки Краснодар, 2010 г. 2 Дисертацията е завършена в Кубанската държава Аграрен университетНаучен ръководител: Л. П. Рассказов -...”

„ТРУБАЧЕВ ЕВГЕНИЙ ОЛЕГОВИЧ НЕЖИЛИЩНИ ПОМЕЩЕНИЯ КАТО ОБЕКТИ НА НЕДВИЖИМИ ИМОТИ (граждански аспект) Специалност 12.00.03 – гражданско право; бизнес право; семейно право; международно частно право АВТОРЕФЕРАТ на дисертация за научна степен кандидат на юридическите науки Томск - 2009 г. Дисертацията е завършена в катедрата по гражданско право на Юридическия факултет на Държавната образователна институция за висше професионално образование Омска държава..."

„Саурин Сергей Александрович ПРАВНО РЕГУЛИРАНЕ НА ЗАПЛАЩАНЕТО НА ТРУДА ОТ БЮДЖЕТНАТА СФЕРА специалност 12.00.05 – трудово право; право на социалното осигуряване Автореферат на дисертация за степента кандидат на юридическите науки Москва - 2013 Работата е завършена в Московския държавен университет на името на M.V. Ломоносов (Юридически факултет). Научен ръководител: доктор на юридическите науки, професор Куренной Александър Михайлович Официални опоненти: Миронов...”

„Бочкарев Сергей Александрович НАКАЗАТЕЛНО-ПРАВНА ЗАЩИТА НА СОБСТВЕНОСТТА: ТЕОРЕТИКО-ИНСТРУМЕНТАЛЕН АНАЛИЗ Специалност 12.00.08 – наказателно право и криминология; наказателно-изпълнително право РЕЗЮМЕ на дисертация за степента кандидат на юридическите науки Москва - 2010 г. Работата е извършена в катедрата по наказателно право на Юридическия факултет на Държавния университет - висше училищеИкономика: доктор по право,...”

“ЯКОВЛЕВА ОЛГА ВИКТОРОВНА НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ ЗА РЕГИСТРАЦИЯ НА НЕЗАКОННИ СДЕЛКИ СЪС ЗЕМЯ Специалност 12.00.08. – Наказателно право и криминология; наказателно-изпълнително право Автореферат на дисертацията за степента кандидат на юридическите науки Москва-2011 1 Работата е завършена в катедрата по наказателно право на Юридическия факултет на Държавния образователен бюджетна институциявисше професионално образование на държавното висше училище...”

“ЕСАКОВ ГЕНАДИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ УЧЕНИЕТО ЗА ПРЕСТЪПНОСТТА В СТРАНИТЕ НА ОБЩОТО ПРАВО 12.00.08 – наказателно право и криминология; наказателно-изпълнително право Автореферат на дисертацията за докторска степен Москва - 2007 Работата е извършена в Катедрата по наказателно право на Московската държава юридическа академия. Научен консултант: Заслужил учен на Руската федерация, доктор на юридическите науки, професор Алексей Иванович Рарог Официален..."

„Глеба Олга Владимировна ПРАВНО РЕГУЛИРАНЕ НА ДЪРЖАВНАТА ПОДКРЕПА НА СЕЛСКОТО СТОПАНСТВО В РУСИЯ Специалност: 12.00.06 – право на природните ресурси; земеделско право; екологично правоАвтореферат на дисертация за степента кандидат на юридическите науки Москва - 2010 1 Дисертацията е завършена в сектора на селското стопанство и поземлено правоИнститут за държавата и правото на Руската академия на науките научен..."

" конституционен закон; конституционни дела; общинско право АВТОРЕФЕРАТ на дисертация за степента кандидат на юридическите науки Саратов - 2014 г. 2 Дисертацията е завършена във Федералната държавна бюджетна образователна институция за висше професионално образование Воронеж...”

„НОВИКОВ КИРИЛ АНДРЕЕВИЧ КОНЦЕПЦИЯТА ЗА МЕТОД ЗА ОСИГУРЯВАНЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ЗАДЪЛЖЕНИЯТА В ГРАЖДАНСКОТО ПРАВО 12.00.03 – гражданско право; бизнес право; семейно право; международно частно право АВТОРЕФЕРАТ на дисертация за научна степен кандидат на юридическите науки МОСКВА 2012 г. Дисертацията е завършена в катедрата по гражданско право на Юридическия факултет на Националния изследователски университет Висше училище по икономика Научен ръководител: кандидат на юридическите науки,.. .”

„Баришев Александър Николаевич СЕКСОЛОГИЧНА И ПСИХОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА В НАКАЗАТЕЛНИЯ ПРОЦЕС НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ Специалност: 12.00.09 – наказателен процес, криминология и съдебна експертиза; оперативно-издирвателни дейности АВТОРЕТОТ на дисертацията за степента кандидат на юридическите науки Ижевск - 2004 г. Работата е извършена в Катедрата по наказателен процес и криминалистика на Държавния университет в Нижни Новгород. Н.И. Лобачевски Научен ръководител:...”

Източник: Електронен каталог на отрасловата катедра по направление „Право“
(Библиотеки на Юридическия факултет) Научна библиотекатях. Санкт Петербургски държавен университет М. Горки

Модернизация на руската съдебна система:

• Модернизация на руската съдебна система: теоретични и правни изследвания.
  Беляков, А.А.
  

  Беляков, А.А.
  Модернизация на руската съдебна система: теоретични и правни изследвания: автореферат на дисертация за степента на кандидата на юридическите науки.

  ОБЩО ОПИСАНИЕ НА РАБОТАТА

  Актуалност на темата на изследванетообусловени от обективни причини, свързани с протичащи процеси, свързани с усъвършенстване на съдебната система с цел повишаване на нейната ефективност и отвореност към гражданското общество. По най-груби оценки около 30 милиона души се обръщат към съдебната система всяка година. Обжалванията пред съда не винаги удовлетворяват нашите граждани, главно поради ниското качество на съдебните производства. Опитите за промяна на ситуацията в рамките на съдебната и съдебната реформа, започнала през 1991 г., не доведоха до положителни резултати. Това доведе до търсенето на нови подходи, които биха допринесли за модернизацията на съдебната система на Руската федерация.

  Идеологическата и правна основа на руската съдебна реформа традиционно се счита за „Концепция за съдебна реформа в RSFSR“. Този документ трябваше да насърчи развитието на достъпа до правосъдие и да предостави достатъчно възможности на субектите на правоотношенията да защитават по закон своите права и законни интереси. В тази връзка беше отбелязано, че от 1991 г. насам съдебната система е извървяла дълъг път от развитието на концепцията за съдебна реформа, която впоследствие е реализирана, до появата на закони и практика в изпълнение на тази концепция. Всъщност настъпи дълбока модернизация на родната съдебна система.

  Желанието за създаване на „прозрачно правосъдие“ роди „Концепцията за информационна политика на съдебната система“, приета с Решение на Съвета на съдиите на Руската федерация № 60 от 16 ноември 2001 г. Както беше отбелязано по-късно: „Концепцията за информационна политика на съдебната система на Руската федерация е израз на официалните възгледи на съдебната общност на Русия относно целите, задачите, принципите и основните насоки на работа в информационната сфера, които е набор от информация (информация

  ресурси), субекти, събиращи и разпространяващи информация, както и система за регулиране на социалните и правни отношения, възникващи в този случай.

  Въпреки отбелязаните положителни аспекти в процеса на реорганизация на съдебната система, голяма част от съдебната реформа не даде резултат. В доклада „Освободителни реформи и правна модернизация на Русия“ председателят на Конституционния съд на Руската федерация В.Д. Зоркин отбеляза, че Русия трябва да поеме бариерата на пълната модернизация, разбирана преди всичко като социално-нормативна, политическа и правна модернизация, тъй като без тях е невъзможна както технологичната, така и икономическата модернизация. Нещо повече, именно социално-нормативната трансформация и правната реформа трябва да се разглеждат като необходими изходни условия за ефективен процес на модернизация.

  Без разбиране на резултатите от двадесетгодишния опит в реформирането на съдебната система, без отчитане на тенденциите на нейната съвременна правна модернизация, прогресивното развитие на обществото е невъзможно. Ето защо беше избрана посочената тема на дисертационния труд, която в съвременните реалности придоби особена острота и актуалност.

  Друго обстоятелство, което придава актуалност на темата на дисертационния труд е, че до момента липсват научни разработки, посветени на изследване на модернизацията на съдебната система в теоретичен аспект.

  Степента на научна разработка на изследователската тема. Научната разработка на темата на настоящото изследване може да бъде разделена на три блока. Първият блок включва трудове, насочени към изучаване на съдебната и правната реформа. Трудове в тази насока са подготвени и публикувани в края на 20 и началото на 21 век. Те описват характеристиките на прилагането на съдебната реформа в Руската федерация. Този проблем беше разкрит в изследванията на местни специалисти:

  Е.Б. Абросимова, А.Д. Бойкова, В.А. Лазарева, В.М. Лебедева, В.А. Ржевски, И.Л. Петрухина, В.В. Скитович, Н.М. Чепурнова и др.

  Вторият блок включва произведения, посветени на изследването на правната система, съществувала през ерата на социализма и постсъветския период. Това е изследване на S.S. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, С.Н. Братуся, А.М. Василиева, Н.А. Власенко, Л.В. Власенко, А.П. Глебова, Ф.А. Григориева, А.В. Гринева, Ю.П. Еременко, С.А. Комарова, В.Н. Княгинина, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, Н.И. Матузова, А.В. Малко, Г.В. Малцева, С.Ю. Марочкина, М.Н. Марченко, А.С. Пиголкина, Л.П. Рассказова, А.П. Семитко, В.Н. Синюкова, В.М. Сирих, Л.Б. Тиунова, Ю.А. Тихомирова, С.В. Черниченко, Л.С. Явич и др.

  Третият блок включва изследване на конкретни проблеми и особености на подобряването на руската правна система в условията на правна реформа в най-новия период от историята на нашето общество. Тези аспекти са разгледани в трудовете на V.A. Агафонова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, Р.С. Байниязова, Н.С. Бондар, Ф.А. Григориева, В.Д. Зоркина, И.А. Иванникова, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, В.Т. Кабишева, Е.А. Лукашева, В.Н. Синюкова, Т.Я. Хабриева, Д.Р. Шафеева. Повечето изследвания посочват неефективното функциониране на руската правна система и отбелязват необходимостта от нейното подобряване.

  Сред съвременните научни изследвания, подготвени като част от дисертационни изследвания, можем да подчертаем дисертационни работи, написани от L.V. Голоскоков, О.Н. Коростелкина, Ч.Т. Касимова, Т.А. Рукавишникова, В.В. Сорокин, Т.И. Fakhrashoui, M.M. Файнберг и др. Повечето от тях разкриват въпроси, свързани с реформирането на съдебната система или модернизацията на правната система в руската държава.

  Обектдисертационните изследвания са социалните отношения, възникващи в процеса на модернизиране на съдебната система в постсъветска Русия.

  Предмет на изследванеса теоретичните аспекти на модернизацията на съдебната система на съвременния етап.

  МишенаДисертационната работа се състои в идентифициране на модели и тенденции в модернизацията на съдебната система, разработване на теоретични и практически изводи, предложения и препоръки, насочени към подобряване на нейната ефективност.

  В съответствие с поставената цел се поставят следните задачи:

  Определете концепцията и разкрийте задачите за модернизиране на съдебната система в Русия;

  Идентифицирайте противоречията в реформирането на съдебната и правната система на руската държава в постсъветския период;

  Разкрийте недостатъците в съдебната и правната реформа, свързани с функционирането на съдебната система, като използвате примера на един от съставните образувания на Руската федерация;

  Определете мястото и ролята на правната позиция като източник на правото в руската правна теория;

  Разкрийте доктриналното и приложното значение на съдебния прецедент във вътрешната теория и практика, покажете как работи съдебният прецедент в съдебната система;

  Разкриване на значението на съдебното законотворчество като източник на съдебна практика в правната теория;

  Определете ролята на съдебната практика при формирането на съдебен прецедент в руската съдебна система.

  В процеса на реализиране на поставените въпроси беше решен научен проблем, свързан с идентифицирането на основните противоречия, възникнали в националната съдебна система в постсъветския период, определящи

  перспективи за модернизиране на съдебната система, разкриване на теор

  подходи за идентифициране на мястото и ролята на правната позиция, съдебната практика, съдебния прецедент в руската правна теория.

  Теоретична основа на изследването. Теоретичната основа на изследването бяха принципите на обективност, произтичащи от приоритета на фактите и документите, изискващи привличането на възможно най-широк кръг от правни източници, отразяващи различни гледни точки по този проблем.

  Методологическа основа на изследването. Изследването на различни аспекти на процеса на развитие на съдебната система е възможно въз основа на комбинирането на различни методологии, които имат най-голям обяснителен потенциал, „изоморфни“ на предмета на изследване и естеството на изворовата база. Многообразието на историческата, социалната и правната реалност, сложността на обекта на изследване изискват синтез на методологическите принципи на редица науки, прилагане на интердисциплинарни методи и връзки, базирани на тях.

  Проблемът на теоретичния и методологически анализ на изследването на съдебната система на руската държава е преодоляването на стереотипите и традициите, вече установени във вътрешното право, както и формирането на нови подходи. Наред с общоприетите методи, които се използват широко като системни, историко-правни, сравнителни, аксиологични и други, съвременната наука разработва методология, която позволява да се систематизира нарастващият обем правни знания. Те включват статистически метод, методи за класификация и системно-структурен анализ, синергетика и др. Тези методи могат да се разглеждат като елементи на научни инструменти, с помощта на които се реализира научен план.

  При описанието на правната действителност авторът използва анализ (от гръцки анализ - разлагане). Анализът служи като отправна точка за прогнозиране, планиране и управление на обектите и протичащите в тях процеси. Методите за анализ са начини за събиране и обработка на информация,

  необходими за получаване на информация за всяка дейност. Колкото по-голямо е количеството информация, толкова по-труден е нейният анализ.

  За свързване на разнородни факти в дисертацията се използва синтеза (синтеза от гръцки синтез - връзка). Този метод на научно изследване се състои в разбирането на обекта на изследване в единството и взаимовръзката на неговите части.

  При изучаване на модернизацията на съдебната система текстът на ръкописа широко използва сравнително правни, формалноправни, исторически и структурно-функционални методи, които позволяват да се разглежда съдебната система като държавна структура, която има определена организационна структура и набор от външни връзки в системата. Тези подходи позволяват да се анализират формите, методите и резултатите от реформирането на съдебната система в определени условия.

  В процеса на решаване на научно-познавателни и научно-практически проблеми в дисертационното изследване авторът получи значителна помощ от методологичните изследвания на M.I. Байтина, Т.М. Зернова, И.А. Иванникова, A.P. Косицина, В.П. Маслова, А.С. Мордовец, Р.С. Мулукаева, B.C. Нерсесянц, Л.П. Рассказова, В.Н. Синюкова, Р.Л. Хачатурова, О.И. Чердакова, Л.М. Чузавкова и др.

  Научна новостИзследването е, че тази дисертация е първото цялостно теоретико-правно изследване в местната правна наука, което разкрива характеристиките на модернизацията на съдебната система в постсъветската история. Авторът идентифицира и показа набор от основни противоречия, възникнали в съдебната система в процеса на провеждане на съдебната и правната реформа, определи перспективите за нейното модернизиране, разкри мястото, ролята и значението на правната позиция, съдебната практика, съдебната прецедент в руската правна теория.

  Научната новост се определя от следните изводи и личен принос на автора: разпоредби за защита:

  1. В постсъветска Русия, започвайки от 1991 г., съдебната система на Руската федерация претърпя реформа, която даде възможност да се променят радикално не само нормативните правни актове, които регулират съдебното производство на RSFSR, но и да се създаде фундаментално нова съдебна система, която включва отчасти елементи от световната практика, отчасти натрупан собствен опит. Може да се твърди, че съдебната система на руската държава се промени под влияние на обективната реалност. Именно настоящата икономическа, политическа и социална реалност стимулира усъвършенстването и развитието на съдебната система като цяло и в частност на отделните й институции. В същото време съдебната и съдебната реформа не постигнаха очакваните резултати, което определи нов етап в усъвършенстването на съдебната система под мотото за модернизация.

  Авторът на дисертацията дефинира концепцията за модернизация на съдебната система като процес на социална и нормативна трансформация, усъвършенстване на институциите на съдебната власт, насочени към подобряване на достъпа до правосъдие, създаване на ефективно съдебно производство за осигуряване на реална независимост на съдебната система.

  2. Спецификата на съдебната система на нашата държава е, че три съдилища са обявени за висши органи на съдебната власт - Конституционният съд на Руската федерация, Върховният съд на Руската федерация и Върховният арбитражен съд на Руската федерация. Реално в страната са се развили и функционират три автономни подсистеми на съдебната власт - конституционно правосъдие, арбитражни съдилища и съдилища с обща юрисдикция. Отчасти това поражда противоречия в съдебната практика, която се развива в подобни категории дела в съдилищата с обща юрисдикция и арбитражните съдилища, а понякога води до пряко незачитане на влезли в сила решения на други съдилища.

  Една от основните стратегически цели на формирането на модерна съдебна система е да гарантира интересите на личността, обществото и

  държава, повишаване ефективността на съдебната защита, създаване на условия за независимост на съдиите и осъществяване на широк достъп до правосъдие. Това може да бъде постигнато при модернизиране на съдебната система, по-специално на нейните основни сегменти - съдебната система и съдебното производство, изграждането на оптимален модел, основан на използването на съвременни технологии в обучението на съдиите, информатизация и широко покритие в медиите и в интернет на съдебни производства.

  3. Необходимо е да се формира съдебната система на съставните образувания на Руската федерация. Това се дължи на организацията и съотношението на правните системи на федералния център и субектите на федерацията. И до днес този въпрос няма ясно решение. Липсва и ясна, логична политика на федералните власти, насочена към премахване на тези противоречия, което води до взаимно неразбиране. Това отчасти е следствие от липсата на развитие на единни подходи и възгледи за същността на руския федерализъм.

  4. Към днешна дата въпросът за разширяване на границите на влияние на съдебните органи на съставните образувания на федерацията не е решен. Наличието на магистратски и конституционни (законови) съдилища на местно ниво до голяма степен не съответства на конституционните принципи на съдебната система на Федерацията. В началния етап на съдебната и правната реформа конституционните (уставните) съдилища бяха определени като съдебни органи на съставните единици, след това магистратските съдилища се появиха като съдилища на съставните единици. Имаше разделение на съдилищата между федерацията и съставните единици; всички тези процеси дезорганизираха съдебната система и развиха зависимостта на съдебната система от регионалните власти.

  Съществуващата съдебна система на съставните образувания на Руската федерация не ни позволява да говорим за осъществяване на идеята за нейната независимост. Това отчасти се дължи на особеностите на руското законодателство, тъй като решенията на магистратите се обжалват пред висш федерален съд. Освен това юрисдикцията на магистратите по делата се определя главно от федералните закони, следователно

  прилагането на законодателството на съставните области от страна на магистратите е сведено до минимум. Това до известна степен показва нивото на последователност на съдебната система като цяло.

  5. Модернизацията на съдебната система допринесе за преразглеждане на теоретичните подходи при оценката на определени категории право, като правно положение, съдебен прецедент, съдебно правотворчество и съдебна практика.

  Съдържанието на категорията „правно положение” в контекста на влиянието му върху съдебната практика като правен прецедент не е разглеждано досега. Ето защо предлагаме правната позиция да се тълкува като „оценка на обективната реалност, установена в съдебната практика, основана на правни аргументи, обхващаща цялата съдебна практика, общообвързваща, имаща правната сила на конституционни закони и имаща преюдициална сила за всички съдилища .”

  Въпреки разнопосочните становища относно признаването на едно правно положение като правен прецедент, считаме, че Конституционният съд създава задължителна правна норма, която всъщност действа като съдебен прецедент. За разлика от мненията на някои местни юристи, ние смятаме, че правното положение не се вписва в критериите на нормативен акт, а е вид правна конструкция, която има най-висока правна сила и свойствата на пряко действие, като нормите от Конституцията на Руската федерация.

  6. Съвременните разногласия при определянето на ролята на съдебния прецедент в руската правна наука и практика значително влияят върху възприемането му в правната общност. Някои изследователи се опитват да заобиколят грапавите ъгли в дискусията за съдебния прецедент, като измислят много оригинални категории като „квазипрецедент“, „решение, създаващо прецедент“, „убедителен прецедент“. Други смятат, че няма правен прецедент, а прецедент за тълкуване на правото.

  Вярваме, че в руската съдебна система започва да се оформя прецедент, въпреки че изразът му няма класически приетата англосаксонска форма. Ние вярваме, че съдебният прецедент в руската правна теория може да се тълкува като „съдебно решение, взето по конкретен случай, което създава правна позиция, която липсва в нормативен акт, запълва празнота в законодателството, действа като задължителна правна норма в подобни дела в различни инстанционни съдилища.”

  7. На нивото на съдилищата в Руската федерация съдебният прецедент е широко разпространен, както се вижда от съдебната практика, тъй като висшите съдилища, обобщавайки практиката на правоприлагането на съдилищата, дават тълкуване как да се прилагат еднакво и правилно конкретни норми на законодателство. В някои случаи те запълват съществуващите празнини в законодателството.

  Напоследък в практиката все повече се използва „прецедентна технология“, когато конкретен случай се използва на местно ниво като прецедент, по него се взема решение, което въз основа на жалба на една от страните преминава през касация. Ако решението остане непроменено, то има характер на прецедент.

  В този случай възниква известен проблем, тъй като, спазвайки принципа на единство на съдебната практика, съдиите често използват прецедент, за да разгледат бързо и правилно, според тях, делото, без да се задълбочават в нормите на материалното право, които трябва да бъдат приложени като се вземат предвид обстоятелствата по делото.

  8. Въз основа на изследването на теорията на въпроса считаме, че правосъдието и съдебната практика участват в генезиса на формите на правото, като структурни елементи на тяхната еволюция. Това е основен компонент на всяка правна система. Справедливостта в едно демократично общество „обвързва” държавната власт със закона. В същото време еволюцията на правото

  и неговите форми е най-важното в развитието и специализацията на самото правосъдие.

  Теоретично и практическо значениедисертационното изследване се определя от целта, свързана с теоретичното разработване на разпоредби, които допринасят за висококачествената модернизация на местната съдебна система. Въз основа на решението на този научен проблем е възможно да се повлияе на процеса на модернизация на съдебната система, като се повиши нейната ефективност в обществото.

  Теоретичните изводи, насочени към модернизиране на съдебната система, ще помогнат да се избегнат грешки, възникнали по време на прилагането на съдебната и съдебната реформа. Положенията, разработени в дисертацията, се основават на материали, които могат да бъдат използвани в практическата дейност на съдебната власт, при преквалификацията и повишаването на квалификацията на съдии, както и в учебния процес в юридическите факултети при подготовката на материали за курса „Теории на Държава и право“, специалния курс „Актуални проблеми на теорията на правото“, при подготовката на материали за учебници, учебни помагала, справочна и методическа литература, монографии по проблеми, свързани с теорията на правото.

  Апробация на резултатите от изследването. Ръкописът на дисертацията беше обсъден в Департамента по теория и история на държавата и правото на Международния правен институт.

  Резултатите от дисертационното изследване бяха докладвани и дискутирани на семинари, кръгли маси и научно-практически конференции. По-специално, заключенията от дисертацията бяха представени на научно-практическия семинар „Проблеми на съдебната реформа в

  Астраханска област" (Астрахан 2006), на семинара "Повишаване нивото на взаимно доверие между медиите и съдебната система на Русия" (Астрахан 2006), на научно-практическия семинар "Съд, медии и граждани: примери за ефективни

  комуникации" (Астрахан 2007 г.), на заседание на Координационния съвет към Управлението на Министерството на правосъдието на Русия за Южния федерален окръг "Практически мерки за изпълнение на решенията на борда на Министерството на правосъдието на Русия от 22 ноември, 2007 г. в изпълнение на международните задължения на Руската федерация" (Елиста 2008 г.), на конференция "Съдебна реформа и права на човека" (Астрахан, 2008 г.), на научно-практически семинар с представители на съдебната общност на Южния федерален окръг „Изпълнение на изискванията на основните международни договори с участието на Руската федерация в областта на предоставянето на международна правна помощ“ (Ростов на Дон 2008 г.), на научно-практическия семинар на Съвета на Европа и Руската академия на правосъдието за съдии по граждански дела „Прилагане на Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи в националните съдебни процедури и практика“ (Нижни Новгород 2009 г.), на семинар за съдии от Южния федерален окръг „Принципът на субсидиарност, пряко действие и изискванията на Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи, свързани с ефективната съдебна защита” (Пятигорск 2009), на научно-практическата конференция „Практика на разглеждане от съдилища на дела за защита на трудовите и социалните права на граждани на Руската федерация“ (Волгоград 2011).

  Работна структура. Дисертацията се състои от въведение, две глави, включващи седем параграфа, заключение и списък с литература.

  ОСНОВНО СЪДЪРЖАНИЕ НА РАБОТАТА

  Във въведениетообосновава се уместността на темата на дисертационното изследване, характеризира се степента на нейното развитие, поставят се цели и задачи, определят се обектът и предметът, методологическите, теоретичните и емпиричните основи, показва се научната новост на изследването, основните положения формулирани са представените за защита, обосновава се теоретичната и практическата значимост на изследването, предоставят се данни за тестване на работата.

  Първа глава „Модернизация на съдебната система в постсъветска Русия“се състои от три параграфа.

  В първия параграф "Модернизиране на правосъдието в Руската федерация"Разгледани са процесите, свързани със започналата през 1991 г. съдебна и съдебна реформа, която не донесе желаните резултати. Опитите за промяна на вектора на посоката доведоха до появата на нова програма за трансформация на съдебната система под лозунга за модернизация. Кандидатът показа фундаменталните различия в процесите на „реформиране“ и „модернизиране“ на съдебната система, разкри същността и съдържанието на теорията на модернизацията, което допринесе за представянето на причините за промените в състоянието на обществото. В параграфа е представена авторската дефиниция на понятието „модернизация на съдебната система”. Изследвайки явленията, случващи се в руската съдебна система, авторът на дисертацията стигна до извода, че „модернизацията на съдебната система е специална част от процеса на социална и нормативна трансформация на държавата, свързана с усъвършенстването на институциите на съдебната система. , и процесът, насочен към подобряване на достъпа до правосъдие, създаване на ефективни съдебни производства, за да се гарантира истинска независимост на съдебната система.“

  Изследването на модернизацията на съдебната система е невъзможно без разкриването на важна тема, свързана с дефинирането на задачите на модернизацията. В тази връзка дисертантът изложи различни мнения по този въпрос. Като

  Един от вариантите беше подходът на председателя на Конституционния съд на Русия В.Д. Зоркина. Авторът предлага да се разглеждат социално-нормативната трансформация и правните реформи като необходими отправни условия за ефективен процес на модернизация. Той идентифицира три области като спешни задачи на правната модернизация: 1) социална, нормативна и правна модернизация на руското общество; 2) модернизация на правната система; 3) правна модернизация на държавата.

  Авторът на дисертационния труд реши идентифицираните задачи, като отчита тяхната детайлизация по категории: организационно-технически задачи, свързани с устройството на съдебната власт и съдопроизводството; нормативни и правни задачи, насочени към създаване правни условияза функционирането на съдебната система, като се има предвид интеграцията на европейското законодателство; политически цели, насочени към промяна на условията, свързани с антикорупционните дейности.

  Втори параграф „Противоречия в развитието на съдебната система на руската държава в съвременния период“разкрива характеристиките на развитието на съдебната система на съвременна Русия. Спецификата на съдебната система на държавата е, че три съдилища са обявени за висши органи на съдебната власт - Конституционният съд на Руската федерация, Върховният съд на Руската федерация и Върховният арбитражен съд на Руската федерация. Реално в страната са се развили и функционират три автономни подсистеми на съдебната власт - конституционно правосъдие, арбитражни съдилища и съдилища с обща юрисдикция. Понякога това поражда противоречия в съдебната практика, която се развива в подобни категории дела в съдилищата с обща юрисдикция и арбитражните съдилища, а понякога води до пряко незачитане на влезли в сила решения на други съдилища. Системата от съдилища с обща юрисдикция и арбитражни съдилища действа самостоятелно и независимо един от друг. Посочените структури имат свои висши съдебни органи.

  Авторът на дисертацията разкрива съществуващите противоречия в съдебната система, които включват остаряла технология на съдебното производство.

  Авторът на дисертацията стига до извода, че за да се предотврати дисбаланс в съдебната система, е необходимо да се разработи скала от критерии, по които ще бъде възможно да се структурира дали съдът принадлежи към федералната или регионалната съдебна система. Въпросът за формирането на съдебната система на съставните образувания на Руската федерация възниква с промяната на политическата ситуация. В резултат на това се подчертава темата за организацията и съотношението на правните системи на федералния център и субектите на федерацията. И до днес този проблем няма ясно решение. Липсва и ясна, логична политика на федералните власти, насочена към премахване на тези противоречия, което води до взаимно неразбиране. Това отчасти е следствие от липсата на развитие на единни подходи и възгледи за същността на руския федерализъм.

  В разбирането на автора на дисертацията идеята за обединяване на арбитражните, конституционните и общите съдилища в единна структурна организация с един върховен органне е достатъчно аргументирано. Ако се приложи, първо, това ще доведе до дисбаланс в „правната система“, където всеки елемент от съдебната система изпълнява своя функция. Второ, ще се загуби специализацията на съдилищата, което ще се отрази на професионалните качества на съдиите. Трето, прекомерната централизация и монополизиране на властта в едни ръце може да дестабилизира държавата.

  Остава начин за трансформиране на съдебната система в рамките на съдебната и правна модернизация, а именно: създаване на колегиален ръководен органвъз основа на избори измежду съдии, представляващи съдебните институции на Руската федерация, научната правна общност и обществеността. Такава симбиоза на силите ще позволи да се реализира идеята за прозрачност във функционирането на съдебната система и да се контролира дейността на съдебната система.

  Трети параграф „Дейността на съдилищата в контекста на прехода от съдебна и правна реформа към модернизация на съдебната система”

  е посветен на изучаването на въпроси, които не са решени от съдебната и правна реформа, и на задачите, определени от модернизацията на съдебната система.

  Стремежът на държавата да промени съдебната система чрез нейното развитие по екстензивен път доведе до увеличаване на броя на съдиите и съдебния апарат, увеличаване на финансовите инвестиции, което не допринесе за качествено подобряване на работата на съдилищата. Според автора на дисертацията широкото въвеждане на алтернативни механизми за разрешаване на правни конфликти, както и повишаването на отговорността на съдиите за справедливостта на решенията и осигуряването на прозрачност в тяхната дейност ще помогне да се промени реалното състояние на нещата.

  Както показва практиката, между съдилища от едно и също ниво или районни съдилищаи магистрати възникват спорове за подсъдност и делото дълго време не намира своето разрешение. Понякога съдебната практика изхожда от факта, че искът в такива случаи се предявява в съда, в чиято юрисдикция ответникът е регистрирал мястото си на пребиваване.

  Въз основа на гореизложеното можем да заключим, че една от приоритетните задачи при модернизацията на съвременната руска съдебна система е промяната на условията за провеждане на съдебни производства, поради което е необходимо да се актуализират методите за обучение на съдии, като се използва принципно различна схема.

  Авторът на дисертацията смята, че при организирането на съдебното производство е необходимо да се въведат съвременни електронни технологии, които да направят процеса „прозрачен“ и по-малко ресурсоемък.

  С достъпа на гражданите до съдебна информация възникна проблемът с определянето на границите на достъпност. В тази част законодателят не е посочил обема и качеството на предоставяната информация в медийната и интернет среда. Такава несигурност в правна уредбатези взаимоотношения не могат да бъдат разрешени с много техники

  технически задачи, включително въпроса за оформянето електронен архивсъдебни актове.

  Жалбоподателят прави изводи. Първо, необходимо е да се изяснят правилата за подсъдност и подсъдност на гражданските дела, залегнали в глава 3 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация при прилагането на чл. 22 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, тъй като възникват трудности, свързани с разграничаването на юрисдикцията на делата между съд с обща юрисдикция и арбитражен съди решаване на проблема с избягването на смесването на юрисдикция и юрисдикция на граждански дела, когато военнослужещи подават молба в съда.

  Второ, като една от основните задачи при модернизирането на съвременната руска съдебна система е необходимо да се определи промяната в качеството на съдебното производство, за което е необходимо да се разработят нови методи за обучение на съдии, като се фокусират върху интерактивна форма на съдебни процедури, използващи интернет технологии. Препоръчително е съдебната система да включи в плановете си за повишаване на квалификацията и преквалификация на съдиите изучаването на основите на взаимоотношенията с медиите.

  Трето, необходимо е формулиране на адекватна политическа и правна стратегия за осигуряване на информационна откритост, откритост, публичност и прозрачност на съдебната дейност. В тази връзка на ниво съдебен отделнеобходимо е да се преразгледат традиционните подходи към избора на правни технологии за решаване на този държавен проблем, да се създаде регионален интернет ресурс, който позволява на всеки гражданин да следи хода на съдебните производства в региона.

  Четвърто, трябва да бъдат подредени електронна системаправосъдие, което включва всички сегменти на руската съдебна система, от магистратския съд до Конституционния съд на Руската федерация.

  Втората глава „Правни положения, съдебни прецеденти и съдебно правотворчество в контекста на модернизацията на съдебната система“ се състои от четири параграфа.

  В първия параграф „Влиянието на правната позиция върху съдебната практика“правни позиции се разглеждат в тясна връзкас съдебна практика. Теорията на държавата и правото действа като основен компонент при формирането на вектора на движение на цялата правна наука; тя формира отправните точки за свързване на теорията с практиката, следователно без модернизиране на теорията е невъзможно да се решат практически проблеми. В тази връзка е показано влиянието на правните позиции, съдебния прецедент и съдебното правотворчество върху модернизацията на съдебната система като цяло.

  Терминът „правна позиция“ като категория на правото започва да се използва в научното обращение от началото на 90-те години. последния век. Законодателното му споменаване е направено за първи път във Федералния конституционен закон на Руската федерация „За Конституционния съд на Руската федерация“. Липсата на официално признаване на специалната регулаторна роля на категорията „правно положение“ доведе до появата на различни тълкувания в научната литература. В резултат на това се образува слой изследователска работаИ научни статии, в който теоретици и практици от различни области на вътрешното право представиха своето разбиране за категорията „правно положение“.

  Дисертацията изследва различни гледни точки и предлага своето разбиране за посочената категория. Предлага се правната позиция да се тълкува като „оценка на обективната реалност, установена в съдебната практика, основана на правни аргументи, обхващаща цялата съдебна практика, общо задължителна, имаща правната сила на конституционни закони и имаща преюдициална сила за всички съдилища.

  Оценявайки правната позиция, дисертантът прави няколко извода.

  Първо, съгласих се с мнението на някои изследователи, че правната позиция на Конституционния съд е от общ характер, т.е. важи не само за конкретно дело, разглеждано в Конституционния съд, но и за всички подобни случаи в юридическата практика.

  На второ място, правното положение трябва да има една съществена характеристика - всеобща задължителност, т.е. да бъдат изпълнени от кръг лица на територията на Руската федерация.

  На трето място, правните позиции на Конституционния съд по юридическа силатрябва да бъде съпоставима с правната сила на конституционните закони.

  Четвърто, формирането на правните позиции на Конституционния съд се извършва въз основа на разглеждане на конкретни дела в процеса. конституционно производствопри официалното тълкуване на Конституцията, при абстрактния и конкретния нормативен контрол, при решаване на спорове за компетентност.

  Пето, правните позиции на Конституционния съд на Руската федерация трябва да имат преюдициална сила за всички съдилища. Ако определена норма индустриално законодателствообявени за недействителни и подобно съдържание се срещат в други нормативни актове, то съдилищата нямат право да ги прилагат.

  На шесто място, може да се приеме, че Конституционният съд не е обвързан от твърда рамка към своите предварително създадени правни позиции. Може да се отдалечи от тях. Това се дължи на факта, че когато се променят събития, предшестващи вече приети правни положения, нормите се разбират по нов начин.

  На седмо място, проблемът за прилагане от общокомпетентните съдилища на правните становища на Конституционния съд има още един аспект - необходимостта от надлежно отразяване и законодателно укрепване. В този контекст е уместно да припомним чл. 78 от Закона за Конституционния съд на Руската федерация. Решенията му подлежат на публикуване в официални публикации. На тази основа те отговарят на изискванията на Конституцията за общозадължителни актове. Определенията се публикуват само по специално разпореждане на Конституционния съд. Възниква

  проблемът за систематизирането и рационализирането на правните положения, съдържащи се в определенията по официален начин.

  Осмо, според някои юристи правните положения имат особена правна сила. Това се дължи на факта, че правните позиции са в основата на заключението на съда за съответствието на определени правни норми с Конституцията на Руската федерация. От това следва, че нормите, установени от правни позиции, са по правна сила по-висока от нормите, съдържащи се в потвърдените закони и други актове. В същото време ситуация, при която правното положение не би било съобразено с Конституцията, изглежда напълно неприемливо.

  Във втория параграф „Доктринално и приложно значение на съдебния прецедент във вътрешната теория и практика”разкрива се значението на съдебния прецедент във вътрешната теория и практика, показва се как работи съдебният прецедент в съдебната система на примера на един от съставните образувания на Руската федерация.

  Авторът на дисертацията предлага своя дефиниция на категорията съдебен прецедент. Авторът смята, че съдебният прецедент представлява гъвкав механизъм за преодоляване на пропуски в правото. Ако има пропуски в закона, неговото изоставане от живота, висшите съдебни органи всъщност издават правила, въвеждащи промени и допълнения в текуща системанормативно регулиране на обществените отношения. Следователно, съдебният прецедент в руската правна теория може да се тълкува като „съдебно решение, взето по конкретен случай, създаващо правна позиция, която липсва в нормативен акт, запълване на празнота в законодателството, действаща като задължителна правна норма в подобни дела в различни инстанционни съдилища.”

  Третият параграф „Теоретични и правни подходи за определяне на съдебното правотворчество като източник на съдебна практика в съвременната правна теория“ е посветен на въпроса за формирането на съдебното правотворчество в съдебната система на Руската федерация. въпреки,

  Въпреки че тази тема вече е многократно изследвана, в руската правна наука няма консенсус относно значението на актовете на съдебните органи на държавната власт и естеството на правомощията на съдебните органи на държавната власт да създават правила. В резултат на противоречиви преценки не е ясно дали съдебен институтв руската правна система действа като създател на правото. Да се ​​изследват тези противоречия, свързани с разбирането на съдебния прецедент като възможен източник руски закон, важно е да подчертаем две важни точки. Първо, прецедентът трябва да се позиционира като пряк източник на правото, т.е. „правилно формализирана правна разпоредба, която може да бъде използвана при вземане на правно значими решения.“ На второ място, необходимо е да се изясни влиянието на прецедентите и най-вече на съдебната практика върху процесите на законотворчество и юридическа практикав общи линии. Както отбелязват някои правни учени, за разлика от прецедентите, съдебната практика представлява „типични съдебни решения по конкретни дела, произтичащи от дълго, монотонно съдебно изпълнение“.

  Авторът на дисертацията дава класификация на съдебното правотворчество по области и я подлага на анализ. Сравнявайки различните позиции на местните правни изследователи по въпроса за съдебното законотворчество, авторът стига до извода, че дискусиите за възможността за законодателно даване на правомощия на Конституционния съд и други съдилища трябва да потънат в лятото. Съдебни органисе занимават със законотворчество и това е една от задължителните функции, които трябва да бъдат узаконени, което от своя страна допринася за модернизирането на функционалността на съдебната система като цяло.

  В четвъртия параграф „Ролята на съдебната практика при формирането на съдебен прецедент в руската съдебна система“авторът разкрива влиянието на съдебната практика върху формирането на съдебен прецедент в руската съдебна система. Може да се твърди, че на съдебно ниво в

  В Руската федерация съдебният прецедент е широко разпространен, както се вижда от съдебната практика, тъй като висшите съдилища, обобщавайки практиката на правоприлагането на съдилищата, дават тълкуване как да се прилагат еднакво и правилно конкретни норми на законодателството. В някои случаи те запълват съществуващите празнини в законодателството.

  Така на вниманието на съдиите се представят обобщения на съдебната практика в Астраханския окръжен съд. По-специално, на тях се препоръчва да се ръководят от регионалната правоприлагаща практика при вземане на решения, която от своя страна се основава на общоруската практика, тъй като при изготвянето на обобщение, обясненията на пленумите на Върховния съд на Руската федерация са използвани. Те са задължителни.

  Напоследък в практиката все повече се използва „прецедентна технология“, когато конкретен случай се използва на местно ниво като прецедент, по него се взема решение, което въз основа на жалба на една от страните преминава през касация. Ако решението остане непроменено, то има характер на прецедент.

  Често има случаи, когато съдии по подобни дела, когато се подготвят съдебен документизползвайте заключенията, представени в съдебна заповедвисша инстанция, без да цитира източника. В този случай към материалите по делото се прилага копие от източника. В този случай възниква известен проблем, тъй като, спазвайки принципа на единство на съдебната практика, съдиите често използват прецедент, за да разгледат бързо и правилно, според тях, делото, без да се задълбочават в нормите на материалното право, които трябва да бъдат приложени като се вземат предвид обстоятелствата по делото.

  В арестаОбобщават се резултатите от дисертационното изследване и се формулират основните изводи.

  Основните положения на дисертационното изследване са представени в следните публикации:

  1. Беляков А.А. Относно регионалната практика за разглеждане от градските съдилища на молби и жалби по граждански дела // Правен свят. - 2009 г. № 4 (148). - С. 60 - 64. 0,4 т.л.

  2. Чердаков О.И., Беляков А.А. По въпроса за правни позициив руската правна система // Правна мисъл. - 2010. № 2. - С. 54 - 58. 0,4 т.л.

  3. Беляков А.А. Прилагане от съдилищата на нормите на международното право и международните договори на Руската федерация при разглеждане на граждански дела // Съдебен бюлетин. - 2004. № 1. - С. 42 - 43.0.2 стр.

  4. Беляков А.А. Принципът на правната сигурност в светлината на съвременната съдебна реформа и прилагането му в решенията Европейски съдза правата на човека // Съдебна и правна реформа и права на човека. Материали от междууниверситетската научно-практическа конференция. - М., 2009. - 48 - 52. 0.4 p.l.

  5. Беляков А.А. „Ролята на съда в руската правна система“ // Съдебен бюлетин. - 2009. № 3. - С. 23 - 27.0.3 стр.

  6. Беляков А.А. Концепцията за достъп до правосъдие на съвременния етап от развитието на руската съдебна система / Материали от научна конференция, посветен на Денянауки. Москва: Издателство на Международния правен институт. 2010. С. 164 - 170. 0,4 с.л.

  7. Беляков А.А. За задачите за модернизиране на руската съдебна система // Бюлетин на Международния правен институт. Списание за научна информация. - 2011. № 38 (2). - С.154 - 161. 0.5 p.l.

Информацията е актуализирана:09.06.2011

„По-нататъшна модернизация на съдебната система. През последните години се направи много, но все още липсва основното – високото доверие в съда. Но върховенството на закона е ключов фактор в нашите реформи. Казвам всеки път, всяка година – върховенство на закона. Първо, трябва да продължим да въвеждаме модерни формати за работа на съда и модерни електронни услуги. Всяка година 4 милиона наши граждани биват въвлечени в съдебни процедури; колко усилия и пари се харчат за това. Излишъкът трябва да се намали съдебни процедури, което води до неразумно изразходване на време и ресурси“, каза Назарбаев в годишното си послание към народа на Казахстан.

Той също така инструктира да се осигури „качествено развитие на обновяването на кадрите в съдебната система“.

„Говоря за това през цялото време: създайте стимули, така че хората да се стремят да станат съдии най-добрите адвокати. Това още го няма, там също сме направили всичко, което е необходимо за работа. Трето, необходима е ясна, предвидима съдебна практика, особено когато съдебни споровемежду бизнеса и държавните агенции, както и премахване на възможността за неправомерно влияние на съдиите. Знаете, по света се ходи на съд за решаване на проблем, у нас съветско времеТе не отидоха в съда, а в регионалния комитет на партията, това беше законът. (...) Все още пишат на президента, но трябва да се обърнат към съда и да получат обективни, честни решения в съда“, подчерта президентът и добави, че това го няма, „защото те обжалват през главите на съдилищата.”

„Ако това съществува, това означава, че съдилищата не се справят със задачата си. Затова днес отново съм принуден да инструктирам върховен съдзаедно с правителството до края на годината разработете подходящ набор от мерки“, каза Назарбаев.

Президентът разкритикува и работата на Висшия съдебен съвет.

"По-висок съдебен съвет, Талгат (Донаков, председател на Висшия съдебен съвет на Република Казахстан - В), защо те сложих там? За да не те питам колко струва да станеш съдия, колко трябва да дадеш. Един дакел е в района, друг дакел е член районен съд. Висш съдебен съвет - сито си за минаване съдебна работаполучавам. Не мога да повторя това сто пъти. Винаги съм вярвал, от богат опит, че ако не се реши проблем в един отдел, трябва да се смени началникът. Ютията винаги работеше. Не искам да сменям отново новоназначените, но ако случаят го налага, ще трябва да го направя. Но вие сте моите най-важни съветници, към кого друг да се обърна, какво да направя? Вие сте посветили целия си живот на това, трябва да ми донесете предложения“, каза Назарбаев.

Той подчерта, че „върховенството на закона е основното доверие на външните инвеститори и нашите хора във властта“.

„Заедно с полицията вие сте силата“, каза президентът.