Категория на рода. Родова категория; неговата специфика, изразни средства. Субективна страна на престъплението Б) Права на лична и обществена собственост

Субективността на отношението на човека към природата се изразява в структурата и оригиналността на това отношение. Не без основание казват, че да познаваш човек означава да идентифицираш отношението му към реалността.

Проблемът за взаимоотношенията е един от най-обещаващите и изследвани проблеми в съвременната психология. Основателите на теорията за взаимоотношенията с право се считат за В. Н. Мясищев, който, развивайки идеите, заложени от А. Ф. Лазурски, разработи доста последователна система от възгледи за природата на човешките взаимоотношения, тяхната структура, оригиналност и динамика на проявленията. Според В. Н. Мясищев човешките взаимоотношения представляват „... цялостна система от индивидуални, избирателни, съзнателни връзки на индивида с различни аспекти на обективната реалност. Тази система следва от цялата история на човешкото развитие, тя я изразява личен опити вътрешно определя неговите действия, неговите преживявания” (Мясищев В. Н. Личност и неврози. - Л., 1960. - С. 210). В системата от взаимоотношения на човека се изразяват неговите възгледи, нагласи, позиции и в крайна сметка се „отпечатват“ неговите потребности, които определят значимостта, „пристрастието“ към обектите на реалността и към себе си. Човешките взаимоотношения са разнообразни. Обикновено те говорят за икономически, правни, естетически, морално-етични, междуличностни и други видове отношения. В. Н. Мясищев идентифицира три основни групи отношения: а) връзката на човек с хората; б) отношението му към себе си; в) отношение към обектите на външния свят (Myasishchev V.N. Структура на личността и отношение към обектите на външния свят // Психология на личността. Текстове. - М., 1982. - С. 36).

Сред разнообразните взаимоотношения на човека се откроява специфичното му отношение към природата. Именно този вид връзка е един от съставните компоненти на предмета психология на околната среда. Връзката на човек с природата може да се опише като някаква обективна характеристика, която е важна за действителния научен анализ на проблема, точно като субективна характеристика, когато обективната връзка между природата и нуждите на индивида се отразява в неговия вътрешен свят.

Поради това почти всяко отношение към природата придобива оригиналността на субективно отношение.

И така, какво е субективно отношение към природата и какви са неговите разновидности?

IN съвременна науканай-подробен отговор на този въпрос може да се намери у С.Д.Ясвин, които обръщат специално внимание на този проблем. На първо място, авторите показват, че в основата на субективното отношение към природата е запечатването на човешки потребности в определени предмети и явления. Поради това някои обекти са безразлични към индивида, докато други стимулират предубедено отношение.

Въз основа на собствените си теоретични и експериментални изследвания С. Д. Дерябо и В. А. Ясвин идентифицират основните параметри на субективното отношение към природата, параметрите от втори ред, модалността и интензивността на субективното отношение към природата и накрая подчертават видовете субективни отношение към природата под формата на своеобразни типологии.

Основните параметри на субективното отношение към природата са:

• - широчина: записи, в които обекти и природни явления са уловени човешките нужди; някои са привлечени само от определени природни явления, животни, други - от голямо разнообразие от обекти, природата като цяло;
• - интензивност: показва в какви области и до каква степен се проявяват субективните отношения към природата;
• - степен на осъзнатост: разкрива до каква степен човек осъзнава отпечатването на своите потребности в предмети и природни явления, с други думи до каква степен осъзнава това.

• - емоционалност: характеризира отношението на човек по оста "рационално - емоционално"; при някои хора преобладава чисто емоционално отношение, често неконтролирано, при други емоциите са придружени от разбиране на отношението им и високо ниво на самоконтрол;
• - обобщеност: характеризира субективното отношение по оста “частно-общо”; например любов само към домашния любимец, или любов към всички животни от даден вид, или любов към природата като цяло;
• - доминиране: описва субективното отношение към природата по оста “незначително - значимо”; за някои хора по-значими са отношенията с хората, за други - отношенията със състоянията на вътрешния свят, за трети - отношенията с природата и т.н.;
• - кохерентност (от латински - намиращ се във връзка): характеризира връзката по оста “хармония-дисхармония”; това е степента на последователност на всички личностни взаимоотношения: например любовта на лесовъда към природата може или не може да се комбинира с отношението му към професията му;
• - почтеност: описва субективното отношение по оста “зависим – независим”; безпринципно, например, е отношението на човек, който обича своя домашен любимец, но не се намесва в процеса, когато други хора измъчват животни;
• -съзнание: характеризира субективно отношение по оста "несъзнателно - съзнателно": съзнанието се проявява в способността, от една страна, да осъзнава отношението си към нещо, от друга, да си поставя цели в съответствие с отношението си, да покаже едно или друго ниво на активност според постиженията си.

Особено място в описаната концепция е отделено на модалността и интензивността на субективното отношение към природата.

Модалността е качествена и съдържателна характеристика. Авторите идентифицират две основания за описание на модалността на отношението към природата. Това е прагматизъм-непрагматизъм и даряване на природата с обективни или субективни свойства. Съответно се разграничават четири вида модалност на отношението към природата:

• -обективно-прагматичен: отношението към природата се характеризира като обект за задоволяване на потребностите, за съжаление това е най-често срещаният тип взаимоотношения;
• - субективно-прагматичен: например собственикът на кучето го обича, отнася се добре с него, но целта му е то да заеме високо място на изложбата;
• -обективно-непрагматично: например отношението на цирков служител към кон, той се грижи за него, храни го, но други го използват;
• - субективно-непрагматично: например отношението на собственика към нейната котка или куче, които са единствените приятели, събеседници, стават пълноправни членове на семейството.

Авторите оценяват интензитета на субективното отношение към природата според перцептивно-афективния параметър (възприятието е възприятие, афектът е емоция), който се характеризира с естетическо усвояване на природните обекти, отзивчивост към техните прояви и етично усвояване. Когнитивният (познавателен) параметър изразява желанието на човек да разбере природата. Практическият компонент на субективното отношение към природата се изразява в готовността на човек за практическо взаимодействие с природата; поведенческият компонент (структура на действията) отразява фокуса на човек върху промяната на природата в съответствие с неговото субективно отношение.

Неслучайно тук представихме, макар и в много сбит вид, всички характеристики на субективното отношение към природата, предложено от С.Д. Дерябо и В.А. Първо, това е най-логично обоснованата и хармонична теоретична система, която отразява връзката на човека с природата. Второ, позволява ни да идентифицираме типовете субективни нагласи към природни обектии явления, типологизирайте ги.

В крайна сметка учените идентифицират 16 вида човешки взаимоотношения с природата, които са отразени в таблица 4.

Таблица 4

Типология на субективното отношение към природата

Въз основа на идентифицираните параметри на субективното отношение към природата е лесно да се характеризират всички видове взаимоотношения. Например, ще се ограничим да опишем само два вида:

Перцептивно-афективен обектно-непрагматичен тип:

Когато контактува с природата, такъв човек не преследва целта да получи нищо полезен продукт, преобладава непрагматичната мотивация: отпуснете се сред природата, дишайте чист въздух, възхищавайте се на красотата и т.н.;

Актуален субективно-непрагматичен тип: човек с този тип се характеризира със субективно възприемане на природата, което се регулира от високи етични стандарти, същите като тези, които управляват отношенията му с другите хора; вече отбелязахме, че подобно отношение е характерно за велики хуманисти като М. Ганди, Л. Толстой, А. Швейцер и др.; Този вид отношение се проявява в съответните действия на индивида, неговата активност за промяна на заобикалящата го действителност, в екологични дейности, насочени както към запазване на природни обекти, и (бих искал специално да подчертая това) хора, които взаимодействат с природата.

В заключение трябва да се отбележи, че тук е представена само една концепция, която описва уникалността на субективното отношение на човека към природата, т.е. концепция, предложена от S.D. Yasvin. Това се дължи на редица причини. Първо, в съвременната вътрешна психология на околната среда все още не са формирани други подходи, които да предоставят някаква алтернатива на описаните възгледи. На второ място, тази концепция, от една страна, има доста общ характер, от друга страна, тя е лесно приложима за описанието на конкретни явления, които характеризират уникалността на взаимодействието на човека с природата, и дава възможност за практически анализ и диагностика специфични човешки отношения към обекти и природни явления.

Така че можем да кажем, че субективното отношение на човека към природата е доста сложна сфера на взаимодействието на човека със света от психологическа гледна точка, където позицията на индивида, неговите възгледи и нагласи, определени от нивото на развитие на околната среда съзнанието и степента на образование, са изразени. Посочен е определен идеален модел на този вид връзка, въз основа на който е възможно да се организира процесът на екологично образование и възпитание на по-младото поколение, чиято цел е формирането на човек, който дарява природата с признаци на субективност и се характеризира с непрагматичен тип взаимодействие, като съзнателно и отговорно извършва не само своите действия по отношение на природата, но и извършва действия, които носят висок заряд на морал и благоприличие, духовност в широкия смисъл на думата.

Средства за изразяване на категорията род

Категорията на рода на съществителното име е нефлективна, синтагматично идентифицирана морфологична категория, изразяваща се в способността на съществителното във форми за единствено число. з. третира селективно родовите форми на съгласуваната (в сказуемото - съгласувана) с нея: бюро, голямо дърво; Вечерта дойде, Момичето щеше да ходи; Прозорецът е отворен; Нощта е студена.

Всички съществителни в руския език, с изключение на pluralia tantum, се класифицират в един от трите рода: мъжки, женски и среден. Когато се характеризира родът на съществителните като морфологична категория, първият въпрос, който възниква, е дали изразът на рода може да се припише на окончанието на съществителните, тъй като само в този случай родът може да се счита за морфологична категория на съществителните.

Този въпрос възниква поради редица причини.

1) Родът не винаги е свързан с наклонение, той присъства и в несклонимите съществителни: аташе –м.р., мадам -и. р., фоайе –ср r.

2) Окончания на съществителните имена в множествено числонямат способността да разграничават рода на думата.

3) Родът на съществителното, което се променя, не винаги е единствено числоможе да се определи от окончанието, например лексема малка къщав I. p -О,а се отнася за мъжки род; лексемите Domina, млад мъжимат завършек в I. p. -А, а също принадлежат към мъжкия род.

4) Собствени имена (т.е. не съществителни като трапезария, болен, болен)не се променят по пол.

5) Тип форма ключове/ключ, далия/георгинаформа варианти на една лексема.

Изброените причини показват, че родът на съществителното не винаги се изразява с окончание. Това обаче не означава, че окончанията на съществителните изобщо не са свързани с пола: има известна зависимост на пола от вида на съществителното отклонение.

Така родът на съществителните формира граматична категория без специфични морфологични изразни средства. Когато се изразява род, субстантивната флексия трябва да бъде подкрепена от други характеристики на думата. По този начин в изразяването на категорията на рода участват средства от различни езикови нива:

1) морфемични (морфологични) окончания: езерце, река, езеро, шивач, трапезария, печено;

2) фонематична - крайната фонема на основата (нулевата флексия е показател мъжествен, ако основата на съществителното завършва на сдвоена твърда съгласна или : къща, маса, санаториум);

3) словообразувателни – субстантивни суфикси, повечето от които имат родова принадлежност: свещ- Ник, захар- проснато братко- тв-О;

4) лексикална – родът се „предсказва” от лексикалната семантика (дядо, чичо, чирак, мадам, денди;,

5) синтактичен (съгласуване на прилагателно и глагол със съществително: ново палто, квартал MTS, черно кафе, къщата се виждаше, палтото падна).

Поради факта, че родът се изразява с езикови средства на различни нива, родът на думата може да се определи на различни основания.

Има думи, чийто род се определя от един признак: в думата татко- според лексикалното значение, а в думата трапезария -според морфологичен (окончание -ая).Но в повечето случаи полът е предопределен от набор от характеристики: в непроизводни думи като езерце, река, езерородът се определя от окончанието (след съответните съгласни) в съчетание с неживост; в производните суфиксални съществителни родът се изразява чрез наставки в комбинация със система от флексии: преподавам- тел, учител- проснат-а, нежно- остил, шапка- смърч, благороден- тв-о, падане- ени й -е, гарван-й -ё(с изключение на съществителните, образувани с помощта на наставки субективна оценка: къща- ishq-о, за- мастило-ах, студено- в-А)и т.н. Освен това има думи, чийто род се определя от вида на склонението, въпреки че самото приписване на съществително към един или друг тип склонение в езика не е мотивирано по никакъв начин. Това са, на първо място, подменени съществителни от мъжки и женски род с нулево окончание след меки съгласни и след сибиланти (мързел, ден, бич, нощ, нож, ръж),второ, думи от среден род в -име (банер, племе, семеи т.н.). Можем да кажем, че в съвременния руски родът на такива думи се определя въз основа на употребата, въпреки че се изразява с набор от окончания. Не е случайно, че при думи от този тип, когато се използват, често се наблюдават колебания в рода: моят шампоан, моят шампоан, моята топола, моята топола, моят воал, моят воал, моят тюл, мой тюл.

Още по-малко родът на несклонимите съществителни се определя от свойствата на самата дума. от общо правило, думите, назоваващи мъже, са в мъжки род, думите, назоваващи жени, са в женски род: мадам, дама, фрау, кармен, елена, рентие, идалго, артист, денди, кюре, аташе. Ако несклонимото съществително е одушевено (но не назовава човек), то може да се използва както в мъжки, така и в женски род (моето кенгуруи моето кенгуру).Родът на останалите неизменяеми думи, т. е. неодушевени съществителни, се установява въз основа на употреба, определена от речника. Може да се отбележи, че повечето неодушевени несклоними думи принадлежат към среден род (алиби, депо, пюре, фоайе, метро, ​​палто, буриме, конфети, такси),Някои думи се използват в два рода: кафем. и ср., дузпам. и ср., уиским. и ср., яхнияср . и м.р. Когато има дума с родово значение по отношение на несклоняемо съществително, родът на последното най-често съвпада с рода на първото: кольрабии. r. (зеле), салами. r. (наденица), цецеи. r. (лети), Авенюи. r. (улица), хиндим.р. (език), сироком.р. (вятър), имена на градове, списания обикновено са в мъжки род, имена на реки, вестници, републики са в женски род.

В неклонимите съкращения родът се определя от основната дума на комбинацията, свита в съкращение: МСУ м. r. = Московска държава университет, ООНи. r. = Организация Обединените нации, CDRIм.р. = Централна къщаработници на изкуствотоНо това правило не се прилага последователно: съкращения RONO (окръжен отдел за обществено образование), ROE (реакция на утаяване на еритроцитите)а някои други са от среден род.

При определяне на рода на съществителните имена особено се подчертават думите с наставки за субективна оценка -еднократно-А, - онк-A(- йенк-А), - в-А, - търсим-е, - ishq-a/o, - ухо-а/о.Когато такива суфикси образуват думи, показващи род (мъжки или женски), техният род се определя от лексикалното им значение, напр. татко → татко, човек → малък човекм.р. В други случаи родът на производната дума се определя от рода на генериращата дума: мисъли. r. → малко мисъли. р., заекм.р. → зайчем.р., писмоср r. → писмоср р., къщам.р. → малка къща m.р., доминам.р., къщам.р., войникм.р. → малък войникм.р., студеном.р. → студеном.р.

Синтактично (използвайки споразумение) можете да изразите рода на всяко съществително. Но не винаги е възможно да се определи пола по споразумение. Във формите на прилагателно-съдържателни фрази е възможно да се разграничи родът в I. p. ч.: нов молив, нов химикал, нов химикал, тази дузпа, тази дузпа, тази колраби.Що се отнася до косвените случаи (V. p. не се взема предвид), те разграничават само женски и неженски родове: това колрабии. р., тази дузпам.р. и ср r. Извън споразумението, тоест въз основа на други видове връзка, родът на съществителните не се определя със синтактични средства.

3.2. Класове съществителни, разграничени по признак
род на думата

Родът е класифициращ граматическа категория, той разделя съществителните на следните класове:

1) съществителни от мъжки род. Те включват всички думи, които се променят според мъжките парадигми, като напр дядо. Михайло, денди, Централна къща на изкуствата, малка къща,дума калфа,дума път,както и всички несклоними думи, с които се комбинират прилагателни форми от мъжки род;

2) съществителни от женски род. Те включват всички съществителни, които се променят според женските парадигми (думи с окончание -a/-iи нулева флексия на третото склонение), с изключение на лексемата път,думи като дядо, зайче, побойники думи към -име (банер, племе, семеи др.) Към женския род спадат и всички несклоняеми думи, с които се комбинират прилагателни форми на женски род;

3) съществителни от среден род. Среден род включва думи, които се променят според съответните парадигми (т.е. с флексия -о/-ев I. p ч.), с изключение на думата калфа,думи като Михайло, къщичка, къщичка.Съществителните са от среден род бреме, време, виме, знаме, пламък, племе, име, семе, стреме, корона,както и всички несклоняеми лексеми, с които се комбинират прилагателни форми от среден род;

4) съществителни (предимно неодушевени) с нестабилен граматичен род. Това са думи като релса/релса, галош/галош, ключ/ключ, бакенбард/бакенбарда, бърн/бор, чинар/чинар, мангуста/мангуста, було (какво)/було (какво)и т.н. В езика има тенденция да се приписва едно нещо на подобни съществителни родова характеристика. Например в модерен езиклексема гравиранесе използва само в женски род, а в „ Мъртви души„Н. В. Гогол се среща като съществително от мъжки род: Няколко картини бяха окачени тясно и неудобно покрай стените: една дълга, пожълтяла гравюринякаква битка...Дублетни родови форми като напр зала, облак, санаториум, болница(f.r.), отчетна карта(f.r.), млад мъж, сенокос, бисквита, приключениеи много други;

5) одушевени съществителни от общ род (или двуполови субстантиви). Ядрото на този клас са думи, които назовават човек по характерно действие или свойство, стилистично маркирани: мръсен, мърляч, спретнат, глупав, негодник, тих, пич, смучене, невестулка, заекващ, непоседлив, празнодумеци т.н.

Думите от общ род също включват

Умалителни собствени имена за лица от мъжки и женски пол: Валя, Лера, Саша, Шура, Сима, Женя;

· чужди несклоняеми фамилни имена ( Жолио-Кюри, Росини, Верди, Дюма, Рабле, Юго),Украински фамилни имена -о (Шевченко),фамилни имена като Дълги, усукани,

· несклоняеми лични съществителни като колега, протеже, Сами.

Думите от общ род се характеризират конкретно с три задължителни свойства. Първо, те трябва да обозначават лица от мъжки и женски род, второ, във фрази и изречения трябва да се съчетават с последователни форми на мъжки и женски род, трето, без съгласие родът им не може да бъде дефиниран нито като мъжки, нито като женски жена.

Думите, които проявяват някои от изброените характеристики, не принадлежат към общия род. Например в изречението Някой му писа от Москва, че известна личност скоро ще сключи законен брак с младо и красиво момиче(Пушкин) дума индивидуаленобозначава лице от мъжки пол, но не може да бъде отнесено към общия род, тъй като има фиксиран род и към него не е прикрепено прилагателно в мъжка форма.

Съществителни като доктор, професор, историк, експерт, боец,назоваване на лица по професия или някакво качество. Въпреки че такива съществителни са подобни на думите от общ род по значение и по съгласие между формите на сказуемото (Доктор взе/взепациенти от два до седем часа),но не съвпадат напълно с тях. Първо, думите доктор, професор, историкполът се определя извън контекста. Второ, в структурата на фразата те не се комбинират с прилагателни форми на женски род, т.е. невъзможно е да се използва: *Отивам да посетя професор, когото познавам/нов лекар за консултация.

По същия начин одушевените и неодушевените конкретни съществителни, използвани в преносно (отрицателно оценъчно) значение, не са думи от общ род: магаре, мечка, камила, лисица, прасе, врана, змия, трион, нож, шапка.

Според наблюденията на изследователите думите от общ род са разнородни; те се делят на три групи. Първата група включва думи, които са генетично женски, напр. умно момиче.В комбинация с прилагателно от мъжки род такива лексеми назовават лица от мъжки пол, а в комбинация с прилагателни от женски род могат да назовават както лица от женски, така и от мъжки пол: Той е страхотен умен човек (Юра е страхотен умен човек). Той е страхотен умен човек. Тя е много умна.

Втората група се състои от думи от общ род, генетично възходящи до мъжки род: главатар, съдия, пееше, гуляеше.Често се използват в мъжки род. Мъжката форма на прилагателното с тях показва лице от мъжки пол, а женската - лице от женски пол (нашият/нашият началник).

Третата група включва съществителни с еднаква степен на проява на женски и мъжки свойства. Те включват, на първо място, умалителни собствени имена и несклоними фамилни имена. Разграничението между половете на тези съществителни се постига и чрез съвместими словоформи: нашата Саша каза, нашата Саша каза;

6) форма за шести клас pluralia tantum (парфюм, ножица, шейна),т.е. думи, които нямат морфологичен род.

Свързана информация.

По най-детайлния начин връзката между понятията субективно право и упражняването на правотопроучен от V.P. Грибанов. Всички последващи изследвания по този въпрос се основават или на споменатата по-горе работа на V.P. Грибанова „Границите на прилагането и защитата на гражданските права“, или представляват неговата критика.

Сравнявайки съдържанието на субективното право и неговото прилагане, V.P. Грибанов, първо, реши общи признацидве от тези концепции, и второ, разкри техните различия. Общото за съдържанието и осъществяването на субективното право на В.П. Грибанов смята, че „както самото съдържание на субективното право, така и неговото прилагане предполагат определено поведение на упълномощеното лице“. Но поведението (действия или бездействие) в съдържанието на субективното право и в неговото осъществяване е различно. Първо, това е връзката между възможност и реалност. Второ, това е и връзката между обективно и субективно. Съществен елемент на субективност обаче е налице в съдържанието на правото (когато правото е установено например чрез споразумение), а елемент на обективност е налице в неговото прилагане, когато процесът на упражняване на субективното право се регулира от нормите на обективното право. Просто в съдържанието на правото преобладават обективните принципи, а в прилагането на закона – субективните принципи. на трето място, връзката между съдържанието и осъществяването на субективното право е връзката между общото и конкретното, общия тип поведение и специфичните форми на неговото проявление. Накрая, „съдържанието на правото, така да се каже, характеризира правото в неговото статично състояние, докато прилагането на правото е динамичен процес на неговото развитие, неговото прилагане“ *(21) .

Въпреки че V.P. Грибанов не изразява това пряко, субективното право, в съответствие с неговата позиция, е определено модел на поведение. Функционалните характеристики на този модел се определят от съдържанието на субективното право. Упражняването на правото е толкова практично реален процес, който беше описан в идеалния правен модел.

Успоредно с V.P. Грибанов се занимава с проблемите на прилагането на субективните права от редица саратовски автори, по-специално S.T. Максименко и В.А. Тархов. Заслугите на произведенията на тези автори включват факта, че те разглеждат институцията за упражняване на субективни граждански права не във връзка с проблемите на границите на упражняването на права и злоупотребата с права, както обикновено се случва. Струва си да се съгласим със S.T. Максименко, че разглеждането на въпросите за прилагането на субективните права само дотолкова, доколкото е необходимо да се реши един от най-интересните проблеми на гражданското право - проблемът със злоупотребата със закона, обеднява тази институция и оставя неизследван голям кръг от въпроси на сериозната научна дейност и практическо значение *(22) . Тези въпроси включват проблемите на корелацията процеси на внедряване гражданско правои изпълнение на граждански задължения, проблем място на субективното право и субективното задължение в механизма на правното регулираненакрая, въпросът за връзката прилагане на субективното право и прилагане на нормите на обективното право. Интересни са и въпросите за връзката между института на упражняване на правото и такива институти като дееспособност, гражданска отговорност, законни интереси и правен статут на субект на гражданското право, но те далеч надхвърлят обхвата на настоящото изследване.

Относно първия въпрос - за връзката между процесите на упражняване на правата и изпълнение на задълженията, - тогава тук като първоначална теоретична предпоставка на S.T. Максименко използва следната интересна теза: „Тясната връзка на правата с отговорностите не се генерира от спецификата. правна уредба, а от обективния характер на социалните връзки на лицата, тъй като всякакви взаимоотношения на хората в обществото по същество представляват взаимосвързаните възможности на едни и необходимостта от действията на други" *(23) . За съжаление авторът не разкрива по-нататък тази теза, като посочва само, че „упражняването на субективните граждански права и изпълнението на задълженията са действия на носители на права и задължения, осъзнаващи възможността или необходимостта, която съставлява съдържанието на правото или задължението. .”

Предложено от С.Т. Максименко и В.А. Разглеждането на Тархов за връзката между процесите на упражняване на субективни права и изпълнение на задължения от гледна точка на т.нар. условия за упражняване на субективните правапредизвиква известен интерес, но като че ли не разкрива напълно дълбочината на проблема.

Категорията „външни и вътрешни условия за упражняване на граждански права“ е разработена за първи път от V.A. Тархов в работата си „Упражняването на гражданските права“ *(24) . Към външните условия за упражняване на права авторът отнася законово установените гаранции, а към вътрешните - онези фактори, които зависят от самия овластен субект. Впоследствие С.Т. Максименко предложи по-правилен термин „обективни и субективни условия за прилагане на закона“. Под обективни условия той разбира „гаранции като фактори, които се формират от целия обективен ход на развитие на обществото, вградени в икономическата и политическата система на обществото или предоставени от това общество (държава) за гарантиране на права и задължения“. Тук обаче трябва да се съгласим с автора: има и „субективни фактори (условия) в зависимост от упълномощените лица, без които изпълнението по принцип е невъзможно или е неправомерно или дори незаконно деяние“. *(25) . Към номера субективни факториС.Т. Максименко се отнася до изразяването на волята на носителите на права и задължения, както и добросъвестното изпълнение на правата и задълженията.

Връзката между упражняването на субективните права и изпълнението на задълженията е изследвана по-подробно от С.Т. Максименко, когато разглежда връзката между тези процеси и процеса на правно регулиране. В случая авторът използва категорията на т.нар общи права: „Върховенството на закона вече съдържа някои права и задължения, но те не могат да бъдат оценени като субективни, тъй като все още не се свързват с конкретно лице. Най-подходящият термин за тях е „общи права и задължения“. „„общи“ отразява съдържанието на тези права в смисъл, че те не се прехвърлят на определен субект, а принадлежат еднакво на всички лица, подчинени на дадена правна система“ *(26) .

„Анализ на връзката между обективното и субективното право и дизайна общи правадават възможност да се разбере как абстрактната възможност за законна собственост, установена от една правна държава като принадлежаща на всеки (общи права и задължения), се трансформира с помощта на общата възможност на всеки (правоспособност) в конкретна юридическа собственост на физическо лице (субективно право), упражнено в поведението му... Общ процесприлагането на правото трябва да се анализира от гледна точка на превръщането на обща, абстрактна възможност (норми на обективното право, общи права и задължения) в конкретна възможност (субективно право) и след това в реалност (упражняване на права и изпълнението на задълженията)" *(27) .

По-конкретно съотношението между реализацията на нормите на обективното право и реализацията на субективните праваС.Т. Максименко обсъжда в статията си „Упражняване на граждански права и изпълнение на задължения“: „Упражняването на субективни граждански права и изпълнение на задължения трябва да се разглежда като етап от прилагането на правата.“ По-нататък авторът прави принципно важен извод за връзката между двата посочени процеса: „Обективното право в крайна сметка се реализира чрез прилагането на субективното право“ *(28) . Обикновено изследователите отбелязват обратна връзка; по-специално G.F. пише за вторичния характер на субективното право по отношение на обективното право. Шершеневич, Ю.С. Гъмбаров, Н.С. Малеин, С.С. Алексеев *(29) . Н.И. Мирошникова решава още по-сурово проблема за съотношението между субективното и обективното право: „Субективното право възниква на основата на обективното право и напълно му съответства... Разликата между тези термини подчертава първичността на едното и вторичното естество (зависимостта ) от другата, т.е. приоритет на обективното право, което съществува самостоятелно, независимо дали са възникнали на негова основа. субективни праваили отговорности на лица" *(30) . Междувременно е методологически неправилно да се говори за първичността на едно от двете понятия и вторичността на другото: както прилагането на обективното право е възможно само чрез упражняване на субективни права и изпълнение на задължения, така и упражняването на права е възможно само в условията на действие, прилагане на нормите на обективното право. Л.С. Явич отбелязва в тази връзка: „Упражняването на правото е начинът на неговото съществуване, съществуване, действие и изпълнението на неговата основна социална функция е нищо, ако неговите разпоредби не намират своето приложение в дейността на хората и организациите. в социалните отношения." *(31) .

Някои автори, по-специално S.T. Максименко и С.С. Алексеев, правилно отбелязват, че връзката между процесите на упражняване на субективно право (изпълнение на задължение) и прилагане на нормите на обективното право може да се прояви по различен начин в зависимост от естеството на моделите, залегнали в правните норми. Ако обобщим тезите на тези автори, можем да направим следните изводи. Процесът на правно регулиране (механизмът за прилагане на нормите на обективното право) и процесът на упражняване на субективни права (изпълнение на задължения) са еднакви за цялата правна система. Това обаче не означава, че тези процеси протичат по един и същи начин във всички области. обществен живот, във всички области на правното регулиране. По-специално, в сферата на частноправните отношения, прилагането на правото (както обективно, така и субективно) се отличава с фундаментално важна характеристика - диспозитивност, т.е. свобода.

Факултативността на регулиране в частноправната сфера, факултативността на процеса на упражняване на права и изпълнение на задължения определя специална поръчкаприлагане на правото. Ако използваме терминологията на S.T. Максименко и В.А. Тархов, има специални условия за упражняване на права в частната сфера, различни от тези, които осигуряват прилагането на права в публичната сфера: наличие на гаранции за реално прилагане на правата, установяване на принципа на добросъвестността в упражняването на правата и изпълнението на задълженията, възможността за реално и свободно упражняване на правата, т.е. възможността да изберете метода за упражняване на правото по свое усмотрение. За това писа V.F. Яковлев: „Диспозитивността като способност за избор в определени граници на възможности за поведение има определени основания в отношенията, регулирани от гражданското право... Самото даряване на права включва като незаменим компонент и дарението на диспозитивността, тъй като правото като мярката за възможно поведение включва разлика от задължение, алтернатива: упълномощеното лице не може да използва тази мярка за поведение по свое усмотрение" *(32) .

Разбирането на диспозитивния характер на правното регулиране и диспозитивния характер на упражняването на правата в частната сфера също е важно, когато се разглежда действието на правото от гледна точка на процеса на моделиране. Диспозитивността означава наличието на алтернативи във възможните действия на субектите. Всички тези алтернативи по един или друг начин трябва да бъдат обхванати от подходящ правен модел. Но включването в правния модел на голям брой алтернативни начини за упражняване на субективно право изисква подобно консолидиране на алтернативни начини на поведение на задължените лица. Тоест дискретността при упражняването на правата трябва да бъде осигурена от отговорности.

Много автори, включително гореспоменатия V.F. Яковлев считат за една от характеристиките на частноправните отношения наличието абсолютни права. Такива права се характеризират с най-голям брой възможности за тяхното прилагане. Противопоставя им се задължението на неограничен кръг лица да се въздържат от нарушаване на това абсолютно право. Тези задължения се характеризират със сравнително тясно съдържание (само задължението за въздържане от действия), но се отнасят за всички субекти на правото. Установяването на задължения от този вид създава условия за свободно упражняване на права от носителя на авторското право, т.е. диспозитивност на осъществяването на правата.

В допълнение към задълженията, съответстващи на абсолютни права, свободата на упражняване на субективни граждански права се осигурява от две групи задължения, които, използвайки терминологията на V.P. Грибанов, може да се класифицира като т.нар. общ. За разлика от категорията "общи права", " общи задължения" е доста подходящ термин: тези задължения са наистина общи в смисъл, че се прилагат за всички субекти на правото, независимо от тяхното местоположение в конкретни правоотношения. Сред такива задължения В. П. Грибанов включва, първо, задълженията за забрана (недопустимостта на едностранен отказ за изпълнение на задължение, недопустимостта на споразумение за ограничаване или премахване на отговорността за умишлено нарушение на задължение), второ, задълженията, свързани с упражняването на права и изпълнението на задължения (принципи за упражняване на права и изпълнение на задълженията) *(33) . Закопчаване общи условияповедението на субектите на гражданското право, тези задължения им позволяват по свое усмотрение да упражняват правата си в рамките, определени от закона. " Общи отговорности“, по този начин действат и като най-важното условие за диспозитивност в прилагането на правото, осигурявайки „външната рамка” на правния модел, който описва възможните варианти за поведение на субектите.

И накрая, не забравяйте за отговорности в роднински правоотношения. Въпреки че свободата на преценка при упражняването на правата на упълномощеното лице в относителните правоотношения е много по-ниска, отколкото в абсолютните правоотношения и още повече, отколкото при упражняването на правоспособността, алтернативността се проявява и тук. Например, това е възможността за едностранен отказ на страна да изпълни определени видове задължения, възможността за подаване на искане за сключване на споразумение за нов срок и др. Във всеки случай всяка възможна възможност за упражняване на права от упълномощеното лице съответства на задължението за удовлетворяване на тези претенции. Обхватът на възможните алтернативи при такива задължения е по-тесен, но въпреки това предоставя известна свобода, предоставена от закона или договора на упълномощеното лице.

Разбиране за упражняване на права и изпълнение на задължения като прилагане на мерки за лична свободаима значение преди всичко от гледна точка на науката за частното право. Разгледаните по-горе аспекти на категорията упражняване на права (изпълнение на задължения) са упражняването на права като последен етап от правното регулиране, изпълнението на задълженията като гаранция за изпълнението на правата и др. - имат смисъл само във връзка с действието на правото в частната сфера. В сферата на публичното право, където, както подчерта С.С. Алексеев, методът е задължение, крайният етап на правното регулиране е по-скоро изпълнение на задължение, отколкото упражняване на права. Колкото до съотношението между права и отговорности в сферата публично право, тогава Г.Ф. Шершеневич пише за това най-общо така: „В публичното право има правоотношения, в които има само задължение, без съответно право, така че например отношението на съдебния следовател към обвиняемия представлява правно отношение, т.к. доколкото това е определено от закона, но тук има само задължения на следователя и ако понякога се говори за неговото право, например да арестува заподозрян, тогава това е само в смисъла на задължението, ако условията посочени в закона са налице, за да подложат престъпника на наказание." *(34) . Въпреки противоречивостта на тази теза, трябва да се съгласим, че ако за публичното право задължителното прилагане на права е норма, то в частното право това е изключение *(35) .

Тези различия трябва да се имат предвид при дефинирането на понятието за упражняване на субективно гражданско право (изпълнение на задължение) и идентифицирането на основните характеристики на тези категории.

Това е вътрешно психическа нагласалице към общественоопасното деяние, което извършва. За разлика от знаците обективна странапрестъпления, достъпни за пряко възприемане от други лица, признаци на субективната страна не са налице... ... Wikipedia

Категорията хипотетичност е функционална, семантико-стилистична- – една от разновидностите на текстовите категории, която е система от многостепенни езикови средства (включително текст), обединени в текстовата равнина обща функцияи семантика и има за цел да изрази хипотеза и още... ... Стилистичен енциклопедичен речникруски език

Категория- (гръцки kategoria указание, доказателство) във философията, основни понятия, които отразяват най-общите и съществени свойства, аспекти, връзки между явленията на реалността и знанието (?). Категорията е резултат от човешкото обобщение... ... Теоретични аспектии основи екологичен проблем: тълкувател на думи и идеоматични изрази

Граматическата категория е затворена система от взаимно изключващи се и противопоставени една на друга граматически значения(grammeme), което уточнява разделянето на огромна колекция от словоформи (или малък набор от високочестотни словоформи с ... ... Wikipedia

- (от гръцки aisthetikos чувство, чувствен) философ. дисциплина, която изучава природата на цялото разнообразие от изразителни форми на околния свят, тяхната структура и модификация. Е. е фокусиран върху идентифицирането на универсали в сетивното възприятие... ... Философска енциклопедия

ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА- ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА. Проблемът за причинно-следствената връзка. Един от най-важните проблеми на материалистическата диалектика е проблемът на П. „Неговото значение произтича от ролята, която играе в социалната практика, в процеса на научното познание ... ... Голяма медицинска енциклопедия

Политическата икономия възниква през 70-те години. XIX век Представители: К. Менгер, Ф. Визер, Е. Бьом Баверк (австрийско училище), В. Джевънс и Л. Валрас (математическо училище), Дж. Б. Кларк (американско училище), А. Маршал и А. Пигу (Кеймбриджско училище). …… Енциклопедичен речник

ДОБРЕ- [гръцки τὸ ἀγαθόν, τὸ εὖ, τὸ καλόν; лат. bonum, bonitas], крайният (крайният) обект на човешкия стремеж, движението към ром не се нуждае от допълнителна обосновка; в теологията, едно от Божествените имена (виж Името на Бог). Като философска категория... Православна енциклопедия

- (от друг гръцки aisthanomai чувствам; aisthetikos възприеман от сетивата) Науката за неутилитарното съзерцателно или творческо отношение на човек към реалността, изучавайки специфичния опит от нейното развитие, в процеса (и в резултат на) на което .. . Енциклопедия по културология

СПИНОС (Spinoza, d Espinosa) Бенедикт (Барух) (1632 77), холандски философ, пантеист. Светът, според Спиноза, е естествена система, която може да бъде напълно разбрана чрез геометричния метод. Природата, пантеистично идентифицирана с Бога, е едно... Енциклопедичен речник

КРАСОТА- едно от централните понятия на руския език. философска и естетическа мисъл. Думата К. идва от праславянското kras. Прилагателното червено в праславянски и староруски. на езиците това означаваше красиво, красиво, светло (оттук например Червено... ... Руска философия: речник

Родова категория- това е лексико-граматична категория на съществителното; тя се реализира не в различни форми на една дума, а в различни лексеми с цялата система от техните форми, тоест принадлежи към класификационни или нефлективни категории.

Категорията род се определя като категория със заличено значение; обикновено нейното граматично съдържание се вижда в способността на съществителните имена да се комбинират със специфични за всяка родова разновидност съгласувани думи.

Средствата за изразяване на значението на рода са свързани с различни нива на езика, те също са критерии за разграничаване на съществителните имена по род: семантичен, морфологичен, словообразуващ, синтактичен.

Родът на одушевените лексеми се изразява семантично, тъй като тяхната принадлежност към един или друг род се определя от лексикалното значение. Думите, които назовават мъжки и мъжки животни, са в мъжки род; имена на лица от женски пол и женски животни - в женски род ( баща - майка, бик- крава ). Освен това в някои случаи само семантичният критерий е в основата на класификацията на съществителните към един или друг пол: момче - момиче, дядо - баба, чичовци - лели, в други се комбинира с морфологичен: младоженец - булка, овен - овца и т.н.

Имената на лица и животни образуват родови корелации, сред които се разграничават следните видове:

Образувано по суфиксален начин: учител - учител, вълк - вълчица;

Образувано с помощта на суфиксофлексия: Александър - Александра, гарван - врана;

Образувана добавка: баща - майка, дрейк- патица.

Родовите корелации за съществителните имена, назоваващи лица, са доста редовни, когато съответствието е нарушено в следните случаи:

В имената на лица по професия, длъжност или ранг често липсват лексеми в женски род, което се обяснява с преобладаването на мъжкия труд в тези области или с противопоставянето и консерватизма на самата езикова система: професор, инженер, доцент(формации с наставката -sh(a) често показват ролята на жената в съвместна връзка: професор - съпругата на професора и др.);

Потенциално възможни образуванияМъжкият род отсъства по екстралингвистични, неезикови причини: родилка, ученичка, двуженка;

Формално корелативните съществителни от мъжки и женски род се различават по своите значения: машинист - машинописка, техник - техник.

Лексемите, назоваващи птици и животни, имат повече ограничения при образуването на корелативни двойки:

1) липса на корелации като цяло, една лексема назовава както женски, така и мъжки пол и може да бъде съществително от мъжки и женски род: бодливо прасе, костур, белка, катерица, синигер, маймуна и др.;

2) едно съществително назовава женската, второто - мъжкото и в същото време е родово понятие: мечка - мечка (мечки), слон - слон (слонове);

3) една дума назовава мъж, друга жена и в същото време служи като родово име: котка - котка (котки), овен - овца (овце);

4) една дума назовава мъж, друга - жена, а третата е родово име: жребец - кобила (кон), гусак - гъска (гъска).

Ограниченията при формирането на корелативни двойки се обясняват с честотата и условията на използване на съответните имена в речта. Колкото по-често се използва една лексема, толкова по-разпространена е тя, толкова по-скоро се появява нейният корелат. И обратното: няма корелация в рядко употребяваните имена на животни и птици. Обикновено няма корелати за имената на екзотични животни, както и малки индивиди; разграничаването им по пол не е от значение за руските хора.

Така в крайна сметка развитието на корелативността и наличието на ограничения се обясняват с исторически и културни фактори, връзката на езика с историята и културата на народа.

За разгледаните по-горе одушевени съществителни категорията род е смислова, семантично значима, докато за неодушевените лексеми е формална, а разграничаването им по род става въз основа на формални критерии, най-важният от които е морфологичният.

Морфологичните показатели на рода могат да бъдат окончанието в I. p. ч.: море , прозорец; естеството на основата и завършването на I. p. ч.: къща(твърда основа, нулево окончание - индикатор за мъжки род), окончания на R. p. числа за съществителни с мека основа и нулево окончание в I. ед. числа: гост - кост; R.p. - гост, кости;и т.н. - гост, кост.

Всеки род има своя собствена система от флексии, но има и изключения. Добре, край -А - знак на думите от женски род (държава, свобода),но може и в думи от мъжки род (младеж, губернатор),и за думи от общ род (плачливо, плачливо),в такива случаи родът се определя семантично или синтактично.

Индикаторите за род могат да бъдат словообразуващи средства, както допълнителни към флективните индикатори, така и действащи като основни.

Заедно с флексията суфиксите изразяват значението на мъжкия род -тел, -ник, -чик (-щик), -ун, -ики др.; женско значение - суфикси - nits- -k (a), -j (a), -ost, -sh (a),среден род значение – наставки -nits-, -k-(a), -stv-:учител, ментор, пилот; учител, ученик, бегач; изграждане, вземане, упоритости т.н.

Само критерият за словообразуване дава възможност да се определи родовото значение на съществителните като къщичка, домина, славей, заек: образуванията с такива суфикси запазват рода на образуващата дума.

Синтактичните средства са най-универсалните, те се използват самостоятелно (; нов палто ), и заедно с морфологични ( интересно книга ) и семантичен ( красиво дама ) критерии.