Ако получите искане за документи от Министерството на вътрешните работи, ФСБ, прокуратурата и Следствения комитет. Как един предприемач може да се защити срещу наказателно дело? Разузнавателната служба разшири обхвата на своите разследвания, може да дойде при вас по всяко време.

Федерална служба за сигурност руска федерация(FSB) се занимава със защитата на страната от външни и вътрешни заплахи. Въпреки това има много малко информация за дейността на разузнавателната служба и затова много хора в страната практически нямат представа за правомощията на ФСБ. Поради това възникват много митове, повечето от които нямат нищо общо с реалността. По-долу ще говорим за това какви отговорности и правомощия всъщност има ФСБ.

Отговорности на ФСБ

ФСБ е служба за защита от външни и вътрешни заплахи на територията на Руската федерация. Какво прави този отдел?

Контраразузнаване и разузнаване

ФСБ се занимава с контраразузнавателна дейност на територията на страната, потискайки всякакви шпионски дейности на други държави. ФСБ предотвратява провокации, саботаж и други опасни видоведейността на разузнавателните служби на други държави. Организацията включва и отделно звено, което се занимава изключително с борбата срещу ЦРУ.

За идентифициране на престъпници и терористични дейности, се налага и разузнаване на територията на страната с цел събиране на необходимата информация. Освен това отговорностите на ФСБ включват и защита на границите на държавата от незаконно проникване и контрабанда.

Борба с тероризма и престъпността

ФСБ участва и в борбата с тероризма и престъпността. Задачите на отдела включват идентифициране и пресичане на всякакви незаконни престъпни дейности, както и предотвратяване на терористични атаки в страната. Корупцията, трафикът на оръжие и наркотици, шпионажът, контрабандата и други видове престъпни дейности се потискат от ФСБ.

FSB също така гарантира защитата на информацията и държавни тайничрез криптиране, сертифициране, лицензиране, технически средстваи споразумения за неразкриване.

Какво може да направи ФСБ: основни правомощия

Всички правомощия на ФСБ са посочени във Федералния закон от 3 април 1995 г. „За Федералната служба за сигурност“, който претърпя някои незначителни промени с течение на времето. Според този закон основните правомощия на FSB са:

• ФСБ има право да провежда оперативни операции на територията на страната издирвателни дейностиза идентифициране на престъпни дейности, които подкопават сигурността на страната. Ако бъде открита заплаха, разузнавателната служба може да спре дейности, да проведе разследване и предварително разследване, както и провеждане на специални операции по сигурността за предотвратяване на терористични и други дейности, които подкопават сигурността на страната.
• Ако заплахата е извън страната, тогава ФСБ има право да използва оръжие, военна техника и всякакви методи за премахване на заплахата. Служителите на тайните служби могат да проникнат в структурата на организации, чиято цел е да подкопаят сигурността на Русия. В този случай организацията може да взаимодейства с други разузнавателни служби или да провежда разузнаване и операции независимо.
• Що се отнася до административните нарушения, и тук служителите на ФСБ имат правомощия да съставят протоколи, да налагат наказания и да използват други правомощия, посочени в Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.
• Ако има нужда, служител на ФСБ може да използва средствата за комуникация на предприятия, организации и дори граждани в официални цели. Същото важи и за превозни средства. Служителите могат също да влязат във всяка зона, ако има причина да се смята, че там е извършено или е извършено престъпление или опасна дейност.
• Ако има заплаха от безредици и тероризъм, ФСБ има право да отцепи територията по свое усмотрение, да извърши обиски и временно да ограничи движението на граждани и превозни средства.
• ФСБ може също да проверява документи, да извършва обиски, да арестува хора и да организира конкурси за подбор в своята агенция.

Правомощията на разузнавателната служба включват всякакви мерки и действия за премахване на заплахата за страната. Всички тези мерки са добре описани във Федералния закон и се регулират от него. Ако гражданин смята, че правата му са били нарушени от ФСБ, той има право да се обърне към съда, където ще се гледа делото.

А наказателните дела срещу служители на централния апарат, чийто статут законът приравнява на управление, включително Максименко и Ламонов, трябва да бъдат подписани лично от председателя на Следствения комитет Бастрикин, обяснява на свой ред адвокат Едуард Исетски. „Законодателят формулира такава позиция, за да запази независимостта на следователите, така че те да не се страхуват, че някой ще може да образува наказателно дело срещу тях“, обяснява Исецки.

Правилността на тези разпоредби е многократно потвърждавана от Конституционния съд, посочва адв. По-специално, в решение от 12 май 2012 г. по жалбата на Катков, Конституционният съд посочи, че тези норми са допълнителна гаранцияза следователи.

Ако при обединяването на няколко наказателни дела основното дело стане такова, което по формални причини се счита за неправилно образувано, това може да стане основание за прекратяване на производството по цялото комбинирано дело, казва адвокат Леонид Алперович. Но тъй като основните материали са получени по време на доследствената проверка, в рамките на оперативна дейност, това няма да попречи да се образува ново дело, да продължи разследването, по време на което ще се проверят събраните доказателства, отбелязва адвокатът. С други думи, тези стъпки на адвокатите едва ли ще помогнат за пълно спиране на производството, обобщава адвокатът.

Конфликт между разузнавателните служби

Адвокатите на обвиняемите могат да се позоват и на факта, че служителите на ФСБ, които са инициирали това дело, са имали определен интерес да бъдат разследвани ръководителите на Следствения комитет.

В понеделник Никандров изпрати съобщение до Бастрикин. В него той настоя, че цялото наказателно дело е резултат от конфликт между специалните служби - службата за сигурност на Следствения комитет на Руската федерация и отдел "М" на ФСБ. Същността на този конфликт не се разкрива в писмото.

Генералният следствен комитет иска разследването на случая Следствен комитети убеждава шефа си, че „разследването в следствената дирекция на ФСБ няма да бъде обективно“.

„Нашият случай е следствие от конфликта между отделни представители на отдел „М“ на ФСБ и Службата за вътрешна сигурност на КС“, пише Никандров. Причината, според генерала, е, че началникът на службата за сигурност Максименко „не е последвал примера, когато е назначавал служители в Следствения комитет“.

„Смятам, че Следствената комисия трябва да разследва случая. Ще се разберете и ако сме виновни, накажете ни”, пише Никандров на боса.

Не беше възможно незабавно да се получат коментари от Следствения комитет и ФСБ.

Случаят Шакро и ролята на генералите

Никандров, Ламонов и Максименко бяха арестувани от съда на 19 юли. Всички те са обвинени за получаване на подкуп в особено големи размери (чл. 290 от Наказателния кодекс). Според източник на РБК, запознат с разследването, срещу пари ръководството на Следствения комитет обещало да промени превантивната мярка на близките приятели на авторитетния бизнесмен Захар Калашов (Шакро Молодой) - Андрей Кочуйков и Едуард Романов. Те бяха задържани през декември 2015 г. след разправа близо до кафене Elements на улица Rochdelskaya. Сега те са обвинени в изнудване на 8 милиона рубли. от собственичката на заведението Жана Ким.

През юли, като част от това дело, беше арестуван авторитетният бизнесмен Захар Калашов (Шакро Молодой), от чието име се твърди, че са действали Кочуйков и Романов.

Почти всички замесени в тези дела, включително високопоставени следователи, отричат ​​вината си.

ФСБ възлага една от ключовите роли в случая Шакро на Максименко, събеседник на РБК, близък до ръководството на спецслужбата, и служителят потвърди органи на реда. По тяхна информация съдружниците на Шакро са преговаряли с него. И Максименко вече предаде инструкции на Никандров чрез неговия заместник Ламонов.

Максименко е един от най-влиятелните служители на Следствения комитет, казаха събеседници на РБК. За факта, че Максименко - дясна ръкаПредседателят на Следствения комитет Александър Бастрикин, пише Forbes. След създаването на Следствения комитет той ръководи отдела физическа защита, а след това се премества на поста ръководител на УМВиСБ.

Въпреки че Максименко, като ръководител на отдела, беше по-нисък по статус от заместниците на Бастрикин, благодарение на добри отношенияс председател на Следствения комитет, той имаше значително влияние в отдела, събеседникът на RBC беше близък до ръководството на ФСБ.

Адвокат Артьом Чекотков обяснява кой и защо от органите на реда има право да изпрати искане до компанията за информация и до какво може да доведе това. И най-важното, как да се предпазите от неправомерно поведениесилите за сигурност?

Бизнесът винаги носи определени рискове: финансови, ценови, инвестиционни, репутационни и много други. Особеността на вътрешните бизнес процеси е, че те също са свързани с рискове от наказателно-правен характер.

Сигнал, че органите на реда се интересуват от бизнеса

Напоследък кризисните явления в икономиката доведоха до факта, че вероятността от наказателни правни рискове се увеличи и предприемачите все по-често се оказват в ситуация, в която търговските им дейности могат да доведат до загуба на бизнес или дори затвор.

Такива последици, разбира се, са най-негативните прояви на оперативно-следствените действия по отношение на бизнеса. И те не се срещат във всеки случай.

Но дори вниманието на силите за сигурност към самата компания може да дестабилизира дейността й за дълго време.

Сигнал, който показва, че правоприлагащите органи се интересуват от вашия бизнес, е когато организацията получи искане „За документация“.

Подаването на молба е едно от най-честите действия на служителите на реда. Именно това се превръща в първия етап в процеса на реализиране на наказателноправни рискове.

В статията ще анализираме как служителите на правоприлагащите органи упражняват предоставените им правомощия да изискват документация от търговски организации, както и да предоставим редица практически препоръки, което от наша гледна точка може значително да намали наказателноправните рискове на вашия бизнес.

Огромен брой искания за документация

И така, правото да изпращате заявки е предоставено на широк кръг от субекти, вариращи от Сметна палата RF, завършващ с контролни отдели изпълнителна власт(Роспотребнадзор, Росздравнадзор и др.). От своя страна процесът на привличане наказателна отговорностпопада в обхвата само на правоприлагащите органи, които изискват документация във връзка с разследване на наказателно дело или проверка на твърдение за престъпление (предварителна проверка).

Бизнес в в този случайсе сблъсква със следните органи: Министерството на вътрешните работи на Руската федерация, ФСБ на Руската федерация, Следственият комитет на Руската федерация. Отрицателни последици за юридически лицаможе да възникне и в случай на прокурорска проверка, в рамките на които служителите на прокуратурата на Руската федерация също имат право да изпращат искания за документация.

Проявявайки интерес към бизнеса, определените субекти първо изпращат заявки до компанията за документация.

Както вече беше отбелязано, това действие е първият етап от процеса на извършване на проверка (независимо дали е полицейска или прокурорска) и се прилага в голяма част от случаите.

Масовият характер на изпращането на заявки се дължи, първо, на относителната простота на подготовката им (силите за сигурност трябва само да отпечатат страница с текст).

Второ, ако отговорят на искане, служителите на реда получават голямо количество информация, която впоследствие може да стане доказателство по наказателно дело.

В резултат на това при получаване на искане е необходимо да му се даде правна оценка и едва след това да се вземе решение за предоставяне на информация. За да се правен анализполученото искане е пълно и ефективно, на първо място е необходимо да се разбере какво е наистина легитимно и обосновано искане, чието получаване задължава компанията да предостави необходимата документация на служителите на реда.

Правна същност на искането за документация

Искането за информация и документи е правоприлагащо действие. С други думи, изпращайки искане, служителите на реда упражняват предоставените им правомощия за получаване необходимата документация. Тези правомощия са заложени във федералното законодателство, регулиращо основните дейности на отделните правоприлагащи агенции:

• Министерство на вътрешните работи на Руската федерациянатоварен с определените правомощия по клауза 4, част 1, чл. 13 Федерален закон— За полицията. Полицейските служители имат право да изискват и получават безплатнопо мотивирано искане на упълномощени полицейски служители от държавното управление и общински власти, обществени сдружения, организации, длъжностни лица и граждани информация, удостоверения, документи (техни копия), други необходимата информация;
• ФСБ на Руската федерацияе предоставено право да изисква информация съгласно буква „м” на чл. 13 от Федералния закон „За Федералната служба за сигурност“. Служителите на ФСБ на Руската федерация имат право да получават безплатно от предприятия, институции и организации, независимо от тяхната форма на собственост, информацията, необходима за изпълнение на задълженията, възложени на Федералната служба за сигурност;
• Следствен комитет на Руската федерацияима право да изисква документация и информация съгласно клауза 1, част 3, чл. 7 от Федералния закон „За Следствения комитет“, според който следователят има право да изисква от ръководителите и другите длъжностни лица на органи, предприятия, институции и организации да предоставят необходими документи, материали, статистическа и друга информация.
• Прокуратурата на Руската федерацияима право да изисква документация и информация на основание част 1 на чл. 22 от Федералния закон „За прокуратурата“, въз основа на който служителите на прокуратурата при упражняване на своите правомощия могат да изискват от ръководителите и другите длъжностни лица на органи, предприятия, институции и организации да предоставят необходимите документи, материали, статистически данни и друга информация.

Въз основа на тези норми служителите на реда изпращат искания до организациите за предоставяне на документи и информация.

Но трябва да разберем, че както всеки друг правоприлагащ акт, който предвижда изпълнението на всякакви задължения, искането за информация трябва да има две свойства - законност и валидност:

• законност- предполага, че изискването за предоставяне на документация трябва да се основава на правилата на закона, които дават на служителите на правоприлагащите органи правото да изискват документация (посочено по-горе);
• валидност- е, че в искането трябва да бъдат посочени конкретни фактически обстоятелства, наличието на които позволява да се направи извод, че исканите документи и информация са наистина необходими за цялостно и пълно разследване на наказателното дело или проверка.

Тези два компонента заедно правят изискването на силите за сигурност задължително и съответно водят до отговорност за игнориране на искането.

На практика най-често липсва подходяща мотивация на изискванията.

Органите на реда са убедени, че щом законът им дава право да изискват документи и информация, то в случая не се изисква допълнителна аргументация.

Подобно тълкуване на нечии правомощия, освен че показва ниско ниво на правна култураконкретен служител на правоприлагащите органи, също създава място за злоупотреби. Така на практика често има случаи, когато под прикритието на разследване на наказателно дело се иска информация, която няма никаква връзка с разследваните факти.

Често, по време на проверката на сигнал за престъпление, силите за сигурност изискват информация за всички финансови и икономически дейности на организацията за всички контрагенти, естествено, без да дават никакви основания за искане на такова значително количество информация.

Последствията от такива нарушения могат да се изразят най-малкото в дестабилизиране на дейността на търговска организация.

Най-често срещаните опции за заявка

Ще демонстрираме най-често срещаните видове искания, както и грешките, които служителите на реда допускат при изготвянето им.

Всички те могат да бъдат групирани според етапите на разследване на наказателно дело и да се обособи отделна прокурорска проверка:

• искания, изпратени преди започване на наказателно производство;
• искания, изпратени след образуване на наказателно дело;
• искания, изпратени като част от прокурорското разследване.

Преди образуване на наказателно дело (стадий на предварителното разследване)

Практиката показва, че по-голямата част от исканията в една организация се изпращат именно на етапа на досъдебното производство.

За да вземат решение за образуване на наказателно дело, служителите на правоприлагащите органи трябва да съберат възможно най-много информация, посочваща фактите за извършване на престъпление. И най-удобният начин да направите това е да изпратите заявка за документация.

В случая бизнесът се сблъсква с дейността на станалия вече легендарен отдел за борба икономически престъпленияи антикорупционни (OEBiPK) и по-рядко с оперативни звена на ФСБ на Руската федерация.

Когато изпращат заявка до организация, служителите на тези звена трябва първо да посочат правните норми, които им дават право да изискват документация (клауза 4, част 1, член 13 от Федералния закон „За полицията“ или клауза „m“ на чл. 13 от Федералния закон „ЗА Федерална службасигурност"), тогава искането ще има свойството законосъобразност. На практика в повечето случаи тези правни норми се съдържат в текстовете на искането.

Второ, и най-важното, следната информация трябва да бъде предоставена като фактическа основа:

• номер и дата на КУСП - всички сигнали за престъпления трябва да бъдат регистрирани и да им се присвои номер. Тази информация показва, че служителите на реда действително извършват проверка и не изискват документация по други (понякога не винаги законни) мотиви;
• В искането трябва да се посочи по какви факти се извършват проверки. Тази информация ви позволява да прецените дали дейностите на търговска организация наистина са свързани с предмета на одита;
• текстът на искането трябва да съдържа информация за връзката на исканата документация с предмета на проверката.

С едновременното присъствие на тези компоненти искането може да се счита за наистина законно и обосновано. За съжаление на практика правилно обоснованите искания са изключително редки.

Ако силите за сигурност почти винаги предоставят информация за номера и датата на KUSP, то почти винаги липсва обяснение на фактите, по които се извършва проверката, и особено каква е връзката на исканата документация с нейния предмет.

В този случай, когато се изготвя отговор, е необходимо да се посочат на служителите на правоприлагащите органи недостатъците на искането с искане да обосноват надлежно своите искания. Предоставянето на документи в такива случаи може да доведе до негативни последици, тъй като мотивите за изпращане на заявка могат да бъдат много различни.

След образуване на наказателно дело

В ситуация, в която вече е образувано наказателно дело, исканията до организацията не се изпращат толкова често.

Наказателното производство вече не се извършва от оперативни звена, а от следствени звена, които имат други, по-ефективни инструменти за получаване на информация (извършване на претърсвания или изземвания, например).

Често обаче под прикритието на наказателно разследване могат да бъдат поискани документи и информация, които по никакъв начин не са свързани с фактите, във връзка с които се провежда разследването.

Такива ситуации не винаги са причинени от законни причини и следователно, когато получавате искане, е необходимо внимателно да го проверите за съответствие с критериите за законност и валидност.

Както в случая с проверките преди разследването, силите за сигурност трябва да посочат правните норми, които установяват правомощията за извършване на разследвания.

На практика обаче като правно основание е посочена само част 4 на чл. 21 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, който гласи, че исканията и молбите на следователя, представени в рамките на техните правомощия, са задължителни за изпълнение от всички институции, предприятия, организации, длъжностни лица и граждани.

Тази обосновка е некоректна и следва да бъде допълнена правна норма, който предоставя такива правомощия.

Що се отнася до фактическата аргументация на искането за документи и информация, то е подобно на етапа на предиследствената проверка и трябва да съдържа информация за номера и датата на образуване на наказателното дело, фактите, по които се извършва разследването , както и информация за връзката на исканата информация с предмета на наказателното дело.

Прокурорска проверка

Като такава, целта на прокурорския одит, извършен по отношение на търговска организация, не се ограничава до привличане на предприемачи към наказателна отговорност.

Служители на прокуратурата проверяват дейността на компанията за съответствие с определени изисквания на действащото законодателство.

Въпреки това, ако по време на проверката се разкрият факти, показващи, че е извършено престъпление, тогава материалите от тази проверка се изпращат на правоприлагащите органи (полиция, Следствен комитет на Руската федерация) за решаване на въпроса за образуване на наказателно дело.

Така проверката на прокуратурата носи и наказателноправни рискове за бизнеса.

Служителите на прокуратурата са по-внимателни в мотивирането на исканията си. Повечето прокурорски искания имат правно основание, съдържат и информация какви факти се разследват.

Но, както във всички горепосочени случаи, исканията по правило не обясняват как исканата информация може да бъде свързана с предмета на одита.

В такава ситуация искането не може да се счита за мотивирано и следва да се даде отговор с искане за надлежно обосноваване на вашите искания.

За да обобщим описанието на най типични ситуации, в които търговските организации са изправени пред получаване на искане, е необходимо да се направи общо заключение за всички, че за съжаление на практика правилното обосноваване от силите за сигурност на техните искания не е универсално.

Разбира се, предоставянето на документи в такива случаи не е задължително, но също така трябва да се помни, че законът установява административна отговорност за неспазване на изискванията на служителите на реда.

Отговорност за непредоставяне на документи

Кодексът за административните нарушения установява два случая, когато предприемачите могат да бъдат подведени под отговорност за отказ да представят документи.

първо, Чл. 19.7 Кодекса за административните нарушения на Руската федерация„Непредоставяне на информация (информация)“ предвижда отговорност под формата на:

• предупреждения,
• административна глоба:

- за длъжностни лица - от триста до петстотин рубли;

- за юридически лица - от три хиляди до пет хиляди рубли.

Тези санкции се прилагат за непредоставяне на документи, ако компанията получи искане на етапа на предварителното разследване (преди образуването на наказателно дело).

второ, Чл. 17.7 Кодекса за административните нарушения на Руската федерация„Неспазване законови изискванияпрокурор, следовател, следовател или официаленпровеждане на производство по дело за административно нарушение" предвижда отговорност под формата на:

• административна глоба:

- за длъжностни лица - от две хиляди до три хиляди рубли или дисквалификация за период от шест месеца до една година;

- за юридически лица - от петдесет хиляди до сто хиляди рубли.

• административно спиране на дейности до деветдесет дни.

В този случай вече са предвидени доста сериозни санкции и те могат да бъдат приложени или при постъпване на искане след образуване на наказателно дело, или по време на прокурорска ревизия.

Правоприлагаща практика

Тези мерки за отговорност се прилагат само в случаите, когато предприемачите не са предоставили документация в отговор на законосъобразно и основателно искане.

В подкрепа на това заключение можем да цитираме редица примери от съдебната практика, при които действията на служителите на реда са признати за незаконни, а предприемачите са освободени от административна отговорност.

така че Окръжен съд Омск в определение от 02.02.2012 г. по дело № 4-A-10/2012 г.посочи, че „Изискването за предоставяне на информация без изброени в закона основания само с цел евентуално разкриване на признаци на престъпление в дейността на служители на институция или организация е недопустимо в полицейската работа, тъй като такова изискване нарушава законни интересии правата не само на конкретни граждани, за които е поискана информация, но и законните интереси на институции и организации, тъй като техните служители са принудени да се разсейват от основните си дейности, за да изпълнят полицейското искане.“

В резултат на това действията на полицейските служители са обявени за незаконосъобразни, тъй като в искането им не се споменава за разследване на конкретно разследвано дело или такова, регистрирано в по установения редизявление или доклад за престъпление.

IN въззивно определение Върховен съдРепублика Татарстан от 22 август 2013 г. по дело № 33-9847/2013 г.съдът намира искането за документация въз основа на устна молба от полицейски служител за незаконосъобразно и посочва, че „ действащото законодателствозадължава и дава право на полицейските служители да получават безплатно необходимата информация по разследвания случай само при мотивирано искане.“

Показателно Позицията на Астрахански районен съд, изразено в определение от 16.07.2015 г. по дело No 4а-303/2015г.. Съдът, обявявайки действията на служителите на реда за незаконни, отбеляза, че „в искането за информация няма позоваване на разследването на конкретно разследвано дело, на изявление или доклад за престъпление, регистрирано по предписания начин. Срокът за предоставяне на информацията не е посочен.”

В резултат на това съдът стигна до извода, че „да се изисква предоставяне на информация без изброени в закона основания, само във връзка със служебна необходимост, е недопустимо...“.

Въпреки горните позиции на съдилищата обаче, следва да се отбележи, че за съжаление, съдебна практикаДнес тя се разви по такъв начин, че предприемачите могат да бъдат подведени под административна отговорност за непредоставяне на документи, дори ако искането на правоприлагащите органи не притежава свойствата на законност и валидност.

От своя страна страхът от осъзнаване на риска от привличане към административна отговорност не трябва да се превръща в стимул за изпълнение на незаконни и неразумни изисквания на служителите на реда; освен това в резултат на това може да възникне друг, много по-сериозен риск - рискът от наказателна отговорност с присъщите й последици като загуба на бизнес или лишаване от свобода.

От наша гледна точка трябва да се спазват следните препоръки:

1. На първо място, трябва да се помни, че отговорността за непредоставяне на документи възниква само ако полученото искане е:

Законни- въз основа на законови разпоредби, които предоставят на служителите на правоприлагащите органи правото да изискват документи и информация;

Разумно- посочени са конкретни фактически обстоятелства, наличието на които позволява да се заключи, че исканите документи и информация са наистина необходими за цялостно и пълно разследване на наказателното дело или проверка.

2. В по-голямата част от случаите исканията от правоприлагащите органи нямат тези свойства и затова трябва внимателно да проучите полученото искане, да идентифицирате несъответствията и в отговор на искането да посочите на служителите на правоприлагащите органи установените нарушения.

3. Отговорът на искането трябва да бъде даден в срока, посочен в искането, а ако в искането не е посочен срок - в едномесечен срок от датата на получаване.

4. Често организациите получават заявки, които не могат да бъдат надеждно идентифицирани като идващи от държавни агенции.

Така получаване на искане по факс, чрез неидентифицирани лица, липса на подпис на длъжностно лице, данни на изпълнителя, тел. обратна връзкаможе да означава нечестни действия на трети страни.

В такива случаи по възможно най-добрия начинотговор на заявка е да изчакате повторна заявка с правилно попълнени данни.

5. В случай, че в търговска организацияе получено законно и обосновано искане с цел избягване на обвързване административно нарушениеи привличане към отговорност е необходимо в посочения срок да бъде представена исканата документация. Единственото изключение може да бъде информация, която съдържа защитена от закона тайна.

Законопроектът е лоша новина за Следствения комитет, който е лишен от монополната си роля в разследването на най-важните дела, а за юридическата общност - броят на наказателните дела срещу адвокати може да се увеличи

На 15 декември сенаторът и бивш пълномощен представител на Съвета на федерацията в Конституционен съдАлексей Александров внесе в Държавната дума законопроект за промени в Наказателно-процесуалния кодекс. Говорим за истинска революция в наказателния процес. Поправките консолидират сериозните промени в силите в блока за сигурност, настъпили през последните две години. Ако те бъдат приети, безусловното лидерство, а всъщност монополът на Следствения комитет на Русия (СКР) в разследването на ключови наказателни дела ще бъде прекратено. Законопроектът предлага да се даде на главния прокурор или неговите заместници правото да изземват и предават за разследване на ФСБ всяко наказателно дело или ревизионни материали, идентифицирани от служители на службата.

Борбата за статии

Всички последните годиниИма размиване на доста ясните досега граници на правомощията на различните ведомства. Преди това беше съвсем просто: убийства, изнасилвания, други особено тежки и представляващи се увеличиха обществена опасностпрестъпленията са разследвани от прокуратурата, по-голямата част от делата - имуществени престъпления, насилие, хулиганство, наркотици - от полицията. Разследващите от ФСБ проведоха редки случаи на шпионаж и тероризъм, включително екзотични такива, наследени от съветско време, като незаконен трафик на антики и художествени ценности. На регионално ниво следствените отдели на ФСБ можеха да водят само две или три наказателни дела годишно.

Ситуацията започна драстично да се променя с появата на Следствения комитет (СК) като независима агенция и рязкото увеличаване на политическото влияние на Александър Бастрикин през 2007-2012 г. Следственият комитет непрекъснато разширява собствената си юрисдикция, като отделя все повече и повече категории престъпления от Министерството на вътрешните работи. Случаите на престъпления срещу непълнолетни, данъчни престъпления и други постепенно преминаха от компетентността на МВР в ръцете на Следствения комитет. Успоредно с това се увеличи ролята и влиянието на ФСБ по отношение на оперативната поддръжка на значими наказателни дела.

До 2016 г. се формира един вид тандем. Служителите на ФСБ навсякъде събират оперативна информация за престъпления в икономическата сфера, факти за корупция, екстремизъм, а следственият комитет ги разследва. Играта за квалификациите също влезе в игра. Например, случаите на измама, разследвани традиционно от полицията, бяха допълнени с квалификации под формата на създаване престъпна общностили официална статия, която дава право на Следствения комитет сам да ги разследва. Самата FSB постепенно започна да използва абсолютно същата технология, под различни претексти, включително в нейните случаи компоненти, свързани с националната сигурност, консумация бюджетни средства, тероризъм. Повратният момент настъпи през лятото на 2016 г., когато на фона на случая с Шакро Молодой и свързаните с него генерали от СКР започнаха да говорят за края на господството на Александър Бастрикин и Следствения комитет. Още тогава беше очевидно, че ФСБ излиза на преден план и в резултат на това службата трябваше да засили своята разследваща функция.

Напоследък все повече политически значими криминални дела (и в икономическата сфера) започват да се разследват специално следствени отделиФСБ. В този смисъл нов законодателна инициатива- дългоочакван, логичен, фиксиращ сегашното състояние и даващ насока за по-нататъшното развитие на отношенията между силовите структури.

Обвинение и защита

Разбира се, законопроектът е много лоша новина за Следствения комитет, разговорите за премахването му се появяват отново и отново. В същото време това е добра новина за Генералната прокуратура, тъй като прокурорите ще решат дали да прехвърлят делата за разследване на ФСБ. Тук обаче има опции. Ако следствените функции в една или друга степен се върнат към прокуратурата, тогава нейната политическа тежест рязко ще нарасне. Ако всичко остане както е, тогава е малко вероятно прокурорите да могат да откажат на ФСБ да конфискува всякакви случаи, които службата иска да разследва.

Втората лоша новина за Следствения комитет е, че законопроектът предвижда прехвърляне на наказателни дела, по които са обвиняеми самите следователи, на ФСБ. Днес престъпленията на служители на ICR се разследват от самия Следствен комитет. Този конфликт на интереси предотвратява прилагането на компрометиращите доказателства в ръцете на ФСБ. На особен контрол са наказателните дела срещу т. нар. специални субекти - депутати, съдии, следователи, прокурори и адвокати. За такива разрешени случаи ги хвалят, повишават, дават им премии, звания, награди. И докато те се водят от Следствения комитет.

Ясно е, че най-уязвимата и често досадна група сред изброените не са следователите. По официални данни годишно се разследват около 60 наказателни дела срещу адвокати и четири до шест пъти по-малко срещу други категории. Прехвърлянето на юрисдикцията на делата срещу адвокати на ФСБ, чиито служители също се занимават с разкриване на престъпления, може рязко да увеличи броя на такива наказателни дела.