Ефективност на прилагане на правните норми. Критерии за осигуряване на ефективност на правното регулиране и правно въздействие Социална и правна ефективност на правото

Ефективност правна уредба– връзката между резултата от правното регулиране и поставената пред него цел (Малко А.В.)

Ефективността е важен показател, характеризиращ ролята на правото в обществото.

Ефективността изразява реалния ефект, практическия резултат, който се постига при прилагането на планираните правни мерки.

Аспекти на ефективността:

1. Реална ефективност;

2. Обоснованост и целесъобразност;

3. Полезност;

4. Ефективност на правното регулиране.

1. Фактическа ефективност – съотношението между факт постигнат резултати целта, за която са приети съответните норми.

цели правна нормаса скалата за оценка на тяхната ефективност. Чрез сравняване на тези цели с действителния резултат от правилата е възможно да се измери количествено степента на действителна ефективност на съответните правни мерки. В тази равнина показателят за ефективност може да има не само положителна стойност, но и отрицателна стойност на ефективност.

Действителната ефективност е изходният материал при определяне на ефективността на правното регулиране. Ефективността на правото, като сложно социално явление обаче, не трябва да се ограничава само до количествени показатели. За да се получи пълна картина, трябва да се вземат предвид и други фактори. важни точки- основателност и целесъобразност.

2. Валидност и целесъобразност – условия за ефективност и ефикасност на правото като регулатор връзки с обществеността.

Разширява се зрителният ъгъл и в съответствие с това се разглежда връзката между крайните цели, стоящи в основата на правното действие, и съдържанието на правните норми. Особено се отнася до законотворчеството (и научната валидност на правните норми, тяхното съответствие с неотложни нужди социално развитие, степен на отчитане на общественото мнение).

3. Полезност - действителна ефективност, изяснена от гледна точка на особеностите и целесъобразността на правното регулиране. Тук вземаме само степента на положителност на реално постигнатия ефект. В тази равнина целта и реалният резултат се разглеждат, като се вземат предвид онези положителни задачи, които съдържат норми.

Такъв анализ е възможен само след установяване на действителната ефективност на правните норми. Но полезността, като степен на положителна ефективност на правните норми, е основният показател, характеризиращ активната роля на правото в живота на обществото.

4. Ефективност на разходите - положителната ефективност се разглежда като се вземат предвид количеството материални ресурси, човешка енергия, време, прекарано в процеса на правно регулиране, тоест реалният ефект от правните мерки не може да се разглежда без оглед на средствата, които са използвани в процеса на правно регулиране. Основното тук е бизнес обучението на персонала, персонала на държавната агенция, тяхното техническо оборудване, професионализма на служителите и др. Към съответните юридически събитияТрябва да се използват подходящи правни средства за защита. Особено важно при приемането на закони е тяхната икономическа сигурност (приемат се закони, които веднага са обречени на провал поради липса на ресурси и т.н.).

Действителният показател за изпълнение до голяма степен зависи от функциите на закона. Ефективността на правото в областта на неговите защитни и регулаторно-статични функции се изразява главно в състоянието на законността и реда (превенция на престъпността, ефективност на мерките за държавна принуда, динамика на правоотношенията).

Ефективността на правото при осъществяване на неговата регулаторно-динамична функция е неразривно свързана с ефективността на социално-икономическите/социално-културните дейности, въплътени в правна форма. Количествено измерванеефективност може да се получи изразена в определени икономически, социални показатели ( правна подкрепареформите могат да се наблюдават чрез социални и икономически промени в страната).

Ефективността се определя до голяма степен от общите условия, при които може да се прояви действието на правото. От това зависи ефективността на правото

Качествени характеристики на отделните средства за правно регулиране, от които зависи ефективността:

Полезността на заложените в правните норми цели;

Справедливост на правните норми;

Оптималността на методите, техниките, методите и видовете правно регулиране, използвани в правните норми, средствата за постигане на целите, посочени в процедурни правилао;

Правилността на избора на санкции, предвидени за нарушение на правните норми;

Достъпност на правните норми за населението и яснота на представянето на нормите за права в члена на закона;

Правилността на избора на субекти, които са длъжни да изпълняват възникналите правоотношения;

Степента на участие на самата държава в прилагането на закона;

Ефективността на избора на видове правна отговорност;

Конкретният вид и размер на наказанието.

Ефективността на закона зависи и от действителността държавен механизъмправно регулиране - от способността на законодателните органи своевременно да идентифицират обществените нужди и правилно да ги консолидират в нормите на закона, от сила, тоест наличието на средства за пропаганда, принуда, професионални умения на изпълнителните органи, които изпълняват и защитават правилата на закона, от качествени характеристикиработата на съдебната система. Ефективността зависи от възприемчивостта на самото общество към регулаторното въздействие на правните норми - способността на обществото да възприема правните идеи, съответствието на тези идеи с правилата на обществения морал, от икономическите и организационните способности на обществото да прилага правните норми, върху съответствието на тези правни идеи с основните потребности и закономерности на общественото развитие.

Това Общи условия, от които зависи ефективността на правото.

В момента има всички основания да се каже, че най-слабото звено в системата от правни фактори за ефективността на тока руското законодателствое ниското социално-правно качество на законите, тяхната неадекватност на социалните реалности, неспособността на законодателството да осигури координацията на социалните интереси в рамките на законообразуващия интерес.

По различни причини руският парламент се превърна не толкова в орган, изразяващ общата воля, а по-скоро в арена на борба между различни политически и корпоративни групи, които се стремят да осигурят прилагането на законите в полза на определени частни групови интереси. Системата се утежнява от факта, че законодателят няма ясна концепция и добре обмислена програма за текущите реформи. Последицата от това често е хаотичният, некомпетентен характер на трансформациите, когато така наречените прогресивни закони, втурнали се напред, висят без подходяща подкрепа и влизат в противоречие с действащото законодателство. Въпреки това, дори ако властите имаха ясна програма за действие, би било трудно да се очаква координирано, прогресивно прилагане на пазарните реформи по целия фронт.

Реформа от такова ниво и мащаб изисква висока степен на съгласие от страна на обществото, консенсус между основните обществено-политически сили по отношение на целите и средствата на реформата. В момента няма такова споразумение.

Задачата на изследването на ефективността е да открие във всеки конкретен случай причините за несъответствието на социалните интереси, което блокира действието на този закон, да се опита, ако е възможно, да идентифицира формите и механизмите за постигане на компромис между различните социални позиции, намират приемливо правно обезщетение за онези интереси, които могат да бъдат нарушени в резултат на прилагането на определени или други закони. Важно е да се има предвид, че уникалността на преходния период, когато системата на действащото право все още не е оформена и не е изграден силен правен ред, както старото, така и новото съществуват едновременно и са в конфликт не само в обществото, но и в законодателството.

Още по темата Понятие и условия за действие на правните норми:

1. ПРАВО НА ТРУД И РАВНИ ВЪЗМОЖНОСТИ ПРИ ИЗВИЧАВАНЕ В ТРУДА (В ПРОФЕСИОНАЛНА КАРИЕРА), ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВИ И БЕЗОПАСНИ УСЛОВИЯ НА ТРУД – ОСНОВНИ ТРУДОВИ ПРАВА НА ЧОВЕКА

Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

публикувано на http://www.allbest.ru/

Въведение

1. Норми на закона

1.1 Концепцията за правова държава

1.2 Видове правни норми

1.3 Правна структура

Заключение

Библиография

Въведение

Въпросите, свързани с правоприлагането, традиционно привличат най-голямо внимание на учените, което се дължи, от една страна, на тяхната сложност, а от друга страна, на тяхната постоянна теоретична и практическа значимост. В съвременните условия интересът към изследването на посочения феномен значително нараства, тъй като спецификата на социалните, политическите, правните и други фактори в средата на неговото развитие предопределят невъзможността за решаване на много остри проблеми, възникващи в правоприлагаща практика, дори като се вземе предвид многообразието и разнообразието от теоретични разработки, посветени на тях.

Една от най-актуалните теоретични и правни задачи в съвременните условия е търсенето на начини, средства и средства за подобряване на правоприлагането, повишаване на неговата ефективност, тъй като мерките, предприети в тази посока на практика, често се оказват неефективни, тяхното прилагане често води до още по-голямо несъответствие на правоприлагащата система и в крайна сметка значителни смущения във функционирането на механизма за правно регулиране като цяло. Съвсем очевидната недостатъчност на използваните средства и тяхната непригодност за решаване на реални проблеми не се вземат предвид от субектите, призвани да осигурят оптимизиране на правоприлагането, не се правят необходимите и достатъчни изводи от неуспешния опит на реформиране на дадена област .

В същото време, въпреки доста активното развитие в местната правна наука на проблемите за подобряване на правоприлагането, единна инструментална теория, която да се основава на последователна, научно обоснована и назад методология и би могла да бъде основа за решаване на практически проблеми за увеличаване на все още не е създадена ефективност на правоприлагането.

В условия, когато дейностите, насочени към подобряване на прилагането на правните норми, не са достатъчно ефективни, а множеството и разнообразието от научни разработки по съответните въпроси не осигурява създаването на необходимите теоретична основанеговата оптимизация, необходимостта от разработване на цялостна, практически ориентирана концепция, която дава представа за средствата, чието прилагане на практика може действително да осигури подобряване на правоприлагането, е значително актуализирано.

Въпреки факта, че развитието на проблемите, свързани с повишаване на ефективността на прилагане на правните норми, получи доста сериозно развитие в националната правна теория, досега не е обърнато необходимото внимание на техния анализ в инструментален аспект.

Разработването на отделни теоретични и правни проблеми, в една или друга степен свързани с темата на това изследване, е извършено от учени като S.S. Алексеев, JI.A. Алексеева, В.В. Лазарев, И.П. Ю.А. Тихомиров, Четвертин В.А., Глазирин В.А. Хропанюк В.Н., Сирих В.М., Марченко М.Н. и други.

Практически проблеми на усъвършенстването на правоприлагането в рамките на секторните правни науки в различно времеБабаева В.К., Лившиц Р.З., Жинкин С.А., Матузов Н.И., Малко А.В., Касянов В.В., Нечипуренко В.Н., Пашков А. бяха и продължават да бъдат ангажирани С.

Обект на изследването е сложната по своята социална и социална дейност дейност по осигуряване на ефективното прилагане на нормите на правото правно естествоявление, което играе специфична роля в правното регулиране на обществените отношения.

Предмет на изследване е съдържанието, функционалната насоченост и особеностите на действието различни видовеправни и неправни правни средствакоито допринасят за повишаване на ефективността на правоприлагането, както и естеството на връзката на тези средства помежду си и с обективни фактори, които опосредстват резултатите от прилагането на закона.

Основната цел на изследването е да се установи същността на правните норми и средствата, които обективно имат способността да осигурят повишена ефективност при прилагането на правните норми, както и да се установят условията, при които потенциалната способност на такива средства за оказване на положително въздействие върху правоприлагането могат да бъдат реализирани.

За постигането на тази цел се очаква да бъдат решени следните задачи:

* идентифицира същността и разкрива съществените свойства на правните норми;

* разкрива съдържанието и установява критерии за оценка на ефективността на изпълнението на поставените пред него цели в хода на правоприлагането;

* определя какво е съдържанието на дейностите за подобряване на ефективността на прилагане на правните норми от гледна точка на инструментите, използвани в него;

* обосновете системния характер на правните и неправните средства за повишаване на ефективността на прилагане на закона;

* тренирайте конкретни предложениявърху подобрение съществуваща системасредства за повишаване ефективността на прилагане на правните норми.

Съдържанието на методологическата основа на работата се определя от целта и задачите на изследването. При решаването на проблеми в интерес на постигане на целта на изследването авторът разчита преди всичко на разпоредбите на инструменталния подход и обща теориясистеми Освен това в дисертационните изследвания широко се използват общонаучни методи като анализ, синтез, обобщение; сравнителни, системно-структурни и функционални методи.

Курсовата работа се състои от въведение, три глави, съчетаващи седем параграфа, заключение и списък с литература.

1. Норми на закона

правоприлагаща норма

1.1 Концепцията за правова държава

Норма (от лат. norma) означава правило за поведение, образец (модел), точно предписание. С други думи, нормата представлява информация за възможното и правилно поведение на участниците в обществените отношения, т.е. мярка за свобода на субектите в конкретни отношения. Този мащаб на свобода може да се изрази в активността на субекта като способност съзнателно да избира един или друг вариант на поведение и да действа по свое усмотрение в рамките на позволеното. Следователно прякото съдържание на нормата е съдържащата се в нея информация за поведението на субектите на отношенията. Социалната норма винаги е правило за правилно поведение; тя е насочена към субектите на социалните отношения.

Правната норма се отличава от другите видове социални норми по това, че има временен и задължителен характер и е общозадължително правило за поведение. В съвременните правни системи правните норми в по-голямата си част са установени (санкционирани) от държавата.

Когато разглеждаме понятието „върховенство на закона“ или „правна норма“, е необходимо да се обърнем към научната правна литература, като разберем и идентифицираме съществените елементи от съдържанието на това определение.

Позовавайки се на съвременната правна литература, в учебника „Теории на държавата и правото“ под редакцията на доктора по право С. С. Алексеев, правната норма се разбира като „общообвързващо, формално определено правило за поведение, установено и гарантирано от обществото и държавата , закрепени и публикувани в официални актове, насочени към регулиране на обществените отношения чрез определяне на правата и задълженията на участниците в тях.”

Професор В. К. Бабаев нарича правна норма (правова норма) „общозадължителна заповед, изразена под формата на държавна заповед и регулираща обществените отношения“.

Друга концепция за върховенството на закона е дадена в учебника „Обща теория на правото и държавата“ под редакцията на В.В. Лазарев. Нормата на закона е „общообвързващо правило, признато и прилагано от държавата, от което произтичат правата и задълженията на участниците в обществените отношения, чиито действия имат за цел да регулират това правило като образец, стандарт и мащаб на поведение“.

Върховенство на закона Доктор по право A.B. Венгеров го определя като „общозадължително правило (заповед), установено или признато от държавата, снабдено с възможност за държавна принуда, регулиращо обществените отношения“.

Министерството на правосъдието на Руската федерация обяснява, че „правна норма обикновено се разбира като общозадължителна държавна наредба с постоянен или временен характер, предназначена за многократно използване“.

На пръв поглед всички посочени по-горе дефиниции на правовата държава са правилни и сходни помежду си. Фактът, че правната норма е правило на човешкото поведение, ще се счита за установен факт, който не изисква допълнителна обосновка.

Правните норми трябва да притежават всички характеристики, характерни за правото. Това са характеристики като свобода, равенство, справедливост, универсална задължителност, нормативност и последователност.

Признак на правна норма е на първо място нейната формална сигурност. Това свойство не само позволява да се изолира правна норма от словесната обвивка на един или друг източник на правото, но и да се определи структурата на конкретна норма, да се отдели от моралната норма и да се свърже правната норма с конкретна ситуация и нейните участници. Формалната сигурност се характеризира с факта, че върховенството на закона се изразява в писане, т.е. има държавно призната форма на изразяване: формата на закон, нормативен договор и т.н. Формалната сигурност на правната държава е един от факторите в културното развитие на човечеството.

На второ място, правната норма е общозадължителна. Нормата на закона е общообвързваща заповед, изразена във формата държавни разпоредби, който е безусловен (императивен) по своя характер и е задължителен за изпълнение от всеки, до когото е адресиран, независимо дали се отнася до създаване на определен начин на живот, т.е. за възможно, позволено поведение, или е насочен към строго обозначена задължителност. поведение. При нарушаване на правилата на поведение субектът на отношенията носи предварително определени негативни последици.

На трето място, правната норма има временен и задължителен характер. От една страна осигурява субектите на правоотношенията определена свободадействия, насочени към задоволяване на нечии интереси или потребности. Най-често такива правила се съдържат в частното право и в публично правоНапротив, говорим за задължителни норми. Например в гражданско правоима правила, установяващи права на собственост или др вещни права. Правото на собственост е правото на собственика изцяло да притежава, използва и да се разпорежда с имуществото, което му принадлежи, т.е. той (собственикът) има право свободно да определя съдбата на нещо в рамките на закона. От друга страна на всяко субективно право съответства определена правно задължение. Следователно правната норма задължава участниците в правоотношенията да се обвързват или да не се обвързват определени действия.

По този начин правната норма ограничава свободата на поведение на субектите на правото в рамките на установените правила за поведение. Тази обвързваща страна на правната норма е толкова важна, колкото и предоставената свобода на действие, тъй като на всяко субективно право съответства определено правно задължение. Свободата на действие на субекта на правоотношенията не означава всепозволеност, въпреки факта, че не е ограничена по никакъв начин. Тогава изобщо не може да става дума за право. От горния пример виждаме, че в правните имуществени отношения винаги има задължение за абсолютно всеки да не нарушава правото на собственик. Това означава, че ако няма правило, ограничаващо свободата за присвояване на чужда вещ, тогава никой няма да има право на собственост.

Или друг пример: всеки човек има естествен закондо живот. Законодателството, закрепващо това правило, установява задължението на другите да не нарушават това право. Ако всеки имаше възможност свободно да се разпорежда с живота на някой друг, то това би означавало, че никой няма право на живот.

Системността е друг белег на правова държава. Този признак характеризира свойството на една правна норма да се намира в определена връзка с други норми, с правна институция, отрасъл на правото. Една правна норма винаги е част от едно цяло - система от право. Само в рамките на системата една правна норма може да функционира и да решава стоящите пред нея задачи за регулиране и защита на обществените отношения. Тя придобива истинските си правни свойства в органично единство с други правни норми и други правни явления. Систематичността характеризира йерархията на правните норми, тяхната първичност и вторичност. Пример е разделянето на правните норми по вид, според йерархията на актовете, в които се съдържат: закон, подзаконов нормативен акт.

Следователно правната норма е формално определено общообвързващо правило за поведение, което има дарителен и задължителен характер и е официално установено (санкционирано) от държавата.

1.2 Видове правни норми

Класификацията на правните норми може да се извърши на различни основания. Според предмета на правното регулиране нормите на правото се делят на конституционни, административни, граждански, наказателни, процесуални и др. С други думи, видът им се определя от отраслите на правото, към които принадлежат.

Правните норми на всеки отрасъл на правото регулират качествено хомогенна и относително самостоятелна група обществени отношения, което обуславя разделението на правните норми на институти и отрасли на правото.

Правните норми също се делят на „материални“ и процесуални. Нормите на „материалното” право установяват правата и задълженията на юридическите лица, техните легален статут, граници на правно регулиране и др. Норми процесуално праворегулира отношенията, свързани с упражняването и осъществяването на права. основна характеристиканорми на процесуалното право – това е техният процесуален характер. Нормите на процесуалното право са предназначени да гарантират специална поръчкадосъдебно и съдебна защитаобществени отношения, регулирани от закона.

Според метода на правно регулиране правните норми се делят на императивни и диспозитивни. Задължителните норми предвиждат стриктно задължително изпълнениесубектите на правоотношенията на инструкциите, предвидени в правилата за поведение, т.е. не допускат никакви отклонения от инструкциите, съдържащи се в нормата.

Задължителните норми съдържат абсолютно определено правило, което не може да бъде променяно от никого. Това са предимно административни, финансови, наказателни норми, някои граждански и трудовото законодателство.

Диспозитивните норми оставят известна свобода на субектите на правото да изразяват свободно волята си, т.е. те сами могат да се споразумеят за изпълнението на субективни права и задължения. Тези норми съдържат относително конкретни диспозиции. Най-често тези норми се прилагат в гражданскоправните отношения.

Според функционалната си насоченост правните норми се делят предимно на регулаторни и защитни. Регулаторните норми установяват взаимните права и задължения на субектите на правните отношения, т.е. възможните граници на поведение на субектите на правото. А защитните норми установяват и регулират мерки за юридическа отговорност за лица, които са нарушили субективните права на участниците в правоотношенията.

Според формата на представяне правните норми могат да бъдат овластяващи („Всеки има право на живот“ - член 20 от Конституцията на Руската федерация), задължителни („Всеки е длъжен да опазва природата и околната среда, да се грижи за природните ресурси” - член 58 от Конституцията на Руската федерация) и забрана („Забранено е да се изисква от служител да извършва работа, която не е предвидена трудов договор, с изключение на случаите, предвидени от Кодекса на труда на Руската федерация и други федерални закони” - чл. 60 Кодекса на труда на Руската федерация).

Разликата е в поставения акцент: върху предоставянето на права, забрани или задължения. В упълномощаващите норми акцентът е върху предоставянето на права; в задължителните норми на субекта на правоотношенията е ясно определено задължението да извършва определени действия, а в забранителните норми - задължението да не извършва това или онова действие.

Необходимо е също така да се вземе предвид, че много правни норми могат да съдържат както правомощие, така и задължение, а понякога и забрана, тъй като всяка субективно правопредполага наличието на съответно правно задължение, а правното задължение е забрана за извършване на определени действия, които нарушават правомощията на субекта на правото.

Нормите-принципи са норми, които установяват основните, изходни принципи на правото. Те не създават пряко права и задължения, а посочват основната насока на правното регулиране, което е тяхното функционално предназначение. IN

Глава 1 от Конституцията на Руската федерация „Основи конституционен ред» съдържа норми, установяващи принципите на организация и дейност политическа системаВ руската федерация. Така например чл. 10 от Конституцията на Руската федерация гласи: „Държавната власт в Руската федерация се осъществява въз основа на разделение на законодателна, изпълнителна и съдебна“. Както можете да видите, тази статия закрепва принципа на „разделението на властите“. И правните норми, съдържащи се в глава 7 от Конституцията на Руската федерация „Съдебна власт“, ​​установяват правни принципиорганизация и дейности СъдебенВ руската федерация.

Нормите-принципи получават логично развитие и конкретизация в други правни норми, което не изключва прякото им действие. Съдът и правоприлагащите органи могат да се позовават на тях при разглеждане на конкретен правен казус, за да обосноват и затвърдят авторитета на взетото решение.

Дефинитивните норми дават определения правни понятияи категории като престъпление, наказание, глоба, сделка и др. Например, „Престъплението е обществено опасно деяние, извършено виновно, забранено от този кодекс под заплаха от наказание“ (член 14 от Наказателния кодекс на Руската федерация ).

Според кръга на лицата, спрямо които се прилагат правните норми, общи и специални норми. Общите норми се прилагат за всички лица на дадена територия, докато специалните норми се прилагат само за определена категория субекти (военнослужещи, пенсионери, жени и др.).

1.3 Правна структура

Всяка правна норма, като „клетка” на правната система, от своя страна има вътрешна структура. Структурата на правната норма е нейната вътрешна структура, чиито елементи имат определена връзка и отношение. Логически завършената правна норма се състои от три части:

1) хипотеза;

2) разпореждане;

3) санкция.

Хипотезата отговаря на въпроса: при какви обстоятелства е необходимо да се ръководим от тази норма; разположение - кое правило на поведение е фиксирано; санкция - каква е законовата отговорност за нарушаване на това правило за поведение. Всички съставни елементи на правната норма са логически свързани помежду си. Логическият дизайн на правна норма е уникален модел на възможно поведение, формиран в хода на общественото развитие, предназначен да регулира отношенията между субектите на правните отношения.

Структурата на една правна норма обикновено може да бъде представена като формула: „Ако... то... в противен случай“. Например Семейният кодекс на Руската федерация съдържа правилото: „Родителите, които упражняват родителските права в ущърб на правата и интересите на децата, носят отговорност по начина, предвиден от закона“ (член 65). Тази статия съдържа и трите елемента от логическата структура на правната норма.

Хипотезата е онази част от правна норма, която посочва конкретни житейски обстоятелства (условия), при наличието или отсъствието на които тази норма се изпълнява. Хипотезата съдържа условията, чрез които може да се определи дали конкретна житейска ситуация попада в обхвата на дадена правна норма. Той съдържа информация за действителните обстоятелства, при които трябва да се приложи една или друга правна разпоредба, т.е. определя обхвата на правната норма. Например член 12 от Семейния кодекс на Руската федерация установява следните обстоятелства, необходими за сключване на брак - „взаимно доброволно съгласиемъже и жени, които встъпват в брак и навършване на брачна възраст“.

В допълнение към горните обстоятелства, семейно правосъщо така разглежда допълнителни обстоятелства, възпрепятстващи брака - „ако поне едно лице вече е в друг регистриран брак; между близки роднини; между осиновители и осиновени деца; ако поне едно лице бъде признато от съда за недееспособно поради психическо разстройство” (чл. 14).

Класификацията на хипотезите може да се извърши на следните основания (критерии):

първо, по отношение на обема и способите за представяне на условията за прилагане на правната норма;

второ, според степента на сигурност на тези обстоятелства, установена в правната норма.

Според обема на изложението хипотезите се делят на прости и сложни. Това зависи от редицата обстоятелства, посочени в правната норма. Ако хипотезата определя едно условие, наличието или отсъствието на което е свързано с действието на правна норма, тогава такава хипотеза се нарича проста.

Така например чл. 14 от Закона „За гражданството на Руската федерация“ предвижда едно условие, необходимо за придобиване на гражданство на Руската федерация: „Дете, чиито родители към момента на раждането му са граждани на Руската федерация, е гражданин на Руската федерация, независимо от мястото му на раждане." Сложна хипотеза сочи няколко обстоятелства, които заедно служат като достатъчно основание за прилагане на правна норма. Това е хипотезата, залегнала в ал.2 на чл. 17 от същия Закон за гражданството: „Дете, родено на територията на Руската федерация от лица без гражданство, е гражданин на Руската федерация“. Тук има две обстоятелства:

1) дете, родено на територията на Руската федерация;

2) от лица без гражданство.

Ако правна норма е свързана с едно от няколкото условия, изброени в нормативния член правен акт, тогава такава хипотеза се нарича алтернативна. Така например чл. 22 от същия закон са изброени няколко обстоятелства, всяко от които е основание за прекратяване на гражданството.

Според методите на представяне хипотезите се делят на казуистични и абстрактни. Казуистичната хипотеза определя обстоятелствата по прилагането на правна норма чрез конкретни специфични характеристики, а абстрактната хипотеза - чрез общи, родови характеристики.

В зависимост от това колко точно са посочени обстоятелствата по прилагането на дадена правна норма, хипотезите се делят на определени и относително определени. Конкретна хипотеза ясно и ясно изброява специфични условия, чието наличие налага изпълнението на съдържащия се в нормата правов ред. Така например в чл. 129 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация съдържа няколко условия, необходими съдът да приеме иска за разглеждане - „ако молбата не подлежи на разглеждане в съдилищата; ако заинтересованата страна не спазва реда за предварително извънсъдебно разрешаване на спорове, установен за тази категория дела; ако заявление от името на заинтересовано лице е подадено от лице, което няма правомощия да води делото.“ Наличието на поне едно от изброените обстоятелства е достатъчно, за да влезе в сила една правна норма.

Сравнително специфична хипотеза дава възможност на субектите на прилагане на правото да решават независимо във всеки отделен случай въпроса за наличието или липсата на тези условия. Относително дефинираната хипотеза е допълнение към основната, винаги ясно дефинирана хипотеза. Част 1 чл. 141 от Семейния кодекс на Руската федерация гласи: „Осиновяването на дете може да бъде отменено в случаите, когато осиновителите избягват да изпълняват родителските си задължения, злоупотребяват родителски права, малтретират осиновено дете или страдат от хроничен алкохолизъм или наркомания.“ Ето кои са основните условия, необходими, за да влезе в сила тази норма. И във втората част на този член са посочени допълнителни обстоятелства: „Съдът има право да отмени осиновяването на дете на други основания въз основа на интересите на детето. Втората част на този член посочва допълнителни обстоятелства: „ съдът има право да отмени осиновяването на дете на други основания въз основа на интересите на детето и като вземе предвид мнението на детето. Обстоятелствата, посочени във втората част, не са очевидни за всички, така че вземането на решение за тяхното присъствие или отсъствие в конкретна ситуацияпредадено на съда.

Разпореждането е част от правна норма, която посочва самото правило за поведение. То е централният елемент на правната норма. Субектите на правоотношенията, упражнявайки своите правомощия, трябва да действат в съответствие с това правило за поведение. Именно в диспозицията най-ясно и последователно се проявяват същността и функциите на една правна норма.

В зависимост от степента на сигурност разпорежданията се делят на определени, алтернативни и бланкетни. Определена диспозиция точно и ясно задължава участниците в правоотношенията как да структурират поведението си. Член 363 от Гражданския кодекс на Руската федерация предвижда, че „договорът за поръчителство трябва да бъде сключен в писмена форма.

Неспазването на писмената форма води до недействителност на гаранционното споразумение.“ Това правилоповедението е формулирано съвсем ясно: как трябва да действат субектите на правоотношенията при прилагането на тази норма, т.е. тя ги задължава да сключат писмено споразумение. Неспазването на тази форма води до признаване на договора за нищожен.

Алтернативното разпореждане дава възможност на субектите на правото да структурират поведението си в границите, установени от правната норма. Така например чл. 143 от Семейния кодекс на Руската федерация предвижда възможността съдът да реши какво да прави, когато осиновяването на дете е отменено: „Когато осиновяването е отменено, детето се прехвърля на родителите по решение на съда. При отсъствие на родители, както и ако прехвърлянето на дете на родители противоречи на неговите интереси, детето се предава на грижите на органа по настойничество и попечителство. IN в такъв случайна съда е предоставено правото да избере един от вариантите на поведение, който му се струва най-подходящ от гледна точка на защита на интересите на детето.

Бланкетната диспозиция съдържа правилото за поведение в най-общ вид, отнасящо предмета на упражняване на неговите правомощия към други правни норми.

Санкцията е част от правна норма, която показва неблагоприятните последици, произтичащи от нарушение на правна норма, т.е. това са санкции и отговорност за неспазване на върховенството на закона. Има няколко вида санкции. Според степента на сигурност санкциите се делят на абсолютно сигурни, относително сигурни и алтернативни. Абсолютно определените санкции определят точното наказание, което се прилага към лицето, извършило нарушението. Например наказателното право съдържа правни норми, които предвиждат конкретно наказание за извършено деяние. Сравнително определени санкции предвиждат възможност за избор на наказание в рамките на една санкция по преценка на правоприлагащия орган в зависимост от конкретни обстоятелства, смекчаващи или утежняващи вината на нарушителя (лишаване от свобода за срок от пет до десет години). При алтернативните санкции на съда или на друг правоприлагащ орган се дава възможност да избере едно от предвидените в тази правна норма наказания: „... наказва се с лишаване от свобода за срок до пет години с лишаване от право на задържане. определени длъжности или извършване на определени дейности за срок до три години или без него (член 123 от Наказателния кодекс на Руската федерация).

При изготвянето на законопроект е много важно законодателят да вземе предвид всички структурни елементибъдещи правни норми. Необходимо е тези норми да отразяват условията (обстоятелствата) на тяхното прилагане, кръга от лица, за които се прилага това правило за поведение, както и наказанията за нарушаване на тази правна норма. Логически проверената връзка между структурните елементи на правната норма винаги дава възможност за правилно насочване на субектите на правото за правилното прилагане на тези норми в правоприлагащата практика.

2. Ефективност на правните норми

2.1 Понятието за ефективност на правните норми

И.С. Самошченко, В.И. Никитински, А.Б. Венгеров и редица други автори се противопоставят на тълкуването на ефективността като оптимално средство за правно въздействие върху регулираните обществени отношения. Те посочиха неразривната връзка между понятието ефективност и ефикасност, постигането на целите на правната уредба.

Тази позиция получи подробна обосновка в монографията на V.I. Никитински. Авторът отбелязва: „Терминът „ефект“ се използва на руски като означава резултат, следствие от нещо. Следователно ефективността е органично свързана с ефективността и ефикасността на всякакви мерки, правила, системи<...>Няма съмнение, че правото може да бъде високоефективно само ако отговаря на определени изисквания както по отношение на съдържанието (научно обосновано, съобразено с обективните закони на развитието, постигнатото ниво на правно съзнание на обществото, вътрешно съгласувано). Такива са и формите (разбираеми като език и стил на изложение, стабилни, систематизирани, лишени от повторения, противоречия).

Причината за неефективността на определена правна норма винаги трябва да се търси в нарушаването на тези изисквания. Подобно изследване обаче все още не дава познания в областта на действителната ефективност на правните норми... За да се установи точната връзка, например, между научната валидност на определена норма и нейната ефективност, е необходимо, на първо място, всичко, за да се определи самата ефективност.“ Ефективността на дадена правна норма не може да се преценява, като се абстрахира от нейната цел. Именно целта на една правна норма е еталон за оценка на нейната ефективност. Така можем да направим следния извод, че ефективността на една правна норма е не само резултатът, ефектът от нейното действие, а връзката между този резултат и социална цел, което е в основата на правната уредба.

Чрез преразглеждане правни средствапостигане на целта V.I. Никитинский посочи, че „съответствието на избраните правни средства с целта е необходима предпоставка за ефективността на правната норма... неправилният избор на средства изключва или намалява ефективността на правното регулиране, само неразривното единство на потребностите, средствата и начините на действие формират по същество съдържанието на целта”, но в неговата работа тази инструкция остава нищо повече от декларация.

Следователно забележката на рецензентите на монографията на V.I. трябва да се признае за справедлива. Никитински, че не анализира връзката между целите на правните норми и средствата за постигането им. Важно е да се знае с какви средства се постига поставената от закона цел, как социален произход, в каква среда функционира правото, каква е оценката на правните норми в общественото мнение, в правното съзнание, как правото взаимодейства със социалната структура.

Следователно ефективността на правните норми изразява връзката между реално постигнатия, реален резултат и социалната цел, за която са приети съответните правни норми. Въз основа на това ефективността на правните норми като самостоятелно социално явление трябва да се разбира само в този смисъл. Определянето на ефективността на правните норми като връзка между резултата от тяхното действие и поставената социална цел характеризира общо съдържаниеразглежданото явление. И.С. Самошченко, В.И. Никитински, А.Б. Венгеров дават недвусмислено разбиране за ефективността на правните норми като съотношение между действително постигнатия, реален резултат от тяхното действие и обществената цел, за която са приети.

Друга група учени разбират ефективността на правните норми като резултати или, което е едно и също, социални последици, реални промени, които възникват в живота, когато се прилагат законите, т.е. свързват ефективността на правните норми с ефективността на тяхното въздействие. Ефективността на правото е способността, когато се прилага правилно, да се получи положителен резултат в регулирането на обществените отношения.

Терминът „ефективен” (от лат. effectus - действие) означава ефективен, имащ необходимо действие, давайки необходимия, обикновено положителен резултат, т.е. даващ някакъв резултат, водещ до някакви желани последствия. Освен това терминът „ефективен“ не означава никакъв резултат и не всяко постигане на цел според принципа „целта оправдава средствата“, а само този резултат, който изглежда най-добър при дадените условия, т.е. най-оптималният.

Поради тези причини изглежда правилно да се определи ефективността на правните норми като връзката между действителния резултат от тяхното действие и социалните цели, за които са приети тези норми. В момента повечето експерти са склонни към тази гледна точка. Базиран това определение, ефективността на правните норми не е тяхното вътрешно качество, а определено свойство на тяхното действие, което се изразява именно във въздействие върху неправни явления, върху действителна връзкаот хора. Действието на правото не винаги се свежда до неговото прилагане чрез спазване, използване и прилагане на законови разпоредби; възможни са и други начини за неговото въздействие върху индивидуалното, груповото, общественото съзнание и поведение.

2.2 Класификация на целите и нивата на ефективност на правните норми

Критерият за оценка на ефективността на правните норми са техните цели, за постигането на които нормата е създадена. За правилното разрешаване на въпроса за целите е необходимо да се изхожда от общите теоретични принципи за целите. Целта е категория, обозначаваща предварително възможен резултат от съзнателната дейност на човек и обществото като цяло. За да постигне целите си, човек прибягва до избора на необходимите средства.

Степента на ефективност на правните норми трябва да се установи с помощта на критерии, които трябва да се разбират като определени мерки за пълнотата на постигане на целите. Определени показатели ни позволяват да съдим за постигането на поставената цел.

Нека разгледаме показателите за ефективността на правните норми, използвайки примера за целите на наказанието. Целите на наказанието според тях са: възстановяване на социалната справедливост, поправяне на осъдения, предотвратяване на престъпността. От своя страна превенцията на престъпността се предлага в две форми. Първата форма е обща превенция на престъпността, т.е. нормите на наказателното право са насочени към предотвратяване извършването на всякакви престъпления изобщо (генерална превенция). Второто е специална превенция на престъпността, т.е. предотвратяване на нови престъпления от освободените и тяхното коригиране (частна превенция).

Показател за постигане на частната превенция е неизвършването на ново престъпление от освободено от наказание лице. Следователно, един от показателите за ефективността на използването на един или друг вид наказателноправна принуда е състоянието на рецидив. Намаляване на рецидивите от лица, подложени на определено наказание, подлежащо на поне стабилизиране общо състояниепрестъпността вероятно също може да се счита за положителен ефект от тази мярка. По този начин редица учени поддържат гледната точка, че единственият реален показател за ефективността на наказанието е процентът на рецидив след освобождаване за достатъчен период от време, други - процентът на рецидив по време на изтърпяване на присъдата и след него до освобождаване криминалното досие е изчистено.

Извършването на ново престъпление от освободено лице е индикатор за неефективността на прилагания институт. Необходимо е обаче да се има предвид, че „предположението за пряка връзка между рецидива и състоянието на наказателното и наказателното законодателство и практиката по прилагане на закона в повечето случаи е фактически погрешно, т.к. не отчита въздействието върху рецидивите на редица други социални фактории произтича от преувеличаването на ролята и възможностите на наказателното право в борбата с престъпността, всъщност му приписва решаваща роля в тази област.“

Следователно, когато се поставят въпроси за повторното извършване на престъпления като индикатор за неефективност на наказанието, говорим за връзката между една от причините за явлението със самото явление, т.е. повторността се разглежда като показател за неефективност само дотолкова, доколкото е резултат от несъвършенства в действащото наказателно законодателство и практиката по прилагането му.

Като цел на подходящо въздействие корекцията е промяна във възгледите и навиците на човека, което го предпазва от извършване на нови престъпления, дори само поради страх от наказание. Показател за коригиране на осъдените е: формирането у тях на уважително отношение към хората, обществото, работата, правилата и традициите на човешкото общество и стимулирането на законосъобразно поведение.

Ефективността на правните норми зависи от определени субективни и обективни условия, които са свързани както със самото право, така и с обхвата на неговото прилагане. Естеството на връзката между правната норма и различните страни Публичен животи определя условията, които осигуряват ефективността на неговото действие.

Тези условия могат да се разглеждат от различни гледни точки и да се анализират в различни аспекти. Но най-продуктивно е условията за ефективност на нормата да се класифицират въз основа на елементите на механизма на действие на правото. От тази гледна точка условията за ефективност на една норма ще се отнасят, първо, до самата норма; второ, към дейността на правоприлагащите органи; трето, към особеностите на правното съзнание и поведението на гражданите, които спазват или нарушават изискванията на правната норма.

Условията, свързани със самата норма, могат да бъдат определени като фактори за усъвършенстване на законодателството, под което разбираме съответствието на правните норми с общите и специфични социално-икономически, идеологически, културни, психологически и организационни условия, в които те ще действат.

За да се спазят тези условия, е необходимо да се осигури подготовката и приемането на такива норми, които да бъдат научно обосновани и в съответствие с целите на законодателното развитие, основано на обективните нужди на обществото. В това отношение задачата е съвсем разбираема правна наука: да се разработи система от критерии (показатели), характеризиращи степента на съвършенство на публикуваните норми както по съдържание, така и в технически и правен смисъл.

Съответствието на избраните правни средства с целта е необходима предпоставка за ефективността на правните норми; неправилният избор на средства изключва или намалява ефективността на правното регулиране, тъй като само неразривното единство на правното регулиране, тъй като само неразривното единство на нуждите, средствата и начините на действие формира съдържанието на целта. Именно в средствата за изпълнение една или друга цел получава сигурност и конкретност.

Следващата група условия за ефективността на правните норми се състои от фактори за усъвършенстване на правоприлагащата дейност. Най-съвършеният закон, предназначен да бъде правилно прилаган от държавни органи, като съдилища и правоприлагащи органи, ще бъде неефективен, ако практиката на неговото прилагане не отговаря на изискванията за него.

Правоприлагащата дейност е сложно явление, което не може да се сведе до издаването на актове за прилагане на закона. Тя включва не само процедурата за „преместване на дело“, залегнала в процесуалните норми (например от разследващите органи към съда), но и голям брой неформални връзки и взаимоотношения. Различни части от подсистемата на правоприлагането, длъжностни лицаоценяват състоянието на законността и реда, развиват своите позиции по прилагането на закона, изразяват становища и оказват влияние върху мненията на другите, вземат решения по конкретни случаи, променят настоящите практики, правят предложения за подобряване на законодателството. Целият този сложен механизъм от съдържателни, процесуални, организационни, технически и други връзки и отношения формира правоприлагащата дейност, чието съвършенство е едно от важни условияефективността на нормата.

Съвършенството на закона и съвършенството на практиката по неговото прилагане са тясно свързани. Законодателството и дейността на правоприлагащите органи могат в определен аспект да се разглеждат като два взаимодействащи модела: логически (абстрактни) и динамични (активни), всеки от които осигурява действието на другия. По този начин законът е необходимо средство за изпълнение на задачите, стоящи пред правоприлагащите органи. Правоприлагаща система ( държавна машина, включително справедливостта в широкия смисъл на думата) използва закона като модел за своята дейност. В същото време самата тази система (правосъдието) може да се разглежда като средство за постигане на поставените от закона цели.

В процеса на прилагане на закона са възможни грешки, подмяна на изискванията на правните разпоредби по преценка на длъжностни лица; Възможни са ситуации, когато на практика една или друга правна норма не се прилага изобщо или се прилага ограничено. Ако изискванията на правните норми се нарушават в процеса на тяхното прилагане, ефективността на правното регулиране намалява.

Тази динамична връзка между правната норма и правоприлагащата дейност се обяснява с факта, че и двете са взаимодействащи елементи на цялата социална система, инструменти на държавата и обществото, предназначени да регулират социалните отношения и да управляват социалните процеси. Това още веднъж подчертава идеята, че ефективността на една правна норма се основава на съвкупното действие на няколко условия, включително съвършенството на закона и практиката на неговото прилагане.

След като в хода на изследването се оцени степента на ефективност на правните норми или се установи неефективността на определени норми, е необходимо допълнително да се установят причините за слабата ефективност на правното регулиране или недостатъчната ефективност на прилагането на определен закон , да идентифицира начини и средства за повишаване на ефективността на тази норма, която не дава желания резултат. На тази основа се разработват научни препоръки за по-нататъшно усъвършенстване на законодателството и всички правоприлагащи дейности в определена област на регулиране на обществените отношения.

Третата група условия, които осигуряват ефективността на правовата държава, включва нивото на правно съзнание и характера на поведението на гражданите, които спазват закона. Под правно съзнание се разбира съвкупност от възгледи, вярвания, оценки, идеи за правото и законността, характерни за обществото като цяло или за конкретен индивид. Тези условия включват показатели като нивото на познаване на закона, степента на неговото одобрение от гражданите и развитието на умения за правно регулиране. Колкото по-високо е познаването на съответните правни норми, толкова по-положително се оценяват съдържащите се в тях разпоредби, толкова по-успешно се прилагат и съответно имат по-висока ефективност. Ефективността на дадена правна норма може да се оцени по отношение на нейното спазване в обществото като цяло, в различни социални слоеве и групи от населението, както и от определени категории лица. Следователно е необходимо да се подобри механизмът за прилагане на закона и допълнително да се осигури спазването на нормата чрез мерки, които да компенсират установените дефекти в правното съзнание.

Условията за ефективност на нормата, които се състоят във високо ниво на правно съзнание и умения за правно поведение, са в близка връзкас останалите посочени по-горе условия: съвършенството на закона и съвършенството на практиката по неговото прилагане. Един несъвършен закон едва ли ще получи одобрение от общественото правно съзнание. Ниското ниво на обществено правно съзнание може да обезсили действието и на най-съвършения закон. Следователно само съвкупността на трите условия заедно осигурява висока ефективност на правната норма.

Заключение

В процеса на изследване, проведено в тази курсова работа, бяха идентифицирани и изследвани проблемите на ефективността на правото и бяха получени следните резултати.

Ако има голям брой различни определенияефективността на правото, по-голямата част от авторите са съгласни, че ефективността на правото се основава на неговата социална обусловеност, тоест съответствие нормативна уредбаценности, интереси и потребности на хората, възникващи в процеса на тяхното общуване. Също така общо във всички определения е, че ефективността на правото се определя като съотношение на действителния резултат и неговата социална (социално обусловена) цел. В този случай е необходимо да се вземат предвид общите социални разходи, необходими за постигане на тази цел.

Ефективността на правото е общата ефективност на всички правни норми, а ефективността на даден отрасъл на правото е общата ефективност на нормите от този отрасъл. В същото време ефективността, като показател за валидността на закона, трябва да се оценява не само по конкретни налични резултати, но (непременно) и на етапа на разработване на нормативен акт.

Като ефективен показател за действието на правото, ефективността на правото се състои от три елемента (съответстващи на етапите на правния механизъм): качество на закона, ефективност на правоприлагането, ниво на правно съзнание и правна култура. . Ефективността на всеки от тези етапи зависи преди всичко от „трансформацията“ на социалните интереси и ценности на всеки етап: произхождащи от правното съзнание, те са заложени в закона, отразяват се в процеса на прилагане на закона и в резултат на това , трансформират правната култура.

В същото време качеството на законодателния акт се осигурява при следните основни условия:

Необходимостта от приемане на закон, неговите цели и съдържание трябва да бъдат социално обусловени, т.е. да се основават на нуждите и интересите на нечленовете. правителствени агенции, и граждани и социални групи.

Методите на регулиране (права, задължения, ползи, отговорности) трябва да съответстват на отношенията, които регулират; развиват интереса на индивидите към прилагането на нормата и подпомагат саморегулирането на социалните отношения.

Законът трябва да регулира само основните и значими обществени отношения, като ги регулира по такъв общ начин, че всички възможни варианти на конкретно отношение да бъдат подчинени на конкретното право, като се вземе предвид развитието на това отношение в бъдеще.

Законът трябва да бъде единственият законодателен акт, да съответства на актове на висша власт и да е в съответствие със съществуващото законодателство.

В процеса на приемане на закон трябва стриктно да се спазва процедурата за разработване и издаване на законодателен акт, което е необходимо за проверка на неговата социална обусловеност и съответствие със закона. Текстът на закона трябва да бъде разбираем, ясен, кратък; структурата и съдържанието му трябва да отговарят на изискванията на правната техника и правилата на логиката. Законът трябва да предвиди процедура за прилагане, да отчита и да допринася за повишаване на съществуващото ниво на правно съзнание и правна култура на обществото.

От своя страна ефективността на правоприлагането зависи от следното. Първо, ефективността на правоприлагането зависи от качеството на закона и вида на съдържащите се в него правни норми, което определя формата на правоприлагане и съответния механизъм. Второ, само такова правоприлагане може да бъде ефективно, което във всички отношения отговаря на изискванията на закона. Същото важи и за подзаконовите актове, необходими за правилното прилагане на закона. Трето, за всички форми на правно прилагане необходимо условие за ефективното прилагане на закона е предоставянето на правна и друга информация на всички субекти, отговорни за прилагането на закона. Четвърто, необходимо е да се осигури висококачествена работа на всички правоприлагащи органи в съответствие с разпоредбите на управлението. Пето, прилагането на правото трябва органично да се интегрира във всички сили и механизми, които влияят на регулираните от закона отношения и взаимодействат помежду си. Шесто, качеството на правоприлагането пряко зависи от правното съзнание и правната култура на всички субекти на правоприлагането. Седмо, трябва да се наложат особено строги изисквания към качеството на правоприлагането, резултат от което са правоприлагащите актове. И осмо, всяка правоприлагаща дейност (и особено правоприлагането) трябва да се основава не само на законови и подзаконови нормативни актове, но и да отчита интересите и потребностите на гражданите и юридическите лица и конкретните фактически обстоятелства.

И накрая, най-важният определящ елемент за ефективността на правото е нивото на правно съзнание и правна култура. В същото време влиянието на правното съзнание и правната култура върху ефективността на правото е взаимосвързано, което се проявява в следното. Първо, висококачествено право може да възникне само в общество с високо ниво на правна култура. На второ място, нивото на правно съзнание на субектите на правоприлагане пряко влияе върху качеството на прилагане на правото. Трето, ниското качество на законодателството и неговата сложност правят принципа на познаване на закона нереалистичен. И четвърто, познаването на законите от гражданите, отношението към тях, желанието за спазването им и наличието на умения за правно поведение у гражданите, които съставляват индивидуалното правно съзнание, пряко влияят върху ефективността на закона във всеки конкретен случай. Обратно, некачествените закони и разпоредби, неефективните правоприлагащи дейности намаляват нивото на правно съзнание и правна култура.

Библиография

1. Конституция на Руската федерация (приета с всеобщо гласуване на 12 декември 1993 г.) / Сборник на законодателството на Руската федерация, 5 януари 2009 г., № 1, чл. 2

2. Граждански кодексРуска федерация (част първа)" от 30 ноември 1994 г. N 51-FZ / Сборник на законодателството на Руската федерация", 14 февруари 2011 г., N 7, чл. 901

3. Граждански процесуален кодексРуската федерация от 14 ноември 2002 г. N 138-FZ / Сборник на законодателството на Руската федерация, 13 декември 2010 г., N 50, чл. 6611

4. Семеен кодексРуската федерация от 29 декември 1995 г. N 223-FZ / Сборник на законодателството на Руската федерация, 27 декември 2010 г., N 52 (част 1), чл. 7001.

5. Кодекс на трудаРуска федерация" от 30 декември 2001 г. N 197-FZ / Сборник на законодателството на Руската федерация", 27 декември 2010 г., N 52 (част 1), чл. 7002.

6. Наказателен кодекс на Руската федерация" от 13.06.1996 г. N 63-FZ / Сборник на законодателството на Руската федерация", 02.08.2010 г., N 31, чл. 4193

7. федералният законот 31.05.2002 г. N 62-FZ „За гражданството на Руската федерация“ / Сборник на законодателството на Руската федерация, 29.06.2009 г., N 26, чл. 3125

8. Заповед на Министерството на правосъдието на Руската федерация от 4 май 2007 г. № 88 „За одобряване на Разяснения относно прилагането на Правилата за изготвяне на нормативни правни актове федерални органиизпълнителната власт и тях държавна регистрация" // Руски вестник. - 2007. - 24 май.

9. Абдулаев M.I. Теория на държавата и правото: Учебник за ВУЗ образователни институции. - М.: Финансов контрол, 2004 г. - 410 с. (Поредица “Учебници за ВУЗ”).

10. Борисов Г.А. Теория на управлението и правата. Белгород: БелГУ, 2007. - 292 с.

Подобни документи

Правна природа, същност и свойства на правните норми. Класификация на целите и нивата на ефективност на правните норми. Средства за повишаване на ефективността на правните норми. Системният характер на правните и неправните средства за повишаване на ефективността на прилагане на закона.

курсова работа, добавена на 22.08.2011 г


Понятието и критериите за ефективност на правните норми, съвременни проблеми на тяхното изследване. Основни подходи за разбиране на ефективността от прилагането на правните норми. Изучаване на факторите на ефективността на правните актове в рамките на правното съзнание и правната култура на държавата.

курсова работа, добавена на 06.01.2014 г


Запознаване с основните характеристики на правните норми, които се формират непосредствено по време на формирането действащото законодателство,съображение за класификация. основни характеристикивидове регулаторни норми: разрешаващи, забраняващи, задължаващи.

тест, добавен на 28.08.2013 г


Анализ на понятието „върховенство на закона” като правила на поведение, установени или санкционирани от държавата, общозадължителни в рамките на своето действие. Структура, характеристика и класификация на правните норми. Ефективността на правните норми като част от обективното право.

резюме, добавено на 18.09.2013 г


Обхватът на нормите на трудовото право в съвременните бизнес условия на организации от различни форми на собственост и организационно-правни форми на дейност. Особености на действието на нормите на трудовото право във времето, пространството и между лицата.

резюме, добавено на 18.01.2015 г


Изследване на концепцията и класификацията на социалните норми. Анализ на възгледите на учените за връзката между правото и морала. Отличителни черти на правото и морала. Дефиниция на правна презумпция и аксиома. Ролята на обичаите в регулирането на различни аспекти на социалния живот.

курсова работа, добавена на 22.04.2013 г


Основание за тълкуване на правните норми. Признаци на тълкуване на правни норми, неговите видове, принципи и функции, структурни елементи. Разработване на научнообоснована концепция за тълкуване на нормите на съвр руски закон. Актове за тълкуване на правни норми.

курсова работа, добавена на 21.03.2012 г


Понятието за функции на правните норми. Система от функции на правните норми. кратко описание наосновни функции на правните норми. Проблеми на функциите на правните норми. Социална целправа. Необходимостта от съществуването на правни норми като социално явление.

курсова работа, добавена на 02/09/2007


Понятие и цели на тълкуването на правните норми. Видове тълкуване на правните норми по предмет. Способи и обхват на тълкуване на правните норми. Понятието актове за тълкуване на правото. Уточняване на правните норми като елемент от тяхното правилно, еднакво и ефективно прилагане.

курсова работа, добавена на 02.02.2015 г


Концепцията за правни и правни норми на правото, действащи в обществото. Общи черти и различия на социалните и правните норми. Видове общозадължителни правни разпоредби. Елементи от структурата на правните норми: диспозиция, хипотеза и санкция. Видове правни норми.

Ефективността на правото е един от най-важните обекти на изследване на общата теория на държавата и правото.

Поради очевидното значение на въпроса за ефективността на правото както за разбирането на механизма на действие на правото, така и за разбирането на въздействието на правото върху състоянието на обществото като цяло, индивидите и техните взаимоотношения, повечето правни теоретици изучават това проблем, защитавайки различни, понякога противоположни мнения по съществото на този въпрос.

Основните понятия на теорията на правото (по-специално нормативни, материалистични) се основават на чисто формален подход към ефективността на правото, като го разглеждат като съответствие на дейностите по прилагане на закона с разпоредбите на закона и постигане на целта на закона, без да се вземат предвид истинските интереси и ценности на отделните граждани, групи и класи, както и обществените разходи, необходими за постигането на тази цел.

За да се определи възможно най-точно значението на термина „ефективност на закона“, е необходимо да се разгледа как това понятие се тълкува от различни учени. За да направите това, на свой ред е необходимо да сравните различни дефиниции и съдържанието на този термин от гледна точка на различни автори.

Повечето руски изследователи, говорейки за определението за ефективност на закона, се позовават на определението, дадено в работата на В.Н. Кудрявцев, посочвайки, че този термин най-често означава „връзката между действителния резултат от техните действия и социалните цели, за които са приети тези норми“.

Определение, подобно на това, е дадено в работата на А. А. Зелепукин „Ефективност на руското законодателство“: „Разбирайки правното регулиране като въздействие върху обществените отношения, осъществявано с помощта на закона и други правни средства, говорим за неговата ефективност, т.е. степента на постигане на целта, която е поставена при разработването на конкретни разпоредби."

В учебника на В. В. Лапаева е представена дефиниция на ефективността на правото, основана на основната (според автора на учебника) функция на правото - като „обективно и като цяло справедливо за конфликтуващите страни средство за разрешаване на социални конфликти. ” Според автора ефективността на закона трябва да се разбира като степента, в която реалното ниво на конфликтност в сферата на регулираните от закона отношения съответства на оптималното ниво на конфликтност за тази сфера 23.

Адвокатът Александър Доброволски в своята работа „Критерии за ефективност на икономическото законодателство“ подхожда към определението на този термин от различен ъгъл. Той пише: „Можем да дефинираме концепцията за ефективността на правното регулиране на икономическите отношения като стойност, обратно пропорционална на дела на общите социални разходи, които са свързани с правното регулиране.“

Според мен нито една от горните дефиниции не разкрива напълно смисъла на понятието „ефективност на закона“. Нека разгледаме по ред неточностите, които според мен присъстват в тези определения.

Един от съществени недостатъциот първите две (сходни) определения е, че основният акцент в тези определения е върху постигането на цел (социална цел). Нека отбележим, че този подход към разбирането на ефективността на правото чрез постигане на социалната цел, за която са приети тези норми, е характерен за научни трудовеСъветски учени от 70-80-те години. Тази позиция се основава на нормативното разбиране за правото, което е било „единствено правилното” по това време. За да се съчетае тази концепция с разбирането на правото като социален регулатор, беше обичайно целите да се разделят на материални (всъщност социални) и правни. Твърди се, че материалните (социални) цели могат да бъдат от икономическо, политическо, идеологическо и друго естество и са глобални, „далечни“ цели. Правните цели са цели, чийто най-близък обект ще бъде самият закон, неговото изпълнение и спазване. И „важността на идентифицирането на правните цели за решаване на проблема с изследването на ефективността на действащото законодателство се състои в това, че ефективността на правните норми, обслужващи такива цели, трябва да се определя предимно от правни, а не от по-далечни материални цели.“

Въз основа на това деление се разграничават два вида правна сила: правна сила и социална ефективност. Правната ефективност се характеризира със съответствието на поведението на адресатите на правна норма с необходимото поведение, определено в нормата; и социална ефективност, чийто стандарт е по-далечна социална цел, която е извън обхвата на правното регулиране.

Според мен такова разделение на целите е неоснователно. Първо, въз основа на факта, че законът е предназначен да регулира обществените отношения, не може да се твърди, че законът съществува, за да бъде зачитан, тоест изпълнението и спазването на закона не може да се признае за основна цел на неговото съществуване . Точното спазване на върховенството на закона (ако е висококачествено) е само необходимо условие за постигане на социалните цели на правото. Второ, както вече беше споменато по-горе, само такива национални цели като „политически, икономически, идеологически“ не могат да бъдат признати за социални цели. Тази интерпретация на социалните цели напълно съответства на „системоцентричния тип“ обществена организацияи социална регулация”, в която човек се разглежда като средство за постигане на така наречените социални цели. По-правилно според мен е социалните цели да се определят в съответствие с персоноцентричния тип, според който смисълът и целта на обществото е човекът и неговата свобода.

Въз основа на разпоредбите на този тип социално регулиране, „истинските“ социални цели на правното регулиране са интересите и ценностите на отделните граждани и групи, техните права и отговорности. Това е още по-логично, тъй като правото може да се упражнява само директно отделни граждани, юридически лицаили организации в процеса на тяхното взаимодействие помежду си. Социалните цели, преследвани от държавата при изграждането на конкретна правна норма, могат значително да се различават от истинските цели и интереси на отделните субекти (граждани, организации). И двете цели съвпадат само в идеален случай. И от друга страна, както отбелязва Корелски, „най-голямата ефективност на прилагането на правна норма се постига, когато целите на индивида и обществото съвпадат, комбинация от универсални и социално-групови, класови интереси в условия на стабилност на обществото отношения.”

В съответствие с разпоредбите на общата теория на правото правото може да бъде представено като набор от правни норми. Въпреки това, както правилно се отбелязва в учебника на В. М. Сирих, „ефективността на правото или който и да е от неговите отрасли не е равна на простата съвкупност от ефективността на отделните правни норми и институции, тъй като не може да бъде сведена до тяхната сума.“ За да се определи възможно най-точно ефективността на правото, според мен е необходимо да се вземе предвид, в допълнение към ефективността на всяка норма, социалната значимост на тези отношения, които се регулират от тази конкретна норма.

Така, теоретично, ако има точни данни за ефективността на всички норми и тяхната социална значимост, би било възможно да се определи ефективността на закона като цяло, която според мен ще представлява не сумата от ефективността на индивидуалните норми, а среднопретеглената стойност на сумата от продуктите на ефективността на нормите и тяхната социална значимост.

По този начин става очевидно, че изучаването на ефективността на правото като цяло или на отделен отрасъл е много трудно и практически невъзможно, следователно при провеждане на конкретни социологически изследвания се определя ефективността на отделните правни норми. И като говорим за изследване на ефективността на правото, имаме предвид теоретични въпроси като същността, общите критерии за оценка и елементите на ефективността на правните норми. Ефективността на правото може да бъде оценена качествено само въз основа на анализ на практиката на прилагане на закона.

Всички горепосочени определения се основават на факта, че ефективността е действителният резултат от закона. Следователно ефективността на правото трябва да се изследва като една от институциите за прилагане на правото (или механизма на действие на правото). Почти всички теоретици на правото заемат тази позиция 35 Това обаче не означава, че ефективността на една правна норма (действието на една правна норма) трябва да се оценява само въз основа на данните за действителното действие на нормата след приемането. на закона и неговото прилагане. Според мен анализът на ефективността на един нормативен акт трябва да се извърши на етапа на създаване на законопроект под формата на оценка на неговата социална обусловеност и възможни правни и социални последициизпълнението му.

Обобщавайки изследването на различни подходи за разбиране на ефективността на правото, е необходимо да се даде определение, което най-добре да отговаря на същността тази концепцияот юридическа гледна точка.

Ефективността на правото е ефективността на правното въздействие. Характеризира се преди всичко с връзката между действителния резултат от действието на правните норми и социалната цел, за която са издадени тези норми.

Както беше отразено по-горе, няма единен подход за дефиниране на понятието правна ефективност.

Беше отбелязано също, че ефективността на правото е общата ефективност на всички правни норми, а ефективността на клон на правото е общата ефективност на нормите от този клон. В същото време ефективността, като показател за валидността на закона, трябва да се оценява не само по конкретни налични резултати, но (непременно) и на етапа на разработване на нормативен акт.

Хорошилцев Александър Иванович

Кандидат на юридическите науки, доцент в катедрата по държавно право на Регионалния отворен социален институт

(тел.: 89103137000)

Ефективност на правото: понятие и характеристики

анотация

В статията се анализират основните подходи към понятието правна ефективност и се предлага да се разграничат двата й компонента: статичен и динамичен. Прави се разлика между ефективността на правото и ефективността на неговото прилагане, ефективността на правото като цяло и на отделните му отрасли и норми. Има три нива на ефективност на правото: информационно (пряко), организационно (опосредствано) и принудително (конститутивно). В същото време ефективността на правото се разглежда като проява на неговата сила. Правят се предложения за мерки за повишаване на ефективността на правото.

Авторът анализира най-популярните подходи към концепцията за ефективност на правото и предлага да се разграничат двата му елемента: статичен и динамичен. Авторът определя ефективността на силата на закона и ефективността на неговото прилагане, ефективността на закона като цяло и неговите отделни отрасли и норми. Авторът определя три нива на ефективност на правото: информационно (пряко), организационно (опосредствано) и принудително (съставно). Ефективността на закона тук се разглежда като демонстрация на неговата сила. Авторът предлага мерки за повишаване на ефективността на правото.

Ключови думи: ефективност на закона, ефективност на конституцията, ефективност на закона, ефективност на прилагането на закона, нива на ефективност на закона, сила на закона, цел на закона, мотив правомерно поведение.

Ключови думи: ефективност на закона, ефективност на Конституцията, ефективност на силата на закона и ефективност на прилагането му, нива на ефективност на закона, сила на закона, цел на закона, мотивация на правно допустимо поведение.

Обикновено ефективността на правото се разбира като връзката между целта и резултата от неговото (право) действие. Така професор Л. А. Морозова разглежда ефективността на правното регулиране като „връзката между резултата от правното регулиране и целта, която е изправена пред него“. Подобно определение дава A.S. Пиголкин.

Според друга гледна точка ефективността на правото предполага не само съответствието на резултата с целта, но и времето за тяхното изпълнение и разходите. В тази връзка беше разгледана ефективността на закона на L.I. Спиридонов, Пашков А.С., Явич Л.С. , Г.Н. Манов. По-специално, професор G.N. Манов по отношение на ефективността на актовете за прилагане на закона пише, че тя е свързана с определянето на целите на публикацията на този акт, резултатите от своето действие, сравнявайки резултатите с целта и неизбежните разходи. „Пълен

ефективността на правоприлагащия акт се постига, когато всичките му цели - непосредствени, далечни и крайни - се постигат с минимални щети за обществото, малки икономически разходи и в рамките на оптималния срок." Професор Л. И. Спиридонов отбеляза, че "ефективността винаги е свързано с получаването на резултат, който е следствие от съзнателната дейност на човек. Освен това резултатът „винаги представлява реализирани разходи“.

Очевидно ефективността на правото изисква два компонента: статичен и динамичен. Статичното е ефективно, а динамичното струва скъпо. Ефективността „претегля“ „измерва“ резултата както по отношение на целта, така и по отношение на разходите за нейното постигане, което ни позволява да я разглеждаме като мярка за ефективността и разходите за постигане на целта.

В същото време интерпретацията на самите цели се оказва

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ НА ПРАВОТО И ДЪРЖАВАТА е един от проблемите в темата за ефективността на правото. По-често целта на правото, целта на неговото действие се разглежда като правомерно поведение, т.е. поведение, съответстващо на нормативните указания. В случаите, когато се осъществява такова поведение, се постига целта на правото, целта на правното регулиране. „Ако изискванията, установени в правните норми, се прилагат в законосъобразно поведение, тогава можем да считаме, че механизмът на правно регулиране е доста ефективен.“

Привържениците на друг подход разграничават две групи цели: правни и неправни. Последните включват социални, политически, идеологически, икономически и други цели. В същото време, според някои учени, оценката на ефективността на правото в съвременните условия изисква да се вземат предвид само правните цели. Тази позиция по-специално се заема от професор В.В. Лапаева, според която целта на правото е съгласуване на обществените интереси.

Горните виждания за разбирането на целите на правото в контекста на неговата ефективност не си противоречат, а се допълват. Различните нива и етапи от съществуването на правото предполагат свои собствени цели и резултати. Съответно ефективността на правото на етапа на неговото формиране се различава от ефективността на правото в процеса на неговото прилагане и действие. Съгласуването на различни социални интереси се отнася до етапа на законотворчество, т.к служи като начин за формулиране на правни норми, съобразени с духа на справедливостта. Докато целите на прилагането и действието на правото са формирането на мотив за правомерно поведение и самото законосъобразно поведение. Но в този случай възниква въпросът: целесъобразно ли е да се разглежда ефективността на правото на етапа на неговото формиране, т.е. на етап, чийто краен резултат не е действие, а само формула на правна норма? Може ли да се говори за ефективност на една правна норма преди нейното прилагане? Изглежда, че на тези въпроси трябва да се отговори утвърдително и ето защо. Законотворческият процес не е фантазия, а правната норма не е измислица. Създаването на правото е процес на разкриване на обективно съществуващи потенциали на свободата, придаване на формална сигурност под формата на нормативно изискване.

Моментът на създаване на една правова държава завършва първия етап от движението на правото от неговото потенциално съществуване към действителното му съществуване. Резултатът от такова движение е правилното отразяване на потенциала на правото във формално предписание, което има две значения. От една страна, това е показател

ефективността на правото по пътя на неговото движение от потенциалност към формална сигурност под формата на нормативно предписание, от друга страна, това е условие за ефективно прилагане, ефективно действие на тази норма. В същото време ефективността на закона се различава от ефективността на неговото прилагане.

Ефективност на действията и ефективност на прилагане на закона

Различията им произтичат от факта, че „действието на правото е по-широко понятие от прилагането на правните норми, а прилагането на правните норми е по-високо ниво на действие на правото“. Действието на закона може да има две значения: тясно и широко. В тесен смисъл това е самодвижението на правото, проявяващо собствената си сила, активност и енергия. „Действието на правото е проявление на собствената енергия на правото навън, реализиращо дейността на правото, проявление на неговото задължение (или юридическа сила) по отношение на онези лица (субекти), които се намират в зоната на правно влияние и в резултат на такова влияние, както и на техните нужди, действат в съответствие със законовата дейност като такава, на първо място, сила, разкрива в най-важните аспекти своята универсалност, балансираност, сигурност и сила, а оттам – общозадължителна нормативност, способността изключително точно и стриктно да записва правилното и възможно поведение на хората...” Резултатът от действието на правото в В този смисъл се оказва, че съзнанието на участниците в обществените отношения фиксира правото като форма на изпреварващо отражение, което се превръща в мотив за правомерно поведение. В същото време самодвижението на правото не означава „автоматизъм“. на неговото осъществяване.формата на изпреварващо отражение може да се превърне в мотив за поведението на конкретния участник в социалното взаимодействие тук субектът на правото има свободна воля.

Широкият смисъл на действието на правото включва не само дейността по неговото самозадвижване, но и неговото осъществяване, т.е. дейности на субектите на правото да го превърнат в реалност. Тук самодвижението на правото се допълва от тяхната дейност, насочена към прилагане на правните изисквания на практика. В същото време самодвижението на закона изключва възможността за обратен ефект, т.к в този процес имаме работа със съвпадението на съдържание и форма,

фактически и правни. Законът в този случай винаги е в сила. По време на изпълнението е възможен обратен ефект. И тогава законът се оказва не само неефективен, но и предизвиква ответна реакция на обществото. Процесът на прилагане на закона може да доведе до сериозни и дори фундаментални несъответствия в материалните и формалните аспекти на закона. По-специално е възможно появата на скрита ефективност. Пример за това е настоящата ситуация в Русия. Приемайки огромен брой закони, руският законодател е по-фокусиран върху международните правни стандарти и малко се притеснява от факта, че тези закони не се прилагат в действителност. Тук ефективността на закона предполага факта на приемане на съответния закон международни стандарти, но не води до промени в живота на обществото. Ефективността на правото е ограничена от неговата идеологическа роля в отношенията с други държави и международни организации.

И на двата етапа от движението на правото (законотворчество и прилагане, действие на правото) неговата норма, ако правилно отразява потенциала за развитие на обществените отношения, служи като носител на ефективността на правото, чрез което се осъществява неговата сила проявени. Един от най-ярките примери за силата и ефективността на закона е конституцията.

За силата и ефективността на конституцията

Основата на конституцията в правния й смисъл, както е известно, е конституцията, действително явление на естествения ред, отразяващо реалния баланс на силите в обществото. Ф. Ласал пише по този повод: „Действителната конституция на една страна е действителното съотношение на съществуващите в страната сили; В известната си реч той твърди, че несъответствията между действителната и писмената конституция неизбежно водят до разрушаването на последната. Правната конституция, както вярва Ф. Ласал, „може да се промени в две противоположни посоки надясно или наляво, но не може да остане непроменена ... Ако правителството се ангажира да промени конституцията, за да я хармонизира с действителните условия на организираната власт в обществото, тогава промяната ще настъпи надясно, ако неорганизираната сила на обществото се появи на сцената и докаже своето превъзходство над организираната, тогава ще настъпи промяна.

конституцията ще бъде направена наляво. Но във всеки случай конституцията в предишния й вид вече не може да съществува“.

С други думи, правната конституция е ефективна и има своята сила до степента, в която съответства на действителната конституция, т.е. съотношението на силите в обществото. Силата на конституцията е скрита. Тя не е във външното правна форма, но по същество съдържание.

В съвременните условия факторът на баланса на силите се допълва от съгласуването на интересите на страните. Анализирайки същността на съвременните конституции, Т.Я., Хабриева и В.Е. Чиркин правилно отбелязва, че те консолидират „волята на едната страна в обществото, а социален компромис на различни класови, социални, а понякога и други сили, но с доминиране на определен социален слой или слоеве. Съдържанието на компромиса е предметът конституционна уредбаи начини за регулиране на основните социални отношения, като се вземат предвид определени интереси." В същото време учените отбелязват, че позицията на Ф. Ласал и В. И. Ленин също е приложима, но по отношение на конституции, приети след победите на революциите , Разгледаните варианти за същността на конституцията не само не си противоречат, но и взаимно се допълват като обект и метод на конституционно уреждане на основните обществени отношения предполага отчитане не само на съотношението на силите, но и на интересите на участниците в тези отношения, Хабриева и В.Е общо правило), не трябва да забравяме, че компромисът се постига при запазване на приоритета на доминиращите сили в обществото." А самият компромис "се постига в хода на борбата, конкуренцията, в конфронтацията на различни мнения при подготовката на конституцията ."

В съвременните условия е възможно да се разрушат такива елементи на действителната конституция като баланса на силите в обществото и отчитането на интересите само спекулативно, теоретично. Всъщност всички тези елементи са тясно преплетени и взаимосвързани. При съгласуване на интересите се блокира нелегалната (насилствена) възможност за задоволяване на интересите на едни групи от населението за сметка на други, което отваря възможността за оптималното им удовлетворяване в настоящите условия. Но самият фактор на баланса на силите в обществото, отивайки в сянка, влияе върху съдържанието на компромиса.

Неяснота на целите на правото

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ НА ПРАВОТО И ДЪРЖАВАТА Връщайки се към въпроса за целта на правото в контекста на неговата ефективност, отбелязваме необходимостта от разграничаване на целта на правото като явление като цяло и целта на неговите съставни елементи, в отделни отрасли, правни институти и правни норми. По-специално, целта на правото, очевидно, трябва да се счита за реда в обществото, който съответства на него и се основава на него. Целта на всеки отделен отрасъл на правото е уреждането на еднородни обществени отношения въз основа на правни изисквания. А целта на всяка отделна правна норма е да формира мотив за правомерно поведение в съзнанието на участниците в правоотношенията и самото правомерно поведение. С други думи, целите на правото и неговите съставни елементи са съотнесени като цяло и неговите части. Съотношението на тяхната ефективност е подобно. Ефективността на правото е по-обхватно явление в сравнение с ефективността на отделния му отрасъл или отделна правова държава.

В същото време ефективността на правото има системен характер. Ефективността на закона е възможна само ако се вземе предвид това обстоятелство. По-специално, една от причините за неефективността на съвременното руско законодателство е изкривеният „превод“ на правните норми, тяхното значение и изисквания. Йерархията на правните актове, както е известно, изисква съответствие на разпоредбите на по-ниските правни актове с по-високите. В същото време разпоредбите на правните норми, тяхното значение и изисквания се превеждат, преминавайки от конституцията към законите, след това към подзаконовите актове и по-нататък в сферата на прилагане на закона. На практика не е необичайно всеки от посочените етапи от движението на правото да въвежда своя собствена „намеса“. В резултат на това конституционните и законодателните норми не работят или са неефективни. Съществуващите механизми за наблюдение на такова съответствие не са достатъчно продуктивни и очевидно се нуждаят от корекция. По-специално, не би навредило да се въведе собственост, административна, а в някои случаи наказателна отговорностза изкривяване на изискванията на началниците в приети нормативни актове нормативни документи, тяхното значение и разпоредби. Според нас организационното укрепване на съдебната система и по-специално формирането на:

конституционни съдилищана ниво федерални окръзи, административни съдилища,

законови съдилища във всички субекти на федерацията. Нива на ефективност на правото От гледна точка на начините и средствата, които демонстрират силата на правото, формиращи мотивацията за правомерно поведение, могат да се разграничат три нива на неговата ефективност:

информационни (директни), организационни (опосредствани) и принудителни (конститутивни). На информационно нивомотивацията за правомерно поведение се формира изключително от информационни канали и информационни ресурси. Правомерното поведение се мотивира само от факта, че е предписано от закона. Не са необходими други аргументи за такава мотивация. Правото си е право. Това е идеалното качество на властта и ефективността на правото, изискващи безупречно законотворчество и съвършено правосъзнание. На това ниво силата на позитивното право се проявява като сила на форма на изпреварващо отражение, която не се нуждае от друга сила, за да осигури ефективността на правото. Това ниво може да се нарече ниво на пряка ефективност на правото.

В случаите, когато информационните ресурси са недостатъчни за генериране на мотивация за правомерно поведение, се задействат допълнителни организационни механизми. По-специално, стимули, стимули и облекчения (данъчни, митнически и други) могат да бъдат предложени на субекти на законно поведение. От своя страна, за лица, които не спазват законовите изисквания, могат да бъдат „включени“ ограничения, които ограничават дейността им. Това ниво на правна ефективност изисква индиректни механизми на въздействие, присъщи на организацията, т.е. механизми държавна власт, която има ресурсите да формира определено поведение на участниците в социалните отношения. Тук ефективността се постига не само от силата на самото право, но и от властта, присъща на държавата.

И накрая, в условията на недостатъчни организационни и информационни средства за формиране на мотивация за законосъобразно поведение, конститутивните (максимално възможните) механизми на властта на правото, свързани с принудителни меркиекспозиция поради неспазване на нормативните изисквания. Това ниво на силата на закона изисква собствената сила на закона по-малко от другите. Тук основният фактор за мотивиране на правомерното поведение е възможността

ОБЩЕСТВО И ПРАВО 2011 № 2 (34)

принуда от страна на държавата и нейните власти. Можем да кажем, че на това ниво ефективността на правото се постига не толкова от самия закон, колкото от механизмите на държавната власт.

На всички нива на правна ефективност ключов момент е мотивът на правомерното поведение, т.е. пряк стимулатор на действие, който може да бъде емоции, интереси, потребности, нагласи, навици и др. Ефективността на правото се проявява преди всичко във формирането на мотива за правомерно поведение, а след това и в самото законосъобразно поведение. Правото е „насочено” преди всичко към съзнанието, към формирането на мотив за правомерно поведение и след това към поведението. Психиката и съзнанието опосредстват закона по пътя на неговото прилагане, превръщане в реалност.

От гледна точка на синергетиката мотивът на правомерното поведение е уместно да се разглежда като бифуркационна точка на ефективността на правото, т.е. точката, в която настъпва качествена промяна в динамиката на силата на правото. Силата на правото от своето обективизирано състояние се трансформира в структурата на личността, превръщайки се в мотиватор на нейните действия, отговарящи на изискванията на правото.

1. Морозова Л.А. Теория на управлението и правата. М.: Адвокат. 2005. С. 319.

2. Теория на държавата и правото: учебник / Пиголкин А.С., Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А.; редактиран от А. С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. - М.: висше образование, 2008. С.461.

3. Спиридонов Л.И. Ефективност на закона // Спиридонов L.I. Теория на управлението и правата. М., 1995. С. 214 224.

Спиридонов Л.И. Относно изучаването на ефективността социална нормакато средство за социализация // Избрани произведения: Философия и теория на правото. Социология на наказателното право. Криминология. SPb .: Издателство на Санкт Петербургския юридически институт на името на. Принц П.Г. Oldenburgsky, 2002. стр. 145-153.

4. Пашков А.С., Явич Л.С. Ефективността на правната норма // Съветска държава и право. № 3, М., 1970, стр. 41-45.

5. Теория на правото и държавата. Редактиран от

Г.Н. Манова. М., 1996. стр. 213

6. Спиридонов Л.И. Относно изследването на ефективността на социалните норми като средство за социализация // Спиридонов Л.И. Избрани трудове: Философия и теория на правото. Социология на наказателното право. Криминология. - Санкт Петербург: Издателство на Санкт Петербургския юридически институт на името на. Принц П.Г. Олденбургски, 2002, 147.

7. Морозова Л.А. Теория на управлението и правата. М.: Адвокат. 2005. С. 319.

8. Лапаева В.В. Концепцията за ефективността на правото // Проблеми на общата теория на правото и държавата: учебник за университети / Под общ. Изд. СРЕЩУ. Нерсесянц. М.: Норма, 2008. С.503.

9. Керимов Д.А. Философски проблеми на правото. С. 171. Цитат. от: V.I. Закон за действие на Гойман. (Методически анализ). М., 1992.

10. Гойман В.И. Действие на закона. (Методически анализ). М., 1992. С. 41.

11. Алексеев С.С. Право: ABC - теория - философия: Опит от цялостно изследване. М., 1999. С. 248

12. Ласал Ф. Същността на конституцията. Какво следва? Санкт Петербург; Чук, 1905, стр., 33-34. цитат по работа: Конституционно (държавно) право на чужди страни. Т. 1. М., 1993, стр.38.

По подобен начин на Ф. Ласал разбира същността на конституцията. Ленин, който смята, че се крие в действителното съотношение на силите в класовата борба. Виж: Ленин В.И. Как социалистите-революционери обобщават резултатите от революцията и как революцията обобщава резултатите от социалистите-революционери // Пълно. колекция оп. Т. 17, стр. 345.

13. Ласал Ф. За същността на конституцията. // Конституционен закон. обща част. Урокна 2 части. Читател. М., 1996, Т.2., С.49.

14. Хабриева Т. Я., Чиркин В. Е. Теория на съвременната конституция. / Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин. - М.: Норма, 2007. С. 43.

15. Пак там. стр. 42.

16. Пак там. стр. 45.

17. Пак там. стр. 45.

18. Инсталиране на готовността на субекта да действа по определен начин. Вижте Uznadze D.N. Психологически изследвания. М., 1966. С. 164.

Въведение. 2
Глава I. Ефективност на правната норма.
1.1. Понятието за ефективност на правните норми. 4
1.2. Критерии и условия за ефективност на правото. 9
Глава II. Понятие и фактори на правната ефективност.
2.1. Начини за подобряване на ефективността на правните норми. 17
2.2. Прилагане на правото като специална форма на неговото прилагане. 19
Глава III. Проблемът с правоприлагането въз основа на руското законодателство.
3.1. Проблеми за повишаване на ефективността на правните норми в Руска федерация. 23
3.2. Ефективността на правното прилагане в Руската федерация. 25
Заключение. 31
Литература 34

Въведение.

Глава I. Ефективност на правната норма.

1.1. Понятието за ефективност на правните норми.

1.2. Критерии и условия за ефективност на правото.

Глава II. Понятие и фактори на правната ефективност.

2.1. Начини за подобряване на ефективността на правните норми.

2.2. Прилагане на правото като специална форма на неговото прилагане.

Организация на прилагането на законовите разпоредби, позитивното регулиране чрез индивидуални актове;
Защита и защита на правата от нарушаване.

Глава III. Проблемът с правоприлагането въз основа на руското законодателство.

3.1. Проблеми за повишаване на ефективността на правните норми в Руската федерация.

3.2. Ефективността на правното прилагане в Руската федерация.