Прокурорска жалба срещу присъдата.

Начало При подаване на жалба до съда всяка от страните в процеса се надява на честно и справедливо решение. Разбира се, ако някой не е доволен от решението, тогава законът му дава право да оспори такова решение в съданай-висок авторитет , за 10 дни. Понякога поради липсата им на информираност в реда на поведениеправни процедури , хората не забелязват нарушения от страна на самия съдия и са доволни от решението му, дори то да е далеч от очакванията им. Да защитавамзаконни права

и интересите на народа на заседанията присъства прокурорът. Той има подходяща квалификация и може сам да подаде възражения срещу жалбата на прокурора по наказателно дело, ако открие несъответствия в действията на съдията със законите на Руската федерация. Възражение срещу жалбата на прокурора по наказателно делодело на Наказателно-процесуалния кодекс характеризира какписмена жалба към съдебна присъда относно конкретнаизпитание

, което не е влязло в законна сила. Прокурорът е страж на закона, самото му присъствие на заседанието е известна гаранция за справедливост и обективност при разглеждането на делото. Следователно искове могат да се предявят не само срещу страните в процеса, но и срещу самия председател. Представителят на прокуратурата е длъжен да реагира своевременно и да не допуска такивавъзможни грешки

• в съдебно производство, тъй като правилността на съдебните решения и законосъобразността на тяхното приемане има кратък срок за обжалване. По време на процеса отговорностите на прокурора включват наблюдение:
• характеристики на правоотношенията между страните по делото;
• спазване на юрисдикционната и съдебната част на процеса;
• липса на обстоятелства за прекратяване на наказателното дело;
• участие на всички заинтересовани страни в производството;
• правилността на тълкуването на обстоятелствата по делото от съдията;
• наличието на необходимите доказателства, взети предвид от съда;
• съответствие на решението на съдията относно въпросното престъпление със съществуващите закони; приложениепроцесуално право

По време на съдебното заседание прокурорът може да направи възражение относно факта, че съдията неправилно тълкува обстоятелствата по делото и това значително засяга изхода на процедурата, а също така приема неуместни, ненадеждни или необосновани доказателства във фактите. Обжалването от прокурора трябва да съдържа всички горепосочени точки. Служител на прокуратурата може също да посочи в жалбата си, че съдията по време на процеса и постановяването на присъдата е използвал закони, които противоречат на делото, или не е използвал членове, които съответстват на делото по същество.

Обжалването, коетоподадената от прокурора трябва да отговаря на всички изисквания и стандарти, описани в чл. 389.6 Наказателно-процесуален кодекс на Руската федерация.Наказателно-процесуален кодексвключва и процедурата за изготвяне на жалба от прокурора и нейното съдържание. В съответствие със съществуващото законодателство прокурорът има право да представи писмена молбаобжалванесъдебно решение само ако е участвал лично в процеса.

Прокурорът представя възражението си срещу касацията или Апелативен съд, но самата писмена жалба се изпраща на районния съд. Несъгласието на прокуратурата трябва да бъде прието за разглеждане не по-късно от 14 дни от датата на подаването. Разликата е, че прокурорът може да обжалва преди влизането в сила по-рано прие резолюция, и в касационен съдвъзражение се подава едва след влизане на решението в сила. Факт е, че касационният съд може да се произнесе само по законосъобразността на вече постановеното решение.

За да разберем същността на жалбата на прокурора, трябва да разгледаме реален примерситуации. Ако в съдебно заседаниеаргументите на защитата бяха по-силни по време на дебата между страните в процеса и съдията наложи наказание на престъпника, което беше много по-леко от това, което прокурорът поиска в обвинителния си акт, тогава последният има всички основания да подаде жалба, тъй като, по принцип, правят и другите участници в процеса. В основата на оплакването на прокурора в тази ситуация може да бъде и фактът, че доводите на защитата са станали по-убедителни само защото съдът не е удовлетворил искането на прокуратурата за привличане на нови свидетели по делото, които според прокурора биха могли да докажат на подсъдимия вина, но съдът прецени, че те не са приоритетни и бяха отхвърлени.

Съгласно закона всички материали по делото, изпратени от прокурора до апелативния съд, се преразглеждат, а копие от жалбата се изпраща на всички участници в процеса за преглед. Съдиите от втора инстанция внимателно проучват аргументите на прокурора относно незаконосъобразността на решението, нарушенията в работата на съдията от първа инстанция и вземат решение да уважат възражението или да го отхвърлят.

Ако доводите на прокурора бъдат счетени за неоснователни, решението на първоинстанционния съд влиза в сила в рамките на 10 дни. Ако възражението бъде уважено, делото ще се гледа в апелативния съд, като страните ще бъдат уведомени с писмо за датата на заседанието.

Примерна жалба

За да разберем какво представлява жалбата на прокурора, трябва да разберем разликата между протест и представяне. Тези, които не са много запознати с правната терминология, смятат, че това са едно и също нещо, но всъщност не е така. Въпреки че целта на двата документа е една и съща, същността на представянето им е различна. Например докладът на прокурора съдържа нарушения на законодателни актове, както наказателни, така и процесуални, описани от държавния прокурор, които са извършени в съдебното заседание. Що се отнася до протеста, той съдържа категорично несъгласие с решението на съдията като цяло.

Много юристи твърдят, че протестът представлява неуважение към съда като орган, поради което на практика жалбите под формата на протест се приемат много по-рядко.

Принципът на съставяне на двата документа е един и същ, разликата ще бъде само в основната част, където прокурорът описва или отделни нарушения, или несъгласието си с решението като цяло.

Структурата, по която прокурорът изготвя жалба до апелативния съд, е следната:

1. Името на органа, който ще разгледа жалбата (касационен или апелативен съд) и неговия адрес.
2. Информация за кандидата: име и длъжност.
3. Подробности за делото (брой производства, кой съд го е разгледал) и участници (ответник и жалбоподател).
4. Заглавие на документа.
5. Основната част от протеста. В тази част на жалбата прокурорът подробно описва нарушенията на закона. Необходимо е накратко да се опишат причините, поради които присъдата, постановена от първоинстанционния съд, може да се счита за незаконосъобразна. Не забравяйте да включите връзки към статии и актове на правоприлагащите органи.
6. Жалба до второинстанционния съд. Прокурорът може да отмени присъдата изцяло или отчасти и да разпореди ново разглеждане. Също така, прокурорът може да бъде недоволен от определена част от решението на съда и да поиска тя да бъде коригирана, например, държавният прокурор е недоволен от размера на наказанието и изисква неговия размер да бъде преразгледан.
7. Списък на приложената документация.
8. Дата на съставяне и подпис на прокурора.

Текстът на жалбата не трябва да съдържа преповтаряне на решението на първоинстанционния съд. Препис от присъдата ще бъде приложен към жалбата. Необходимо е ясно да се опише само искът и доказателствата, които потвърждават неговата легитимност. Важно е в текста на жалбата да се посочи срокът за изпълнение на изискванията; този период трябва задължително да съответства на времето, през което ответникът и неговият адвокат ще могат да се запознаят с иска на прокурора. Според Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация този период може да варира в рамките на 30 дни.

Ако второинстанционният съд приеме жалбата за разглеждане, тогава същите подсъдими по делото ще бъдат призовани за заседание, но ако не могат да се явят на делото, тогава делото ще се гледа без тяхно присъствие. Страните ще бъдат уведомени за резултатите с писмо. Решението на апелативния съд може да бъде различно - съдебният състав, който често разглежда исковете на прокурора, може да остави решението непроменено, да отмени или измени решението на първоинстанционния съд изцяло или само отчасти и дори да отмени съда. решение и затворете наказателно производстводо точката. Има много варианти за изход от ситуацията, но всички те са предвидени в глава 39 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация.

Както знаете, Светлана Борисовна Дубровина е универсален специалист, който поема различни категории дела. Едната й специализация е доста сложна икономически престъпления, например, свързани с укриване на данъци. Много често други адвокати отказват такива случаи, по-специално поради тяхната специфика, но не и Светлана Борисовна. Тя винаги помага на клиентите, дори ако ситуацията изглежда безнадеждна.

Именно в такава ситуация се оказа гражданинът Петров, известен московски бизнесмен, който беше обвинен в укриване на данъци в големи размери. Светлана Борисовна Дубровина предостави цялостна подкрепа по случая и извърши следните действия:

• Анализ на материалите по делото, идентифициране на перспективите за това;
• Експертен одит на документооборота в предприятието;
• Собствено правно разследване;
• Защита на етапа на следствието и процеса.

Благодарение на представените действия беше възможно да се разкрие истината и обстоятелствата, спомогнали за оправдаването на гражданина Петров.

Светлана Борисовна Дубровина помогна за разплитането на сложен случай на измама и постигането на благоприятно решение

Повечето случаи на измами не са прости, тъй като изискват разследване от адвокат, за да се разбере ситуацията и да се разбере кой е виновен и каква е истината. Именно това е необходимостта, пред която е изправена Светлана Борисовна, която води дело за измама. медицински център. Представители на организацията наложиха заемни задължения в доста големи суми. Оставаше само да разберем как са успели да направят това и в какво се състои измамната схема.

По време на работата на Дубровина Светлана Борисовна успя да намери много жертви, пострадали от действията на псевдомедици. Очакваше се сериозна и мащабна работа, така че етапът на разследване беше извършен съвместно с представители на правоохранителните органи. Въз основа на резултатите от разследването беше възможно да се установи същността на схемата и делото беше прехвърлено в съда, където Дубровина С. Б. действа като защитник на правата на жертвите. Работата й, както винаги, завърши с положителен резултат и големи суми компенсации

Най-добрият адвокат по граждански дела за второто тримесечие на 2019 г., според Vse-advokaty.ru - Светлана Борисовна Дубровина

Адвокатът постоянно заема водещи позиции в различни рейтинги. Високи резултати се постигат благодарение на интегриран подход, професионализъм и отлични резултати за клиентите.

Този път тя беше призната за водещ адвокат от представители на авторитетния ресурс „Всички адвокати“. Това е портал, който редовно съставя рейтинги на защитниците на правата на човека и юридически фирми. За да се получи обективен резултат, се извършва подробен анализ на дейността на адвоката, както и прегледи на клиенти. Само след разглеждане на всички аспекти анализаторите на портала получават точна информация, на която може да се вярва.

Светлана Борисовна Дубровина се занимава с граждански дела повече от 20 години. Осигурява помощ на клиенти във всяка област гражданско право, а списъкът на нейните услуги е много широк, така че тя заслужено е призната за водещ адвокат в представената област. По-подробни резултати от анализа са достъпни на официалния уебсайт на рейтинга - той предоставя подробна информация за работата, както и за самата Светлана Борисовна.

Дубровина Светлана Борисовна - хиляди победи в съда през годините на юридическата практика

Светлана Борисовна Дубровина е известен московски адвокат, представител и управляващ партньор на правната група MIP. Днес Светлана Борисовна е една от най-добрите в своята област, тя е универсален специалист, който може да се справи с дела от различни категории право. Това се доказва от нейната обемна и разширена практика - тя вече има хиляда победи в съда в различни категории право.

Неотдавна тя затвори хилядния си случай - нестандартен процес на наследство, чието разрешаване изискваше да се свърже, наред с други неща, с правоприлагащите органи. Но благодарение на интегрирания подход и ефективна работа, процесът завърши положително за клиента. Работата с Дубровина е изгодно решение за всички, тъй като в допълнение към традиционните услуги тя предоставя голям списък от допълнителна работа.

„Съдът уведомява за жалбата, представянето... с обяснение на правото да се подаде тази жалба или да се представят възражения в писмена форма..... Получените възражения по жалбата, представянето са приложени към материалите по наказателното дело.“

Защо той изобщо съществува тогава? Този документ съществува за прилагане на принципа на конкуренцията ( Част 1 15 Наказателно-процесуален кодекс ), казвайки на прост език- законодателят дава право на всяка страна в наказателния процес да изрази своето отношение към всяка процесуално действиедругата страна.

Възраженията не са оплаквания

Възражения ( 389.7 Наказателно-процесуален кодекс ) имат за цел да предоставят контрааргументи на аргументите, съдържащи се в жалбата на опонента.

Тоест, това не е независим документ, а зависим, в смисъл, че можете да „отвърнете на удар“ в него, да спорите с онези аспекти, които опонентът е цитирал в жалбата си (но само да отвърнете на удара, а не да оспорите присъдата ).

Възраженията срещу жалбата са писмено обсъждане с опонента, но строго в рамките на написаното от опонента, с възраженията не могат да се правят искания за промяна на присъдата ( клауза 4 част 1 389.6 Наказателно-процесуален кодекс).

В крайна сметка срокът за обжалване ( Част 1 389.4 Наказателно-процесуален кодекс) - вече е изтекъл (това се отнася за ситуацията, ако не сте обжалвали присъдата, но ако и вие, и опонентът подадете жалби, тогава всякакви аргументи могат да бъдат дадени във възражения).

Ситуация от практиката

Понякога виждате ситуация като тази:

а)страната по някаква причина не подава жалба - и срокът за обжалване ( Част 1 389.4 Наказателно-процесуален кодекс) изтича.

б)но втората страна подава жалба и фактът на подаването става известен едва в момента, в който съдът изпрати копия до всички участници обжалване.

В такава ситуация страната, която не е подала жалбата, няма право да възрази срещу присъдата (срокът за обжалване вече е изтекъл и възражение е възможно само в касационно производство ).

Ако човек посочи в своите възражения - не контрааргументи срещу жалбата на опонента, а всъщност напише собствената си жалба, тогава ще се случи следното:

Въззивният съд има пълното право изобщо да не разглежда доводите, съдържащи се във възраженията и извън рамките на „дискусията”.

Нюансът е, че апелативният съд не е обвързан от обхвата на нечия жалба и може да вземе всяко решение (за подобрение) и да разгледа всякакви аргументи ( параграф 17Пленум № 26).

Разликата е, че той е длъжен да разгледа доводите на жалбата, но не е длъжен да разгледа доводите на възражението (които излизат извън рамките на обсъждането).

Наличието във възраженията на изводи, които излизат извън изискванията на закона (който ограничава срока за обжалване до 10 дни) - принципно не създава проблем за съда (не го поставя в затруднено положение), т.е. , не злоупотребявате с правото и не „извивате“ ръцете на никого.

Но е възможно вашите възражения в този случай да бъдат върнати без разглеждане (съмнителна законност на действие от страна на съда е имало);

Какво да пиша във възраженията

Съвет, тъй като всъщност защитавате позицията на съда и не искате да промените присъдата (в разглеждания пример това е точно така), тогава за съставяне на възражения срещу подаването на жалбата можете да използвате формулировката от присъдата (вижте я мотивационна част ).

Не е необходимо да пишете възражения

Съобщение за подадени възражения

ИЛЮСТРАЦИЯ

Във формата, предназначена за изтегляне, предоставяме възможно най-безличната проба. Тук предоставяме илюстрация как точно можете да попълните формуляра.

Прокуратурата подава жалба изпълнение, в която настоява за изменение на присъдата.

В отговор на заявлението на прокурора изпращаме до съда приблизително следните възражения (по-долу):

Възражения по жалбата

С присъда районен съдгражданин, осъден за Част 1 228 от Наказателния кодекс, осъден на лишаване от свобода за срок от 2 години (изп 73 НК) С изпитателен срок 2 години.

Срещу горепосочената присъда е подадена жалба от страна на държавния обвинител, в която се изразява несъгласие със съдебната присъда поради това, че същата според прокурора е „незаконосъобразна, необоснована и несправедлива, поради несъответствие между изводите на съда, изложени в чл. в присъдата и действителните обстоятелства по наказателното дело, установени от съдапърва инстанция, нарушение на наказателно-процесуалния закон, неправилно приложение на наказателния закон, както и поради прекомерна лекота на наложеното наказание.“

Не съм съгласен с доводите на жалбата и ги считам за отхвърлени по следните съображения.

Аргумент на въззивната жалба относно квалификацията: „деянията на осъдения следва да се квалифицират съгл. Част 2 228.1 Наказателен кодекскато незаконни продажби наркотични веществаизвършено от група лица по предварителен сговор в големи размери.”

Съдът стигна до извода, че в действията на осъдения не са налице признаци на престъпление по чл.228.1 от НК и ги преквалифицира на Част 1 228 от Наказателния кодекс. Смятам, че това процесуално решение е обосновано, няма нито едно доказателство, което да опровергае това твърдение и позиция.

Аргументът на държавния обвинител относно наложеното наказание: „поради налагането на прекомерно леко наказание не са постигнати целите му – възстановяване на социалната справедливост, недопускане извършването на нови престъпления. Така се наложи да се наложи реално лишаване от свобода без прилагане на разпоредбите 73 НК».

Считам горните аргументи за отхвърлени поради следните причини:

IN Част 2 43 от Наказателния кодексформулирани са целите на наказанието, под които законът разбира онези обществено положителни резултати, постигането на които се планира чрез използването на наказанието. Законът посочва три цели на наказанието:

1) Възстановяване на социалната справедливост.

Наложеното наказание трябва да се възприема като социално справедливо, т.е. задоволяване на обществения гняв, предизвикан от престъплението. В конкретния случай под „общественост“ следва да се разбира кръг от лица, както пряко участващи в производството по делото, така и всички други лица, на които са станали известни обстоятелствата по това наказателно дело. Тоест социалната справедливост може да се счита за възстановена, ако общественото мнение одобрява наложеното наказание и го възприема като справедливо, т.е. съответстващ на извършеното престъпление.

За вашия незаконни действияосъденият е претърпял повече от достатъчно наказание. а именно:

През годината е участвал в множество следствени действия и съдебни заседания. Това само по себе си е значително преживяване за всеки човек, въпреки че не е наказание в наказателноправен смисъл. Но за общественото мнение премеждията, които е претърпял осъденият по време на наказателния процес, се възприемат именно като справедливо възмездие, идващо от държавата.

През определения от съда срок на наказанието осъденият ще изпълнява задълженията и ограниченията, които са му възложени като осъден с пробация (редовни посещения в наказателната инспекция и др.), което също има публичен характер, а фактът на изтърпяване на присъдата ще бъдат признати от обществеността.

Трябва да се обърне внимание и на следния аспект, който не може да не бъде забелязан и оценен от обществото при преценката на справедливостта на съотношението между едно деяние и неговото наказание.

Дисциплинираното и задължително отношение на осъдения към задълженията му като участник в наказателното производство, както в етапа предварително разследване, и в процесната фаза. Присъстваше стриктно и навреме на всички планирани събития; съдебни действияне е бил нарушен или забавен по негова вина.

Почтеност и Съзнание гражданска позицияосъден Държеше се като гражданин, който е извършил нарушение, но е осъзнал неправомерността му и искрено се е разкаял за това. Осъденият не се е опитвал да избегне отговорност и активно е съдействал за разкриване на престъплението.

Отново обръщам внимание, че добросъвестният и добросъвестен характер на поведението на осъденото лице по време на наказателното производство е очевиден за обществото.

Ако при разглежданите обстоятелства бъде наложена присъда, включваща реално лишаване от свобода, обществото ще приеме ли това за справедливо? Тоест, ще сметне ли общественото мнение за справедливо, ако гражданинът се покае и последователно допринася органи на редакойто не се опита да избегне отговорността, в крайна сметка ще бъде лишен от свободата си?

Смятам, че подобно решение ще се възприеме от обществото като напълно неадекватно на извършеното деяние, личността на извършителя и поведението му по време на процеса.

Определянето на наказанието лишаване от свобода ще увреди обществените и държавните интереси, тъй като:

Това ще противоречи на обществената идея за справедливост.

Ще създаде в обществото представата за наказателен уклон от страна на държавата, за безсмислието на лоялното и добросъвестно поведение на гражданин, привлечен към наказателна отговорност.

2) Поправяне на осъдения.

Поведение след извършване на престъпление, по време на досъдебното производство, изпитание- свидетелства за искреното му разкаяние. Така постигането на тази цел (поправянето) не изисква лишаване от свобода.

3) Предотвратяване извършването на нови престъпления.

Осъденият се характеризира положително, има постоянно мясторабота, има малко дете на издръжка. Единствената му цел в момента е да излежи присъдата си, да издържа семейството си и да отглежда децата си. Тоест постигането на такава цел на наказание (предотвратяване на извършването на нови престъпления) не изисква използването на наказание, свързано с лишаване от свобода.

Въз основа на горното,

Моля:

Отхвърля жалбата на държавния прокурор.

Прокурорът в случаите, предвидени от закона (членове 34, 45, част 2 на член 320, част 1 на член 327, част 1 на член 331 от Гражданския процесуален кодекс), има право да образува производство в апелативния съд , както и да встъпи в делото, разгледано по жалби на страните или други лица, участващи в делото.

Подаване на жалбае акт за прокурорско реагиране на предприето действие гражданско делои невлязло в сила решение на първоинстанционния съд, представено на апелативния съд чрез постановилия го съд, за да отмени или измени (изцяло или частично) това съдебно решение.

Представяне на решението на първоинстанционния съд- това е акт на прокурорския отговор на определение на първоинстанционния съд, постановено по невлязло в законна сила гражданско дело, представено на апелативния съд, чрез съда, постановил определението, за отмяна (изцяло или частично) това съдебно решение.

Прокурорът има право да представи представяне на съдебното решение пред апелативния съд само ако участва в делото (част 2 на член 320, част 1 на член 331 от Гражданския процесуален кодекс). В точка 10.1 от заповедта на главния прокурор на Руската федерация във връзка с чл. 320 от Гражданския процесуален кодекс подчертава, че правото на обжалване принадлежи на прокурора, който участва в делото. В параграф 3 от резолюцията на Пленума на въоръжените сили на Руската федерация от 19 юни 2012 г. № 13 „Относно прилагането от съдилищата на граждански норми процесуално законодателствоза уреждане на производството в апелативния съд" отразява, че по смисъла на разпоредбите на членове 34, 35 и 45 от Гражданския процесуален кодекс прокурорът, участващ в делото, е прокурорът, който е обжалвал пред първоинстанционния съд изявление в защита на правата, свободите и законни интересидруги лица или влезли в процеса за даване на становище по дела, в които участието му е предвидено от Гражданския процесуален кодекс и др. федерални закони. В този случай прокурорът има право да подаде жалба, независимо от личното си присъствие в съдебното заседание.

Прокурорът има право да прави изложение и по делото, когато не е поканен от първоинстанционния съд за участие в дело, в което участието му е задължително по закон.

Основанията за предявяване на искове са подобни на основанията за отмяна или изменение на решението (определението) на първоинстанционния съд в процедура по обжалване.

Прокурорите, които участват в делото, са длъжни да реагират своевременно на грешки, допуснати от съда, да подават жалби и бележки към решенията на първоинстанционния съд. За тази цел те трябва систематично да проверяват законността и валидността на съдебни разпорежданияпо граждански дела, подлежащи на разглеждане с участието на прокурора, дори ако решенията (определенията), взети от съда, съответстват на неговото заключение. Проверката на съдебните решения се извършва в срока, определен за обжалване.

Гражданските дела, по някаква причина разгледани без участието на прокурор, се разглеждат по-внимателно и пълно. Препоръчва се проучването да започне с иск (молба), като се обърне внимание на исканията на ищеца (жалбоподателя), предмета на спора, естеството на правоотношенията на страните, доказателствата, представени от тях в подкрепа на техните претенции и възражения. Този метод за изучаване на случая позволява дори преди запознаване с съдебно решениеформирайте собствено мнение за това какво трябва да бъде.

Проверката може да започне и с прочитане на съдебното решение (постановление) и след това с разглеждане на жалби или частни жалби (ако са получени), искова молбаили изявление в зависимост от естеството на случая. След това преминете към запознаване с материалите по делото в реда, в който са разположени. Трябва да се помни, че способността на прокурора да идентифицира грешките, допуснати от съда, зависи пряко от нивото на неговата професионално обучение, познаване на действащото федерално законодателство, други регулаторни правни актове, резолюции на Пленума на въоръжените сили на Руската федерация, съдебна практика.

В процеса на запознаване с материалите по гражданско дело прокурорът трябва да разбере: 1) естеството на правоотношенията на страните; 2) дали съдът е спазил правилата за подсъдност и подсъдност на спора (чл. 22–33 от Гражданския процесуален кодекс); 3) дали ответникът е подходящ по делото; 4) дали има обстоятелства, водещи до оставяне на иска (заявление) без разглеждане или прекратяване на производството (членове 220, 222 от Гражданския процесуален кодекс); 5) дали по делото участват всички заинтересовани страни; 6) дали съдът е допуснал нарушения на нормите на процесуалното право, водещи до безусловна отмяна на решението (член 330, част 4 от Гражданския процесуален кодекс); 7) дали съдът правилно е установил обстоятелствата от значение за делото; 8) дали обстоятелствата от значение за делото, които съдът счита за установени, са потвърдени от подходящи доказателства (чл. 55, 59, 60, 61 от Гражданския процесуален кодекс); 9) дали изводите на съда, изложени в решението, съответстват на обстоятелствата по делото; 10) дали съдът правилно е приложил нормите на материалния и процесуалния закон.

Въпреки специален статутпрокурор в граждански процес, липсата му на материален и правен интерес от изхода на делото, въззивната му молба (подаване за произнасяне от съда) по същество е равносилна на въззивна (частна) жалба на лице, участващо в делото. . Изискванията към тяхното съдържание и дизайн са идентични.

IN структура на подаването на жалбата могат да се разграничат четири части: уводна, описателна, мотивационна и диспозитивна.

В уводната част се посочват: 1) наименованието на съда, до който е адресирано искането; 2) името на длъжностното лице на прокуратурата, което е направило подаването, неговото местонахождение; 3) имената на други лица, участващи в делото, техните процесуално положение, място на пребиваване или местоположение; 4) датата на приемане и името на съдебното решение (допълнително, неприсъствено), чийто преглед се повдига; 5) информация от кой съд и по кое гражданско дело е издаден.

Описателната част: 1) очертава накратко същността на въпроса; е посочено съдържание прието от съдапървоинстанционно решение; доказателствата, на които се основават заключенията на съда, аргументите, въз основа на които съдът е отхвърлил определени доказателства, както и законодателни актове, на които съдът се е позовал в решението; 2) ако жалбата е подадена срещу допълнително съдебно решение, тя също излага резюмеосновното съдебно решение, като се посочва датата на постановяването му.

В мотивите на жалбата се посочва нейното правно основание, което трябва да съответства на основанията за отмяна или изменение на съдебното решение по обжалването. Това е най-важната част от презентацията, която представлява обективен анализ на всички обстоятелства по делото.

Всички аргументи на прокурора трябва да имат надлежна правна аргументация. В зависимост от вида на нарушението можете да направите анализ на конкретен член от закона, да се позовавате на решения на Пленума на въоръжените сили на Руската федерация, материали от прегледи на съдебната практика, официално публикувани от въоръжените сили на Руската федерация, и отговори на повдигнати въпроси от съдилищата. Така например, въз основа на конкретни правни норми, е необходимо да се обясни защо законът, в съответствие с който съдът е взел решението, не е бил приложим и да се посочи кой закон е трябвало да се приложи. Позоваване на нови доказателства, които не са представени на първоинстанционния съд, е допустимо само ако е оправдана невъзможността да бъдат представени на този съд.

В заявлението следва да се посочат всички допуснати по делото нарушения, както тези, които водят до отмяна или промяна на решението, така и тези, които сами по себе си не служат като основание за преразглеждане на решението, но в съвкупност с други засягат решаването на въпроса за неговата законосъобразност и валидност.

При изготвянето на презентация е важно да се поддържа последователността и логиката на презентацията, да се обърне внимание на грамотността, точността на формулировката, общата и правна култура на писане на документа. Неуместно е да се отправят упреци и коментари към съда, постановил обжалваното решение относно неговата необективност, необективност и др.

Диспозитивът на исковата молба следва логически да произтича от разпоредбите, съставляващи съдържанието на мотивната й част. Прокурорът ясно, в съответствие с правомощията на апелативния съд, формулира отправеното до него искане, като посочва: 1) решението подлежи на отмяна или промяна изцяло или частично (ако частично, тогава коя част); 2) какво трябва да направи апелативният съд след отмяна (промяна) на решението (да приеме ново решение, да прекрати производството, да остави молбата без разглеждане).

Представлението се подписва от прокурора, който има право да го представи. Към заявлението се прилагат: 1) нови доказателства по делото (ако има такива); 2) преписи от презентацията и приложените към нея писмени доказателства - според броя на участващите по делото лица.

Молбата за произнасяне от първоинстанционния съд има същата структура и съдържание като молбата за жалба.

В случаите, когато по уважителна причина е пропуснат срокът за подаване на жалба (представителство за съдебно решение), прокурорът трябва да се обърне към първоинстанционния съд с мотивирано заявление за възстановяването му (член 112 от Гражданския процесуален кодекс). ). Към това заявление (направено по формуляра на прокуратурата и подписано от лицето, упълномощено да направи представянето официален) е приложена съответната презентация.

Като се вземат предвид позициите Европейски съдотносно правата на човека относно необходимостта от зачитане на принципа на правна сигурност, прокурорите следва да предприемат мерки, за да гарантират, че съдебните грешки са коригирани преди съответните съдебни решения да влязат в сила.